O que a IA achou estranho

O valor de R$ 34.650 para 'ADESIVO 30X10' é 137x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos ou um pedido de campanha de prefeito com ampla distribuição. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 34.650,00 para item 'ADESIVO 30X10'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (137x menor).
• –Fornecedor é gráfica (PBF GRAFICA E TEXTIL LTDA), ramo compatível com publicidade por adesivos.
• –Descrição não especifica quantidade, dimensão da tiragem ou preço unitário.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PRTB) e empresas de ramos distintos (rede social e soluções financeiras), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2026). A doação da RINOBOX para Samanda (R$ 2.895) e a despesa de Danilo com a RINOBOX (R$ 253,45) podem ser coincidências ou parte de movimentações rotineiras de campanha. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valores muito acima do padrão ou ciclo fechado no mesmo ano, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo envolve 4 entidades: duas empresas (Facebook e Rinobox) e dois candidatos de partidos distintos (PT e PRTB).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 2.895,00 de doação da Rinobox para Samanda; R$ 1.500,00 de doação do Facebook para Danilo; R$ 253,45 de despesa de Danilo com Rinobox; R$ 30.000,00 de despesa de Samanda com Facebook.
• –As transações ocorrem em anos diferentes: 2022 (três primeiras) e 2026 (última).
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre os candidatos.
• –A empresa Rinobox aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora de despesa de outro candidato.

O ciclo envolve quatro entidades com valores muito díspares: a maior transação é uma doação de R$ 32.330,00 da ESSENT JUS para Marcelo Sgarbossa, enquanto as demais somam cerca de R$ 2.300,00. As entidades ESSENT INOVACAO e ESSENT JUS têm nomes semelhantes, sugerindo possível relação societária, e as transações se concentram em 2018, período eleitoral. Não há um fato isolado que destoe de padrões comuns de doação e despesa de campanha, mas a assimetria de valores e a semelhança de nomes justificam uma verificação humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO -> Marcelo Sgarbossa -> AIXMOBIL -> Ricardo Santos Gomes -> ESSENT INOVACAO
• –Maior transação: doação de R$ 32.330,00 da ESSENT JUS para Marcelo Sgarbossa (10 registros em 2018 e 2020)
• –Demais transações somam apenas R$ 2.307,58 (doação de R$ 50,00, despesa de R$ 2.170,28 e despesa de R$ 87,30)
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA têm nomes semelhantes, sugerindo possível vínculo societário
• –Envolvidos são de partidos diferentes (MDB e REDE) e cargos distintos (vice-prefeito e vereador), sem coligação explícita nos dados

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram valores modestos (R$ 2.000 a R$ 15.000) e conexões que podem ser explicadas por alianças políticas no RS: Olívio Dutra (PT), Manuela D'Ávila (PSOL) e Stela Farias (PT) são figuras historicamente próximas, e João Edegar Pretto (PT) aparece como elo. Não há um fato agudo como empresa doando milhões e recebendo de volta, nem fornecedor fora do ramo, nem valor uma ordem de grandeza acima do resto. A cadeia é curta e fechada, mas a presença de partidos/coligações afins e valores baixos torna o caso ambíguo, sem um gatilho claro para priorização.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 34.625,00 movimentados no total.
• –Valores individuais baixos: doações de R$ 2.000, R$ 5.625, R$ 1.500; despesas de R$ 10.500 e R$ 15.000.
• –Entidades incluem políticos do PT e PSOL no RS (Olívio Dutra, Manuela D'Ávila, Stela Farias) e João Edegar Pretto (PT), sugerindo proximidade partidária/coligação.
• –Não há transação de valor muito acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível.
• –A cadeia inclui uma empresa sem nome identificado, mas sem detalhes que permitam avaliar sua atuação.

O ciclo envolve entidades do mesmo partido (PSC nacional e municipal) e candidatos filiados ao PSC, o que é compatível com repasses internos e devoluções de sobra. Porém, há um candidato de outro partido (PSD) no meio da cadeia e os valores são pequenos e dispersos, sem um fato concreto que destoe claramente. Não há elemento suficiente para afirmar que é bizarro nem para descartar completamente.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 34.606,19 movimentados, valores de baixa magnitude.
• –Três das entidades são do PSC (direção nacional, municipal de Manaus e dois candidatos do PSC), sugerindo movimentação intrapartidária.
• –Há uma candidata do PSD (Alessandra Campelo) no meio do ciclo, mas com valor pequeno (R$ 600) e sem indicativo de coordenação.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito.

O valor de R$ 34.600 para 'ADESIVO' é 136x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de material gráfico (adesivos de campanha em volume eleitoral são comuns). O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e o candidato tem histórico de campanhas, sem indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidade/unidade, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote volumoso legítimo ou algo a checar.

• –Valor contratado de R$ 34.600,00 para item 'ADESIVO', 136x a mediana histórica de R$ 253,50.
• –Fornecedor é gráfica (TRUST PRINT GRAFICA E EDITORA LTDA), ramo compatível com publicidade por adesivos.
• –Descrição do item é genérica, sem quantidade ou especificação que permita avaliar se é lote.
• –Candidato a vereador em SP com múltiplas candidaturas registradas (2016, 2020, 2022, 2024).

O valor de R$ 34.600 para 'IMPRESSO ADESIVO VINIL 40X15CM' é 136x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode representar um lote grande de adesivos, comum em campanhas de deputado federal. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade de unidades, não dá para afirmar que o preço unitário é absurdo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 34.600,00 para item 'IMPRESSO ADESIVO VINIL 40X15CM'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor é gráfica (QUALIGRAF EDITORA E GRAFICA LTDA), ramo compatível com impressão de adesivos
• –Descrição não especifica quantidade de unidades, impossibilitando calcular preço unitário

O ciclo envolve uma campanha de 2018 (Gilson Luiz Reis) e Wadson Nathaniel Ribeiro, ambos sem coligação/partido comum explicitado nos fatos. O valor de ida (R$ 600) é muito menor que o de volta (R$ 34.000), o que não configura devolução simétrica, mas pode ser ressarcimento de despesa de campanha. Sem saber a relação entre as campanhas e a natureza do gasto, não há fato concreto que force uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre a campanha 'ELEIÇÃO 2018 GILSON LUIZ REIS' e Wadson Nathaniel Ribeiro (PCDOB-MG).
• –Doação de R$ 600,00 da campanha de Gilson para Wadson em 2018.
• –Duas despesas de Wadson para a campanha de Gilson totalizando R$ 34.000,00 em 2018.
• –Não há informação sobre coligação, partido de Gilson ou vínculo entre os envolvidos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas são candidatos de partidos diferentes (PT e PSDB) e as outras duas aparecem apenas como doadoras/fornecedoras. Os valores são modestos (R$ 1.800 a R$ 22.800) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024, 2026), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro e legítimo.

• –Ciclo de R$ 34.600 entre quatro pessoas físicas, com valores individuais entre R$ 1.500 e R$ 22.800.
• –Os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (PT e PSDB), sem coligação comum declarada nos dados.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais variados (2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração em um único pleito.
• –Não há informação sobre vínculo societário, parentesco ou contrato entre as partes que explique o fluxo circular.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas filiadas ao mesmo partido (NOVO/RS), o que oferece uma explicação simples e legítima: repasses internos entre campanhas aliadas ou ressarcimentos. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 30.500) e as transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira triangulação. Não há indício de fornecedor com ramo estranho, valor fora de escala ou ciclo curto e fechado entre desconhecidos.

• –Duas das três entidades são do partido NOVO no RS (FABIO MAIA OSTERMANN e JUAN CESAR BUHLER SAVEDRA), o que explica repasses internos entre campanhas aliadas.
• –As transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que indique triangulação imediata.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 100,00, R$ 4.000,00 e R$ 30.500,00), compatíveis com despesas ordinárias de campanha.
• –Não há informação sobre o ramo de atividade ou vínculo de GUSTAVO CORREA FERNANDES, terceiro elo do ciclo, o que impede avaliar se a movimentação tem explicação alternativa.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 elos, com valores modestos (R$ 900 a R$ 27.000) e anos variados (2018-2024). Três entidades são do PT de SP, o que permite explicar parte do fluxo como movimentação interna partidária, mas há nomes sem partido identificado e a cadeia não fecha perfeitamente com os dados fornecidos. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre desconhecidos), nem elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 34.600 movimentados no total, valores unitários entre R$ 900 e R$ 27.000.
• –Três entidades são do PT de SP (Jose de Filippi Junior, Francisco Marcelo de Oliveira, Romulo Cesar Fernandes), sugerindo possível relação partidária.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há entidades sem partido/cargo informado (00718163800, 34454082898) e nomes que não aparecem nas transações listadas, dificultando a verificação do loop completo.

O ciclo envolve duas empresas (ESSENT e AIXMOBIL) e dois políticos de partidos e estados diferentes (PPS/DF e PSDB/RS), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações se distribuem entre 2018 e 2024, podendo refletir relações comerciais ou de consultoria contábil. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Luciano Soares Leiro (PPS/DF) -> AIXMOBIL -> Gilberto Cezar (PSDB/RS) -> ESSENT.
• –Luciano Soares Leiro (PPS/DF) e Gilberto Cezar (PSDB/RS) não compartilham partido, coligação ou estado.
• –A maior transação é uma doação de R$ 28.294,30 da ESSENT para Luciano Soares Leiro em 2018.
• –Gilberto Cezar pagou R$ 5.744,01 à ESSENT como despesa de campanha em 2018 e 2024.
• –A AIXMOBIL doou R$ 340,00 a Gilberto Cezar e recebeu R$ 221,08 de Luciano Soares Leiro, ambos em 2018.

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PRD e PSD) e cargos distintos, mas os valores são modestos (R$ 34,6 mil no total) e as transações se distribuem ao longo de vários anos (2020, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A doação de VICTOR para MICHELLY em 2020/2022/2026 e a despesa de MICHELLY para VICTOR em 2024 podem ser explicadas por relações pessoais, prestação de serviços ou ressarcimentos, sem que os dados permitam afirmar ou descartar irregularidade. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima do padrão, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não há uma explicação simples e óbvia. Por isso, o caso fica no meio-termo.

• –Ciclo de R$ 34.596,76 entre duas pessoas físicas/campanhas: VICTOR HUGO TELES NEVES (PSD, vereador) e MICHELLY CAROLINE LUIZ PEREIRA DE SIQUEIRA (PRD, deputada federal).
• –Doações de VICTOR para MICHELLY somam R$ 19.596,76 em 2020, 2022 e 2026.
• –Despesa de MICHELLY para VICTOR de R$ 15.000,00 em 2024.
• –Partidos diferentes (PSD e PRD) e cargos distintos, sem coligação explícita nos dados.
• –Transações espalhadas por vários anos, não configurando um ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 34,5 mil no total) e transações de anos diferentes (2018, 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm partidos distintos (PODE, PSB) e UFs diferentes (ES, SP), mas há sobreposição parcial de partido entre Sandra e Caio (PODE). As transações podem ser explicadas por doações entre aliados, ressarcimentos ou pagamentos a fornecedores comuns, sem um fato concreto que destoe do padrão.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 34.592,35), típico de transações pulverizadas de campanha.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Há sobreposição partidária parcial (Sandra e Caio são do PODE), o que pode indicar relação legítima entre campanhas aliadas.
• –As empresas envolvidas (GOIA e PAGUE JUNTO) atuam em serviços digitais/tecnologia, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Não há um único fato que destoe, como valor uma ordem de grandeza acima das demais transações ou fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 21.584,00 de doação da Vakinha à Maria Izabel em 2018 versus R$ 4,36 de despesa de Anselmo à Elegis em 2024) e anos distintos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm partidos diferentes (PSOL e PT) e não há indício de mesma coligação, mas a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos e a Elegis presta serviços de consultoria, padrões comuns em campanhas. Não há um fato único que destoe de forma clara a ponto de justificar priorização imediata, nem elementos que expliquem completamente a cadeia.

• –Valores muito desproporcionais entre as transações: R$ 21.584,00 (doação Vakinha→Maria Izabel) contra R$ 4,36 (despesa Anselmo→Elegis).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), dificultando caracterizar um ciclo fechado no tempo.
• –Entidades têm partidos distintos (PSOL e PT) e não há menção de coligação comum.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação usada por muitos candidatos e Elegis é fornecedora de serviços de consultoria, padrões comuns em campanhas.

O ciclo envolve pessoas com o mesmo sobrenome (Paulo Pereira Magalhães e Paulo Henrique Gonçalves Magalhães), o que sugere possível relação familiar, e valores modestos (R$ 8.571 a R$ 20.000) em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022). As transações são doações e uma despesa entre campanhas, sem indicar empresa fornecedora ou ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe do padrão de apoio financeiro entre parentes ou aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre três entidades, com valores totais de R$ 34.571,00.
• –Duas entidades compartilham o sobrenome Magalhães, sugerindo possível vínculo familiar.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal anômala.
• –Valores individuais são modestos (R$ 3.000 a R$ 20.000), sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, NOVO) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado. As transações são de baixo valor e parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, mas a existência de um loop fechado entre empresas de arrecadação e candidatos justifica uma verificação humana para descartar coincidência ou erro de registro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 34.565,87 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PT e NOVO) e anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024).
• –Transações individuais de baixo valor (maior: R$ 26.535,30 em 10 doações).
• –Empresas de arrecadação/meios de pagamento aparecem tanto como doadoras quanto como fornecedoras.

O valor de R$ 34.560 para adesivos é 136x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição indica um item específico (adesivo leitoso 60x80 cm) que pode ter sido contratado em grande volume ou como lote não detalhado. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor estranho. Sem mais detalhes sobre quantidade ou especificação, não é possível afirmar se é erro de digitação, compra legítima em escala ou algo a investigar.

• –Valor contratado de R$ 34.560,00 para adesivo, 136x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição específica: 'ADESIVO LEITOSO 60X80 CM 4X0 CORES', sugerindo item personalizado.
• –Fornecedor é gráfica (F. P. BORGES GRAFICA E EDITORA), ramo compatível com publicidade por adesivos.
• –Candidata do PP no MA, sem informações sobre vínculo partidário com o fornecedor.
• –Não há dados sobre quantidade de adesivos ou se o valor inclui outros itens não descritos.

O valor de R$ 34.560,00 para 'ADESIVOS DE PARACHOQUE' é 136x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos, comum em campanhas de deputado federal em MG. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não dá para afirmar se é erro de digitação, compra em lote legítima ou algo a verificar.

• –Valor contratado de R$ 34.560,00 para adesivos de para-choque, 136x a mediana histórica de R$ 253,50 para 'adesivo'.
• –Fornecedor é uma editora gráfica (W COLLOR EDITORA GRAFICA LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato é deputado federal por MG, cargo que tipicamente demanda grande volume de material de campanha.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVOS DE PARACHOQUE'), sem detalhamento de quantidade ou preço unitário que permita avaliar se o valor é compatível com um lote.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, NOVO) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a explicação por coligação única. Porém, as transações são de naturezas variadas (doações e despesas) e valores modestos, sem um elo direto e fechado entre as mesmas campanhas no mesmo período. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de R$ 34.559,13 entre 5 entidades, com transações em 2018 e 2022.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PT e NOVO) e uma empresa de arrecadação (VAKINHA) e uma de soluções financeiras (RINOBOX).
• –Maior transação: R$ 26.535,30 de VAKINHA para DOUGLAS SANDRI (NOVO) em 2018.
• –Transações de 2022 ligam DOUGLAS SANDRI (NOVO) a RINOBOX e RINOBOX a JANDYRA (PT), sem conexão direta com o elo de 2018.
• –Valores individuais são baixos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.

O valor de R$ 34.550,00 para 'ADESIVO 40X15' é 136x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode englobar um lote grande de adesivos para uma campanha de governador (que costuma ter milhares de unidades). O fornecedor 'AMBIENTE VERDE IND LTDA' tem nome que não remete a publicidade gráfica, porém isso não é suficiente para afirmar irregularidade sem verificar o ramo real da empresa. Não há ciclo de repasses, devolução ou vínculo partidário que caracterize um padrão atípico claro. Faltam dados sobre quantidade de adesivos, preço unitário e capacidade produtiva do fornecedor para decidir se o valor é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 34.550,00 para item 'ADESIVO 40X15', 136x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição do item não especifica quantidade nem dimensão completa (apenas '40X15'), impossibilitando calcular preço unitário.
• –Fornecedor 'AMBIENTE VERDE IND LTDA' tem nome que não indica atividade gráfica ou de publicidade.
• –Candidato é de campanha majoritária (governador), onde tiragens grandes de adesivos são comuns.
• –Não há informações sobre outros contratos do mesmo fornecedor com a campanha ou com o partido.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações de baixo valor (R$ 34.550 no total), com valores individuais entre R$ 1.950 e R$ 24.600, sem indício de empresa ou fornecedor. As duas entidades identificadas são de partidos diferentes (PC do B e PT) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária, mas também não há elemento concreto que torne o loop claramente anômalo. Os valores são compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha, e a cadeia pode refletir relações pessoais ou prestação de serviços entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem empresa ou fornecedor identificado.
• –Valores baixos: R$ 24.600, R$ 1.950, R$ 4.000 e R$ 4.000, totalizando R$ 34.550.
• –As duas entidades nomeadas pertencem a partidos diferentes (PC do B e PT) e a anos eleitorais distintos (2018 e 2020).
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre os envolvidos que permita afirmar se o loop é coincidência ou não.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 34.545,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (THIAGO e ANACLETO são do PL; JOSE AURICCHIO JUNIOR é do PSDB), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e coordenado. As transações parecem doações e despesas de campanha comuns, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível).

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 34.545,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e fechado.
• –THIAGO REIS AURICCHIO e ANACLETO CAMPANELLA JUNIOR são ambos do PL, o que pode explicar parte das movimentações como alinhamento partidário.
• –JOSE AURICCHIO JUNIOR é do PSDB, mas as transações com ele ocorrem em 2018 e 2020, antes das demais.
• –Valores individuais entre R$ 1.000,00 e R$ 24.400,00, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 34,5 mil no total) e transações espaçadas ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades são de partidos diferentes (REPUBLICANOS e UNIÃO), mas ambas de Rondônia, e há um terceiro nome (ERICO CARLOS SOUSA CAMPOS DE OLIVEIRA) que não aparece como entidade detalhada. Não há um fato agudo — como valores idênticos de ida e volta ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo — que justifique priorizar uma checagem humana só por este sinal.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 34.538,00), sem grandes montantes que sugiram lavagem ou repasse expressivo.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –As duas entidades nomeadas pertencem a partidos diferentes (REPUBLICANOS e UNIÃO), mas atuam no mesmo estado (RO).
• –Há um terceiro participante (ERICO CARLOS SOUSA CAMPOS DE OLIVEIRA) sem detalhamento de partido/cargo, o que impede avaliar se há vínculo partidário comum.

O valor de R$ 34.534,60 para 'confecção de adesivos 0,45x0,45' é 136x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica não permite saber a quantidade de adesivos nem se o contrato incluía outros serviços. O fornecedor é uma microempresa do RN, mesmo estado do candidato, e não há indício de vínculo partidário ou ciclo fechado de recursos. Sem detalhamento do lote ou do preço unitário, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 34.534,60 para 'SERVIÇO DE CONFECÇÃO DE ADESIVOS 0,45x0,45'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), resultando em valor 136x maior.
• –Fornecedor é TIAGO F BEZERRA - ME (CNPJ 17.049.056/0001-33), sem informação de vínculo com o partido PP ou com o candidato.
• –Candidato é do PP do RN, mesmo estado do fornecedor, e concorreu a deputado federal em 2022.
• –Descrição não especifica quantidade de adesivos nem se o contrato abrange outros itens, impossibilitando avaliar preço unitário.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO) em 2018, o que poderia explicar parte da movimentação como coordenação partidária. Porém, a maior parte do valor (R$ 33.227,00) vem de uma empresa de pagamento (PINBANK) para o candidato a governador, enquanto as transações que fecham o loop são de valores muito menores (R$ 700 e R$ 594), tornando o 'ciclo' pouco significativo em termos financeiros. A relação entre as empresas GOIA e PINBANK e os candidatos não é clara, mas os valores pequenos e a coincidência partidária não permitem afirmar que seja um padrão rotineiro ou algo claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas a maior transação (R$ 33.227,00) é uma doação da PINBANK para ALEXANDRE FREIRE GUERRA, sem retorno equivalente.
• –As transações que completam o loop somam apenas R$ 1.350,00 (R$ 700 de GOIA para CYRO e R$ 594 de ALEXANDRE para GOIA), valores irrisórios perto do total.
• –Ambos os candidatos são do partido NOVO, o que pode indicar coordenação legítima de campanha ou repasses partidários.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por GOIA ou PINBANK que justifique os pagamentos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 34.525,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (UNIÃO entre Márcio e Sidney) e a maioria das conexões passa por terceiros sem partido informado, o que impede afirmar que se trata de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 34.525,00 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2024.
• –Apenas Márcio Correia de Oliveira e Sidney Correia compartilham o partido UNIÃO; os demais não têm partido informado.
• –Valores individuais entre R$ 1.500,00 e R$ 29.500,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –A transação de maior valor (R$ 29.500,00) é uma doação de Márcio para Wagner em 2020, sem retorno direto evidente.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 34.519,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior parte do valor (R$ 32.436,00) é uma doação da BG Studios Tecnologia para Luciana Boiteux, que não retorna à empresa, e as demais transações são de valores baixos e podem ser explicadas por relações partidárias (PSOL) ou prestação de serviços. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão, como valores muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –O loop envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –A maior transação é uma doação de R$ 32.436,00 da BG Studios Tecnologia para Luciana Boiteux, sem retorno direto à empresa.
• –As demais transações somam apenas R$ 2.083,00 e incluem despesas de campanha e doações de baixo valor.
• –Há vínculo partidário entre algumas entidades (PSOL), o que pode explicar parte das movimentações como apoio interno.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Romildo Veloso e Silva e Weder Coutinho Ferreira) e valores modestos (R$ 3.100 de doação contra R$ 31.412 de despesas pagas ao longo de 2020-2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Weder, o que impede avaliar se é relação entre aliados. O fluxo é assimétrico (Romildo paga bem mais do que recebe), o que enfraquece a leitura de 'loop' de devolução, mas sem dados adicionais não dá para cravar se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas: Romildo Veloso e Silva e Weder Coutinho Ferreira
• –Doação de R$ 3.100 de Weder para Romildo em 2020, e R$ 31.412 em despesas de Romildo para Weder em 2020, 2022 e 2024
• –Valores totais modestos (R$ 34.512) e sem indicação de partido/coligação de Weder
• –Fluxo assimétrico: Romildo pagou ~10x mais do que recebeu, o que não configura devolução circular típica

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 34,5 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e não formam um loop curto e fechado no mesmo período. Há vínculos partidários parciais (PSDB em MG) e uma empresa de contabilidade que aparece nas duas pontas, o que pode ser explicado por prestação de serviços contábeis recorrentes. Os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha, sem salto de ordem de grandeza que force uma checagem imediata.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 34.510,68, valor baixo para financiamento de campanha
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando loop curto no mesmo pleito
• –ESSENT (contabilidade) aparece como doadora e recebedora de despesa, padrão compatível com prestação de serviços contábeis
• –Há vínculo partidário parcial: MARCUS VINICIUS (PSDB/MG) e JOSE ANTONIO PORTO (PSDB/MG)
• –EDUPERCIO PRATTS é de partido e UF diferentes (MISSÃO/SC), sem coligação evidente com os demais