O que a IA achou estranho

Todas as entidades identificadas são do PSOL do Ceará, atuando em cargos e anos sobrepostos, o que é compatível com um grupo político que se apoia mutuamente. Os valores são modestos (R$ 25 a R$ 6.000 por transação) e as doações entre candidatos do mesmo partido são prática comum. O ciclo fechado pode ser coincidência de reciprocidade entre aliados, sem indicar nada além de movimentação típica de campanha.

• –Todas as entidades são do PSOL/CE, com atuação em anos eleitorais sobrepostos
• –Valores individuais baixos (R$ 25 a R$ 6.000), compatíveis com doações entre aliados
• –Doações entre candidatos do mesmo partido são prática legal e frequente
• –Não há fornecedor externo nem valor discrepante que fuja do padrão

O loop envolve uma empresa de consultoria/tecnologia (ELEGIS) e um candidato do PSOL, com valores desproporcionais entre as pontas: a empresa doou R$ 11.920,00 ao candidato, enquanto o candidato pagou apenas R$ 104,06 à empresa, provavelmente por serviços ou ressarcimento. A diferença de duas ordens de grandeza e o fato de a empresa atuar no ramo de consultoria eleitoral tornam a relação comercial verossímil, sem ciclo fechado de valores equivalentes. Não há indício de que o dinheiro retorne em montante similar, o que enfraquece a hipótese de circularidade relevante.

• –A empresa ELEGIS atua no ramo de consultoria e tecnologia, compatível com serviços prestados a campanhas eleitorais.
• –A doação da empresa ao candidato (R$ 11.920,00) é muito superior ao pagamento do candidato à empresa (R$ 104,06), sem simetria de valores.
• –As transações ocorreram no mesmo ano (2024), mas com naturezas distintas (doação vs. despesa), o que é comum em relações entre campanhas e fornecedores.
• –Não há evidência de que o valor doado retorne integralmente ao doador, afastando a caracterização de ciclo fechado com valores equivalentes.

As duas entidades são do mesmo partido (PL) no Ceará, o que torna plausível que a movimentação decorra de articulação interna da legenda, como repasse de recursos ou ressarcimento de despesas de campanha. O valor total é baixo (cerca de R$ 12 mil) e as transações ocorrem no mesmo ano eleitoral (2020), sem indícios de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PL no Ceará
• –O total movimentado é de apenas R$ 12.021,95
• –As transações ocorrem no mesmo ano (2020), compatível com movimentação eleitoral
• –Não há indício de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão

O loop envolve uma candidata e o Asaas, que é uma instituição de pagamento usada por campanhas para receber doações e processar despesas. A candidata recebeu R$ 11.681,26 via Asaas e pagou R$ 338,59 de despesa à mesma empresa, valores de ordens de grandeza diferentes e compatíveis com tarifas/uso de plataforma. Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário; é um fluxo operacional típico de intermediação financeira.

• –O Asaas é uma instituição de pagamento, não um doador ou fornecedor final comum.
• –A candidata recebeu R$ 11.681,26 e pagou R$ 338,59 à mesma empresa, valores desproporcionais entre si.
• –O valor pago é compatível com tarifas ou serviços da plataforma de pagamentos.
• –Não há evidência de repasse de recursos entre campanhas ou pessoas distintas.

O ciclo envolve a direção municipal do próprio partido AVANTE repassando recursos ao candidato JAIRES ESCOBAR DE SANTANA (AVANTE-BA) e o candidato pagando despesas de volta à mesma direção partidária. Esse tipo de movimentação é comum em campanhas: repasse de recursos do partido ao candidato e posterior pagamento de despesas de campanha à estrutura partidária (ex.: cessão de espaço, materiais, serviços). Os valores são modestos (R$ 9.000 de doação e R$ 3.018,35 de despesas) e dentro da mesma agremiação, sem indício de terceiros ou fornecedores alheios ao partido.

• –Todas as entidades pertencem ao partido AVANTE (direção municipal e candidato a vereador pelo AVANTE-BA).
• –A doação foi da direção municipal para o candidato, no valor de R$ 9.000,00.
• –O candidato pagou R$ 3.018,35 em despesas à mesma direção municipal, valor inferior ao recebido.
• –O ciclo é curto e dentro da mesma estrutura partidária, compatível com repasses e ressarcimentos internos de campanha.

Todas as entidades identificadas pertencem ao mesmo campo político (PCdoB/PCDOB) no Rio Grande do Sul, o que torna plausível que o ciclo resulte de doações e despesas entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 12 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita. O elo 'NAIADE SALINOS TELES' aparece como fornecedor/beneficiário intermediário, mas sem dados adicionais não há elemento que fuja do padrão de movimentação partidária local.

• –Todas as entidades com partido declarado são do PCdoB/PCDOB no RS, indicando mesma coligação ou campo político.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 12.015,00) e as transações se distribuem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024).
• –A cadeia inclui uma despesa de campanha (DAIANA -> NAIADE, R$ 6.000) e uma doação de retorno (NAIADE -> GIOVANI, R$ 105), padrão compatível com ressarcimento ou contratação de serviço.
• –Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor com ramo incompatível evidente nos dados fornecidos.

O ciclo envolve três pessoas do mesmo partido (PP) no RS, no mesmo ano eleitoral de 2020, o que é compatível com doações e despesas entre aliados de uma mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 12 mil no total) e a maior transação é um pagamento de despesa de campanha do prefeito a um fornecedor, não uma devolução disfarçada. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado ao ponto de origem como doação, apenas um fluxo cruzado que pode ser explicado por relações partidárias locais.

• –Todas as entidades são do partido PP no Rio Grande do Sul e atuaram em 2020.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 12.014,65), típico de campanhas municipais.
• –A maior transação é uma despesa de campanha (R$ 8.914,65) paga pelo candidato a prefeito a um fornecedor, não uma doação de retorno.
• –As doações ocorrem entre candidatos do mesmo partido, o que é comum em coligações proporcionais.

O ciclo envolve apenas entidades do PT no Rio Grande do Sul: a direção estadual do partido, uma candidata a deputada estadual e um candidato a deputado federal. As transações são de valores modestos (R$ 3.000, R$ 12,45 e R$ 9.000) e ocorreram em anos eleitorais distintos (2018, 2020 e 2022), o que é compatível com repasses partidários, ressarcimentos de campanha ou despesas compartilhadas entre aliados do mesmo partido. Não há indício de empresa privada, fornecedor sem relação com o serviço ou valor fora de escala que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades pertencem ao PT do Rio Grande do Sul (direção estadual, Maria Eunice Dias Wolf e Simone Rodrigues Mirapalhete).
• –Os valores são baixos: R$ 3.000,00 de doação da direção estadual para Maria Eunice; R$ 12,45 de despesa de Simone para a direção estadual; R$ 9.000,00 de despesa de Maria Eunice para Simone.
• –As transações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2018, 2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há menção a fornecedores externos, empresas de ramo alheio ou valores muito acima do padrão das demais transações.

O ciclo envolve apenas candidatos e campanhas do partido NOVO no Rio Grande do Sul em 2022, com valores baixos (R$ 12 mil no total) e transações que podem ser doações internas entre aliados ou ressarcimentos de despesas de campanha. Não há indício de empresa fornecedora ou valor fora de escala. O padrão é compatível com movimentação rotineira dentro de uma mesma coligação partidária.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO e atuaram no RS em 2022.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 12.011,50 no total), típicos de doações entre candidatos ou pequenas despesas.
• –A cadeia inclui tanto doações quanto despesas, sugerindo possível ressarcimento ou apoio mútuo de campanha.
• –Não há fornecedor externo com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve apenas integrantes do partido NOVO no Rio Grande do Sul e a direção estadual da sigla, o que é um padrão comum de repasses internos e doações entre correligionários. A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação usada tanto para receber doações quanto para pagar despesas de campanha, o que explica a ponta da cadeia. Os valores são modestos (R$ 12 mil no total) e as transações estão distribuídas ao longo de vários anos, sem concentração suspeita. Não há fornecedor de ramo estranho nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao partido NOVO no RS.
• –A direção estadual do partido aparece como doadora de um dos candidatos, indicando repasse interno legítimo.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto para receber doações quanto para pagar despesas, explicando o ciclo.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 12.011,33) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024).

O ciclo envolve uma empresa de tecnologia que doou R$ 11.794,00 à campanha de Fábio de Barros Correia Gomes Filho (PRTB) e recebeu de volta R$ 217,28 como despesa paga pela campanha. O valor de retorno é irrisório (menos de 2% do total) e compatível com um reembolso ou pagamento pontual por serviço, não com uma devolução disfarçada. A diferença de ordens de grandeza e a natureza da empresa (tecnologia) tornam a explicação simples e legítima mais provável do que um conluio.

• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 11.794,00 à campanha de Fábio de Barros Correia Gomes Filho em 2022.
• –A campanha pagou de volta apenas R$ 217,28 à mesma empresa, valor 54 vezes menor que a doação.
• –O retorno é compatível com ressarcimento de despesa ou pagamento por serviço de tecnologia, sem ciclo financeiro relevante.
• –Não há indício de que o valor de retorno tenha sido usado para simular devolução de doação.

Todas as entidades identificadas são do PSOL do Ceará, o que é um padrão comum de doações e repasses entre correligionários do mesmo partido/coligação. Os valores são modestos (R$ 12 mil no total) e as transações ocorrem ao longo de vários anos (2018-2026), sem ciclo curto e fechado. A presença de uma entidade sem nome (25898620320) e de Maria Cirlene Felipe do Carmo como intermediária não muda o quadro geral, que é compatível com movimentação partidária rotineira.

• –Todas as entidades com partido declarado são do PSOL do Ceará.
• –Valores baixos: R$ 12.010,00 no total, com transações individuais entre R$ 50 e R$ 6.000.
• –Transações distribuídas ao longo de 2018 a 2026, sem concentração temporal que sugira ciclo rápido.
• –A cadeia envolve doações e despesas entre candidatos do mesmo partido, padrão comum em coligações.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PT em Santa Catarina, com valores baixos (R$ 12 mil no total) e transações espalhadas entre 2020 e 2024. As movimentações são compatíveis com doações entre correligionários, repasses da direção partidária a candidatos e despesas de campanha, sem indício de empresa privada ou fornecedor estranho ao meio político. O intervalo temporal longo e a coincidência de partido/coligação tornam o loop explicável por articulação partidária rotineira.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ou órgãos do PT em Santa Catarina.
• –Valores individuais baixos (R$ 1.000 a R$ 6.000) e total de apenas R$ 12.003,53.
• –Transações ocorrem ao longo de 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal suspeita.
• –A direção estadual do PT aparece como doadora e recebedora, padrão comum de repasse partidário.

O ciclo envolve apenas entidades e candidatos do partido NOVO no Rio de Janeiro, com valores baixos e compatíveis com repasses internos de campanha. As transações incluem doações da direção nacional a candidatos, doação entre candidatos da mesma sigla e despesas com fornecedores ('Eleitor Presente'), padrão comum em prestações de contas. Não há indício de empresa alheia ao partido recebendo de volta valor milionário ou serviço incompatível; o fluxo é explicável por movimentação partidária rotineira.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no Rio de Janeiro.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 12.000,60 no total) e compatíveis com repasses e despesas de campanha de pequeno porte.
• –A maior parte do fluxo é composta por doações da direção nacional do partido a candidatos da mesma sigla.
• –As despesas com 'Eleitor Presente' e a doação entre candidatos do mesmo partido são padrões comuns em prestações de contas eleitorais.

O valor de R$ 12.000 para 400.000 praguinhas de adesivo resulta em R$ 0,03 por unidade, preço unitário compatível com material gráfico simples em grande volume. A descrição detalha a quantidade e o tipo de item, e o fornecedor é uma gráfica, ramo coerente com a despesa. O valor total é alto, mas explicável pelo volume expressivo de unidades, não por uma ordem de grandeza absurda.

• –400.000 unidades por R$ 12.000 equivale a R$ 0,03 por adesivo, preço unitário baixo e compatível com impresso simples.
• –Fornecedor é gráfica, ramo diretamente relacionado ao serviço contratado.
• –Descrição especifica quantidade e material, permitindo aferir o custo unitário.
• –Categoria TSE 'Publicidade por materiais impressos' é adequada ao item.

O valor de R$ 12.000 para adesivos é alto frente à mediana, mas a descrição 'ADESIVO PERFURADE' sugere um lote de material gráfico, e o fornecedor é uma indústria gráfica, ramo compatível com o serviço. Campanhas para deputado federal em SC costumam produzir grandes volumes de adesivos, o que pode justificar o montante. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo.

• –Fornecedor é indústria gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Descrição 'ADESIVO PERFURADE' indica possível lote de material, não unidade.
• –Candidato concorre a deputado federal por SC, estado com eleitorado numeroso que demanda tiragens grandes.
• –Valor é 47x a mediana, mas a mediana pode incluir compras unitárias ou de pequeno volume.

O valor de R$ 12.000 para 'ADESIVO VINIL' é 47x a mediana da categoria, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos (ex.: milhares de unidades para campanha de deputado estadual em MG). O fornecedor é uma empresa de promoção de vendas, ramo compatível com produção de material publicitário, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidade ou preço unitário, o sinal é explicável por compra em volume ou erro de digitação, não justificando priorização humana imediata.

• –Valor contratado de R$ 12.000,00 para 'ADESIVO VINIL'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (47x menor)
• –Fornecedor é empresa de promoção de vendas, ramo compatível com adesivos
• –Candidato é deputado estadual por MG, campanha de 2018
• –Descrição genérica não permite saber quantidade ou preço unitário

O valor de R$ 12.000 para adesivos 7x7cm é 47x a mediana da categoria, mas a descrição genérica ('ADESIVOS 7X7CM') é compatível com um lote grande de material gráfico, e o fornecedor é uma gráfica — ramo coerente com o serviço. Não há ciclo fechado de recursos, fornecedor fora do ramo ou valor de ordem de grandeza absurda frente a uma compra em volume. O caso é explicável por compra em lote ou erro de digitação, sem fato concreto que exija checagem humana prioritária.

• –Valor contratado de R$ 12.000,00 para 'ADESIVOS 7X7CM', 47x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é 'IMPRESSAO GRAFICA E EDITORA LTDA', ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade/unidade, o que é consistente com compra em lote.
• –Não há indício de retorno de recursos ao doador nem de vínculo partidário fechado entre as partes.

A descrição indica 20.000 adesivos de 30x10 cm, um volume grande que naturalmente eleva o valor total. O preço unitário implícito é de R$ 0,60 por adesivo, compatível com impressão gráfica em escala. O fornecedor é uma empresa de serviços gráficos, ramo condizente com o item, e o candidato tem histórico eleitoral recorrente, sem indício de ciclo fechado ou fornecedor atípico.

• –Descrição especifica 20.000 unidades de adesivo 30x10, justificando o valor total de R$ 12.000
• –Preço unitário de R$ 0,60 por adesivo é razoável para impressão gráfica em lote
• –Fornecedor é do ramo de serviços gráficos, compatível com o item contratado
• –Candidato tem múltiplas candidaturas registradas, sem padrão de fornecedor exclusivo ou ciclo suspeito

O valor de R$ 12.000 para 'confecção de santinhos e adesivos' é alto frente à mediana de adesivos, mas a descrição inclui dois itens (santinhos e adesivos) e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço. Em campanha para deputado distrital no DF, a produção de material impresso em larga escala pode justificar o montante, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. O sinal é um alerta estatístico, mas explicável por lote grande ou erro de digitação.

• –Descrição menciona 'santinhos e adesivos', não apenas adesivos, o que pode justificar valor maior.
• –Fornecedor é gráfica e editora, ramo diretamente relacionado ao serviço contratado.
• –Candidato concorreu a deputado distrital no DF, cargo que demanda material impresso em volume.
• –Valor é 47x a mediana da categoria 'adesivo', mas a mediana pode refletir apenas adesivos simples, não santinhos.

O valor de R$ 12.000 para adesivos de PVC é alto frente à mediana da categoria, mas a descrição genérica ('ADESIVOS PLASTICOS PVC') e o fornecedor ser uma gráfica especializada em materiais impressos tornam plausível que se trate de um lote grande de adesivos para campanha de senador, cargo que exige ampla distribuição. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma gráfica. O sinal merece apenas checagem de detalhamento do contrato, não prioridade alta.

• –Valor de R$ 12.000,00 é 47x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor é uma gráfica (GRAFOPEL GRAFICA E EDITORIAL EIRELI), ramo compatível com o item 'ADESIVOS PLASTICOS PVC'.
• –Candidato concorreu a Senador por GO em 2018, cargo que demanda grande volume de material impresso.
• –Descrição do item é genérica e pode englobar lote de adesivos não detalhado individualmente.

O valor de R$ 12.000 para adesivos é 47x a mediana, mas a descrição 'ADESIVO 30 X 10' sugere um lote de adesivos de 30x10 cm, e o fornecedor é uma empresa de comunicação visual, ramo compatível com o serviço. Para uma campanha de senador em Mato Grosso, a produção de milhares de adesivos é comum e pode justificar o montante. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou conflito de interesse.

• –Descrição 'ADESIVO 30 X 10' indica lote de adesivos de 30x10 cm, não uma unidade.
• –Fornecedor 'CLARO COMUNICAÇÃO VISUAL EIRELI EPP' atua no ramo de comunicação visual, compatível com a despesa.
• –Candidato a senador por MT em 2018, cargo que demanda ampla divulgação, podendo justificar volume alto.
• –Valor 47x a mediana, mas sem outros sinais de irregularidade (ex.: fornecedor sem relação com o ramo, ciclo suspeito).

O valor de R$ 12.000 para adesivos é 47x a mediana da categoria, mas a descrição indica um item de grande formato (40x100cm), compatível com adesivagem de veículos ou painéis, e o fornecedor é uma gráfica especializada em comunicação visual. É comum que campanhas contratem lotes de adesivos em vez de unidades, e a descrição resumida pode não detalhar a quantidade. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou conflito partidário que justifique alerta.

• –Valor contratado de R$ 12.000,00 para adesivo plástico perfurado 40x100cm.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando o valor 47x maior.
• –Fornecedor é gráfica especializada em comunicação visual (PROMO GRAFICA EDITORA E COMUNICAÇÃO VISUAL EIRELI ME).
• –Descrição do item sugere material de grande formato, possivelmente para aplicação em veículos ou fachadas.
• –Não há informação sobre quantidade de adesivos contratados, o que impede avaliar se o preço unitário é alto.

O valor de R$ 12.000 para 750 impressões digitais em adesivo vinil perfurado resulta em R$ 16 por unidade, preço compatível com adesivo vinil perfurado de grande formato. A descrição detalha a quantidade (750 unidades) e o material, o que explica o valor total acima da mediana da categoria, que provavelmente agrega itens menores ou quantidades não especificadas. O fornecedor é uma gráfica digital, ramo diretamente relacionado ao serviço contratado. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor unitário absurdo.

• –Valor unitário implícito de R$ 16,00 por adesivo vinil perfurado, dentro da faixa de mercado para esse material.
• –Descrição especifica 750 unidades, justificando o valor total acima da mediana da categoria.
• –Fornecedor é empresa de serviços gráficos digitais, compatível com a natureza da despesa.
• –Candidato tem histórico de campanhas majoritárias em MG, onde custos de publicidade tendem a ser mais altos.

O valor de R$ 12.000 para adesivos é 47x a mediana da categoria, mas o fornecedor é uma indústria especializada em etiquetas adesivas, o que é compatível com o item. A descrição menciona 'D.20', sugerindo um modelo/tamanho específico, e o valor pode refletir um lote grande de adesivos para uma campanha de vereador. Não há indícios de que o fornecedor atue em ramo alheio ou de ciclo fechado de recursos.

• –Fornecedor é indústria de etiquetas adesivas, compatível com o item contratado.
• –Descrição inclui 'D.20', indicando possível especificação de tamanho/modelo.
• –Valor alto pode ser justificado por compra em lote para campanha eleitoral.
• –Não há informação de vínculo partidário ou devolução de recursos envolvendo o fornecedor.

O valor de R$ 12.000 para 3.750 adesivos resulta em R$ 3,20 por unidade, preço compatível com adesivos personalizados de campanha (especialmente considerando dimensões 40x20 cm). A descrição detalha a quantidade e o tamanho, e o fornecedor é do ramo de comunicação visual, o que é coerente com o serviço. A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete compras unitárias ou pequenas quantidades, não lotes grandes como este.

• –Preço unitário de R$ 3,20 por adesivo de 40x20 cm está dentro da faixa de mercado para adesivos personalizados
• –Fornecedor atua no ramo de comunicação visual, compatível com a despesa
• –Descrição especifica quantidade (3750) e dimensões, indicando lote grande e não erro de digitação
• –Candidato tem histórico de candidaturas em 2018, 2020 e 2024, sugerindo experiência com campanhas

O valor de R$ 12.000 para 'ADESIVOS' é 47x a mediana da categoria, mas a descrição genérica pode englobar um lote grande de material gráfico (adesivos, faixas, cartazes) comum em campanhas majoritárias. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato a prefeito em 2020 tinha estrutura de campanha que justifica volumes maiores. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor estranho ao ramo ou valor de outra ordem de grandeza absoluta.

• –Valor contratado de R$ 12.000,00 para item 'ADESIVOS'
• –Mediana histórica da categoria é R$ 253,50 (47x menor)
• –Fornecedor é gráfica (GRAFOPEL GRAFICA E EDITORA EIRELI), ramo compatível
• –Candidato a prefeito em 2020, cargo que costuma ter campanhas com maior volume de material impresso

O valor de R$ 12.000 para 'ADESIVO PERFURADO' é 47x a mediana da categoria, mas a descrição genérica pode esconder um lote de milhares de unidades, comum em campanhas de deputado estadual. O fornecedor é uma gráfica (IMPRESILK), ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico de campanhas em MG. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo; o sinal parece apenas um caso de volume não detalhado.

• –Valor contratado de R$ 12.000,00 para 'ADESIVO PERFURADO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (47x menor)
• –Fornecedor é gráfica (IMPRESILK C. V. LTDA), ramo compatível com adesivos
• –Candidato a deputado estadual em MG, com campanhas anteriores

A descrição indica explicitamente 1000 adesivos (7x7 cm), o que caracteriza compra em lote e explica um valor total de R$ 12.000 — cerca de R$ 12 por unidade, dentro do razoável para adesivo personalizado de campanha. O fornecedor é uma gráfica/comunicação visual, ramo compatível com o serviço. A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete pedidos unitários pequenos, não lotes de mil unidades.

• –Descrição menciona '1000 ADESIVO', indicando lote de mil unidades
• –Valor unitário implícito de ~R$ 12 por adesivo 7x7 cm é compatível com mercado
• –Fornecedor é gráfica/comunicação visual, ramo adequado ao serviço
• –Candidato tem histórico eleitoral em 2016, 2020, 2022 e 2024, sem indício de padrão atípico

O item é 'ADESIVO BOLA 25X25' e o valor de R$ 12.000,00 é 47x a mediana da categoria, mas a descrição sugere compra em lote de adesivos, o que é comum em campanhas de deputado federal em Santa Catarina. O fornecedor é uma indústria gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico de campanhas. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para um lote grande.

• –Descrição 'ADESIVO BOLA 25X25' indica possível compra em lote, não unidade
• –Fornecedor é indústria gráfica (MADRIGRAF), ramo compatível com publicidade por adesivos
• –Valor de R$ 12.000,00 pode refletir grande volume de adesivos para campanha de deputado federal
• –Candidato tem histórico de múltiplas campanhas, sem outros sinais de alerta no conjunto