O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PL, PP, PODE) em Rondônia, mas os valores são modestos (R$ 27,4 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024). As doações entre candidatos de partidos distintos podem ser explicadas por alianças estaduais ou ressarcimentos, e a despesa de R$ 16 mil paga por Marcos Rogério a Milton não configura, por si só, um padrão anômalo. Não há um fato concreto que destoe do que se espera em movimentações de campanha de pequeno porte.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 27.444,40 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2022 (três delas) e 2024 (uma).
• –Partidos envolvidos são distintos (PL, PP, PODE), mas todos de Rondônia.
• –Valores individuais são baixos (R$ 5.000, R$ 444,40, R$ 6.000 e R$ 16.000).

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado (todas do NOVO/RS), e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 27,4 mil no total) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte, como serviços gráficos ou de pessoal. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas do mesmo partido/coligação, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar a natureza das despesas.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas só 3 têm partido identificado, todas do NOVO/RS
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito
• –Valores são baixos (R$ 27,4 mil no total) e compatíveis com despesas típicas de campanha
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do resto

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Diogo doou R$ 25.000 à campanha de Aline em 2020/2024, e Aline pagou R$ 2.432,32 a Diogo como despesa em 2018. Os valores são de ordens de grandeza diferentes e as datas não se sobrepõem, o que enfraquece a ideia de devolução circular imediata. Não há informação sobre partido de Diogo nem sobre a natureza do serviço pago, então não dá para afirmar se é padrão legítimo ou algo a checar.

• –Diogo doou R$ 25.000 (3 transações) a Aline em 2020 e 2024
• –Aline pagou R$ 2.432,32 a Diogo como despesa em 2018
• –As transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto e fechado
• –Não há dados sobre partido de Diogo nem sobre o serviço prestado

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas são candidatos identificados (Carlos Magno Ramos e Jidalias dos Anjos Pinto), de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e MDB) e em anos distintos (2018 e 2022). As transações são de baixo valor (R$ 27,4 mil no total) e podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras entre pessoas físicas, sem indício de conluio ou favorecimento. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com apenas 2 candidatos identificados de partidos diferentes.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 4.000, R$ 2.000, R$ 1.431 e R$ 20.000).
• –Transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os doadores/fornecedores não candidatos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 27.429,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores são pequenos e variados, sem um padrão claro de retorno do mesmo montante. As entidades têm partidos distintos (PDT, PSDB, Republicanos) e cargos diferentes, o que dificulta uma explicação por coligação única, mas também não há um fato concreto que destoe fortemente, como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação. O próprio resumo do sinal admite que pode ser coincidência ou ressarcimento, e os dados disponíveis não permitem descartar nem confirmar essa hipótese.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 27.429,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2024.
• –Valores individuais variam de R$ 300,00 a R$ 25.000,00, sem repetição exata que sugira devolução.
• –Entidades envolvidas pertencem a partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos) e cargos distintos.
• –Não há informação sobre vínculo familiar ou empresarial entre os envolvidos nos dados fornecidos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 27.429,00, mas as transações são de anos diferentes (2020, 2022, 2024) e valores pequenos e heterogêneos, sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado no mesmo período. As entidades têm partidos distintos (PDT, PSDB, REPUBLICANOS) e cargos/UF variados, mas há nomes de família (CEZAR) que podem indicar relação pessoal, o que tanto pode explicar quanto apenas coincidir. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado) que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 27.429,00 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal
• –Valores individuais são baixos (R$ 425 a R$ 2.500) e variados
• –Entidades têm partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS) e cargos/UF distintos
• –Há sobrenome 'CEZAR' compartilhado entre duas entidades, possível relação familiar não confirmada

O ciclo envolve quatro entidades com valores pequenos e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As transações podem ser explicadas por doações de empresas a candidatas de partidos diferentes (PC do B e PSB) e despesas de campanha com plataforma de arrecadação e consultoria, sem um elo claro de mesma coligação. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmas pessoas) que justifique priorização manual.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 27.428,19 no total) e compatíveis com despesas e doações de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo fechado no mesmo pleito.
• –As candidatas pertencem a partidos distintos (PC do B e PSB), sem evidência de mesma coligação ou grupo político.
• –A empresa ELEGIS fez doação à candidata THAYNARA, enquanto a candidata ANA MARIA pagou despesa à ELEGIS, o que pode ser coincidência entre campanhas ou ressarcimento.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022) e os valores são pequenos e díspares. A ligação entre elas passa por uma grande empresa (Facebook) e uma empresa de soluções financeiras, o que pode ser coincidência de mercado. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, como um ciclo fechado no mesmo ano ou valores milionários.

• –Ciclo de 5 entidades com transações em anos diferentes (2020 e 2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 10 a R$ 17.900) e não concentrados.
• –Envolve empresas de grande porte (Facebook) e do setor financeiro (Rinobox), comuns em doações e despesas de campanha.
• –Não há indício de mesmo partido ou coligação entre todos os envolvidos.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PP-MT e PSB-PB), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir prestação de serviços contábeis ou ressarcimentos entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> NILSON APARECIDO LEITAO (PP-MT) -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> JOAO AZEVEDO LINS FILHO (PSB-PB) -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valores movimentados são baixos (R$ 27.422,30 no total), com transações entre R$ 100,00 e R$ 25.790,00
• –Todas as transações ocorreram em 2018, ano eleitoral
• –As entidades envolvidas são de estados (MT e PB) e partidos (PP e PSB) diferentes, sem coligação comum evidente
• –A empresa ESSENT aparece como doadora e também como fornecedora de serviços contábeis, o que pode explicar parte do fluxo

O ciclo envolve valores modestos (R$ 27,4 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários (PSOL e PT em MG) ou atuam como fornecedores de serviços de campanha, o que poderia explicar as movimentações como ressarcimentos ou pagamentos por serviços. No entanto, o fato de o ciclo fechar entre cinco entidades distintas, com anos variados, impede uma conclusão automática. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem checagem adicional.

• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 27.418,29).
• –As entidades incluem duas empresas de consultoria/intermediação e três políticos de partidos distintos (PSOL e PT) em Minas Gerais.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2024, 2026), sugerindo possível coincidência entre campanhas.
• –Não há um único fato que configure, de imediato, um padrão claramente inexplicável ou um valor muito fora do comum.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PT-RS e PSDB-PB), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 27,4 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> NESTOR PEDRO SCHWERTNER (PT-RS) -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> CASSIO RODRIGUES DA CUNHA LIMA (PSDB-PB) -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 27.413,93
• –As transações ocorrem em 2018 e 2020, sem concentração em um único pleito
• –NESTOR PEDRO SCHWERTNER (PT-RS) e CASSIO RODRIGUES DA CUNHA LIMA (PSDB-PB) não têm partido, coligação ou estado em comum
• –A maior transação é uma doação de R$ 24.324,00 da AIXMOBIL para CASSIO RODRIGUES DA CUNHA LIMA em 2018
• –Não há indicação de que os valores de despesas estejam acima do mercado ou sem relação com os serviços prestados

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 27,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são pequenos e díspares. Três dos quatro agentes políticos são do PT/RS, o que permite explicar parte do fluxo como movimentação dentro do mesmo campo partidário, mas a empresa AIXMOBIL e a entidade sem nome não têm vínculo partidário declarado nos fatos. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 27.411,26 movimentados, valor baixo para o conjunto.
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira operação articulada.
• –Três agentes políticos (SOFIA, NESTOR e CLAUDIR) são do PT/RS, o que dá explicação partidária parcial para parte do fluxo.
• –A empresa AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA aparece recebendo despesa de NESTOR (R$ 47,26) e doando para CLAUDIR (R$ 6.864,00), sem que os fatos indiquem relação com o serviço prestado.
• –Há uma entidade sem nome (31181987000111) no ciclo, sem informação de tipo ou vínculo, o que impede avaliar sua participação.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 27,4 mil no total) e pessoas físicas ligadas a campanhas do mesmo partido (PODE-MT), o que é compatível com prestação de serviços, ressarcimentos ou doações entre aliados ao longo de vários anos. As transações estão espalhadas entre 2018 e 2026, sem concentração temporal que sugira um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto — como fornecedor de ramo incompatível, valor muito acima do padrão ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário — que force uma checagem manual prioritária.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido PODE no Mato Grosso, o que dá uma explicação simples para a circulação de recursos.
• –Os valores são baixos (R$ 27,4 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), sem ciclo curto e fechado.
• –As transações incluem tanto doações quanto despesas, padrão compatível com pagamentos por serviços ou ressarcimentos entre campanhas aliadas.
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível nem de valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O loop envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, MDB, PSB) em AL, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 27.400 no total). A cadeia não é um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e há elos intermediários (HERCILIO JOSE DE ALENCAR, REGINALDO SILVA BARROS) que não são campanhas, mas pessoas físicas doadoras ou fornecedoras. Sem mais contexto sobre vínculos entre essas pessoas, não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados políticos na região.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações se distribuem entre 2020 e 2024, não no mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 200 a R$ 15.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais.
• –Entidades são de partidos distintos (PP, MDB, PSB), mas todas de Alagoas, onde alianças locais são comuns.
• –Há elos intermediários que não são campanhas (HERCILIO JOSE DE ALENCAR, REGINALDO SILVA BARROS), dificultando caracterizar um loop fechado entre campanhas.

O ciclo envolve quatro pessoas em Rondônia, mas as duas entidades identificadas pertencem a partidos diferentes (Republicanos e União), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 27,4 mil no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2022), sem um ciclo curto e fechado no tempo. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, empresa devolvendo milhões), mas também não dá para afirmar que é um padrão partidário rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas: ALEX MENDONCA ALVES -> ERIQUE RODRIGUES MARQUES -> CARLA GONCALVES REZENDE -> ERICO CARLOS SOUSA CAMPOS DE OLIVEIRA -> ALEX MENDONCA ALVES
• –As duas entidades identificadas são de partidos diferentes: ALEX (Republicanos) e CARLA (União)
• –Valores baixos: R$ 15.782,00 + R$ 5.800,00 + R$ 4.000,00 + R$ 1.818,00 = R$ 27.400,00
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que indique ciclo rápido
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação entre as quatro pessoas envolvidas

O ciclo envolve um partido (PODE-RS), um candidato do MDB, um vereador do PODE e uma empresa de brindes, com valores modestos (R$ 27,4 mil no total). As transações podem ser explicadas por repasses partidários, despesas de campanha e doações dentro de uma mesma coligação ou aliança local, sem nenhum fato que destoe claramente. Não há indício forte de irregularidade nem elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: partido PODE-RS, candidato do MDB, empresa de brindes e vereador do PODE.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 27.398,28 no total), compatíveis com despesas de campanha municipal.
• –A empresa SPEED PROMOCIONAL INDUSTRIA DE BRINDES LTDA tem ramo compatível com despesas de campanha (brindes).
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 27,4 mil no total). As duas pessoas físicas são do PT/RS, o que poderia explicar conexões partidárias, mas a Vakinha é uma plataforma de arrecadação e a outra empresa não tem nome identificado. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não há explicação simples e completa para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 27.397,55 movimentados
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022)
• –Duas pessoas físicas são filiadas ao PT/RS
• –Vakinha é plataforma de arrecadação; a outra empresa não tem nome identificado
• –Valores individuais entre R$ 3.390 e R$ 15.000

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Fábio Wilton Dzubaty e Gilson Moreira da Silva) com valores modestos (R$ 27,4 mil no total) e em anos eleitorais diferentes (2020, 2024, 2026). Não há informação sobre partido/coligação de Fábio nem sobre a natureza das despesas pagas por Gilson, o que impede dizer se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços, ressarcimento) ou algo que mereça checagem. Os fatos, isoladamente, não apontam para um lado nem para o outro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas, sem indicação de partido/coligação comum para Fábio Wilton Dzubaty
• –Valores baixos (R$ 15 mil em 2024, R$ 6 mil em 2026 de Fábio para Gilson; R$ 6,39 mil de Gilson para Fábio em 2020/2024)
• –Transações espalhadas por anos eleitorais distintos, sem concentração temporal que sugira um esquema
• –Não há detalhamento do tipo de despesa paga por Gilson a Fábio, impossibilitando avaliar se há contrapartida legítima

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas candidatas do PSTU em São Paulo, e valores modestos (R$ 27.390 no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há indício claro de empresa fornecedora ou de valores fora de escala, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão partidário rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem empresa ou fornecedor identificado.
• –Duas das entidades são candidatas do PSTU em SP, partido pequeno e ideologicamente coeso.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não no mesmo pleito.
• –Valores baixos (R$ 900 a R$ 25.000) e compatíveis com movimentação de campanha de partido pequeno.

O ciclo envolve uma plataforma de arrecadação (Vakinha) e candidatos de partidos diferentes (PPL e PT), o que à primeira vista poderia sugerir algo estranho. No entanto, as transações são de valores modestos (R$ 27,3 mil no total) e podem ser explicadas por doações legítimas entre candidatos, pagamentos de serviços à plataforma e ressarcimentos. A presença de uma doação de R$ 10.000 de Carlos Roberto para Renato Simões e um pagamento de R$ 5.333,67 de Renato à Vakinha.com não configura, por si só, um padrão inexplicável. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 27.383,67
• –Envolve a plataforma Vakinha (arrecadação) e candidatos de partidos distintos (PPL e PT)
• –Transações incluem doações entre candidatos e pagamentos à plataforma, comuns em campanhas
• –Valores individuais são modestos (maior doação: R$ 10.000; maior despesa: R$ 5.333,67)

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PRTB, PROS, PL) e uma empresa, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024). A empresa Democratize Tecnologia aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa, o que pode ser um padrão legítimo de contratação de serviços. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima dos demais ou ramo de atividade incompatível, mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo justificam uma checagem manual para descartar coincidência ou irregularidade.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 27.378,70 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes: PRTB, PROS e PL.
• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA doou para Amália Scudeler (PL) e recebeu despesa de Nezio Antonio Monteiro Filho (PROS).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), com valores pequenos em sua maioria.
• –Não há indício de valores muito acima do padrão ou de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PDT) e valores de ordens de grandeza distintas (R$ 455 a R$ 20.224), sem que se identifique um elo partidário ou societário comum que explique a circularidade. As transações são todas de 2018, mas a conexão entre a empresa ESSENT e o candidato André Peixoto (PDT-CE) e o senador Paulo Paim (PT-RS) não é evidente nos dados. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não há um padrão legítimo claro que justifique o loop.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> ANDRE PEIXOTO -> AIXMOBIL -> PAULO PAIM -> ESSENT
• –Partidos distintos na cadeia (PT e PDT), sem coligação ou vínculo partidário explícito nos dados
• –Valores variam de R$ 455,00 a R$ 20.224,40, sem uma ordem de grandeza anômala isolada
• –Todas as transações ocorreram em 2018, mas a relação entre as empresas e os candidatos não é esclarecida

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSB-PB e PP-RS), sem coligação ou partido comum evidente, o que dificulta a explicação por aliança partidária. Porém, os valores são pequenos e desproporcionais entre si (R$ 175 a R$ 25.790), e a ESSENT aparece como fornecedora de serviços contábeis de João Azevedo Lins Filho, o que poderia explicar parte do fluxo como pagamento e devolução. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor de ordem de grandeza acima dos demais ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> CLEBERSON -> AIXMOBIL -> JOAO AZEVEDO LINS FILHO -> ESSENT
• –CLEBERSON PEREIRA GARDIN é vereador pelo PP no RS e JOAO AZEVEDO LINS FILHO é senador pelo PSB na PB, sem partido ou coligação em comum declarada
• –A maior transação é a doação de R$ 25.790 da AIXMOBIL para JOAO AZEVEDO LINS FILHO, enquanto as demais somam cerca de R$ 1.600
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como fornecedora de serviços contábeis de João Azevedo Lins Filho, o que pode explicar parte do fluxo como pagamento e devolução

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PSB) e uma empresa de financiamento coletivo, o que poderia sugerir conexão, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022). A maior parte do fluxo (R$ 15.020,00) é uma doação de LUIZ HENRIQUE POLETTO para GELSON LUIZ MERISIO, que não fecha o ciclo principal. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 27.363,34 movimentados, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (doações e despesa de R$ 5,47) e 2022 (despesa de R$ 10.000,00).
• –Envolve partidos distintos (PT e PSB) e uma empresa de financiamento coletivo, sem coligação explícita nos dados.
• –A maior transação (R$ 15.020,00) é uma doação de LUIZ HENRIQUE POLETTO para GELSON LUIZ MERISIO, que não faz parte do ciclo fechado principal.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2022: Guilherme doou R$ 1.360,00 à campanha de Isabella e a campanha de Isabella pagou R$ 26.000,00 a Guilherme como despesa. Não há informação sobre a natureza do serviço/produto pago, nem sobre vínculo partidário entre eles, o que impede avaliar se é um pagamento legítimo por serviço prestado ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é cerca de 19x a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da cadeia não dá para dizer se é anômalo.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2022: Guilherme -> Isabella (doação de R$ 1.360,00) e Isabella -> Guilherme (despesa de R$ 26.000,00).
• –A despesa paga pela campanha é ~19x maior que a doação recebida da mesma pessoa.
• –Não há descrição do serviço/produto que justifique a despesa de R$ 26.000,00.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Guilherme para avaliar vínculo político.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 77,90 a R$ 24.000) e anos diferentes (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculo partidário parcial (PSB entre Marina Helou e Marina Bragante), mas Maísa Diniz é da REDE, e as transações não formam uma cadeia temporal ou financeiramente coerente. Não há um fato isolado que destoe o suficiente para justificar checagem prioritária.

• –Ciclo declarado soma R$ 27.355,90, mas as transações individuais variam de R$ 77,90 a R$ 24.000,00
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta
• –Apenas duas das três entidades nomeadas são do PSB; a terceira (Maísa Diniz Lima) é da REDE
• –A maior transação (R$ 24.000 de Marina Bragante para João Vicente Capello Rezende) é uma despesa, não uma doação de campanha

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, NOVO, PL) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, sem um elo claro que justifique priorização imediata. Não há um fato concreto e nomeável que destoe o suficiente para classificar como bizarro, nem elementos que expliquem completamente o loop.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PT, NOVO, PL) e anos variados (2018, 2020, 2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 27.354,45 no total), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –A maior transação é uma doação de R$ 26.259,00 da Rinobox para Adriana Sauthier Accorsi em 2022.
• –Não há evidência de que as entidades compartilhem coligação, partido ou vínculo societário que explique o ciclo.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas são candidatos de partidos diferentes (PL e SOLIDARIEDADE) e as outras duas aparecem apenas como doadoras/fornecedoras sem partido informado. Os valores são modestos (R$ 27.350 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas doações e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo comum.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores totais de R$ 27.350
• –Dois candidatos de partidos diferentes (PL e SOLIDARIEDADE) na cadeia
• –Transações distribuídas em anos distintos (2020 e 2024)
• –Valores individuais baixos (R$ 150 a R$ 26.000) e sem indício de fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 27.350 no total) e pessoas físicas, com transações espalhadas entre 2020 e 2024, não um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. As entidades identificadas são de partidos diferentes (PL e REPUBLICANOS), mas o elo mais forte da cadeia é uma despesa de R$ 26.000 de Francisco Alessandro para Ana Paula, que não é claramente uma doação de volta. Não há um fato concreto que destoe (valor de ordem de grandeza acima, fornecedor de ramo estranho, ciclo imediato), nem elementos suficientes para afirmar padrão legítimo.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 27.350 movimentados no total, valor baixo para financiamento de campanha
• –Transações distribuídas entre 2020 e 2024, sem concentração em um único pleito
• –Francisco Alessandro (PL) e Rander Dias Abrantes (REPUBLICANOS) são de partidos diferentes
• –Maior transação é despesa de R$ 26.000 de Francisco Alessandro para Ana Paula Pereira Gomes, que não fecha claramente o loop como doação
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas físicas nem sobre a natureza dos serviços pagos

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas os valores são pequenos (R$ 27.350 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades identificadas são de partidos distintos (PL e SOLIDARIEDADE), mas não há informação sobre as demais pessoas da cadeia, impossibilitando verificar vínculos partidários ou de coligação. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, como valor muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, com valores unitários entre R$ 100 e R$ 2.600.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –As duas entidades com partido declarado são de legendas diferentes (PL e SOLIDARIEDADE).
• –Não há informação sobre as outras duas pessoas (KAMILA RODRIGUES FALEIRO e ANA PAULA PEREIRA GOMES) que permita avaliar vínculos ou padrão de relacionamento.