O que a IA achou estranho

O ciclo envolve um vereador do PSDB doando R$ 25.770 a um candidato a prefeito do MDB em 2020, e este pagando R$ 6.889,35 a uma direção municipal. Não há evidência de que o dinheiro retorne ao doador original, pois a terceira entidade (empresa sem nome) não aparece nas transações listadas. O valor total é modesto e as relações partidárias cruzadas (PSDB/MDB) são comuns em coligações municipais, mas a ausência de detalhes sobre a empresa e a direção municipal impede uma conclusão clara.

• –Vereador do PSDB doou R$ 25.770 a candidato a prefeito do MDB em 2020.
• –Candidato a prefeito pagou R$ 6.889,35 a uma direção municipal/partidária.
• –A terceira entidade (empresa sem nome) não aparece nas transações listadas, impossibilitando verificar o fechamento do ciclo.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 33.169,35 no total).

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas são campanhas/partidos do PSOL em MG (Rafael Barros Gomes, Áurea Carolina e o comitê de Dário Ricardo Braga de Moura), o que torna plausível que sejam repasses dentro do mesmo campo político. A empresa EVOE aparece tanto doando para Rafael quanto recebendo despesas de Áurea, mas o valor recebido (R$ 8.105,61) é bem maior que o doado (R$ 22.361,00 em 5 doações), e não há informação sobre o ramo da empresa ou a natureza dos serviços. Sem saber se há relação societária, contrato ou coligação formal entre todos, não dá para cravar se é apenas movimentação partidária rotineira ou algo que mereça checagem.

• –Três das quatro entidades são campanhas do PSOL em Minas Gerais (Rafael Barros Gomes, Áurea Carolina e o comitê de Dário Ricardo Braga de Moura), sugerindo possível circulação dentro do mesmo partido.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece nos dois sentidos: doou R$ 22.361,00 para Rafael Barros Gomes e recebeu R$ 8.105,61 em despesas de Áurea Carolina.
• –O valor total movimentado no ciclo é de apenas R$ 33.164,10, compatível com transações de pequeno porte em campanhas municipais/estaduais.
• –Não há dados sobre o ramo de atuação da EVOE nem sobre a existência de contrato ou relação societária entre as partes, o que impede avaliar se as despesas têm nexo com serviços prestados.

O valor de R$ 33.160,46 para 'BANDEIRAS, ADESIVOS DE PARA CHOQUE E VIDRO TRASEIR' é 131x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrega múltiplos itens (bandeiras, adesivos de para-choque e vidro traseiro) que podem justificar um lote grande, especialmente em campanha para prefeito. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidades e preços unitários, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 33.160,46 é 131x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo'.
• –Descrição agrega bandeiras, adesivos de para-choque e vidro traseiro, sugerindo lote com múltiplos itens.
• –Fornecedor é gráfica (WBL GRAFICA E EDITORA), ramo compatível com a despesa.
• –Candidato a prefeito em SP, cargo que tipicamente demanda volume elevado de material de campanha.

O valor de R$ 33.150,00 para adesivos é 131x a mediana da categoria, mas a descrição genérica ('REF A ADESIVOS PERSONALIZADOS') não permite saber se é um lote grande, se inclui outros itens ou se houve erro de digitação. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou vínculo partidário suspeito. Sem detalhamento do quantitativo ou do preço unitário, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 33.150,00 para 'REF A ADESIVOS PERSONALIZADOS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor é ME (THIAGO CARNEIRO CARVALHO - ME), compatível com o ramo de publicidade
• –Descrição não detalha quantidade, tamanho ou preço unitário dos adesivos
• –Candidato do UNIÃO/CE com histórico de candidaturas em 2014, 2016, 2018, 2022 e 2026

O valor de R$ 33.150,00 é 131x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição inclui 'SANTINHOS', 'SANTOES' e 'ARTE FINAL', sugerindo um lote de materiais gráficos diversos, não apenas adesivos. O fornecedor é uma empresa de impressos, ramo compatível com o serviço. Sem detalhamento dos itens ou quantidades, não há como afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um pedido grande e mal descrito.

• –Valor contratado de R$ 33.150,00 para descrição que agrega santinhos, santões, arte final e adesivos.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, mas a descrição não se limita a adesivos.
• –Fornecedor é do ramo de impressos (A ISIDORO POLLINGER IMPRESSOS ME), compatível com o serviço.
• –Não há informação sobre quantidade de itens ou detalhamento que permita avaliar proporcionalidade.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Sebastião doou R$ 20.000 à campanha de Stella e a campanha de Stella pagou R$ 13.150 a Sebastião como despesa, no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre o partido de Sebastião nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse entre aliados, um ressarcimento ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o padrão 'doação de apoiador + pagamento por serviço ao mesmo apoiador' é comum em campanhas municipais.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas no mesmo ano (2024): Sebastião doou R$ 20.000 à campanha de Stella e recebeu R$ 13.150 como despesa da mesma campanha.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Sebastião, nem sobre o tipo de serviço/despesa que gerou o pagamento.
• –Valores são de pequeno porte (R$ 33.150 no total) e compatíveis com transações rotineiras de campanha municipal.
• –Sem esses dados adicionais, não é possível afirmar se há vínculo legítimo (aliado, prestador de serviço) ou se o loop merece atenção.

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes coincidentes (VIDIGAL), sendo duas do mesmo partido (PDT) e do mesmo estado (ES), o que sugere possível relação familiar ou de aliados. Os valores são modestos (R$ 1.150, R$ 30.000 e R$ 2.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop suspeito. Não há informação suficiente para afirmar que se trata de padrão legítimo ou de algo que mereça atenção, mas também não há um fato concreto que destoe do esperado.

• –Ciclo fechado entre três pessoas, duas delas com sobrenome VIDIGAL e ambas filiadas ao PDT no ES.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.150, R$ 30.000 e R$ 2.000) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que indique um loop imediato.
• –Não há informação sobre vínculo familiar ou empresarial entre as partes que permita descartar coincidência ou confirmar irregularidade.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2024) e os valores são muito díspares: a maior doação é de R$ 22.823,50 da empresa GOIA para Felipe Rigoni em 2018, enquanto o retorno à empresa é de apenas R$ 55,01 em 2020. Os três candidatos são do mesmo partido (PSB) no Espírito Santo, o que torna plausível que sejam aliados políticos e que as doações entre eles sejam normais. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre correligionários, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2024).
• –Valores muito desiguais: R$ 22.823,50 de ida contra R$ 55,01 de volta à empresa.
• –Três candidatos são do mesmo partido (PSB) e estado (ES), sugerindo aliança política.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece como doadora e depois recebe despesa de campanha.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/serviços e dois candidatos de partidos diferentes (PT e REDE), mas os valores são pequenos e as transações se concentram em 2018-2020. A empresa ESSENT aparece tanto doando para Marcelo Sgarbossa quanto recebendo despesas de Nestor Schwertner, o que pode ser explicado por prestação de serviços contábeis a ambas as campanhas. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), mas o fechamento do ciclo entre pessoas sem coligação comum merece uma checagem humana para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Marcelo Sgarbossa -> AIXMOBIL -> Nestor Schwertner -> ESSENT
• –Valores movimentados são baixos (R$ 33.135,22 no total), com transações individuais entre R$ 87,30 e R$ 3.233,00
• –ESSENT (contabilidade) doa para Marcelo Sgarbossa e recebe despesas de Nestor Schwertner, sugerindo possível relação de prestação de serviços
• –Os dois candidatos são de partidos diferentes (PT e REDE) e não há indício de coligação comum nos dados
• –As transações ocorrem em 2018 e 2020, período em que ambos os candidatos disputaram eleições

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PV, PSD e um terceiro sem partido informado), o que à primeira vista dificulta a explicação por coligação. Porém, as transações estão espalhadas em anos distintos (2020, 2022 e 2024) e os valores não são idênticos nem de ordem de grandeza discrepante, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Sem saber a natureza do pagamento de R$ 7.000 de Emannuel a Lucio Ney (despesa de campanha) e sem vínculo partidário comum claro, não há um fato concreto que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo envolve três entidades: Emannuel Bezerra dos Santos (PV), João dos Santos Filho (PSD) e Lucio Ney Carneiro Vieira (sem partido informado).
• –As transações ocorrem em anos diferentes: 2020, 2022 e 2024, não configurando um loop curto e simultâneo.
• –João dos Santos Filho doou R$ 15.178,00 a Emannuel em 2020 e R$ 1.346,10 em 2024; Emannuel pagou R$ 7.000,00 a Lucio Ney em 2024; Lucio Ney doou R$ 9.600,00 a João em 2022.
• –Não há informação sobre a natureza do pagamento de Emannuel a Lucio Ney nem sobre eventual coligação comum entre os envolvidos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas de partidos diferentes (REDE e PP) e de cargos distintos, o que à primeira vista poderia sugerir algo estranho. Porém, os valores são modestos (R$ 4.394,50 de doação e R$ 28.720,00 de despesa) e as transações ocorreram no mesmo ano (2022), sendo plausível que a despesa seja um pagamento por serviços prestados pela candidata Lais à campanha de Audifax, seguido de uma doação dela para ele. Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro ou algo genuinamente anômalo, mas também não há um fato concreto que destoe (como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço).

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas de partidos diferentes (REDE e PP) e cargos distintos (vice-prefeito e deputado estadual).
• –Valores movimentados: R$ 4.394,50 de doação de Lais para Audifax e R$ 28.720,00 de despesa de Audifax para Lais, ambos em 2022.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado que justifique a despesa, nem sobre a motivação da doação.
• –O valor total do loop (R$ 33.114,50) não é exorbitante e está dentro de faixas comuns de transações eleitorais.

O ciclo envolve quatro entidades, mas todas ligadas ao Partido NOVO (Tiago Mitraud e Roberta Grabert são filiados, e o diretório municipal aparece como intermediário). As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos (R$ 33 mil no total), compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, e tanto a doação recebida por Tiago quanto a despesa paga por Roberta à Vakinha podem ser explicadas por uso legítimo da ferramenta. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para campanhas do mesmo partido.

• –Todas as pessoas físicas e o diretório municipal pertencem ao Partido NOVO, o que torna plausível a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um ciclo fechado no mesmo pleito.
• –Os valores são de pequena monta (R$ 33.112,10 no total), sem indício de desproporção.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, e as movimentações com ela podem refletir doações e pagamentos por serviços prestados.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PSB/ES, MDB/ES, PL/RS) e valores modestos (R$ 33 mil no total), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A ligação entre as empresas ESSENT e ELEGIS e os candidatos não é clara nos dados, e não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço). Faltam elementos para dizer se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal.
• –Valores individuais baixos (R$ 2.000 a R$ 25.467) e total de apenas R$ 33.106,81.
• –Envolve partidos e estados distintos (PSB/ES, MDB/ES, PL/RS), sem coligação comum evidente.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços das empresas ESSENT e ELEGIS nem sobre a relação delas com os candidatos.

O valor de R$ 33.100,05 para 'ADESIVO 1X 0·50' é 131x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição sugere um adesivo de 50cm por 1m, item que pode ser comprado em grande volume para campanha de deputado estadual. O fornecedor 'RSR PLACAS LTDA' atua em ramo compatível com publicidade impressa, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade unitária ou do lote, não dá para afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 33.100,05 é 131x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo' no histórico do TSE
• –Descrição 'ADESIVO 1X 0·50' sugere adesivo de 1m x 50cm, item de publicidade impressa compatível com a categoria TSE
• –Fornecedor RSR PLACAS LTDA tem ramo (placas/adesivos) compatível com o serviço contratado
• –Não há informação sobre quantidade de unidades ou detalhamento do lote na descrição

O ciclo envolve valores modestos (R$ 33.100 no total) e transações espaçadas ao longo de vários anos (2018 a 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades têm sobrenomes em comum (Damasceno) e atuam no mesmo estado (MA), sugerindo possível relação familiar ou de grupo político, o que poderia explicar doações e despesas cruzadas. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas aliadas ou familiares, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 33.100), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há sobrenome 'Damasceno' compartilhado entre Mical, Cassio e Spurgeon, sugerindo possível vínculo familiar.
• –As entidades são do mesmo estado (MA), mas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PTB).

O ciclo envolve dois candidatos do PT de MG (José Leonardo e Fernando Pimentel) e dois intermediários sem partido identificado, com valores baixos e em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022). As transações podem ser explicadas como doações entre aliados da mesma coligação e pagamentos a fornecedores/prestadores de serviço, sem um fato isolado que destoe (valores, ramo ou ciclo fechado no mesmo ano). Não há elemento concreto que justifique priorização, mas também não há dados suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Loop envolve dois candidatos do PT/MG (José Leonardo Costa Monteiro e Fernando Damata Pimentel), o que sugere possível relação partidária/coligação.
• –Valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 19.000) e distribuídos ao longo de 2018, 2020 e 2022, não configurando ciclo curto e fechado.
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, tipos comuns em prestações de contas eleitorais.
• –Os intermediários (Lorhany Ramos de Almeida e Edson Menezes Soares) não têm partido/cargo informado, mas também não há indício de ramo incompatível ou valor fora de escala.

O ciclo envolve apenas três pessoas, mas todas ligadas ao PT em MG, o que é um padrão comum de aliados políticos. Os valores são modestos (R$ 33 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024, 2026), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de doações entre correligionários, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem verificar se há relação de parentesco ou sociedade entre eles.

• –Todas as entidades são filiadas ao PT em Minas Gerais.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 33.095,00).
• –As transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2026), sem ciclo curto e fechado.
• –Há doações de APARECIDA para ROBERTO e despesas de ROBERTO para JOSIENE, que doou para APARECIDA, formando um ciclo, mas sem valores expressivos ou fornecedores de ramos estranhos.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 33 mil no total) e três atores, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As doações entre José Antônio e Rubens (R$ 26 mil em 2018) podem ser explicadas por aliança política em Goiás, e os pagamentos de Rubens a Raul Jota (R$ 6,9 mil) parecem despesas de campanha usuais. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação entre campanhas da mesma região, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo envolve apenas R$ 33.091,96, valor baixo para financiamento de campanha
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um loop de curto prazo
• –Doação de José Antônio (Republicanos) a Rubens Nader (PSDB) pode ser aliança política em Goiás
• –Pagamentos de Rubens Nader a Raul Jota dos Santos Júnior (R$ 6.912,19) têm aparência de despesa ordinária de campanha

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSC, PL, Republicanos) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por coligação única. Porém, a empresa ESSENT é do ramo contábil e recebeu despesa de campanha de Gustavo Morais Nunes, o que é um serviço compatível; as demais transações são de valores baixos e podem ser doações entre aliados ou ressarcimentos. Não há um fato isolado que destoe fortemente (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos e anos diferentes impede descartar completamente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 33.087,50 movimentados no total.
• –Envolve políticos de partidos distintos: CELIO (PSC), GUSTAVO (PL) e ROBERTO (Republicanos).
• –Transações ocorreram em anos diferentes: 2020, 2022 e 2024.
• –A empresa ESSENT é do ramo contábil e recebeu pagamento de despesa da campanha de GUSTAVO, o que é compatível com a atividade.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.000 a R$ 18.000), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve quatro entidades com valores totais modestos (R$ 33 mil) e transações em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As duas empresas são do ramo de serviços digitais/tecnologia, compatíveis com despesas de campanha, e os dois candidatos são de partidos diferentes (PPS e PODE), sem coligação explícita nos dados. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre mesmas pessoas), mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem checar as notas fiscais e contratos.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 33.083,89) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando um ciclo fechado de curto prazo.
• –As empresas envolvidas (GOIA Serviços Digitais e Pague Junto Tecnologia de Intermediação) atuam em ramos compatíveis com serviços de campanha, como marketing digital e intermediação de pagamentos.
• –Os dois candidatos pertencem a partidos distintos (PPS e PODE) e não há nos dados indício de coligação ou vínculo societário entre eles.
• –As transações são de tipos variados (doação e despesa) e de pequeno valor unitário, sem nenhuma ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve três políticos do PT de SP e uma empresa, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 33 mil no total). A maioria das conexões pode ser explicada por doações entre aliados do mesmo partido e despesas de campanha, sem um padrão claro de retorno financeiro imediato. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira coordenação.
• –Valores são baixos (R$ 33.075,94 no total) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –Três dos envolvidos são filiados ao PT de SP, o que torna plausível a existência de rede de aliados.
• –A empresa AIXMOBIL aparece tanto como doadora (R$ 27.287,77 para Nabil) quanto como recebedora de despesa (R$ 588,17 de Simão), mas em anos e contextos diferentes.

O ciclo envolve três candidatos do PT de SP e uma empresa, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A maior parte do valor (R$ 27.287,77) é uma doação da AIXMOBIL a NABIL BONDUKI em 2020, e as demais transações são de valores menores e direções variadas, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato único que destoe de forma gritante, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a combinação de candidatos do mesmo partido e uma empresa que doa e recebe recursos merece uma checagem manual para descartar coincidência ou ressarcimento.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um loop de curto prazo.
• –A maior transação é uma doação de R$ 27.287,77 da AIXMOBIL para NABIL BONDUKI em 2020, sem retorno direto evidente.
• –Os três candidatos são do PT de SP, o que pode indicar relação partidária legítima, mas não explica totalmente a passagem por uma empresa.
• –A empresa AIXMOBIL aparece tanto como doadora (para NABIL) quanto como recebedora de despesa de SIMAO em 2018, sem que se saiba a natureza do serviço.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, PODE, PDT) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos e as transações incluem tanto doações quanto despesas, padrão compatível com ressarcimentos ou prestação de serviços contábeis/financeiros entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), mas o fechamento do ciclo entre pessoas sem vínculo partidário evidente merece uma checagem humana para descartar ou confirmar a regularidade.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 33.066,77 movimentados no total
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PT, PODE, PDT) e anos diferentes (2018, 2020, 2022)
• –Transações incluem doações e despesas, sugerindo possível ressarcimento ou prestação de serviços
• –Valores individuais são modestos (R$ 500 a R$ 23.094), sem destoar de padrões comuns de campanha

O valor de R$ 33.060,00 para 'ADESIVO DE CARRO' é 130x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a própria descrição do sinal admite explicações comuns: lote grande de adesivos, itens não detalhados ou erro de digitação. O fornecedor é uma papelaria, ramo compatível com material de publicidade impressa, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade unitária ou nota fiscal, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 33.060,00 para item 'ADESIVO DE CARRO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (130x menor)
• –Fornecedor é 'TREVO COMERCIO DE MATERIAL DE PAPELARIA', ramo compatível com material impresso
• –Categoria TSE: 'Publicidade por materiais impressos'
• –Não há informação sobre quantidade de adesivos ou detalhamento do lote

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 7 operações de baixo valor (R$ 33 mil no total) e em anos distintos (2018 a 2024), sem um encadeamento claro e imediato que feche o loop. As doações de VERONICA para ALBERTO (mesmo partido? PP vs PL) somam R$ 31,1 mil e podem ser repasses internos de campanha ou apoio político, enquanto as demais transações são de valores pequenos e podem ser despesas ordinárias. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não dá para afirmar que é um padrão legítimo sem conhecer as coligações e os contextos locais.

• –Loop envolve 5 entidades, mas as transações listadas somam apenas R$ 33.056,00.
• –Doações de VERONICA (PP) para ALBERTO (PL) somam R$ 31.150,00 em 2020, 2022 e 2024.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores individuais são baixos (R$ 200 a R$ 17.000), sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre coligações ou vínculos partidários que expliquem as transferências.

O sinal descreve um ciclo de 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado com os mesmos valores: há doações de VERONICA para ALBERTO em anos distintos (2020, 2022, 2024), uma despesa de RONAIB para ARY e outra de ALBERTO para GABRIELA, sem retorno direto a VERONICA. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 17.000) e as conexões podem ser explicadas por relações políticas no Amazonas, mas a ausência de elo claro de volta e a mistura de anos e tipos de transação impedem uma conclusão segura. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo declarado envolve 5 entidades, mas as transações listadas não fecham um loop direto com os mesmos valores.
• –Doações de VERONICA para ALBERTO somam R$ 31.000 em três anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024).
• –Há uma despesa de RONAIB para ARY (R$ 500) e outra de ALBERTO para GABRIELA (R$ 200), sem retorno evidente a VERONICA.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 17.000), compatíveis com doações locais de pequeno porte.
• –Entidades incluem políticos do PP e PL no Amazonas, partidos que podem ter alianças locais, mas sem confirmação nos dados.

O ciclo envolve pessoas de partidos diferentes (PP e PL) e valores modestos (R$ 33 mil no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As doações de Veronica para Alberto se repetem ao longo dos anos, sugerindo relação política duradoura, e as demais transações são de baixo valor e podem ser ressarcimentos ou pagamentos rotineiros. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas aliadas.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm nome e partido identificados: Veronica (PP), Alberto (PL) e Ronaib (PP).
• –As doações de Veronica para Alberto ocorrem em 2020, 2022 e 2024, com valores crescentes (R$ 4,5 mil, R$ 9,65 mil e R$ 17 mil), indicando relação política continuada.
• –As demais transações são de baixo valor (R$ 500 a R$ 706) e podem ser ressarcimentos ou pagamentos de despesas de campanha.
• –Não há indício de empresa fornecedora com ramo estranho, nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O valor de R$ 33.050,00 para adesivos é cerca de 130x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona dois tipos de adesivos (setroo 70x30cm e testeira 90x10) e pode se tratar de um lote grande para campanha de vereador. Não há informação sobre quantidade de unidades, preço unitário ou se o fornecedor é especializado, o que impede afirmar se é desproporcional ou apenas um pedido volumoso. Sem esses dados, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 33.050,00 para adesivos, 130x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Descrição menciona dois itens: 'ADESIVOS SETROO 70X30CM' e 'ADESIVOS TESTEIRA 90X10', sugerindo possível lote com múltiplas unidades.
• –Fornecedor BIMELLI COMUNICAÇÃO LTDA (CNPJ 47.489.377/0001-10) atua no ramo de comunicação, compatível com o serviço.
• –Candidato HUMBERTO EVANGELISTA (PL/GO) concorreu a vereador em 2022, cargo que tipicamente demanda material gráfico em quantidade.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PT, Republicanos) e empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação, consultoria), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 33 mil no total), as transações estão espalhadas entre 2018, 2022 e 2026, e há indícios de relações comerciais plausíveis (ex.: campanha pagando por serviços de consultoria/plataforma). Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 33.047,47 no total).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PDT, PT, Republicanos), sem coligação comum evidente.
• –Há pagamentos de campanhas a empresas de consultoria/plataforma, o que pode ser despesa legítima.
• –Doação de R$ 500,00 de Fabiano Gonçalves a Francisco José D'Angelo Pinto é de baixo valor e pode ser doação entre pessoas físicas.

O valor de R$ 33.005,00 para 'ADESIVO BOLA CARRO TAM 20X20CM' é cerca de 130x a mediana da categoria, o que chama atenção. Porém, a descrição pode se referir a um lote de milhares de adesivos, e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não há como afirmar se é erro de digitação, compra em grande volume ou algo que mereça verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 33.005,00 para adesivo, 130x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA VOLPATO LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Descrição não especifica quantidade de unidades, impossibilitando avaliar preço unitário.
• –Candidato é vice-governador por SC, cargo que pode demandar material de campanha em larga escala.