O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PT, PSOL) e uma empresa de contabilidade, com valores baixos e em anos distintos (2018, 2020, 2022). As transações parecem normais: doações entre políticos, pagamentos a uma empresa de contabilidade e uma doação de pessoa física. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O loop pode ser coincidência de uma rede de contatos, mas a menção a 'sem nome' e a diferença de partidos impede uma explicação simples.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 26.937,48 no total) e compatíveis com doações e serviços contábeis.
• –Envolve políticos de partidos distintos (PSB, PT, PSOL) e uma empresa de contabilidade.
• –Não há indício de valores atípicos ou fornecedor sem relação com o serviço prestado.

O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 24.891,48 à campanha de Haroldo Santos Filho (PTB/ES) e recebeu de volta R$ 2.045,20 como despesa de campanha, no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela GOIA SERVICOS DIGITAIS nem sobre a existência de vínculo partidário ou coligação entre as partes. O valor devolvido é cerca de 8% do doado, o que não configura retorno quase integral, e o fluxo pode ser explicado por contratação legítima de serviços digitais pela campanha. Sem dados adicionais sobre o ramo da empresa e a discriminação da despesa, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 24.891,48 à campanha de Haroldo Santos Filho em 2018.
• –A campanha pagou R$ 2.045,20 à mesma empresa como despesa, no mesmo ano.
• –O valor de retorno representa aproximadamente 8% do total doado, não havendo indício de devolução quase integral.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados nem sobre relação partidária entre as entidades.

O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e UNIÃO) e valores modestos (R$ 26,9 mil no total), distribuídos ao longo de vários anos (2018-2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As transações parecem doações entre pessoas físicas e uma despesa de campanha, padrão comum em redes de aliados locais, mas a ausência de vínculo partidário explícito entre Marcelo e Paulo Afonso impede uma explicação automática. Não há valor fora de escala nem fornecedor com ramo incompatível que justifique priorização imediata.

• –Ciclo de R$ 26.936,21 entre três pessoas físicas, com transações espaçadas entre 2018 e 2024.
• –Marcelo Borges (PSD) e Paulo Afonso (UNIÃO) são de partidos diferentes, sem coligação indicada nos dados.
• –KATIANE SALES MOREIRA DA SILVA aparece como intermediária recebendo de Paulo e pagando despesa a Marcelo, mas sem partido/cargo informado.
• –Valores individuais baixos (R$ 19.000, R$ 7.440 e R$ 496,21), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve majoritariamente campanhas do PSOL no Rio de Janeiro (Tarcísio Motta e Glauber Braga), o que é compatível com repasses e despesas entre aliados do mesmo partido. Porém, há uma doação de Tiago Pinto Prata (PSB) a Tarcísio Motta em 2018 e uma despesa de Tarcísio a Flávio Alves Serafini em 2022, valores que não se encaixam perfeitamente no padrão de mesma coligação. O montante total é modesto (R$ 26.936) e as transações estão espalhadas por anos diferentes, sem um ciclo curto e fechado que configure um fato claramente anômalo.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 26.936 movimentados, envolvendo campanhas do PSOL/RJ (Tarcísio Motta e Glauber Braga).
• –Doação de Tiago Pinto Prata (PSB) a Tarcísio Motta em 2018, partidos diferentes.
• –Despesa de Tarcísio Motta a Flávio Alves Serafini em 2022, sem indicação de vínculo partidário.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Além disso, três das quatro pessoas físicas são filiadas ao PSOL em MG, o que pode indicar relações partidárias legítimas. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Transações do ciclo ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024, 2026), não configurando um fluxo circular rápido.
• –Três pessoas físicas envolvidas (Dário, Leandra, Maria Aparecida) são filiadas ao PSOL em MG, sugerindo possível conexão partidária legítima.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa, mas em anos distintos (2020 e 2018).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 26.932,00 no total), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (MDB, PDT, PT) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos (R$ 26,9 mil no total) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), o que também não configura um padrão típico de lavagem ou fraude. Não há um fato concreto e isolado que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo em anos diferentes impede descartar de plano. Falta contexto sobre a relação entre as empresas e os candidatos para uma triagem mais segura.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 26.929,91 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes: MDB, PDT e PT.
• –Transações ocorreram em anos distintos: 2018, 2022 e 2024.
• –Valores individuais são baixos (maior é R$ 15.423,00), sem indício de montante atípico.
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, sem clara relação de mesma coligação.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 26.927,90 no total) e entidades que compartilham o partido PSB em parte da cadeia, o que poderia ser explicado por alianças ou ressarcimentos. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e há uma entidade sem partido informado, dificultando afirmar se há um padrão comum ou algo atípico. Não há um fato concreto que destoe claramente do razoável, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Loop de R$ 26.927,90 entre 4 entidades, com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024).
• –Duas entidades são do PSB (Marina Medeiros Helou e Marina Amadeu Bragante), mas Fernando da Silva Oliveira é da REDE.
• –Uma entidade (32714276822) não tem nome, partido ou cargo informados.
• –Valores individuais variam de R$ 77,90 a R$ 24.000,00, sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PT/PB, PRTB/DF) e uma empresa de tecnologia, o que à primeira vista sugere conexões não óbvias. No entanto, os valores são modestos (R$ 26,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A presença de uma grande empresa (Facebook) como intermediária também é comum em despesas de campanha, e não há um fato concreto que destoe drasticamente do padrão.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024), sugerindo possível coincidência temporal.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 26.913,93 no total), sem indício de grande desvio.
• –Envolvimento de partidos distintos (PT e PRTB) e estados diferentes (PB e DF) dificulta uma explicação por mesma coligação, mas não é impossível.
• –A empresa Facebook aparece como intermediária em uma das transações, o que é comum em despesas de campanha (impulsionamento, etc.).

O ciclo envolve 5 entidades, mas as três campanhas identificadas são todas do PSOL/RS, o que torna plausível que as movimentações decorram de alianças partidárias, ressarcimentos ou despesas comuns entre correligionários. Os valores são modestos (R$ 26.901,20 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para campanhas do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as três campanhas identificadas são do PSOL do Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 26.901,20), compatível com despesas e doações de pequeno porte.
• –Há entidades sem nome identificado (42401097015 e 90234723068) que podem ser pessoas físicas ou fornecedores, dificultando a análise.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 26.900,00, mas as transações listadas somam apenas R$ 26.900,00 em valores individuais pequenos (R$ 3.500 a R$ 9.400) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022). Três das entidades são do PT/SP, o que permite explicar parte do fluxo como movimentação dentro do mesmo campo político, mas duas entidades sem partido/cargo informado e a ausência de coligação explícita impedem uma explicação simples e completa. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores individuais entre R$ 3.500 e R$ 9.400.
• –Três entidades são do PT/SP (ALFREDO ALVES CAVALCANTE, TEONILIO MONTEIRO DA COSTA, ANA NICE MARTINS DE CARVALHO).
• –Duas entidades do ciclo (94568880882 e 35575802884) não têm nome, partido ou cargo informados.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira um único evento.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como entidades políticas identificadas (Sergio, PL, e Paulo Cesar, PSD), partidos diferentes. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 800 a R$ 15.000) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com transações em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022).
• –Apenas dois dos envolvidos têm cargo/partido declarados: Sergio (PL) e Paulo Cesar (PSD), partidos diferentes.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 800 a R$ 15.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –Não há empresa, fornecedor ou ramo de atividade estranho ao contexto de campanha.

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024), com valores modestos (R$ 8,5 mil, R$ 15 mil e R$ 3,4 mil) e partidos distintos (PP e PRD). Não há evidência de coligação comum ou de relação empresarial que explique o retorno do dinheiro, mas também não há um fato agudo — como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível — que force uma checagem imediata. O caso fica no meio: pode ser coincidência entre campanhas ou mero ressarcimento, mas a cadeia fechada em três saltos ao longo de seis anos merece uma olhada humana sem alarme.

• –Ciclo fechado de três entidades: Simoni Panovitch -> Evander Duran -> Raquel Bryk -> Simoni Panovitch Ibrahim
• –Valores baixos e compatíveis com pequenas doações/despesas de campanha (R$ 8,5 mil, R$ 15 mil, R$ 3,4 mil)
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), não no mesmo pleito
• –Partidos diferentes entre os dois candidatos identificados (PP e PRD), sem coligação declarada nos dados
• –Não há informação sobre vínculo familiar, empresarial ou de coligação entre as três pessoas

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm cargo/partido identificados (PT e MDB, partidos distintos). As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 400 a R$ 22.500) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 26.900 movimentados no total
• –Apenas 2 das 4 entidades têm partido/cargo identificados: PT e MDB, partidos diferentes
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, não concentradas em um único pleito
• –Valores individuais entre R$ 400 e R$ 22.500, sem ordem de grandeza discrepante
• –Não há empresa ou fornecedor com ramo incompatível identificado

O ciclo envolve apenas pessoas e o diretório regional do PT no Pará, com valores modestos (R$ 26,9 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022). As setas podem ser explicadas por doações entre aliados do mesmo partido, repasses do diretório e despesas de campanha, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício de empresa doando e recebendo de volta, nem valor de ordem de grandeza acima do resto, nem fornecedor fora do ramo.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT no Pará, o que torna plausível a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político.
• –Os valores são baixos (R$ 26.892,60 no total) e as transações ocorrem em anos distintos, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há registro de empresa doando milhões e recebendo de volta quase o mesmo, nem de fornecedor com ramo incompatível.
• –A cadeia inclui um pagamento de despesa de Maria do Carmo para Claudia Daiane, que pode ser prestação de serviço, e um repasse de Airton para o diretório, compatível com contribuição partidária.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PSDB e PL) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário no mesmo pleito. Porém, os valores são modestos (R$ 26.890 no total) e as transações estão espaçadas no tempo, sem um encadeamento curto e fechado que caracterize um loop suspeito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre candidatos da mesma região, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado: PSDB e PL, sem coligação comum declarada.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –Valores são baixos (R$ 4.900 a R$ 13.990 por transação), dentro da faixa comum de doações entre candidatos.
• –Há uma entidade sem nome identificado (01119255171) e outra (LELIANE BARROS DA SILVA) que aparece como doadora e recebedora, mas sem partido/cargo informado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 26,9 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores não formam um loop fechado de retorno exato. As entidades compartilham partidos de esquerda (PCdoB/PCDOB) no RJ, o que pode explicar conexões legítimas entre campanhas aliadas. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que é rotineiro sem checar a cronologia e os vínculos.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 26.889,80 movimentados entre 2018 e 2022.
• –Transações ocorrem em anos distintos, não configurando um loop de curto prazo.
• –Três entidades têm partidos PCdoB/PCDOB no Rio de Janeiro, sugerindo possível conexão partidária legítima.
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve duas empresas de serviços financeiros/arrecadação (Vakinha e Rinobox) e dois políticos de partidos e estados diferentes (PL-GO e PP-MG), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de mercado ou que aponte para um conluio, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Fábio Fernandes (PL-GO) -> Rinobox -> Jamir Calili (PP-MG) -> Vakinha
• –Fábio Fernandes (PL-GO) e Jamir Calili (PP-MG) não compartilham partido, coligação ou estado
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha->Fábio e Jamir->Vakinha) e 2022 (Rinobox->Jamir e Fábio->Rinobox)
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 26.888,03 no total), sem uma ordem de grandeza discrepante
• –As empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas de campanha

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 26.885,61, mas as transações listadas não formam um loop claro e fechado: há doações da direção estadual do NOVO para Henrique Zeilmann, de um comitê de Fábio Ostermann para Nilmar Piva Bortolotto (UNIÃO), despesas de Nilmar para a direção estadual e de Giuseppe Riesgo para Fábio Ostermann. Os valores são modestos e parte das conexões pode ser explicada por repasses partidários e alianças no RS, mas a presença de partidos diferentes (NOVO e UNIÃO) e a falta de detalhamento das transações dificultam uma conclusão. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 26.885,61 no total.
• –Transações incluem doações da direção estadual do NOVO para Henrique Zeilmann (R$ 6.003,86) e de comitê de Fábio Ostermann para Nilmar Piva Bortolotto (R$ 14.077,75).
• –Há despesas de Nilmar Piva Bortolotto (UNIÃO) para a direção estadual do NOVO (R$ 1.500,00) e de Giuseppe Riesgo para Fábio Ostermann (R$ 5.259,00).
• –Partidos diferentes (NOVO e UNIÃO) aparecem na cadeia, mas sem detalhes sobre coligações ou contratos.
• –Valores são de baixa monta e compatíveis com movimentação típica de campanha no RS.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 21.584,00 de uma empresa a uma candidata do PT em 2018 versus R$ 4,36 de um vereador do PT a uma consultoria em 2024) e anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm partidos distintos (NOVO e PT) e as transações parecem mais uma justaposição de relações comerciais e doações isoladas do que um circuito intencional. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não dá para descartar sem checar os vínculos entre a VAKINHA e a ELEGIS.

• –O loop declarado soma R$ 26.884,21, mas a maior transação (R$ 21.584,00) é uma doação de 2018 da VAKINHA para Maria Izabel, enquanto as demais somam menos de R$ 5.000 e ocorrem em 2022 e 2024.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (Wilson de Mello Junior é NOVO; Maria Izabel e Anselmo são PT), sem coligação comum declarada nos dados.
• –A transação de Anselmo para a ELEGIS é de apenas R$ 4,36, valor irrisório que não sugere movimentação relevante.
• –Não há indicação de que a VAKINHA e a ELEGIS sejam do mesmo grupo econômico ou tenham relação societária nos fatos apresentados.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em direções opostas, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado no mesmo pleito. Além disso, os nomes do doador e do fornecedor são muito parecidos, mas não idênticos, e não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre eles. Sem dados adicionais, não há fato concreto que caracterize algo claramente atípico.

• –Transações ocorrem em anos distintos: despesa em 2018 e doação em 2022
• –Valores diferentes: R$ 6.000,00 de despesa e R$ 20.883,40 de doação
• –Nomes do doador e do fornecedor são semelhantes, mas não idênticos (CLAUDIO JOSE BARBOSA SANTOS vs. CLAUDIO JOSE BARBOSA DOS SANTOS)
• –Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, NOVO, PT) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para caracterizar 'bizarro', nem elementos que expliquem tudo como rotina.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 26.882,88 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PSB, NOVO, PT) e anos diferentes (2018, 2022, 2024).
• –Transações incluem tanto doações de empresas para candidatos quanto despesas de campanhas para empresas.
• –Valores individuais variam de R$ 37,63 a R$ 20.399,35, sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Não há indicação de que as entidades pertençam à mesma coligação ou grupo político.

O ciclo envolve três pessoas, sendo que duas são do mesmo partido (PL) e a terceira (Eduardo Carlos de Castro Pandelo) aparece como doador de Letícia em 2022 e depois como fornecedor/credor de Anderson em 2024. Os valores são modestos (R$ 26.882,40 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações entre aliados e pagamentos de despesas de campanha, mas também não se pode descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Letícia e Anderson são ambos do PL de SP, o que explica uma doação entre correligionários em 2020.
• –Eduardo doou para Letícia em 2022 e recebeu pagamento de despesa de Anderson em 2024, anos distintos.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 26.882,40) e as quantias individuais são compatíveis com transações eleitorais típicas.
• –Não há indício de que as três entidades tenham agido em conjunto ou que o ciclo tenha sido fechado em curto prazo.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSL, UNIÃO, MISSÃO, PC do B) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta uma explicação por mesma coligação ou conta partidária única. Porém, os valores são pequenos (R$ 26,8 mil no total) e as transações parecem fragmentadas, sem um elo dominante ou valor fora de escala. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas a combinação de partidos e a circularidade justificam uma checagem humana para descartar coincidência ou erro de classificação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: ESSENT INOVAÇÃO CONTÁBIL -> EDUPERCIO PRATTS -> Direção Estadual PSL -> TANIA REGINA LARSON -> FLAVIO CORDEIRO DOS SANTOS -> ESSENT INOVAÇÃO CONTÁBIL.
• –Envolve partidos distintos (PSL, UNIÃO, MISSÃO, PC do B) e anos variados (2018, 2020, 2022), sem coligação única evidente.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 26.881,99 no total), com transações individuais entre R$ 1,00 e R$ 10.880,99.
• –A empresa ESSENT INOVAÇÃO CONTÁBIL LTDA aparece tanto como doadora (a EDUPERCIO PRATTS) quanto como recebedora de despesa (de FLAVIO CORDEIRO DOS SANTOS), fechando o loop.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 26.881,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024) e misturam partidos distintos (PTB e MDB), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há também um intermediário sem nome (97809209000) e outro (RODRIG WALTRICK RIBAS) que não aparece na lista de entidades, dificultando a verificação da cadeia. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais no RS. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, mas a fragmentação temporal e partidária impede uma explicação simples.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 26.881,00 movimentados
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2024
• –Envolve partidos diferentes: PTB e MDB
• –Há intermediário sem nome identificado (97809209000)
• –Valores individuais entre R$ 250,00 e R$ 16.200,00, compatíveis com movimentação típica de campanha

O ciclo envolve valores baixos (R$ 26,9 mil no total) e entidades do mesmo partido (MDB), o que é compatível com movimentação rotineira entre campanhas aliadas. A doação da ELEGIS a Edwal (R$ 6,6 mil) e a despesa de José Cândido à ELEGIS (R$ 37) são de anos distintos e de ordens de grandeza diferentes, sem um elo claro de retorno financeiro. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de repasses partidários e contratação de serviços, mas também não se pode descartar coincidência.

• –Todas as entidades políticas são do MDB, partido que também aparece como direção estadual.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 26,9 mil no total), típicos de despesas de campanha de pequeno porte.
• –A doação da ELEGIS a Edwal (R$ 6,6 mil em 2018) e a despesa de José Cândido à ELEGIS (R$ 37 em 2024) ocorrem em anos e montantes muito distintos.
• –Não há indício de que o valor doado pela ELEGIS retorne a ela de forma significativa ou no mesmo ciclo eleitoral.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL e PSOL) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 26,8 mil no total) e as transações podem ser explicadas por serviços de arrecadação online (Vakinha) e intermediação financeira (Rinobox), comuns em campanhas. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não há explicação óbvia para o fechamento do ciclo entre campanhas tão distantes.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Fábio Fernandes (PL) -> Rinobox -> Sônia Meire (PSOL) -> Vakinha
• –Partidos diferentes (PL e PSOL) e anos distintos (2018 e 2022) nas transações
• –Valores movimentados são baixos (R$ 26.878,05 no total)
• –Vakinha é plataforma de arrecadação online e Rinobox é empresa de soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços de campanha

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, PL, AVANTE) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são relativamente baixos e as transações podem ser explicadas por serviços de arrecadação/repasse (VAKINHA e RINOBOX atuam nesse ramo) ou devoluções, sem um fato isolado que destoe gritantemente. Não há como afirmar que é rotineiro nem que é claramente anômalo só com esses dados.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 26.870,19 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PT, PL, AVANTE) e anos diferentes (2018 e 2022).
• –Duas empresas do setor financeiro/arrecadação (VAKINHA e RINOBOX) participam do loop, o que pode indicar intermediação legítima.
• –Valores individuais são modestos (maior transação: R$ 20.528,20), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (doação em 2018, despesas em 2020) e os valores não são equivalentes (R$ 4.570 doados contra R$ 22.300 pagos). Não há informação sobre partido ou coligação de JULIANO DE ANDRADE, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. Sem esses elementos, não há fato concreto que caracterize padrão anômalo ou explicação rotineira.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: CASSIANO CARON SOBRAL DE JESUS e JULIANO DE ANDRADE.
• –Doação de R$ 4.570 de JULIANO para CASSIANO em 2018.
• –Despesas de R$ 22.300 de CASSIANO para JULIANO em 2020 (2 transações).
• –Valores e anos distintos, sem reciprocidade imediata ou equivalência.
• –Não constam partido/coligação de JULIANO DE ANDRADE nem detalhamento dos serviços.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 26.866,36, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo pleito. Há vínculos partidários entre algumas entidades (PL e NOVO em RO), o que pode explicar movimentações entre aliados, mas a presença de pessoas físicas sem partido/cargo declarado e a diferença de valores entre as pontas impedem uma conclusão simples. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, nem elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 26.866,36, com transações em anos distintos (2020, 2022, 2024).
• –Mistura doações e despesas, sem indicar que o dinheiro retornou à origem no mesmo ano ou pleito.
• –Entidades incluem pessoas físicas sem partido/cargo declarado (DIRCEU AGUITONI, RODRIGO DE FELIPPE).
• –Valores das transações variam de R$ 800 a R$ 12.266,36, sem uma ordem de grandeza destoante.
• –Há vínculos partidários entre algumas entidades (PL e NOVO em RO), o que pode explicar movimentações entre aliados.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/consultoria e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PC do B-RS e PSDB-PB), sem coligação ou partido em comum evidente. Porém, os valores são pequenos e compatíveis com prestação de serviços contábeis rotineiros: o candidato Assis Flávio pagou R$ 39,30 à AIXMOBIL e Cássio Rodrigues pagou R$ 1.181,12 à ESSENT, enquanto as doações somam R$ 1.320 e R$ 24.324,00. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de despesas de campanha com fornecedores especializados, mas o fechamento do ciclo entre as mesmas quatro entidades em 2018 merece uma verificação humana para descartar coincidência ou relação comercial não declarada.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Assis Flávio -> AIXMOBIL -> Cássio Rodrigues -> ESSENT
• –Assis Flávio (PC do B-RS) e Cássio Rodrigues (PSDB-PB) não têm partido, coligação ou UF em comum
• –Valores movimentados são de baixa ordem (R$ 39,30 a R$ 24.324,00), compatíveis com serviços contábeis
• –As empresas ESSENT e AIXMOBIL atuam no ramo de contabilidade/consultoria e participações, área típica de despesas de campanha