O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas campanhas do partido NOVO no Rio Grande do Sul em 2022, com valores modestos (R$ 11,5 mil no total) e transações que podem ser doações entre aliados, ressarcimentos ou pagamentos de despesas compartilhadas. O maior valor (R$ 8.044,00) é uma despesa de Fábio Ostermann para a campanha de Felipe Zortea Camozzato, ambos do mesmo partido, o que é comum em coligações. Não há indício de enriquecimento ilícito ou de empresa sem relação com o serviço; o loop parece refletir a movimentação financeira típica de campanhas aliadas.

• –Todas as entidades políticas identificadas são do partido NOVO no RS.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.507,25 no total).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 8.044,00 entre campanhas do mesmo partido.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão.

O valor de R$ 11.500 para 30.000 botons adesivos resulta em cerca de R$ 0,38 por unidade, preço unitário compatível com material de campanha em larga escala. A descrição detalha a quantidade e o produto, indicando compra em lote, o que explica o valor total acima da mediana de despesas unitárias. O fornecedor é pessoa física, comum nesse tipo de serviço gráfico, e não há indício de ciclo fechado ou conflito de interesse.

• –30.000 unidades de botons adesivos por R$ 11.500,00 implica custo unitário de aproximadamente R$ 0,38, dentro do razoável para o item.
• –A descrição especifica quantidade e produto, sugerindo compra em lote e não erro de digitação.
• –Fornecedor é pessoa física (WALKER SANTOS DE OLIVEIRA), prática comum em serviços gráficos de campanha.
• –Não há informação de vínculo partidário ou transação de retorno entre fornecedor e candidato.

O valor de R$ 11.500 para 'ADESIVOS E SANTINHOS' é 45x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um lote de materiais gráficos (adesivos e santinhos) contratado de uma editora/gráfica, o que é compatível com uma compra em grande volume para campanha de senador em MT. O fornecedor é do ramo gráfico, adequado ao serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. A diferença pode ser explicada por volume ou erro de digitação, sem fato concreto que exija atenção humana prioritária.

• –Descrição 'ADESIVOS E SANTINHOS' indica lote de material gráfico, não item unitário barato
• –Fornecedor é editora/gráfica (CNPJ 37.503.281/0001-05), ramo compatível com o serviço
• –Valor de R$ 11.500 para campanha de senador em MT é plausível para tiragem grande de santinhos e adesivos
• –Não há menção a vínculo partidário, ciclo de repasse ou fornecedor fora do ramo

O valor de R$ 11.500 para 25.000 adesivos resulta em cerca de R$ 0,46 por unidade, preço compatível com adesivos de campanha em grande volume. A descrição detalha a quantidade e o tamanho do material, o que explica o valor total muito acima da mediana da categoria (que inclui compras unitárias ou pequenas). Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo por item.

• –Descrição especifica 25.000 adesivos de 0,1 x 0,3 m
• –Custo unitário aproximado de R$ 0,46, dentro do razoável para adesivo de campanha
• –Mediana de R$ 253,50 reflete compras pequenas, não lotes de milhares
• –Fornecedor é pessoa física, comum em serviços gráficos de campanha

O valor de R$ 11.500 para 250 adesivos dá R$ 46 por unidade, o que é alto para adesivos simples, mas a descrição 'PRAGUINHA' sugere adesivos de para-choque ou tamanho maior, e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço. A quantidade de 250 unidades é um lote razoável para campanha de deputado federal, e o valor total não é absurdo para publicidade. Não há indícios de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou conflito partidário.

• –Valor unitário de R$ 46,00 por adesivo, acima da mediana, mas pode refletir material ou tamanho diferenciado.
• –Fornecedor é gráfica, atividade compatível com a produção de adesivos.
• –Quantidade de 250 unidades é plausível para uma campanha eleitoral.
• –Candidato tem histórico de múltiplas candidaturas, sem indício de irregularidade prévia.

O valor de R$ 11.500 para adesivos BOPP 32x15 a cores com foto é 45x a mediana da categoria, mas a descrição indica um item personalizado (com foto), tipicamente produzido em lote para campanha de deputado estadual. O fornecedor é uma editora/gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico eleitoral (2014, 2018, 2022), o que pode justificar uma tiragem grande. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para um lote de adesivos personalizados.

• –Descrição do item: 'ADESIVOS BOPP 32X15 A CORES COM FOTO' — adesivo personalizado, geralmente produzido em lote.
• –Fornecedor é gráfica/editora (REDE EDITORA E SERVICOS GRAFICOS EIRELI), ramo compatível com a despesa.
• –Candidato com múltiplas candidaturas (2014, 2018, 2022, 2026), o que pode demandar material em quantidade.
• –Valor 45x a mediana da categoria, mas sem detalhamento de quantidade/unidade na descrição, impossibilitando afirmar desproporção real.

O item é um adesivo de para-choque, tipicamente produzido em grandes tiragens, e o valor de R$ 11.500 pode refletir um lote com milhares de unidades não detalhadas na descrição. O fornecedor é uma gráfica/editora, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato é senador por MG com histórico eleitoral, o que justifica campanhas de maior porte. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para o contexto.

• –Descrição do item é 'ADESIVO PARACHOQUE BOPP 30X10CM DSAVIO', compatível com material de campanha de baixo custo unitário.
• –Fornecedor é 'IMPRESSO EDITORA GRAFICA LTDA', empresa do ramo gráfico, adequada para produzir adesivos.
• –Valor de R$ 11.500 pode corresponder a lote grande (ex.: milhares de unidades), não necessariamente a um único adesivo.
• –Candidato é senador por MG com múltiplas candidaturas, indicando campanha de porte que pode demandar volume elevado de material.

O valor de R$ 11.500 para adesivos é 45x a mediana da categoria, mas o fornecedor é uma indústria de embalagens e rótulos, ramo compatível com a produção de adesivos em escala. A descrição menciona 'FREIXO E LULA', indicando adesivos de campanha eleitoral, e o volume pode justificar o valor se for um lote grande não detalhado. Não há ciclo fechado de recursos nem fornecedor de ramo alheio ao serviço.

• –Fornecedor é indústria de embalagens e rótulos, ramo compatível com adesivos
• –Descrição cita nomes de campanha (FREIXO E LULA), típica de material de publicidade
• –Valor alto pode ser lote grande ou erro de digitação, sem indício de irregularidade
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' é coerente com o item

O valor de R$ 11.500 para 20.000 adesivos resulta em cerca de R$ 0,58 por unidade, preço compatível com adesivos de campanha em volume. A descrição menciona explicitamente a quantidade (20.000), o que explica o valor total muito acima da mediana da categoria, que costuma refletir pedidos pequenos. O fornecedor é do ramo de publicidade e promoções, coerente com o serviço contratado. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor unitário absurdo.

• –Valor unitário aproximado de R$ 0,58 por adesivo, dentro do razoável para o item
• –Descrição detalha a quantidade contratada (20.000 adesivos), justificando o valor total
• –Fornecedor atua no ramo de publicidade e promoções, compatível com a despesa
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' corresponde ao item descrito

O valor de R$ 11.500 para 'ADESIVO PERFURADO' é 45x a mediana da categoria, mas a descrição genérica pode esconder um lote de milhares de unidades — adesivos perfurados são usados em larga escala em campanhas de prefeito. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral (2014, 2020, 2022, 2024), o que torna compras de material gráfico em volume algo rotineiro. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma gráfica, então o sinal não justifica priorização humana neste momento.

• –Valor de R$ 11.500,00 é 45x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição genérica 'ADESIVO PERFURADO' pode corresponder a lote com milhares de unidades não detalhadas.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA E EDITORA JEP LTDA), ramo compatível com publicidade impressa.
• –Candidato tem múltiplas candidaturas registradas (2014, 2020, 2022, 2024), indicando campanha de porte para prefeito.

O ciclo envolve a direção municipal do partido (PT) e um candidato a prefeito do mesmo partido na Bahia, em 2020. Doações de diretório partidário para candidato e despesas do candidato de volta ao diretório são movimentações típicas de campanha, como repasses de recursos e ressarcimentos. Os valores são modestos (R$ 5.900 e R$ 5.600) e próximos, sem indício de desproporção ou fornecedor estranho.

• –As entidades pertencem ao mesmo partido (PT) e à mesma esfera municipal.
• –As transações ocorreram no mesmo ano eleitoral (2020).
• –Os valores são de pequena monta e similares entre si.
• –O fluxo é compatível com repasse de recursos partidários e ressarcimento de despesas de campanha.

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Palharini Campana), sugerindo parentesco ou relação familiar próxima, o que é um padrão comum em campanhas de pequeno porte. A doação de R$ 1.500,00 em 2020 e a despesa de R$ 10.000,00 em 2022 são de anos diferentes e valores distintos, não configurando um ciclo fechado de curto prazo com retorno do mesmo montante. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valores discrepantes que fujam do padrão de transações familiares.

• –As duas entidades compartilham o sobrenome 'Palharini Campana', indicando possível vínculo familiar.
• –A doação (R$ 1.500,00) e a despesa (R$ 10.000,00) ocorreram em anos diferentes (2020 e 2022).
• –Os valores não são idênticos nem próximos, afastando a ideia de devolução do mesmo montante.
• –Não há menção a empresas ou fornecedores sem relação com a campanha.

O ciclo envolve dois vereadores do mesmo partido (REPUBLICANOS/MS) e uma terceira pessoa (ROSINEIA/ROSINÉIA DA SILVA VELASQUE) que aparece como doadora de um e recebedora de outro, ao longo de vários anos (2018-2022). Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 5.000 por transação) e compatíveis com despesas de campanha de vereador, como serviços prestados ou repasses internos. A coincidência de nomes e a mesma sigla partidária sugerem uma rede de aliados, o que é comum e não configura, por si só, irregularidade.

• –Ambos os candidatos principais são do mesmo partido (REPUBLICANOS) e do mesmo estado (MS).
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 2.000 a R$ 5.000 por transação), típicos de campanhas municipais.
• –A terceira entidade (ROSINEIA/ROSINÉIA) aparece como doadora e depois recebedora, mas sem partido informado, podendo ser uma fornecedora ou aliada.
• –As transações ocorrem ao longo de 2018 a 2022, não num curto intervalo que sugira triangulação imediata.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome composto (DIAS DE CASTRO), sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum e legítimo em financiamento de campanha. A doação de R$ 1.000,00 de Alessandra para Rodrigo é pequena e compatível com apoio familiar, enquanto os R$ 10.500,00 pagos por Rodrigo a Alessandra podem ser ressarcimento por despesas de campanha ou prestação de serviços. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor fora de escala que justifique priorização manual.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com sobrenome 'DIAS DE CASTRO', indicando possível vínculo familiar.
• –Doação de R$ 1.000,00 (2 transações) de Alessandra para Rodrigo em 2022.
• –Despesa de R$ 10.500,00 (3 transações) de Rodrigo para Alessandra em 2018 e 2022.
• –Valores modestos e compatíveis com movimentação entre parentes em campanha.

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome ARRUDA, sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 11.500 no total). As doações de LUIZ HENRIQUE para PAULO ROBERTO (R$ 5.000 em 2020 e R$ 5.000 em 2024) e a despesa de PAULO ROBERTO para LUIZ HENRIQUE (R$ 1.500 em 2018) podem ser explicadas por apoio familiar ou prestação de serviços, sem indícios de irregularidade. Não há empresa, fornecedor sem relação ou valores discrepantes que justifiquem priorização.

• –Movimentação total de R$ 11.500,00, valor baixo.
• –Envolve pessoas com o mesmo sobrenome (ARRUDA), indicando possível relação familiar.
• –Doações de LUIZ HENRIQUE para PAULO ROBERTO em 2020 e 2024, e despesa de PAULO ROBERTO para LUIZ HENRIQUE em 2018.
• –Não há entidades empresariais ou fornecedores sem relação com o serviço.

As duas entidades são do mesmo partido (REPUBLICANOS) e do mesmo estado (MT), o que é um padrão comum em coligações e alianças partidárias. O valor total é baixo (R$ 11.500) e a diferença entre a doação recebida (R$ 1.500) e a despesa paga (R$ 10.000) sugere que pode ser um repasse ou ressarcimento dentro da mesma campanha/partido, não um ciclo fechado de valores idênticos. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores muito acima do padrão.

• –Ambas as entidades pertencem ao partido REPUBLICANOS e ao estado de MT.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 11.500).
• –A transação de ida (R$ 1.500) e a de volta (R$ 10.000) têm valores diferentes, não configurando devolução exata.
• –Não há informações sobre fornecedores ou serviços que indiquem desvio de finalidade.

As duas entidades são do mesmo partido (PSD) e têm sobrenomes idênticos (MELLO), sugerindo relação familiar ou de aliados próximos. O fluxo é pequeno (R$ 11.500 no total) e ocorre em anos distintos (2024 e 2026), o que é compatível com apoio mútuo entre candidatos do mesmo grupo político. Não há indício de ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário ou de valores desproporcionais.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PSD no Pará.
• –Sobrenomes idênticos (MELLO) indicam possível relação familiar ou de aliados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.500 e R$ 10.000).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2024 e 2026), não num ciclo curto e fechado.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato, e valores modestos (R$ 11.500 no total). A doação de R$ 1.500 de LISLYERI para JOSE CARLOS e as despesas de R$ 10.000 no sentido oposto podem ser explicadas por contratação de serviços de campanha (ex.: prestação de serviços) com posterior devolução/doação, ou mesmo por movimentação dentro de uma mesma coligação. Não há indício de empresa fachada, ramo desconexo ou valor muito acima do padrão que justifique priorização imediata.

• –Apenas duas entidades envolvidas: o candidato JOSE CARLOS BECKER DE OLIVEIRA E SILVA (PT) e LISLYERI WERYDIANA HEYDT SANTANA.
• –Valores baixos: doação de R$ 1.500 e despesas de R$ 10.000, totalizando R$ 11.500.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre vínculo partidário de LISLYERI, mas a contraparte é o próprio candidato, o que é comum em prestações de contas de campanha.

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Menezes), ambos filiados ao PSD na Bahia, o que sugere relação familiar e movimentação entre campanhas aliadas. Os valores são modestos (R$ 11.000 de doação e R$ 500 de despesa) e ocorreram em anos diferentes (2022 e 2018), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. O padrão é compatível com apoio financeiro entre parentes do mesmo partido, sem indício que exija checagem prioritária.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PSD na Bahia e compartilham o sobrenome Menezes, indicando possível relação familiar.
• –A doação de R$ 11.000 (2022) e a despesa de R$ 500 (2018) ocorreram em anos distintos, sem ciclo imediato.
• –Os valores são de baixa monta e compatíveis com transações rotineiras entre campanhas aliadas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com sobrenomes iguais (Pessoa Picanço e Pessoa Mota), sugerindo vínculo familiar, e valores modestos (R$ 5.500 doados e R$ 6.000 pagos como despesa). Doações de familiares para campanha e pagamentos a parentes por serviços são padrões comuns e legítimos, ainda que possam ser questionados. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores fora de escala.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas com sobrenome 'Pessoa', indicando possível relação familiar
• –Valores baixos: R$ 5.500 em doações e R$ 6.000 em despesa
• –Doação de familiar para campanha e pagamento a parente são práticas comuns, embora sujeitas a escrutínio
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado na despesa, mas o valor é compatível com serviços de campanha

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Felipe Menezes de Souza e Fabio Odilon Custódio) em transações de baixo valor (R$ 11.500 no total) ao longo de 2020 e 2024. As doações de Fabio para Felipe (R$ 6.000 em 2020 e R$ 5.000 em 2024) e a despesa de Felipe para Fabio (R$ 500 em 2020) são compatíveis com uma relação de aliados ou prestadores de serviço, sem indícios de valores desproporcionais ou fornecedores fora do ramo. Não há elemento que fuja de um padrão comum de movimentação entre campanhas do mesmo grupo político.

• –Apenas duas entidades envolvidas no ciclo: Felipe Menezes de Souza e Fabio Odilon Custódio.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 6.000, R$ 5.000 e R$ 500), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Fabio, mas a relação entre doador e candidato é comum em campanhas municipais.

O ciclo envolve apenas integrantes do PC do B no Amazonas, com valores baixos (R$ 11,5 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que é compatível com doações e despesas rotineiras dentro do mesmo grupo político. Não há um único fato que destoe, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço. O padrão é explicável por articulação partidária local e não justifica priorização manual.

• –Todas as entidades identificadas são do PC do B do Amazonas, indicando mesma coligação/partido.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 4.500 por transação).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do padrão da cadeia.

O ciclo envolve apenas dois candidatos do PT do Amazonas e o diretório estadual do próprio partido, com valores baixos (R$ 1.500 de um candidato a outro, R$ 5.548 de despesa ao diretório e R$ 9.942 do diretório a um candidato). O padrão é compatível com repasses internos de partido, devolução de sobra e doação entre aliados da mesma sigla, sem fornecedor externo nem salto de ordem de grandeza. Não há fato concreto que fuja da explicação partidária comum.

• –Todas as entidades são do PT do Amazonas (dois candidatos a deputado estadual e o diretório estadual).
• –Valores são baixos e compatíveis com repasses internos de campanha (R$ 1.500, R$ 5.548 e R$ 9.942).
• –O ciclo fecha dentro da mesma estrutura partidária, sem fornecedor externo ou empresa de ramo alheio.
• –Não há indício de valor de uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

Todas as entidades identificadas são do PT de Santa Catarina, o que é um padrão comum de doações e despesas entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 11.492,50 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. O loop pode ser explicado por ressarcimentos, doações internas ou pagamentos por serviços dentro da mesma coligação, não havendo indício de anomalia grave que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades com partido declarado são do PT de Santa Catarina.
• –Valores movimentados são baixos (maior transação: R$ 5.550,00).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal suspeita.
• –A cadeia envolve doações e despesas típicas entre campanhas do mesmo partido/coligação.

O loop envolve uma empresa que doou R$ 10.800,00 à campanha de Virgílio Feitosa da Rosa (NOVO-PE) e recebeu de volta R$ 691,29 como despesa de campanha, provavelmente por serviços de aplicativo móvel. A diferença de ordem de grandeza (doação ~15x maior que a despesa) e o fato de a empresa ter ramo compatível com o serviço prestado tornam a movimentação explicável como doação empresarial seguida de contratação do mesmo fornecedor. Não há ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário, valores atípicos ou fornecedor de ramo estranho ao serviço.

• –Doação de R$ 10.800,00 da MOUX APLICATIVOS MOVEIS LTDA para a campanha de Virgílio Feitosa da Rosa (NOVO-PE) em 2020.
• –Despesa de R$ 691,29 da campanha de Virgílio Feitosa da Rosa para a MOUX APLICATIVOS MOVEIS LTDA, no mesmo ano.
• –A empresa doadora atua no ramo de aplicativos móveis, compatível com o serviço que pode ter sido contratado pela campanha.
• –A diferença entre doação e despesa é de aproximadamente 15 vezes, sem indício de devolução disfarçada ou ciclo fechado de valores equivalentes.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11.490 no total) e três pessoas de duas legendas diferentes, mas com vínculos familiares evidentes (EMERSOMM e TAMYRES DANEZZI compartilham o sobrenome). As transações são compatíveis com repasses internos de campanha, como pagamento de despesas a fornecedores ou prestadores de serviço que também são candidatos, e a doação de AYSLAN a EMERSOMM pode ser um apoio entre candidatos de coligações locais. Não há indício de valores desproporcionais ou de empresa fantasma, e o padrão se explica por relações pessoais e políticas típicas de eleições municipais.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.500, R$ 8.700 e R$ 290), compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –EMERSOMM DANEZZI e TAMYRES ARAUJO DANEZZI compartilham o sobrenome, sugerindo relação familiar e possível conta conjunta ou repasse doméstico.
• –AYSLAN MIRANDA (AVANTE) doou a EMERSOMM (PSD), o que pode indicar aliança local entre candidatos de partidos diferentes.
• –As transações ocorreram em 2020 e 2024, anos eleitorais, e podem refletir ressarcimentos ou pagamentos por serviços de campanha.

O valor de R$ 11.484,00 para 'PAPEL ADESIVO BOTTON' está 45x acima da mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode englobar um lote grande de material gráfico (adesivos, bottons, cartazes) sem detalhamento. O fornecedor é uma indústria gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de campanhas, o que torna plausível uma compra em volume. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma gráfica de campanha.

• –Valor contratado de R$ 11.484,00 para item descrito como 'PAPEL ADESIVO BOTTON'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (45x menor)
• –Fornecedor é indústria gráfica (HANNOVER INDUSTRIAS GRAFICAS), ramo compatível com publicidade por adesivos
• –Candidato já disputou eleições em 2014, 2018, 2022 e 2026, indicando campanhas com estrutura de material gráfico

Todas as entidades identificadas são do PT no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024, 2026), o que é compatível com repasses entre correligionários e despesas de campanha ao longo do tempo. Os valores são modestos (R$ 3.000 a R$ 4.330) e não há indício de enriquecimento ou de ciclo fechado no mesmo pleito. O loop aparente pode ser explicado por doações e despesas rotineiras dentro do mesmo grupo político, sem um fato concreto que destoe.

• –Todas as entidades listadas pertencem ao PT do Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024, 2026), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Os valores são de pequena monta (R$ 3.000 a R$ 4.330), compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve apenas pessoas e empresas ligadas ao partido NOVO, com valores pequenos e desproporcionais entre si (R$ 1.200, R$ 50, R$ 298,84, R$ 37,06 e R$ 9.894,54). As transações se distribuem em anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. O maior valor é uma doação da ELEGIS a Aurelio Lima Barreto, compatível com repasse de estrutura partidária, e os demais valores são irrisórios perto do total movimentado.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores são baixos e heterogêneos, sem uma ordem de grandeza destoante que sugira conluio.
• –A maior transação (R$ 9.894,54) é uma doação da ELEGIS a Aurelio Lima Barreto, padrão comum de repasse partidário.

O ciclo envolve George Vatutin Hato e Jooji Hato, ambos do MDB de SP, com doação de R$ 10.000 entre eles em 2018 — padrão comum de repasse entre aliados do mesmo partido. As demais transações (R$ 120 e R$ 1.360) são de valores baixos e envolvem terceiros com nomes similares (Edclei/Edilei Sales), sem fechar um ciclo claro de retorno. O total de R$ 11.480 é modesto e compatível com movimentação rotineira de campanha.

• –George Vatutin Hato e Jooji Hato são ambos do MDB de SP
• –Doação de R$ 10.000 entre candidatos do mesmo partido em 2018
• –Transações restantes somam apenas R$ 1.480 e envolvem terceiros
• –Valores compatíveis com movimentação ordinária de campanha