O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, NOVO, PATRIOTA) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, a ESSENT é uma empresa de contabilidade que presta serviços a campanhas, e os valores são modestos (R$ 88 mil no total), com transações espaçadas no tempo. Não há um fato isolado que destoe (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível), mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo justifica uma checagem humana para descartar ou confirmar relação entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 88.348,16 movimentados no total.
• –Envolve partidos diferentes: PSD (Marcelo Borges), NOVO (Daniele Vilas Boas) e PATRIOTA (Daniel Guimarães).
• –A empresa ESSENT é de contabilidade e aparece tanto doando quanto recebendo pagamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira operação única.
• –Valores individuais são modestos (maior: R$ 53.221,00 em 7 doações), sem picos fora de escala.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 88 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e a maioria dos elos é entre membros do PSOL ou do próprio diretório estadual, o que é compatível com repasses partidários e doações entre aliados. O elo de WANDERSON (PDT) para o diretório do PSOL é uma despesa de campanha, não uma doação de retorno, e o valor é modesto. Não há um fato agudo — como ciclo curto no mesmo ano entre pessoas sem vínculo partidário ou valor uma ordem de grandeza acima do resto — que force uma checagem imediata.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 88.288,47 movimentados, mas as transações se distribuem em 2018, 2022 e 2024, não num único período curto.
• –A maior parte do fluxo é do diretório estadual do PSOL para GLAUBER (R$ 38.469,53) e de GLAUBER para CLARICE (R$ 37.000,00), ambos do PSOL, padrão comum de repasse partidário.
• –O elo WANDERSON (PDT) -> Direção Estadual do PSOL é classificado como despesa de campanha (R$ 10.818,94), não como doação de retorno.
• –O elo CLARICE -> PAULO HENRIQUE (R$ 1.000,00) é de baixo valor e pode ser ressarcimento ou despesa ordinária.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PSOL-RJ) e a direção estadual, o que é um padrão comum de repasses partidários e despesas de campanha. A empresa BG Studios Tecnologia aparece tanto doando para Flavio Alves Serafini quanto recebendo pagamento de Daniella Monteiro da Silva, mas os valores são modestos (R$ 18,6 mil e R$ 767) e podem refletir contratação de serviços de tecnologia por campanhas do mesmo partido. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do restante ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como plenamente rotineiro sem mais contexto.

• –Todos os envolvidos têm vínculo com o PSOL-RJ (candidatos e direção estadual), o que explica parte das movimentações.
• –A empresa BG Studios Tecnologia Ltda aparece como doadora de Flavio Alves Serafini e como fornecedora de Daniella Monteiro da Silva, criando um ciclo fechado.
• –Os valores são relativamente baixos (R$ 18,6 mil de doação e R$ 767 de despesa), sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pela BG Studios nem sobre a existência de outros contratos, o que impede avaliar se o ciclo é coincidência ou merece checagem.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSOL e NOVO) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. As transações são de naturezas variadas (doação, despesa) e valores díspares, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato concreto que destoe de forma evidente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível descartar coincidência ou erro de classificação.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Sônia Meire (PSOL), Rinobox e Marcel Van Hattem (NOVO)
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (Vakinha→Sônia e Marcel→Vakinha) e 2022 (Rinobox→Marcel e Sônia→Rinobox)
• –Valores variados: R$ 2.750,00; R$ 68.800,61; R$ 16.532,12; R$ 101,00
• –Partidos distintos (PSOL e NOVO) e cargos/UF diferentes (SE e RS)
• –Não há indício de mesmo valor devolvido ou fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PL) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, as empresas Vakinha e Rinobox atuam no ramo de arrecadação e soluções financeiras, compatível com serviços prestados a campanhas, e os valores são relativamente baixos. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), mas a combinação de partidos e anos diferentes impede descartar o alerta sem checagem.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Fernanda Barth (PL) -> Rinobox -> Marcel Van Hattem (NOVO) -> Vakinha
• –Envolve partidos distintos (PL e NOVO) e anos distintos (2018 e 2022)
• –Vakinha e Rinobox são empresas dos ramos de arrecadação e soluções financeiras, compatíveis com serviços de campanha
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 2.225,00; R$ 68.800,61; R$ 16.532,12; R$ 486,13)
• –Não há indicação de que as entidades participem da mesma coligação ou grupo político

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (NOVO, PSL, PL) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, as transações são de baixo valor relativo (R$ 1,8 mil a R$ 68,8 mil) e podem refletir doações entre aliados, ressarcimentos ou uso de plataformas de arrecadação, sem um fato isolado que destoe claramente. Não há um elo que, sozinho, justifique priorização humana imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 88.036,56 movimentados no total.
• –Entidades de partidos distintos (NOVO, PSL, PL) e anos variados (2018, 2020, 2022).
• –Maior transação: R$ 68.800,61 de Rinobox Soluções Financeiras para Marcel Van Hattem em 2022.
• –Marcel Van Hattem pagou despesas à Vakinha em 2018 (R$ 16.532,12), enquanto Vakinha doou a Julio Cesar Casarin no mesmo ano (R$ 1.817,70).
• –Fernanda Barth pagou despesa à Rinobox em 2022 (R$ 486,13), mesma empresa que doou a Van Hattem no mesmo ano.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 87,9 mil no total) e entidades majoritariamente do PT em MG, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto para doação quanto para despesa, e os demais elos são doações/despesas de pequeno porte entre pessoas físicas. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado sem vínculo partidário), mas também não há explicação simples e documentada para o loop completo.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 87.998,29 movimentados no total
• –Três das quatro pessoas físicas são filiadas ao PT em MG (Pimentel, Robson, Paulo Guedes)
• –Vakinha aparece como plataforma de arrecadação e também como destino de despesa de campanha
• –Transações são de baixo valor individual (R$ 1.000 a R$ 84.740,78) e distribuídas entre 2018, 2022 e 2024
• –Não há indicação de coligação formal única entre todos os elos, nem de valores muito acima do padrão da cadeia

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 87.954,42, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Há elos partidários (NOVO entre Romeu Zema e Marcela Trópia) e a empresa GOIA presta serviços digitais, ramo plausível para despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –O loop envolve 5 entidades e R$ 87.954,42, valor modesto para o conjunto.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Romeu Zema Neto e Marcela de Lacerda Trópia são ambos do partido NOVO, o que pode explicar parte da movimentação.
• –A empresa GOIA Serviços Digitais atua em ramo compatível com despesas de campanha (serviços digitais).
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 87,9 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PL e PODE), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e há vínculos familiares aparentes (ROSANGELA e ABRAHAO MARQUES DA SILVA), o que pode explicar o fluxo como movimentação entre parentes e repasses partidários. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. Os dados disponíveis não permitem afirmar se é coincidência ou algo que mereça checagem, por isso a triagem fica inconclusiva.

• –Loop de 4 entidades com R$ 87.941,95 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não num ciclo curto e fechado
• –ROSANGELA MARQUES DA SILVA ALMEIDA e ABRAHAO MARQUES DA SILVA compartilham sobrenome, sugerindo possível relação familiar
• –Envolve partidos distintos (PL e PODE), mas com repasses da direção estadual do PODE para candidata do PODE
• –Valores individuais são modestos (R$ 27,1 mil a R$ 79,5 mil), sem ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve dois candidatos do PT de SP e uma empresa de consultoria, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os valores são modestos (R$ 87,8 mil no total). A doação da ELEGIS a JOSEMUNDO (R$ 41,8 mil) e a despesa de JORGE RODRIGO com a ELEGIS (R$ 458) podem ser explicadas por serviços prestados ou repasses partidários, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao doador original. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentações entre aliados políticos, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos distintos (2022 e 2024).
• –Valores envolvidos são relativamente baixos (R$ 87,8 mil no total).
• –Dois candidatos são do mesmo partido (PT) e estado (SP), sugerindo possível relação política legítima.
• –A empresa ELEGIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, o que pode indicar prestação de serviços de consultoria.

O sinal descreve um ciclo de R$ 87.800 entre Patrícia Carla de Melo e Tarley Gambardela Pereira, mas as transações listadas ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e em direções opostas, sem indicar partido ou coligação comum entre eles. Não há elementos suficientes para afirmar que o loop é um padrão legítimo ou anômalo, pois faltam dados sobre a natureza do gasto de 2020 e da doação de 2022. O caso é inconclusivo e não justifica priorização sem checagem adicional.

• –Ciclo envolve duas entidades: Patrícia Carla de Melo (PT) e Tarley Gambardela Pereira (sem partido informado).
• –Transações ocorrem em anos distintos: despesa de R$ 85.000 em 2020 e doação de R$ 2.800 em 2022.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os envolvidos.
• –O resumo do sinal admite que pode ser coincidência, ressarcimento ou mera checagem manual.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário declarado (MAX JOEL RUSSI - PODE e ANDREIA WAGNER - PSB), partidos diferentes. As transações são de naturezas distintas (doações e despesas) e ocorrem ao longo de vários anos (2018 a 2026), o que dificulta caracterizar um loop imediato e coordenado. Os valores são modestos (R$ 87,7 mil no total) e não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho. Não há elemento concreto que force uma checagem manual, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Loop envolve 4 pessoas físicas, mas só 2 têm partido/cargo declarados (MAX JOEL RUSSI - PODE/MT e ANDREIA WAGNER - PSB/MT), de partidos diferentes.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são relativamente baixos (R$ 87,7 mil no total) e as transações incluem tanto doações quanto despesas de campanha.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas sem nome declarado (03201756938 e 97124419115) ou sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve cinco entidades, mas os valores são muito díspares: a Vakinha doou R$ 84.740,78 a Fernando Pimentel em 2018, enquanto as demais transações são de R$ 300 a R$ 1.800. A ligação de volta à Vakinha se dá por uma despesa de R$ 465,94 de Ana Maria Rabelo, e não há indício de que o dinheiro doado por Vakinha tenha retornado a ela. As conexões entre os candidatos (PT e PC do B) e a Vakinha podem ser explicadas por uso da plataforma de arrecadação, sem um fato concreto que destoe do padrão.

• –Vakinha doou R$ 84.740,78 a Fernando Pimentel em 2018, valor muito superior às demais transações do ciclo.
• –Ana Maria Rabelo pagou R$ 465,94 à Vakinha como despesa, mas não há evidência de que esse valor tenha origem na doação inicial.
• –Kerison Santos doou R$ 300 a Ana Maria Rabelo em 2018, e Archanjo José da Silva doou R$ 400 a Kerison em 2020.
• –Fernando Pimentel pagou R$ 1.800 a Archanjo José da Silva em 2022, sem relação direta com a doação recebida da Vakinha.
• –Não há informações sobre vínculo partidário ou coligação entre Vakinha e os candidatos que explique o ciclo fechado.

O ciclo envolve dois candidatos do PT na Bahia e a direção estadual do partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos, sem indício de retorno financeiro direto ao doador original. Não há um fato concreto que destoe do funcionamento normal de campanhas partidárias.

• –Todos os agentes políticos são do PT da Bahia, indicando possível coordenação partidária legítima.
• –As transações somam R$ 87.667,55 e ocorrem ao longo de vários anos, não num curto período.
• –A empresa GRASB Gráfica recebeu apenas R$ 360,00 de Tiago Orunesu, valor baixo e compatível com serviço gráfico.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne ao doador inicial (Joséildo Ramos) ou de enriquecimento dos envolvidos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PRD, MDB) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 87,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. As doações de Magda Mofatto a Kleber Marra (R$ 60 mil em 2024) e as despesas de campanhas a fornecedores/assessores (Rosânia, Jean) são padrões comuns em política local, ainda que a formação do loop mereça nota. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor de ramo incompatível, ciclo imediato), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Loop envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado: PL, PRD e MDB — sem coligação comum explícita.
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 60.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais em Goiás.
• –Transações ocorrem ao longo de 2018–2024, sem concentração temporal que sugira um ciclo rápido de devolução.
• –As setas incluem tanto doações entre pessoas físicas quanto despesas de campanha a fornecedores/assessores, o que é comum e pode gerar loops aparentes em bases de dados.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 63.951,00 de doação da Essent a Alckmin contra R$ 141,07 de despesa de Alckmin à Aixmobil, e R$ 16.000,00 de Marcus Pestana a José Porto), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm vínculos partidários parcialmente distintos (PSB e PSDB) e os anos variam entre 2018, 2020 e 2022, dificultando uma explicação única de mesma coligação. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não há um padrão rotineiro claro que explique todas as setas.

• –Valores muito desproporcionais entre as transações do ciclo: R$ 63.951,00 (Essent -> Alckmin) vs R$ 141,07 (Alckmin -> Aixmobil) vs R$ 16.000,00 (Marcus Pestana -> José Porto).
• –Entidades com partidos diferentes (Alckmin/PSB, Marcus Pestana e José Porto/PSDB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), sem coligação única evidente.
• –A empresa ESSENT aparece como doadora e depois como recebedora de despesa de campanha, fechando o ciclo, mas em anos e contextos separados.
• –Não há indicação de que os valores de uma transação tenham retornado quase integralmente à origem, o que enfraquece a hipótese de ciclo fechado com devolução.

O ciclo envolve quatro entidades, mas todas estão ligadas ao PSOL/RJ: o diretório estadual repassa a Glauber, Glauber paga despesa à BG Studios, a BG Studios doa a Taliria (mesmo partido) e Taliria devolve/repõe ao diretório. Isso é compatível com repasses partidários, prestação de serviço de tecnologia e ressarcimento dentro da mesma estrutura partidária. Não há salto de valor nem fornecedor de ramo alheio ao serviço, então não há fato concreto que force uma checagem prioritária.

• –Todas as entidades do ciclo têm vínculo com o PSOL/RJ (diretório estadual e dois candidatos do partido).
• –A BG Studios Tecnologia Ltda aparece como fornecedora paga por Glauber e doadora de Taliria, o que é compatível com prestação de serviço de campanha.
• –O maior fluxo é do diretório estadual para Glauber (R$ 38.469,53), padrão comum de repasse partidário.
• –A devolução de Taliria ao diretório (R$ 18.500,00) pode ser ressarcimento/sobra de campanha, sem valor desproporcional ao restante da cadeia.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PL) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 1.975 a R$ 68.800) e as transações ocorrem em eleições separadas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como fornecedor sem relação com o serviço ou valor muito acima do mercado, mas a combinação de partidos distintos e anos distintos impede descartar o alerta de imediato.

• –Ciclo conecta entidades de partidos diferentes: MARCEL VAN HATTEM (NOVO) e CHRISTINE NOGUEIRA DOS REIS TONIETTO (PL).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos: 2018 (Vakinha -> Christine e Marcel -> Vakinha) e 2022 (Rinobox -> Marcel e Christine -> Rinobox).
• –Valores variam de R$ 1.975,00 a R$ 68.800,61, sem um valor que destoe em ordens de grandeza das demais transações da cadeia.
• –As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve duas empresas de serviços financeiros/arrecadação (Vakinha e Rinobox) e dois políticos de partidos diferentes (PL e NOVO), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação. Porém, os valores são muito díspares e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop real. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo nominal entre 4 entidades, mas transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem sequência temporal definida.
• –Valores muito desiguais: R$ 2.200,00 (Vakinha→Stephanes), R$ 68.800,61 (Rinobox→Van Hattem), R$ 16.532,12 (Van Hattem→Vakinha) e R$ 12,99 (Stephanes→Rinobox).
• –Os dois políticos são de partidos distintos (PL e NOVO), sem coligação comum indicada.
• –As empresas envolvidas atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSOL, PT, REDE) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 87,4 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados políticos ou ressarcimentos de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de empresa doando e recebendo de volta quase o mesmo, nem fornecedor com ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 87.480,51 movimentados no total.
• –Envolve partidos diferentes (PSOL, PT, REDE) e anos distintos (2018 e 2022).
• –Transações incluem doações e despesas de campanha, com valores unitários entre R$ 500 e R$ 75.978,13.
• –Não há evidência de empresa doando milhões e recebendo de volta quase o mesmo, nem de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve majoritariamente políticos do MDB do Pará (Helder Barbalho, Jader Barbalho e José Priante), o que é compatível com doações e repasses internos de um mesmo grupo político. Porém, o ciclo também inclui uma empresa sem nome identificado e um candidato a deputado estadual (Paulo Sérgio Rodrigues Titan) que não aparece como entidade nomeada, e os valores e anos são heterogêneos (2018 e 2022), dificultando afirmar que se trata de mera coincidência ou de um padrão legítimo. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível), mas a presença de elos não explicados impede classificar como plenamente plausível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 87.480,00 movimentados no total.
• –Três dos envolvidos são políticos do MDB do Pará: Helder Zahluth Barbalho (senador), Jader Fontenelle Barbalho (1º suplente) e José Benito Priante Junior (deputado federal).
• –Há uma empresa sem nome identificado e um candidato a deputado estadual (Paulo Sérgio Rodrigues Titan) que não constam como entidades nomeadas no JSON.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), misturando doações e despesas.
• –Não há um fato único e evidente que destoe (como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível), mas a cadeia não é totalmente explicável pelos dados fornecidos.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do PT na Bahia, com valores moderados (R$ 87,4 mil no total) e transações que podem ser explicadas por repasses partidários, doações entre aliados e despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe, como fornecedor de ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima do resto. O loop fechado chama atenção, mas a coincidência de coligação e a natureza das movimentações tornam o caso pouco conclusivo para triagem.

• –Todas as entidades nominalmente identificadas são do PT da Bahia (Jose Raimundo Fontes, Robinson Santos Almeida, Fabio Soares Rocha e Direção Estadual do PT).
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 87.432,87) e as transações individuais variam de R$ 1.000 a R$ 41.277,87.
• –As transações incluem doações entre candidatos do mesmo partido e repasses da direção estadual, padrões comuns em campanhas.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PL) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, as transações são de naturezas variadas (doações e despesas) e os valores não são absurdamente discrepantes entre si, o que também não configura um padrão claramente inexplicável. Faltam elementos para afirmar que há um fluxo circular intencional ou um mero acaso contábil.

• –Ciclo fechado entre VAKINHA, MARCIO GUALBERTO (PL), RINOBOX e MARCEL VAN HATTEM (NOVO).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (Vakinha -> Marcio e Marcel -> Vakinha) e 2022 (Rinobox -> Marcel e Marcio -> Rinobox).
• –Partidos distintos (PL e NOVO) e cargos/UF diferentes (deputado estadual RJ e senador RS).
• –Valores movimentados: R$ 1.230,00; R$ 68.800,61; R$ 16.532,12; R$ 821,75 — sem uma ordem de grandeza destoante que salte aos olhos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm cargo/partido identificados (Max Joel Russi, PODE-MT, e Andreia Wagner, PSB-MT), partidos diferentes. As transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2026) e os valores são modestos (R$ 1.554 a R$ 75.000), sem um padrão claro de devolução imediata ou de valor desproporcional. Não há informação suficiente sobre a relação entre as pessoas sem nome ou sobre a natureza dos pagamentos para afirmar que se trata de um loop suspeito ou de mera coincidência entre campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas apenas 2 têm partido/cargo identificados: Max Joel Russi (PODE-MT) e Andreia Wagner (PSB-MT), de partidos diferentes.
• –As transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal que sugira um repasse imediato.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 1.554 a R$ 75.000), sem indício de montante atípico.
• –Não há dados sobre a ocupação ou vínculo das duas pessoas sem nome (03201756938 e 03839432138), o que impede avaliar se há relação de negócios ou parentesco.

O ciclo envolve a empresa Vakinha (plataforma de arrecadação) e dois candidatos do PT de MG, com transações em anos distintos (2018 e 2026). As doações e despesas podem ser explicadas por uso da plataforma para arrecadação e repasses dentro do mesmo partido, mas a conexão entre Fernando Pimentel e Eliane Eduardo Gomes (que doa a Beatriz) não está clara. Não há um fato isolado que destoe fortemente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação, mas a cadeia fechada merece verificação humana.

• –Ciclo de R$ 87.219,65 entre Vakinha, Fernando Pimentel, Eliane Eduardo Gomes e Beatriz Cerqueira.
• –Fernando Pimentel e Beatriz Cerqueira são ambos do PT de MG, mas em cargos e anos diferentes.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação, e Beatriz pagou despesas a ela em 2018.
• –Eliane Eduardo Gomes doa a Beatriz em 2026, mas recebeu despesa de Fernando Pimentel em 2018.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 87 mil no total) e transações entre campanhas de partidos diferentes (MDB e AGIR) em 2018, mas o elo central é a direção estadual do MDB, que repassou R$ 80 mil à candidata Rosângela (AGIR) e recebeu R$ 178,92 de Edwal (MDB). Não há evidência de que os repasses tenham sido combinados para fechar um loop, e os valores são modestos. Faltam detalhes sobre a natureza dos pagamentos (ex.: serviços, cessão de espaço) que permitam descartar coincidência ou explicar como irregular.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Edwal (MDB) → Direção MDB → Rosângela (AGIR) → Aluizio Rodrigues → Edwal (MDB).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 80.000,00 (doação da direção do MDB a Rosângela), R$ 5.000,00 (despesa de Rosângela a Aluizio), R$ 2.000,00 (doação de Aluizio a Edwal) e R$ 178,92 (despesa de Edwal à direção do MDB).
• –As transações ocorreram todas em 2018, ano eleitoral, e envolvem candidatos de partidos distintos (MDB e AGIR).
• –Não há informação sobre a motivação dos pagamentos (ex.: serviços prestados, repasses partidários) que permita avaliar se o ciclo é intencional ou coincidente.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT, PC do B) e uma empresa de arrecadação online (Vakinha), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação é uma doação da Vakinha a Fernando Pimentel (R$ 84,7 mil), que não retorna à empresa, e as demais são de baixo valor. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações e despesas entre campanhas, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo circular imediato.
• –A maior transação é uma doação de R$ 84.740,78 da Vakinha para Fernando Pimentel, sem retorno direto à empresa.
• –As demais transações somam valores baixos (R$ 300, R$ 400, R$ 465,94 e R$ 1.212,00), compatíveis com doações e despesas miúdas de campanha.
• –As entidades pertencem a partidos distintos (PT e PC do B) e não há indicação de coligação comum nos dados.

O ciclo envolve pessoas do mesmo partido (NOVO) e uma empresa de consultoria/tecnologia que presta serviços a campanhas, o que é um padrão comum. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação suspeita. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO.
• –A empresa ELEGIS atua no ramo de consultoria e tecnologia, compatível com serviços de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022, 2024, 2026), sem ciclo imediato.
• –Os valores movimentados são relativamente baixos (maior valor: R$ 48.334,00).

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (NOVO, PT) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos e as transações podem ser explicadas por relações comerciais normais entre empresas de serviços digitais/financeiros e campanhas, sem um elo claro de coordenação. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não dá para descartar que seja um arranjo a ser checado.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 87.102,23 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (NOVO e PT) e anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –A maior transação é uma doação de GOIÁ SERVIÇOS DIGITAIS a Lucas de Vasconcelos Gonzalez (R$ 61.704,43 em 2018).
• –As demais transações têm valores baixos (R$ 300 a R$ 20.689) e podem ser compatíveis com despesas operacionais ou doações pontuais.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022) e os valores são de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 500 a R$ 68.800). As entidades compartilham vínculos partidários (NOVO) e há uma empresa de arrecadação (Vakinha) que aparece tanto recebendo despesa quanto originando doação, o que pode ser operacional. Não há um fato único e concreto que destoe a ponto de justificar checagem imediata, mas também não é um padrão claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022)
• –Valores variam de R$ 500 a R$ 68.800, sem uma ordem de grandeza anômala
• –Três pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO, sugerindo possível coordenação partidária
• –Vakinha aparece como fornecedora (despesa) e doadora, o que pode ser operacional para arrecadação