O que a IA achou estranho

O caso mostra um ciclo de R$ 26.771,59 entre a campanha de Ibaneis Rocha Barros Junior e Elizabeth Ney Leão, com uma doação de R$ 1.771,59 e uma despesa de R$ 25.000,00 no mesmo ano. Não há informação sobre partido ou coligação de Elizabeth, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e pode ser explicado por ressarcimento, prestação de serviço ou coincidência, mas a diferença entre os montantes e a falta de detalhes sobre a natureza da despesa deixam o caso sem elementos suficientes para um diagnóstico claro.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Ibaneis Rocha Barros Junior (MDB) e Elizabeth Ney Leão em 2022.
• –Doação de R$ 1.771,59 de Elizabeth para Ibaneis e despesa de R$ 25.000,00 de Ibaneis para Elizabeth.
• –Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Elizabeth Ney Leão.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 26.771,59).

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 26,7 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há elos partidários (MDB) entre alguns agentes, mas também a participação de uma empresa de arrecadação online (Vakinha) e de um doador individual (Breno Santos de Oliveira) sem clara ligação partidária. Não há um fato agudo que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, nem um ciclo curto e fechado entre os mesmos atores no mesmo pleito.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 26.765,72 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2022 e 2024
• –Doação de R$ 5.000 de Sebastião de Araujo Melo (MDB) para Tiago Chanan Simon (MDB) em 2022
• –Despesa de R$ 443,51 de Tiago Chanan Simon para Vakinha.com Negócios Virtuais em 2018
• –Doação de R$ 822,21 da Vakinha para Luis Carlos Heinze (PP) em 2018
• –Despesa de R$ 20.000 de Luis Carlos Heinze para Breno Santos de Oliveira em 2022
• –Doação de R$ 5.000 de Breno Santos de Oliveira para Sebastião de Araujo Melo em 2024

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSB/PB, PL/RS, PP/RS) e valores baixos (R$ 26,7 mil no total), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior parte do valor é uma doação de uma empresa de contabilidade a um senador, seguida de uma despesa pequena de volta à mesma empresa, padrão que pode ocorrer em prestação de serviços. Não há um fato único e concreto que destoe claramente do rotineiro, nem elementos que permitam descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não num mesmo período eleitoral.
• –Valores baixos: R$ 26,7 mil no total; a maior transação é R$ 21,8 mil de uma empresa de contabilidade para um senador.
• –Entidades de partidos e estados distintos (PSB/PB, PL/RS, PP/RS), sem coligação comum evidente.
• –A empresa ESSENT aparece como doadora e depois recebe R$ 225 de despesa de campanha, valor irrisório que pode ser ressarcimento ou serviço contábil.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 26,7 mil no total) e entidades majoritariamente do mesmo partido (PSOL/MG), o que é compatível com movimentação interna de campanha. Porém, a EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece tanto doando R$ 8,78 mil a uma candidata quanto recebendo R$ 230 de despesas de outra, sem que se saiba o serviço prestado, e há uma doação de R$ 15 mil de uma candidata a uma pessoa física (Flávia Mafra) que depois doa R$ 2,5 mil a um candidato — elo sem partido/cargo informado. São fatos que não se explicam automaticamente, mas também não configuram um padrão claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 26.760,40 movimentados, valor baixo para o conjunto.
• –Três das entidades são do PSOL/MG (Dário, Kênia e Maria Aparecida), sugerindo possível relação partidária.
• –EVOE Intermediação de Serviços Culturais doa R$ 8.780 a Maria Aparecida e recebe R$ 230,40 de despesa de Kênia, sem indicação do serviço prestado.
• –Doação de R$ 15.000 de Maria Aparecida a Flávia Andrade Mafra (pessoa física sem partido/cargo informado), que depois doa R$ 2.500 a Dário Ricardo.
• –Doações de Dário a Kênia somam apenas R$ 250,00, valor irrisório dentro do ciclo.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (MDB e PDT) em 2018, com valores próximos (R$ 13.750 de doação e R$ 13.000 de despesa), mas não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre a existência de coligação entre eles. O valor é baixo e o intervalo de tempo é curto, o que pode ser explicado por uma relação de prestação de serviços ou ressarcimento, mas a ausência de vínculo partidário declarado impede uma conclusão simples. Não há fato concreto que caracterize algo claramente atípico, como empresa de ramo incompatível ou valor muito acima do padrão.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas: JASON doou R$ 13.750 para FABIO e FABIO pagou R$ 13.000 de despesa para JASON, ambos em 2018.
• –Partidos diferentes: FABIO é do MDB e JASON é do PDT, sem informação de coligação entre eles.
• –Valores são modestos e próximos, podendo indicar ressarcimento ou pagamento por serviço.
• –Não há detalhamento sobre a natureza da despesa paga por FABIO a JASON.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que as duas campanhas identificadas são do mesmo partido (PSB) em PE, o que é um padrão comum de aliados. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 7.000), sem uma ordem de grandeza discrepante. Não há um fato concreto que destoe claramente de uma explicação rotineira (doações entre aliados, ressarcimentos), mas também não é possível afirmar com segurança que seja apenas coincidência.

• –As duas campanhas identificadas são do PSB de Pernambuco, partido em comum.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Os valores são baixos (R$ 1.500 a R$ 7.000) e compatíveis com doações ou despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas físicas sem nome (LUIS GERALDO DOS ANJOS FILHO e FERNANDA DE MELO GUSMÃO) e as campanhas.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 26.750 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades centrais são de partidos diferentes (PSD e PSDB), mas não há informação sobre coligação ou vínculo entre os demais nomes. Sem dados sobre a natureza dos serviços ou relação entre as pessoas, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Valores baixos: a maior transação é R$ 12.000 (doação a ANALICE) e a menor R$ 500 (despesa de ANALICE).
• –Transações espalhadas em 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo imediato.
• –Partidos das entidades nomeadas são diferentes (PSD e PSDB), mas não se sabe se há coligação ou relação pessoal entre os demais envolvidos.
• –Não há informação sobre a natureza das despesas (ex.: serviços prestados) que permita avaliar se os pagamentos fazem sentido.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 26.750 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades identificadas são de partidos diferentes (PSD e PSDB), mas não há informação sobre coligação ou vínculo entre as demais pessoas. Sem dados adicionais sobre a relação entre os envolvidos e a natureza dos pagamentos, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores totais de R$ 26.750,00.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –As duas entidades com partido declarado pertencem a legendas diferentes (PSD e PSDB).
• –Não há indicação de que os valores ou a natureza das despesas sejam atípicos em relação ao total movimentado.

O ciclo envolve Sebastião de Araujo Melo e Pablo Sebastian Andrade de Melo, ambos do MDB/RS, com valores modestos (R$ 26.750 no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2024. As setas incluem doações de pessoas físicas e despesas de campanha, padrão comum em redes de aliados do mesmo partido. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre estranhos) que justifique priorização manual.

• –Ambos os candidatos centrais são do MDB/RS, indicando possível rede partidária comum.
• –Valores são baixos (R$ 1.000 a R$ 10.000 por transação) e distribuídos ao longo de 6 anos.
• –As transações incluem doações de pessoas físicas e despesas de campanha, tipos rotineiros.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024) e os valores são modestos (R$ 26,7 mil no total). Há vínculos partidários parciais (Antonio e Lucia são ambos do Republicanos), o que poderia explicar a doação entre eles, e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto para receber quanto para pagar, o que é comum. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação de campanha, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop imediato.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 770, R$ 21.000, R$ 1.000, R$ 1.850, R$ 2.129,68), sem indício de montante atípico.
• –Antonio Carlos e Lucia Elisabeth são ambos do partido Republicanos, o que pode explicar a doação entre eles como apoio intrapartidário.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, usada tanto para receber doações quanto para pagar despesas, o que é uma prática comum em campanhas.
• –Não há informação sobre a relação entre Roberta Togni Pereira e os demais, mas o valor de R$ 1.000 como doação e R$ 1.850 como despesa não é alarmante.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 26,7 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As entidades políticas pertencem a partidos distintos (REDE, PSOL, PSB), sem coligação comum evidente, porém as empresas GOIA e PAGUE JUNTO atuam em serviços digitais e podem ter prestado serviços às campanhas, gerando pagamentos e doações cruzadas. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível), mas a cadeia fechada com múltiplos atores e anos distintos merece uma verificação humana para descartar coincidência ou erro de registro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 26.747,87 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (maioria) e 2024 (doação de R$ 150 entre Maria Eduarda e Tabata).
• –As entidades políticas pertencem a partidos diferentes: REDE, PSOL e PSB, sem coligação explícita nos dados.
• –As empresas GOIA e PAGUE JUNTO atuam em serviços digitais/tecnologia, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Valores individuais são baixos (R$ 150 a R$ 12.714) e não destoam de doações típicas de campanha.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/serviços (ESSENT e AIXMOBIL) e dois candidatos de partidos diferentes (PC do B e MISSÃO), o que à primeira vista não configura um grupo político comum. Porém, os valores são modestos (R$ 26,7 mil no total) e as transações se concentram em 2018, com uma despesa de 2022 que não fecha o ciclo. As doações da ESSENT a EDUPERCIO (R$ 10,8 mil) e as despesas de ASSIS com a ESSENT (R$ 6,1 mil em 2018 e R$ 9,5 mil em 2022) podem ser explicadas por serviços contábeis prestados a campanhas, sem indício claro de circularidade intencional.

• –Ciclo envolve 4 entidades: duas empresas (ESSENT e AIXMOBIL) e dois candidatos de partidos distintos (PC do B e MISSÃO).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 26,7 mil no total), compatíveis com serviços contábeis e pequenas doações.
• –A maior parte das transações ocorre em 2018; a despesa de 2022 (R$ 9,5 mil) não fecha o ciclo com as demais.
• –Não há evidência de que as empresas sejam fornecedoras ou doadoras usuais dos candidatos, mas também não há valores atípicos ou ramo de atividade incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 26,7 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e a maioria dos envolvidos é do PT de SP, o que é compatível com repasses internos de campanha. O elo mais chamativo é a despesa de R$ 10.000 de JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ para RONALDO JOSE LACERDA (PDT), partido diferente, mas o valor não é desproporcional ao restante da cadeia. Não há um fato isolado que fuja claramente do padrão de movimentação entre campanhas aliadas, mas também não dá para descartar sem checar a natureza dessas despesas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 26.738,88, com transações em 2020, 2022 e 2024
• –Três dos cinco envolvidos são do PT de SP (JOSE DE FILIPPI JUNIOR, ORLANDO VITORIANO DE OLIVEIRA, JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ)
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ (PT) para RONALDO JOSE LACERDA (PDT), partido diferente
• –Há uma doação de R$ 10.000 da Direção Municipal/Comissão Provisória para JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ em 2020, valor igual ao da despesa posterior
• –Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 26,7 mil no total) e transações em anos diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As doações e despesas podem ser explicadas por relações comerciais ou de aliados políticos no mesmo estado (ES), sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício claro de irregularidade, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 26.733,58), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Envolve candidatos do mesmo estado (ES), mas de partidos diferentes (PTB e REPUBLICANOS), sem coligação explícita nos dados.
• –A empresa Democratize Tecnologia aparece tanto como doadora quanto recebedora de despesa, mas os valores são pequenos e podem ter justificativa comercial.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (NOVO/SE, MDB/ES, PSB/ES) e uma empresa de arrecadação online (Vakinha), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2024, 2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, empresa doando milhões e recebendo de volta), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 26.731,65 movimentados, valor baixo em relação a transações eleitorais típicas.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024, 2026), não configurando um loop curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –Envolve partidos diferentes (NOVO, MDB, PSB) e estados diferentes (SE, ES), sem vínculo de coligação explícito nos dados.
• –A empresa VAKINHA aparece como doadora e depois como fornecedora de despesa, mas o valor de retorno (R$ 58,35) é irrisório frente ao total.
• –Não há indicação de preço fora de mercado, fornecedor de ramo incompatível ou valor de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 26,7 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PSOL/MG) em vários anos, o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma coligação. A empresa EVOE aparece doando para uma candidata e recebendo despesa de outro candidato do mesmo partido, padrão que pode ser prestação de serviços culturais a campanhas. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário) que justifique priorização automática.

• –Ciclo de R$ 26.731,08 entre 5 entidades, valor baixo para o conjunto de transações eleitorais.
• –Três das entidades são candidatos do PSOL em MG, com anos de atuação sobrepostos (2016-2026).
• –A empresa EVOE recebeu R$ 201,08 de Bruno Cardoso (despesa) e doou R$ 8.780,00 para Maria Falabella, ambos do PSOL.
• –Há uma doação de Flavia Andrade Mafra para Dario Braga (R$ 2.500,00) e uma despesa de Maria Falabella para Flavia (R$ 15.000,00), valores que podem indicar ressarcimento ou serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são do PT de Santa Catarina, o que permite explicar parte das transações como doações entre aliados do mesmo partido. As empresas RINOBOX e ELEGIS aparecem tanto doando quanto recebendo, mas os valores são modestos e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de movimentação partidária, nem valores de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PT de Santa Catarina, indicando possível relação partidária.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo imediato.
• –Os valores são relativamente baixos (R$ 1.000 a R$ 19.887,13) e compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –As empresas RINOBOX e ELEGIS atuam em ramos que podem prestar serviços a campanhas (soluções financeiras e consultoria/tecnologia), sem aparente incompatibilidade.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 26,7 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024, 2026) e há apenas 5 elos, sem repetição de valores ou concentração temporal que caracterize um loop fechado e imediato. As entidades têm partidos distintos (UNIÃO e PSC) e cargos variados, o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação, mas também não há um fato isolado que destoe (valores, ramos ou vínculos) a ponto de justificar priorização manual. Fica como caso a ser esclarecido apenas se houver contexto adicional.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 26.724,52 movimentados, mas transações distribuídas em 2020, 2022, 2024 e 2026.
• –Partidos envolvidos: UNIÃO (Walter e Elton) e PSC (Hérica), sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais entre R$ 760 e R$ 12.000, sem pico de ordem de grandeza.
• –Há doações e despesas misturadas, incluindo pessoas físicas sem cargo (Edmara, Camila) como elos intermediários.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, PSDB, PL) e UFs distintas (RS, MG), o que dificulta explicar tudo como mera coincidência de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 26,7 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018, 2020 e 2024, sem um encadeamento temporal curto e fechado. A empresa ESSENT aparece com nomes ligeiramente diferentes (INOVACAO vs JUS) e há uma despesa de R$ 11,4 mil da campanha de Ione à ESSENT em 2024, que pode ser prestação de serviços contábeis, mas não há detalhamento do objeto. Faltam elementos para afirmar padrão legítimo ou para apontar um fato claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que sugira triangulação imediata.
• –Envolve partidos diferentes (PSD, PSDB, PL) e UFs diferentes (RS, MG), o que reduz a chance de ser apenas movimentação interna de uma mesma coligação.
• –Valores totais baixos (R$ 26.722,15), com destaque para R$ 11.400,00 pagos por Ione Maria (PL/MG) à ESSENT JUS em 2024, possivelmente serviços contábeis, mas sem descrição do objeto.
• –A empresa ESSENT aparece como 'ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA' no resumo e como 'ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA' nas transações, sugerindo possível variação de nome ou erro de cadastro.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 26,7 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários (Sebastião e Pablo são do MDB/RS) e uma empresa de contabilidade que presta serviços a campanhas, o que poderia explicar pagamentos e devoluções. Por outro lado, há um elo com Matheus Cruz Ayres (PP) e uma pessoa sem partido identificado (Thiago Duarte), que não se conectam claramente à mesma coligação, e o fluxo fecha um ciclo completo. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo do fornecedor ou ausência total de vínculo), mas a combinação de elos partidários distintos e a circularidade justificam uma checagem manual para descartar coincidência ou erro de registro.

• –Ciclo fechado de R$ 26.721,82 entre 5 entidades, com valores individuais baixos (maior transação: R$ 17.456,00).
• –Sebastião de Araújo Melo (MDB) e Pablo Sebastian Andrade de Melo (MDB) têm vínculo partidário e familiar aparente, o que poderia explicar doações e despesas entre eles.
• –A empresa Essent Inovação Contábil Ltda aparece tanto como doadora de Matheus Cruz Ayres (PP) quanto como fornecedora de Sebastião (MDB), sugerindo relação comercial com campanhas.
• –Thiago Duarte da Cunha doa para Pablo (MDB) e recebe despesa de Matheus (PP), criando uma ponte entre partidos diferentes sem explicação evidente nos dados.
• –Não há valores de ordem de grandeza superior nem fornecedor com ramo incompatível, mas a presença de elos partidários distintos no mesmo ciclo impede descartar o alerta como rotineiro.

O loop envolve duas pessoas físicas, mas não há informação sobre partido ou coligação de ELIZA SERAFIM CASTRO, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e com valores e tipos distintos (despesa de R$ 24.517,00 e doação de R$ 2.200,00), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Faltam dados para dizer se é coincidência, ressarcimento ou algo que mereça checagem.

• –Loop entre EDUARDO RIBEIRO DA SILVA (REPUBLICANOS, vereador RJ) e ELIZA SERAFIM CASTRO, sem partido informado para ela.
• –Transações em anos distintos: despesa de R$ 24.517,00 em 2022 e doação de R$ 2.200,00 em 2024.
• –Valores e tipos de transação diferentes, sem ciclo curto e fechado no mesmo ano eleitoral.
• –Ausência de dados sobre vínculo partidário/coligação entre as duas pessoas.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL, PSC, PRTB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações parecem fragmentadas, sem um elo claro que caracterize um fluxo circular intencional. Não há um fato concreto que destoe do padrão de despesas e doações de campanha, mas a mistura de partidos e anos impede uma explicação automática.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 26.716,00 movimentados no total.
• –Entidades pertencem a partidos distintos: PL, PSC e PRTB.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 e 2022.
• –Valores individuais variam de R$ 81,00 a R$ 8.000,00, sem montante atípico.
• –Não há indicação de mesma coligação ou conta partidária comum entre todos os envolvidos.

O ciclo envolve 5 pessoas de partidos diferentes (MDB, PTC, PSDB, PP) e anos distintos (2018, 2024, 2026), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 26,7 mil no total) e as transações estão espalhadas no tempo, podendo refletir relações pessoais ou devoluções. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 26.703,00 movimentados no total.
• –Partidos distintos: MDB, PTC, PSDB e PP, sem coligação explícita nos dados.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2024, 2026), sugerindo relações duradouras ou coincidências.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 21.000, sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve três políticos do PP de MS (Dagoberto, Jamilson e Rosangela) e dois intermediários sem partido/cargo identificado, com valores modestos (R$ 1.200 a R$ 10.000) e anos distintos (2018, 2022, 2024). A ligação partidária comum e a natureza de despesas/doações entre campanhas do mesmo grupo tornam plausível uma explicação rotineira (repasses, ressarcimentos, apoios internos). Não há um fato isolado que destoe — como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível —, mas também não dá para afirmar que é totalmente explicável sem checar a relação entre os intermediários e as campanhas.

• –Três dos cinco nós são políticos do PP de MS (Dagoberto, Jamilson e Rosangela), o que sugere possível circulação dentro do mesmo grupo partidário.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.200 a R$ 10.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Dois nós (João Batista Nascimento e Carlos Fernando Alves de Souza) aparecem como doadores/fornecedores sem partido ou cargo informado, mas com valores pequenos e sem indício de ramo incompatível.

O ciclo envolve dois políticos do MDB do RS (Sartori e Melo) e pessoas físicas, com valores baixos (R$ 26,7 mil no total) e transações em anos distintos (2018 e 2024). As doações de pessoas físicas a campanhas e os pagamentos de campanhas a pessoas físicas são operações comuns, e a conexão partidária entre os dois candidatos oferece uma explicação simples para o loop. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (RS).
• –Os valores são baixos (R$ 500, R$ 2.000, R$ 1.200) e compatíveis com doações de pessoas físicas e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pelas pessoas físicas, mas os valores não são atípicos.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doou R$ 23.855,00 a Jorge Welter (MDB) em 2020, e a campanha de Jorge Welter pagou R$ 2.500,00 a Nodivar Carati, que em 2024 doou R$ 150,00 a Diva Bisollo Kraemer (MDB), a qual pagou R$ 194,70 à ESSENT em 2020. Os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos, com apenas parte das entidades compartilhando partido (MDB). Não há um fato concreto que fuja de um padrão comum de despesas de campanha com fornecedores e doações de pequeno porte, mas a cadeia fechada e a diferença temporal impedem uma classificação como claramente rotineira.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020 e 2024).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 23.855,00; R$ 2.500,00; R$ 194,70; R$ 150,00).
• –Apenas Jorge Welter e Diva Bisollo Kraemer são filiados ao MDB; a empresa ESSENT e Nodivar Carati não têm partido declarado.
• –A maior transação é uma doação da ESSENT a Jorge Welter, seguida de despesa de campanha a Nodivar Carati, que anos depois doa valor irrisório a Diva, que paga despesa à ESSENT.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 26,7 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades têm vínculos partidários parcialmente sobrepostos (PSOL em MG, PC do B no ES) e há empresas de consultoria/intermediação que podem prestar serviços a campanhas, mas a conexão entre elas não é clara. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado), mas também não dá para descartar coincidência ou ressarcimento sem checar os contratos.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 26.697,67) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), não num ciclo curto.
• –As entidades incluem duas empresas (ELEGIS e EVOE) cujos ramos (consultoria/tecnologia e intermediação de serviços culturais) podem prestar serviços a campanhas, mas não há detalhamento dos contratos.
• –Há sobreposição partidária parcial (PSOL em MG) entre dois candidatos, mas a terceira candidata é do PC do B no ES, sem vínculo partidário comum evidente.
• –A maior transação é uma doação de R$ 22.361,00 da EVOE para Rafael Barros Gomes em 2018, valor que não destoa de forma gritante das demais.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores baixos (R$ 26,7 mil no total) e transações de doação/despesa entre campanhas do mesmo campo político. Não há um fato isolado que destoe do padrão esperado de repasses internos e ressarcimentos entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro. O caso não apresenta um indício forte que justifique priorização manual, mas a cadeia fechada merece apenas registro.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no RS.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 26.697,35).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022) e envolvem doações e despesas entre campanhas do mesmo partido.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas, dois candidatos de partidos diferentes) e valores que não fecham de forma suspeita: a maior transação é um gasto de R$ 23.000 com o Facebook, valor compatível com impulsionamento de conteúdo, e as demais somam valores pequenos. Não há indício de que o dinheiro retorne enriquecido ao ponto de origem, nem de que as partes tenham vínculo partidário comum que explique o loop. A cadeia parece mais um artefato de como despesas e doações se conectam em bases públicas do que um padrão que exija checagem imediata.

• –Ciclo envolve dois candidatos de partidos diferentes (PRTB e PSOL) e duas empresas sem relação partidária evidente.
• –Maior transação é despesa de R$ 23.000 de David Gomes Lobo dos Santos com o Facebook, valor típico de impulsionamento de conteúdo.
• –Doações da Democratize Tecnologia a David somam R$ 2.630 e despesas de Fábio com a Democratize somam R$ 217,28 — valores baixos.
• –Não há indicação de que o valor retorne ao ponto de origem de forma ampliada ou que as partes compartilhem coligação.

O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 25.790,00 à campanha de João Azevedo Lins Filho em 2018 e recebeu de volta R$ 903,49 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano. A diferença de quase 30 vezes entre os valores e o fato de a empresa ser do ramo de serviços/participações, sem relação óbvia com a atividade parlamentar, poderiam justificar uma checagem, mas o valor devolvido é pequeno e pode ser um ressarcimento ou pagamento por serviço prestado. Não há elementos suficientes para afirmar que o padrão foge do comum sem conhecer a natureza da despesa.

• –Empresa AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doou R$ 25.790,00 à campanha de João Azevedo Lins Filho (PSB/PB) em 2018.
• –A mesma campanha pagou R$ 903,49 à AIXMOBIL no mesmo ano, valor cerca de 28 vezes menor que a doação.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço/produto que gerou a despesa de R$ 903,49.
• –O ciclo se fecha em um único ano (2018) e envolve apenas duas entidades.