O que a IA achou estranho

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação de campanha (Vakinha) que recebeu doação de um candidato e repassou recursos a outro, além de um pagamento de despesa de um terceiro candidato à mesma empresa. As transações ocorrem em anos e eleições diferentes (2018, 2020, 2022), com valores modestos e sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre candidatos de partidos distintos, mas a intermediação da empresa de arrecadação merece uma checagem humana para confirmar se são operações independentes ou um repasse coordenado.

• –A empresa VAKINHA PLATAFORMA DE ARRECADACAO LTDA aparece tanto como doadora de WHELTON PIMENTEL (R$ 18.255,92) quanto como recebedora de despesa de FERNANDO DAMATA PIMENTEL (R$ 7.327,24).
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018 (três transações), 2020 (uma) e 2022 (uma), sem concentração em um único pleito.
• –Os valores são de pequeno porte (total R$ 32.783,16) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Os candidatos envolvidos são de partidos diferentes (PT e PV) e de cargos distintos, sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve apenas candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 32,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem um padrão claro de devolução imediata ou de valores desproporcionais. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de movimentações entre campanhas do mesmo partido, mas também não é possível afirmar com segurança que se trata de mera coincidência.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 32.776,25).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há tanto doações quanto despesas entre os mesmos agentes, o que pode indicar ressarcimento ou apoio mútuo entre campanhas aliadas.

O valor de R$ 32.775 para 'ADESIVO PERFURADO 80X45' é 129x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição é genérica e pode esconder um lote grande de adesivos (ex.: milhares de unidades) ou um erro de digitação. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e não há indício de ciclo fechado ou relação suspeita entre as partes. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não dá para afirmar se é desproporcional de fato.

• –Valor contratado de R$ 32.775,00 para item 'ADESIVO PERFURADO 80X45'
• –129x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE
• –Fornecedor é gráfica (ramo compatível com o serviço)
• –Descrição não informa quantidade nem preço unitário, impossibilitando verificar se é lote grande ou erro

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 32.773,00, mas os valores são modestos e as transações se distribuem entre 2020 e 2022, não configurando um loop curto e fechado no mesmo pleito. Há vínculos familiares aparentes (sobrenomes Gonçalves/Aguiar) e partidos diferentes (PP e PSD), o que pode indicar tanto articulação política legítima quanto mera coincidência entre campanhas da mesma região. Sem dados sobre coligação, parentesco formal ou contexto das despesas, não há fato concreto que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 32.773,00 movimentados entre 2020 e 2022
• –CLEITON (PP) doou R$ 25.000 a DAIZE (PP) em 2020 e 2022
• –MILEANE (PSD) doou R$ 2.583 a CLEITON (PP) em 2022
• –DAIZE (PP) pagou despesa de R$ 3.690 a MARCIO ALEXANDRE, que doou R$ 1.500 a MILEANE (PSD) em 2020
• –Sobrenomes sugerem possível vínculo familiar entre CLEITON, DAIZE e MILEANE
• –Valores são de baixa ordem de grandeza e dispersos no tempo

O valor de R$ 32.760 para 'ADESIVO PERFURADO' é 129x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos ou um pedido de campanha de deputado federal, que costuma ter volume elevado. O fornecedor é do ramo de placas e comunicação visual, compatível com o item, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidade ou preço unitário, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote legítimo ou algo a investigar.

• –Valor contratado de R$ 32.760,00 para 'ADESIVO PERFURADO' é 129x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor 'EV PLACAS BRASIL LTDA' atua no ramo de placas/comunicação visual, compatível com o item contratado.
• –Candidato é deputado federal pelo PP do Paraná, cargo que tipicamente demanda material de campanha em grande volume.
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade, dimensões ou preço unitário, impossibilitando verificar se o valor é compatível com um lote.

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação. As duas empresas (Vakinha e Rinobox) atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, o que é compatível com o uso por campanhas, e as candidatas são de partidos diferentes (PCDOB e PT), sem coligação explícita. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de doações e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que seja totalmente explicável sem mais contexto.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 31.740,10; R$ 750,00; R$ 150,74; R$ 118,79), típicos de pequenas doações e despesas.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem proximidade temporal que indique um ciclo fechado rápido.
• –As empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam no ramo de arrecadação e soluções financeiras, compatível com serviços de campanha.
• –As candidatas pertencem a partidos distintos (PCDOB e PT), sem coligação declarada nos dados.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 32,7 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e em cargos/pleitos distintos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Há vínculos partidários parciais (PODE entre Tiago e Ronaldo; UNIÃO de Wagner), mas não uma coligação única que explique tudo. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor fora de ramo.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 32.758,14 movimentados no total
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, não no mesmo pleito
• –Tiago Braga (PODE) e Ronaldo Dimas (PODE) compartilham partido; Wagner é UNIÃO
• –Valores individuais entre R$ 1,5 mil e R$ 13,2 mil, sem pico atípico
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa devolvendo valor recebido

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 32.758,14, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e há dois partidos distintos (PODE e UNIÃO). Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível. A conexão entre os envolvidos pode ser explicada por alianças políticas locais no Tocantins, mas a ausência de vínculo partidário único e a defasagem temporal tornam o caso ambíguo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 32.758,14 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2022.
• –Envolve partidos diferentes: PODE (Tiago e Ronaldo) e UNIÃO (Wagner).
• –Valores individuais entre R$ 4.500 e R$ 13.258, sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação sobre vínculo de coligação ou relação pessoal entre os envolvidos.

O ciclo envolve três candidatos do PT/RS em 2018 e uma empresa (AIXMOBIL) que doou para Sofia Cavedon e recebeu despesa de Paola Carvalho, mas os valores são pequenos e compatíveis com ressarcimentos ou serviços prestados. A maior transação (R$ 21.000,00) é uma despesa de Miguel Soldatelli para ele mesmo, provavelmente reembolso de campanha, e não fecha o loop de forma suspeita. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre aliados do mesmo partido, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a natureza dos serviços da AIXMOBIL.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 32.756,12 movimentados em 2018
• –Três candidatos são do PT/RS: Sofia Cavedon, Miguel Soldatelli e Paola Carvalho
• –AIXMOBIL recebeu R$ 111,12 de Paola e doou R$ 2.995,00 para Sofia
• –Maior transação é despesa de R$ 21.000,00 de Miguel Soldatelli para ele mesmo
• –Doação de R$ 8.500,00 da campanha de Miguel para Paola

O ciclo envolve valores modestos (R$ 32.755 no total) e transações entre campanhas da Bahia em 2018, com apenas uma doação de R$ 200 de Alex de Castro Lima para Jorge Solla. A maior parte do fluxo (R$ 20.000 de Marcelino Galo para a campanha de Rui Costa) é uma despesa de campanha comum, e as demais transações são doações de baixo valor ou de pessoas físicas não conectadas diretamente ao ciclo. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre aliados políticos no mesmo estado, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas valores pequenos (R$ 32.755 no total).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 20.000 de Marcelino Galo para a campanha de Rui Costa, não uma doação de volta ao início.
• –Doação de R$ 200 de Alex de Castro Lima para Jorge Solla é o único elo que fecha o ciclo, valor irrisório.
• –Entidades sem partido/coligação em comum explícita, mas todas atuam na Bahia em 2018, sugerindo rede política local.

O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/soluções financeiras e dois candidatos do mesmo partido (NOVO), mas em estados e anos diferentes. As transações são de baixo valor e podem refletir doações e despesas normais de campanha, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço). Não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro ou bizarro.

• –Ciclo fechado entre VAKINHA, DOUGLAS SANDRI, RINOBOX e WILSON DE MELLO JUNIOR, totalizando R$ 32.752,64.
• –Ambos os candidatos são do partido NOVO, mas de estados distintos (SP e RS) e anos distintos (2018 e 2022).
• –As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam no ramo de arrecadação/soluções financeiras, compatível com serviços de campanha.
• –Valores individuais são modestos (maior doação: R$ 26.535,30), sem salto de ordem de grandeza.

O valor de R$ 32.750,00 para 'ADESIVOS' é 129x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de material gráfico (adesivos, faixas, santinhos) comum em campanhas de deputado estadual. O fornecedor é uma gráfica/impressos rápidos, ramo compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento dos itens ou comparação com preços de mercado, não dá para dizer se é erro de digitação, compra em volume legítima ou algo a investigar.

• –Valor contratado de R$ 32.750,00 para item 'ADESIVOS', 129x a mediana histórica de R$ 253,50 para a categoria.
• –Fornecedor 'A PONTUAL IMPRESSOS RAPIDOS LTDA' atua no ramo de impressos, compatível com a despesa.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVOS'), sem detalhamento de quantidade ou especificação, o que impede avaliar se o valor é compatível com um lote grande.
• –Não há informação sobre vínculo partidário entre candidato e fornecedor nem sobre outras transações da mesma cadeia.

O caso mostra um ciclo de doações entre duas pessoas com sobrenome Amorim, partidos diferentes (PV e MDB) e cargos distintos, em anos eleitorais alternados (2018/2022 e 2020). Os valores são modestos (R$ 17.000 e R$ 15.750) e as transações ocorrem em anos diferentes, não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Sem mais contexto sobre a relação pessoal ou política entre elas, não há um fato concreto que destoe de uma possível troca de apoio entre familiares ou aliados.

• –Duas entidades com sobrenome Amorim, partidos diferentes (PV e MDB) e cargos distintos (Deputado Federal e Prefeito).
• –Doações recíprocas em anos eleitorais distintos: 2018/2022 de Jéssica para Bernardo e 2020 de Bernardo para Jéssica.
• –Valores baixos (R$ 17.000 e R$ 15.750) e sem indicação de coligação ou conta partidária comum.
• –Não há transação no mesmo ano que feche um ciclo imediato, apenas um loop ao longo de vários anos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 250 a R$ 15.000), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado de curto prazo. Há vínculos partidários parciais (PRD entre Ideiva e Tania) e a maioria das entidades não tem partido informado, dificultando avaliar se há coordenação. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo rápido e fechado), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro e legítimo.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 250 a R$ 15.000), sem indício de montante atípico.
• –Apenas duas entidades têm partido declarado (PRD), as demais não possuem partido/cargo/UF informados.
• –Não há transação direta de retorno ao doador inicial; o ciclo depende de elos intermediários sem clara conexão.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 32,7 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022, sem um encadeamento temporal curto e fechado. As entidades incluem uma empresa de tecnologia de intermediação que aparece tanto recebendo doação quanto sendo paga por despesa, o que pode ser compatível com contratação de serviços, mas não há detalhamento do objeto. Sem partido/coligação comum evidente entre todas as pontas, os fatos não permitem afirmar se é coincidência ou algo a checar.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 32.737,00 movimentados no total, valor baixo para o conjunto.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado no tempo.
• –A empresa PAGUE JUNTO TECNOLOGIA DE INTERMEDIAÇÃO aparece como doadora em 2018 e como fornecedora paga em 2018, sem detalhamento do serviço prestado.
• –Há elos com partidos diferentes (PSB e REDE) e um elo sem nome/partido identificado (52642738809).
• –Não há informação sobre coligação comum ou vínculo societário entre as entidades.

O valor de R$ 32.736,00 para adesivos é 129x a mediana da categoria, mas a descrição menciona 'KIT C FORM 30X10CM 4X0' — um formato de etiqueta/adesivo que pode ser produzido em grande quantidade. O fornecedor é uma gráfica (MARCOGRAF GRAFICA LTDA), ramo compatível com o item, e o candidato é de cargo majoritário (Vice-Governador), o que costuma envolver tiragens maiores. Sem detalhamento da quantidade contratada, não há como afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Valor de R$ 32.736,00 é 129x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição menciona 'KIT C FORM 30X10CM 4X0' — formato que sugere produção em lote, possivelmente com múltiplas unidades não explicitadas.
• –Fornecedor é gráfica (MARCOGRAF GRAFICA LTDA), ramo compatível com a fabricação de adesivos.
• –Candidato é Vice-Governador (cargo majoritário), campanha que tipicamente demanda tiragens maiores de material gráfico.

O valor de R$ 32.720,00 é 129x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrega três itens ('santinhos', 'adesivo carro', 'praguinhas') sem detalhamento de quantidades, o que impede saber se o preço unitário é absurdo. O fornecedor é do ramo gráfico (formulários), compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou vínculo partidário. Sem o detalhamento do lote, não dá para afirmar que é rotineiro nem que é estranho.

• –Valor contratado de R$ 32.720,00 para 'IMPRESSÃO DE SANTINHOS, ADESIVO CARRO, PRAGUINHAS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (129x menor)
• –Descrição agrega múltiplos itens sem quantidades, impossibilitando calcular preço unitário
• –Fornecedor 'UNIPAUTAS FORMULARIOS LTDA' atua no ramo gráfico, compatível com o serviço
• –Não há informação sobre vínculo partidário entre fornecedor e candidato

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PSDB e PROS) e de cargos distintos, o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, o fluxo é composto por múltiplas doações ao longo de 2018-2022 e uma única despesa em 2024, valores modestos (R$ 12,7 mil e R$ 20 mil) e sem indício de que a despesa se conecte diretamente às doações. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações políticas comuns, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Entidades de partidos diferentes: JOSE LUIZ PEREIRA JUNIOR (PSDB) e LUDEMILA FLOR ALVES (PROS).
• –Doações de LUDEMILA para JOSE somam R$ 12.720,00 em 6 transações entre 2018 e 2022.
• –Despesa de JOSE para LUDEMILA de R$ 20.000,00 em 2024.
• –Valores movimentados são de pequeno porte e não há indicação de vínculo direto entre a despesa e as doações anteriores.

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PRD-RO e REDE-RS), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são pequenos e desproporcionais entre si: a maior transação (R$ 32.330,00) é uma doação da ESSENT a Marcelo Sgarbossa, enquanto as demais somam menos de R$ 400,00. O retorno à ESSENT se dá por uma despesa de campanha de Aleksander Palitot (R$ 264,60), o que pode ser apenas prestação de serviço contábil, e não um loop financeiro relevante. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços e a relação entre as partes, não há fato concreto que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores muito assimétricos: R$ 32.330,00 de doação da ESSENT a Marcelo Sgarbossa contra apenas R$ 264,60 de despesa de Aleksander Palitot à ESSENT.
• –Os dois candidatos são de partidos distintos (PRD-RO e REDE-RS) e não há menção a coligação ou vínculo comum entre eles.
• –A transação de retorno à ESSENT é classificada como despesa de campanha, compatível com serviço contábil prestado, e não como doação.
• –A doação da AIXMOBIL a Aleksander Palitot é de apenas R$ 30,00, valor irrisório que não sugere movimentação relevante.

O ciclo envolve 4 entidades, mas os valores e anos não fecham um loop claro: a doação da VAKINHA a Rogerio (R$ 23.742,10) é muito maior que a despesa de Rogerio ao Partido Novo (R$ 3.980,00), e a despesa de Roberta à VAKINHA (R$ 871,90) é de 2018, enquanto a doação que ela recebeu do partido é de 2020. As entidades compartilham o partido NOVO, o que oferece explicação plausível para parte das movimentações, mas a VAKINHA é uma empresa de arrecadação e não se sabe se há relação comercial legítima com as campanhas. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços e a cronologia exata, não há um fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades: VAKINHA (empresa), Partido Novo SP, Rogerio Chequer (governador 2018) e Roberta Grabert (vereadora 2018/2020).
• –Doação da VAKINHA a Rogerio totaliza R$ 23.742,10 em 4 transações de 2018.
• –Despesa de Rogerio ao Partido Novo é de apenas R$ 3.980,00 em 2018, valor muito inferior à doação recebida.
• –Doação do diretório municipal do Novo a Roberta é de R$ 4.113,00 em 2020, enquanto sua despesa à VAKINHA é de R$ 871,90 em 2018 — anos diferentes.
• –Rogerio e Roberta são filiados ao mesmo partido (NOVO), o que pode explicar conexões indiretas.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 32,7 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PSD e DC), mas o elo central é a direção municipal do PSD de Guarulhos, que recebeu despesa de um candidato do próprio PSD e doou para um vereador do DC. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito, e os valores são compatíveis com repasses partidários rotineiros. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e completa para o encadeamento exato.

• –Total movimentado é baixo (R$ 32.701,79), compatível com repasses e despesas ordinárias de campanha municipal.
• –O ciclo passa pela direção municipal do PSD de Guarulhos, que recebeu despesa de um candidato do PSD e doou a um vereador do DC.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando um loop fechado no mesmo pleito.
• –Há um elo intermediário (VALDIR IRENE) que doou a GUSTAVO HENRIC COSTA e recebeu despesa de ANTONIO NILSON SANTOS BORGES, sem que os fatos expliquem a relação entre eles.

O valor de R$ 32.700 para adesivos é 129x a mediana da categoria, mas a descrição menciona '300X120CM', sugerindo peças de grande formato (tipo outdoor/faixa), o que pode justificar um custo unitário mais alto. Além disso, a candidata é vereadora em PE e o item cita 'SUZI E LULA', indicando material de campanha conjunta em 2022, quando campanhas proporcionais costumam produzir lotes grandes de adesivos. Sem a quantidade contratada e o preço unitário, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote volumoso ou algo atípico.

• –Valor de R$ 32.700,00 é 129 vezes a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo'.
• –Descrição menciona 'ADESIVO BOPP 300X120CM', formato grande que pode ter custo unitário elevado.
• –Fornecedor é gráfica (CCS GRAFICA E EDITORA), ramo compatível com o serviço.
• –Candidata é vereadora em PE e o item cita 'SUZI E LULA', sugerindo campanha conjunta em 2022.

O valor de R$ 32.700 para adesivos é 129x a mediana da categoria, mas a descrição menciona dimensões específicas (0,70 x 0,34 m) e o nome do candidato, sugerindo um lote de adesivos personalizados de grande formato, não um item unitário barato. Sem detalhamento da quantidade contratada, não é possível afirmar se o preço é desproporcional ou apenas reflexo de um volume grande. O fornecedor é uma empresa de publicidade, ramo compatível com o serviço, e não há indícios de ciclo fechado ou conflito partidário.

• –Valor de R$ 32.700,00 é 129x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição do item inclui dimensões (0,70 x 0,34 m) e nome do candidato, indicando adesivo personalizado de grande formato.
• –Fornecedor WH PUBLIC LTDA tem ramo de publicidade, compatível com a despesa.
• –Não há informação sobre a quantidade de adesivos contratados, impossibilitando avaliar se o preço unitário é razoável.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Manoel Vagno Silva de Souza doou R$ 700 a José Roberto Torres de Pontes em 2020, e em 2024 a campanha de José Roberto pagou R$ 32.000 a Manoel Vagno Silva. Não há informação sobre partido de Manoel Vagno nem sobre a natureza do serviço prestado em 2024, o que impede avaliar se é um ciclo fechado suspeito ou apenas uma relação comercial/aliada normal entre municípios do AM. O valor da despesa é cerca de 45 vezes a doação, mas sem contexto de mercado não dá para dizer se é desproporcional.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: doação de R$ 700 em 2020 e despesa de R$ 32.000 em 2024
• –Não há partido informado para Manoel Vagno Silva de Souza
• –Não há descrição do serviço/objeto da despesa de 2024
• –Diferença de 4 anos entre a doação e a despesa

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas compartilham o sobrenome SOUTO (LUIZ ANTONIO DA SILVA SOUTO e SIMONE ALVES SOUTO), o que sugere possível relação familiar e não necessariamente uma articulação entre campanhas. As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024) e os valores são modestos (R$ 620, R$ 500 e R$ 26.000), sem indícios de empresa ou fornecedor com ramo estranho. Não há elementos suficientes para afirmar que o loop é rotineiro ou genuinamente estranho, sendo prudente uma verificação humana para confirmar vínculos e contextos.

• –Loop de R$ 32.700 entre três pessoas físicas, com transações em 2022 e 2024.
• –LUIZ ANTONIO DA SILVA SOUTO e SIMONE ALVES SOUTO compartilham o sobrenome SOUTO, sugerindo possível relação familiar.
• –Valores individuais modestos: R$ 620 (doação), R$ 500 (doação) e R$ 26.000 (despesa).
• –Partidos diferentes (UNIÃO e PRD) e cargos distintos (Senador e Vereador), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são modestos (R$ 32.700 no total). Há vínculos partidários parciais (PL entre Jaime e Samuel; MDB de Liomar), mas a entidade sem nome e a diferença temporal dificultam afirmar que seja um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe claramente de padrões comuns de movimentação entre campanhas, como valores muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações distribuídas em 2020 e 2022
• –Valores individuais entre R$ 200 e R$ 25.000, total de R$ 32.700
• –Jaime (PL) e Samuel (PL) compartilham partido; Liomar é do MDB
• –Uma das entidades do ciclo não tem nome identificado
• –Não há indicação de valores discrepantes ou fornecedores fora do ramo

O ciclo envolve quatro pessoas, três delas do mesmo partido (PC do B) no Amazonas, o que é compatível com repasses internos entre campanhas aliadas. Porém, o elo de fechamento é uma despesa de R$ 25.000 da campanha de Valderli (2024) para Francisca Bentes de Almeida, que não aparece como candidata nem tem partido informado, e o valor é uma ordem de grandeza maior que as demais transações do ciclo. Sem saber quem é Francisca e qual o objeto dessa despesa, não dá para dizer se é um fornecedor legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Três das quatro entidades são do PC do B no Amazonas, o que explica parte do fluxo como rede partidária.
• –O ciclo fecha com uma despesa de R$ 25.000 da campanha de Valderli (2024) para Francisca Bentes de Almeida, valor 5x maior que a maior doação do ciclo.
• –Francisca Bentes de Almeida não tem partido, cargo ou ano informados, impossibilitando verificar vínculo partidário ou papel na cadeia.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve três políticos do PT de SP e uma empresa, com valores modestos (R$ 32,7 mil no total) e transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022. A maioria das setas é compatível com padrões comuns: doação de empresa a candidato, despesa de campanha a fornecedor e doação entre correligionários do mesmo partido. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), mas a existência de um loop completo entre as mesmas entidades justifica uma checagem humana para confirmar se é coincidência ou repasse encadeado.

• –Loop fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 32,7 mil no total) e transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Três dos envolvidos são filiados ao PT de SP (LUIZ PAULO, SIMAO PEDRO e NABIL BONDUKI), o que explica doações entre aliados.
• –A empresa AIXMOBIL aparece tanto como doadora de NABIL (R$ 27,3 mil em 2020) quanto como fornecedora de SIMAO (R$ 588 em 2018), sem que o ramo da empresa esteja descrito.
• –MARIA NIUZA FERREIRA DA SILVA recebe despesa de LUIZ PAULO e doa a SIMAO, funcionando como elo intermediário sem partido/cargo informado.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 32,7 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PT, PSOL, PSB), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026) e incluem pagamentos de serviços contábeis a uma empresa do ramo, o que é um padrão legítimo e comum em campanhas. Não há um fato concreto isolado — como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço — que force uma checagem manual prioritária.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 32.687,48 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não num único pleito
• –Há pagamentos de campanhas à ESSENT JUS CONTABILIDADE, empresa do ramo contábil, o que é despesa típica de campanha
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PT, PSOL, PSB), sem coligação comum evidente nos dados
• –Valores individuais são baixos (R$ 690,60 a R$ 15.000,00), sem salto de ordem de grandeza

O ciclo envolve quatro entidades com valores pequenos (R$ 32.686,30 no total) e transações de baixa magnitude, típicas de ressarcimentos ou pagamentos de serviços contábeis entre campanhas. As entidades são de partidos diferentes (PSD e REDE) e não há indício de coligação comum, mas os valores são modestos e compatíveis com despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 32.686,30), com transações individuais de R$ 100,00 a R$ 32.330,00.
• –As entidades são de partidos distintos (PSD e REDE) e não há menção a coligação comum.
• –As transações ocorreram em 2018 e 2020, com tipos variados (doação e despesa).
• –Não há indicação de preço fora do mercado ou fornecedor com ramo incompatível.