O que a IA achou estranho

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, ELIEL MIRANDA e JEDIEL HEBER KUHL, com transações em sentidos opostos em anos diferentes (2022 e 2024). O valor total é baixo (R$ 11.100) e os pagamentos de ELIEL a JEDIEL são classificados como despesas de campanha, enquanto as doações de JEDIEL a ELIEL ocorrem em 2024. Isso é compatível com prestação de serviços ou ressarcimento entre aliados, sem indicar ciclo fechado no mesmo ano ou valores desproporcionais.

• –Apenas duas entidades envolvidas, sem menção a partidos distintos ou coligações opostas
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), não configurando ciclo imediato
• –Valores modestos (R$ 1.200 doados, R$ 9.900 em despesas) e compatíveis com serviços de campanha
• –Classificação de despesa sugere contrapartida, não devolução disfarçada

A descrição indica explicitamente um lote grande: 10 mil lapelas/adesivos de vinil e 500 bandeiras de tecido, o que naturalmente eleva o valor total muito acima da mediana unitária de adesivos. O valor de R$ 11 mil para 10 mil lapelas + 500 bandeiras é compatível com preço unitário de cerca de R$ 1 por item, dentro do razoável para material de campanha. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor de ordem de grandeza inexplicável.

• –Descrição menciona 10.000 lapelas de adesivo vinil e 500 bandeiras de tecido, justificando volume alto.
• –Valor total de R$ 11.094,40 dividido por ~10.500 itens dá cerca de R$ 1,06 por unidade, preço plausível para material gráfico de campanha.
• –Fornecedor é pessoa física com CNPJ, ramo compatível com publicidade gráfica.
• –Candidato do MDB em 2020, sem indícios de vínculo anômalo com o fornecedor nos dados apresentados.

Todas as entidades são do mesmo partido (PC do B) no Rio Grande do Sul, e o loop envolve a direção estadual repassando recursos a candidatos e candidatos pagando despesas à direção — padrão comum de movimentação partidária. Os valores são modestos (R$ 11 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A maior transação (R$ 7.000 de Juliano Roso para Alex Necker) é uma despesa de campanha, não uma doação de retorno, e não há indício de empresa doadora recebendo de volta. Não há fato concreto que fuja do padrão de repasses internos de partido.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PC do B no RS, e a entidade intermediária é a direção estadual do mesmo partido.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.094,00), compatível com repasses e despesas miúdas de campanhas municipais/estaduais.
• –A maior transação é uma despesa de campanha (R$ 7.000) de um candidato a outro, não uma doação de retorno a doador empresarial.

O ciclo envolve dois candidatos do PT/RS (Nestor Schwertner e Paulo Ricardo Tito Coelho) e uma campanha majoritária do mesmo partido (João Edegar Pretto Governador), o que é um padrão comum de repasses e despesas dentro de uma mesma coligação. A empresa Essent Jus Contabilidade aparece doando a Nestor em 2018/2020 e recebendo pagamento de Paulo em 2022, o que pode ser relação comercial de longa data, não necessariamente um loop artificial. Os valores são modestos (R$ 11 mil no total) e as transações se distribuem em anos diferentes, sem ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Nestor Schwertner e Paulo Ricardo Tito Coelho são ambos do PT/RS, e a campanha intermediária é de João Edegar Pretto (PT), indicando mesma coligação.
• –A empresa Essent Jus Contabilidade doou a Nestor em 2018 e 2020, antes de receber pagamento de Paulo em 2022, sugerindo relação comercial prévia.
• –O valor total do ciclo é baixo (R$ 11.091,05) e as transações ocorrem em anos distintos, sem concentração temporal suspeita.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O valor de R$ 11.089,91 para 'MATERIAL DE CAMPANHA· ADESIVOS E IMPRESSOS' é 44x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição inclui 'IMPRESSOS', o que sugere um lote de materiais gráficos variados (adesivos, santinhos, cartazes, faixas) e não apenas adesivos unitários. O fornecedor é uma indústria gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de campanhas majoritárias (prefeito), onde esse tipo de gasto gráfico é comum. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma gráfica em campanha municipal.

• –Descrição inclui 'IMPRESSOS', indicando possível lote de diversos materiais gráficos, não só adesivos.
• –Fornecedor é 'SR INDUSTRIA GRAFICA LTDA', ramo compatível com a despesa.
• –Candidato a prefeito em 2020, cargo que costuma demandar volume maior de material impresso.
• –Valor de R$ 11 mil é alto para adesivos isolados, mas plausível para um pacote gráfico completo.

As duas entidades são do mesmo partido (PC do B) e do mesmo estado (RS), o que é um padrão comum em cadeias de doação e repasse dentro da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 1.000 de doação e R$ 1.436,50 + R$ 8.650 de despesas) e o ciclo envolve apenas duas pessoas ligadas ao partido, sem fornecedores externos ou valores discrepantes. Não há indício de empresa ou serviço alheio à política, nem salto de ordem de grandeza que justifique priorização manual.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PC do B no Rio Grande do Sul.
• –A doação de R$ 1.000,00 (2020) e as despesas de R$ 1.436,50 (2020) e R$ 8.650,00 (2022) são de baixo valor.
• –O ciclo envolve apenas duas campanhas do mesmo partido, sem fornecedores ou terceiros externos.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais.

O ciclo envolve a APOIA.SE, plataforma de financiamento coletivo amplamente usada por campanhas, que repassou R$ 10.860,31 à candidata e recebeu de volta R$ 222,48 como despesa (provavelmente taxa de serviço ou reembolso). O valor de retorno é cerca de 2% do valor doado, compatível com a taxa de administração típica dessas plataformas. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado ao doador original, apenas o fluxo normal de uma campanha que arrecada via crowdfunding e paga a taxa da plataforma.

• –A entidade 20986786000175 é a APOIA.SE, plataforma de financiamento coletivo usada por campanhas eleitorais.
• –A candidata recebeu R$ 10.860,31 da plataforma e pagou de volta R$ 222,48, cerca de 2% do valor recebido.
• –O valor de retorno é compatível com taxa de administração ou reembolso de custos operacionais da plataforma.
• –Não há evidência de que o dinheiro tenha retornado ao doador original, apenas o fluxo normal de arrecadação e pagamento de taxa.

O ciclo envolve apenas candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul em 2018, com valores baixos (R$ 11 mil no total) e transações que podem ser explicadas por doações entre aliados e pagamentos a uma plataforma de arrecadação coletiva (Vakinha). A presença de Marcel van Hattem, também do NOVO, reforça que se trata de um grupo político coeso, e não de um esquema com partes sem relação. Não há indício de valores anômalos ou fornecedores fora do ramo.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no RS e atuaram em eleições de 2018.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 3.500, R$ 5.600, R$ 300, R$ 1.250, R$ 431,20), compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva, e tanto recebeu doação de campanha quanto foi usada para despesas, o que é comum em financiamento coletivo.
• –O ciclo se fecha em um período eleitoral (2018) e envolve apenas um partido, sugerindo coordenação lícita de campanha.

O ciclo envolve apenas entidades do mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum em prestações de contas: a direção estadual repassa recursos a candidatos, candidatos pagam despesas à direção, e a plataforma Vakinha aparece como meio de arrecadação e recebimento de pequenos valores. Os montantes são baixos (R$ 11 mil no total) e as transações se distribuem entre 2018 e 2022, sem valores de ordem de grandeza discrepante. Não há fornecedor de ramo estranho nem salto inexplicável de valor. O fluxo é compatível com movimentação rotineira de campanha dentro de uma mesma estrutura partidária.

• –Todas as entidades pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, indicando mesma coligação/estrutura partidária.
• –A plataforma Vakinha atua como arrecadadora e também recebe pagamento de despesa de campanha, o que é típico de serviços de arrecadação online.
• –Os valores são modestos (R$ 7.216,00 de doação da Vakinha a Giuseppe; R$ 1.950,00 de despesa de Giuseppe à direção; R$ 1.900,00 de doação da direção a Rafael; R$ 10,95 de despesa de Rafael à Vakinha).
• –As transações ocorrem em 2018 e 2022, período compatível com ciclos eleitorais e prestações de contas partidárias.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades ligadas ao PSOL de Minas Gerais em 2018, com valores baixos (R$ 11 mil no total) e transações que podem ser explicadas por repasses partidários, doações entre aliados e pagamentos a um fornecedor de serviços culturais. A empresa EVOE recebeu R$ 547 de Sandra e doou R$ 2.215 a Kênia, valores pequenos e compatíveis com serviços prestados. Não há indício de enriquecimento ou desvio de grande monta; o fluxo parece ser o vaivém normal de recursos de campanha dentro de um mesmo grupo político.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais e concorreram em 2018.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.076,28), sem transação de grande vulto.
• –A empresa EVOE presta serviços culturais, ramo compatível com despesas de campanha.
• –As doações e despesas ocorrem no mesmo ano eleitoral (2018), dentro do mesmo grupo partidário.

O ciclo envolve apenas entidades do mesmo partido (NOVO) no RS em 2018: uma empresa de arrecadação online (Vakinha) doou para um candidato, que teve despesa com a direção estadual do partido, que por sua vez doou para outro candidato do NOVO, que pagou um valor pequeno à Vakinha. As transações são de baixo valor (total ~R$ 11 mil), concentradas em 2018, e a presença da direção partidária como intermediária é um padrão comum de repasse de recursos dentro da mesma legenda. Não há indício de enriquecimento ilícito ou de fornecedor fora do ramo; o loop parece refletir a movimentação normal de campanha entre aliados.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –A empresa Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, ramo compatível com doações e pagamentos de campanha.
• –Os valores são modestos: R$ 7.216,00 de doação da Vakinha, R$ 1.950,00 de despesa com a direção estadual, R$ 1.875,00 de doação da direção para Leonardo Klein e R$ 33,20 de despesa de Klein com a Vakinha.
• –O ciclo se fecha com um valor irrisório (R$ 33,20) pago à Vakinha, o que sugere mera coincidência contábil e não um esquema de retorno de recursos.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do mesmo partido (NOVO-RS), o que é um padrão comum em prestações de contas partidárias. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por candidatos para receber doações, e os valores são modestos (R$ 11 mil no total). As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício de fornecedor sem relação com o serviço ou valor fora de escala.

• –Todas as entidades pertencem ao mesmo partido (NOVO) e estado (RS).
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, ramo compatível com doações de campanha.
• –Os valores são baixos (R$ 5.250, R$ 3.800, R$ 521,92, R$ 1.500) e dentro da ordem de grandeza de pequenas campanhas.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PT) em Goiás, uma plataforma de arrecadação (Vakinha) e a direção estadual do PT, todos dentro do mesmo universo partidário. As transações são de valores baixos (R$ 2.590, R$ 8.166, R$ 155,68 e R$ 159,09) e ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que é compatível com doações de plataforma, repasses partidários e despesas operacionais rotineiras. Não há indício de ciclo fechado no mesmo ano ou de valores desproporcionais que sugiram algo além do padrão conhecido.

• –Todos os envolvidos têm vínculo com o PT de Goiás (candidatos e direção estadual).
• –Valores movimentados são baixos (maior transação: R$ 8.166,00).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando ciclo imediato.
• –A plataforma Vakinha é usada tanto para doações a candidato quanto para despesa de campanha, o que é comum.

O valor de R$ 11.070,00 para 'PLANO DE GOVERNO COLINHA E ADESIVOS' é 44x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição sugere um lote de materiais gráficos (colinhas e adesivos) para campanha de prefeito, o que pode justificar um volume grande. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor sem relação. A diferença pode ser explicada por quantidade não detalhada ou erro de digitação, não configurando um fato que exija atenção humana imediata.

• –Valor contratado de R$ 11.070,00 para 'PLANO DE GOVERNO COLINHA E ADESIVOS'.
• –Mediana da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, resultando em valor 44x maior.
• –Fornecedor é 'Gráfica Liberdade - Luis Gustavo Bernicker - ME', do ramo gráfico, compatível com o item.
• –Candidato a prefeito pelo PSDB em 2024, sem menção a vínculos partidários ou societários com o fornecedor.

O loop envolve duas entidades com o mesmo nome (Reinaldo Antonio Meira e Reinaldo Antonio Meira Junior), o que sugere relação familiar direta, padrão comum em campanhas. A transação de 2020 é uma doação de R$ 1.060,00 do Junior para o pai, e a de 2024 é uma despesa de R$ 10.000,00 do pai para o Junior, valores modestos e compatíveis com apoio financeiro familiar ou prestação de serviços. Não há indício de empresa ou terceiro estranho, nem valores discrepantes que fujam do padrão de campanha.

• –As entidades compartilham o mesmo nome base, indicando provável relação pai/filho.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.060,00 e R$ 10.000,00) e dentro do esperado para campanhas municipais/estaduais.
• –A doação ocorreu em 2020 e a despesa em 2024, anos distintos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há menção a partidos diferentes ou coligações opostas que tornariam o fluxo atípico.

O ciclo envolve o próprio partido (PL) repassando recursos a um candidato do mesmo partido e o candidato devolvendo parte como despesa de campanha. O valor devolvido (R$ 1.060,00) é cerca de 10% do recebido (R$ 10.000,00), compatível com sobra de recursos ou ressarcimento de despesas não utilizadas, prática comum em prestações de contas. Não há indício de fornecedor externo, empresa de ramo estranho ou valor fora de escala.

• –O ciclo é entre o partido PL e um candidato do próprio PL, mesma agremiação.
• –O valor de retorno (R$ 1.060,00) é uma fração pequena do valor doado (R$ 10.000,00).
• –As transações ocorreram no mesmo ano eleitoral (2020), típicas de repasse e devolução de sobra de campanha.
• –Não há envolvimento de fornecedores externos ou empresas de ramo incompatível.

O ciclo envolve pessoas com o mesmo sobrenome (AZEVEDO DE JESUS) e o mesmo partido (PSOL) em Sergipe, padrão compatível com doações entre familiares/correligionários. Os valores são modestos (R$ 11 mil no total) e distribuídos ao longo de vários anos (2018-2024), sem concentração temporal ou montante atípico. A transação de R$ 1.380,00 de Sônia para Max pode ser um pagamento a fornecedor ou serviço, e não há indício de que o dinheiro tenha retornado enriquecido a ninguém.

• –Todas as entidades principais são do PSOL de Sergipe e compartilham o sobrenome AZEVEDO DE JESUS, sugerindo relação familiar.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 800 a R$ 7.110) e espalhados por 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –A transação de Sônia para Max (R$ 1.380,00) é classificada como despesa, não como doação, quebrando o ciclo de doações puras.
• –Não há empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades ligadas ao Partido NOVO em São Paulo, com valores baixos e compatíveis com movimentação partidária rotineira. A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação usada tanto para doações a uma candidata quanto para despesas de campanha, o que explica a presença da empresa no início e no fim da cadeia. As doações entre candidatos do mesmo partido e o repasse à direção municipal são padrões comuns em campanhas. Não há indício de valores atípicos ou fornecedores fora do ramo.

• –Todas as pessoas físicas e a direção municipal pertencem ao Partido NOVO em São Paulo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 10 a R$ 6.350 por transação), típicos de campanhas municipais/estaduais.
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação usada tanto para receber doações quanto para pagar despesas de campanha, justificando sua presença no ciclo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal suspeita.

As duas entidades são do mesmo partido (PT) e do mesmo estado (CE), ambos candidatos a prefeito, o que torna plausível que sejam aliados políticos que trocam doações de campanha. O valor total é baixo (R$ 11 mil) e as transações ocorreram em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho ou valor fora de padrão.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PT e concorreram ao cargo de prefeito no Ceará.
• –As transações ocorreram em anos distintos: 2020 (Adriana para Nathizael) e 2024 (Nathizael para Adriana).
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 11.046,26).
• –Não há informação sobre coligação comum, mas o mesmo partido e estado sugerem proximidade política.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Lauro Boeing Junior doou R$ 10.000,00 para a campanha de Emerson Machado Fernandes (PSL) e recebeu de volta R$ 1.045,00 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2020. O valor devolvido é cerca de 10% da doação, compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento, e não há indício de que o dinheiro tenha voltado integralmente ao doador. Sem informações sobre vínculo partidário ou coligação entre eles, o padrão mais provável é uma relação comercial ou de prestação de serviço dentro da campanha, não um loop suspeito.

• –A doação foi de R$ 10.000,00 de Lauro Boeing Junior para a campanha de Emerson Machado Fernandes em 2020.
• –A campanha de Emerson pagou R$ 1.045,00 a Lauro Boeing Junior como despesa no mesmo ano.
• –O valor de retorno representa aproximadamente 10% do valor doado, diferença que sugere pagamento por serviço ou ressarcimento parcial.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Lauro Boeing Junior que permita afirmar relação política entre os dois.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO/RS) e uma empresa de arrecadação online (Vakinha), com valores baixos e concentrados em 2018. As transações são compatíveis com doações entre aliados da mesma coligação e pagamentos de serviços de arrecadação, sem indício de desvio de finalidade. O valor total (R$ 11 mil) é modesto e não destoa do padrão de pequenas campanhas.

• –Ambos os candidatos são do partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –A empresa Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, ramo compatível com doações e despesas de campanha.
• –Os valores são baixos (R$ 3.800, R$ 5.578, R$ 662,47 e R$ 1.000) e ocorreram apenas em 2018.
• –O ciclo pode ser explicado por doações entre aliados do mesmo partido e pagamento de serviços de arrecadação.

O loop envolve apenas duas campanhas do mesmo partido (MDB-SP) e uma pessoa física, com valores baixos e em anos distintos (2018 e 2022). A doação de R$ 10.000 de George para Jooji em 2018 é compatível com repasse entre aliados do mesmo partido, e a despesa de R$ 920 para Luciana em 2018 pode ser um serviço de campanha. O retorno de R$ 120 de Luciana para George em 2022 é irrisório e não fecha um ciclo financeiro relevante.

• –Ambos os candidatos são do MDB de São Paulo, o que explica doações entre aliados.
• –Valores são baixos (R$ 10.000, R$ 920 e R$ 120) e não indicam movimentação atípica.
• –As transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado.
• –A despesa de Jooji para Luciana pode ser pagamento por serviço de campanha, e o retorno posterior é de valor ínfimo.

O caso mostra um ciclo entre Daniel Araujo Valenca (PT-RN) e Hélio Miguel Santos Bezerra, mas as transações são de anos diferentes (2020 e 2024) e os valores não são equivalentes: Daniel recebeu R$ 989,00 de Hélio em 2020 e pagou a ele R$ 2.000,00 no mesmo ano e R$ 8.050,00 em 2024. Isso é compatível com uma relação de prestação de serviços ou ressarcimento ao longo do tempo, não com um loop fechado de curto prazo. Como não há indício de que os valores retornem de forma idêntica ou próxima, o padrão é explicável por uma relação comercial ou de apoio político entre as partes.

• –Daniel Araujo Valenca recebeu doação de R$ 989,00 de Hélio Miguel Santos Bezerra em 2020.
• –Daniel Araujo Valenca pagou despesas a Hélio Miguel Santos Bezerra: R$ 2.000,00 em 2020 e R$ 8.050,00 em 2024.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Os valores de retorno (R$ 10.050,00) são mais de dez vezes o valor da doação inicial (R$ 989,00), sem equivalência que sugira devolução circular.

O loop envolve duas pessoas físicas com valores pequenos (R$ 11.000 de doação e R$ 33 de despesa) e anos distintos (2020/2022). A doação de Fabiana para Raquel é compatível com apoio político entre aliados, e a despesa de valor irrisório (R$ 33) paga por Raquel a Fabiana pode ser um reembolso ou gasto trivial de campanha. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valores desproporcionais que justifiquem atenção especial.

• –Valores movimentados são baixos: R$ 11.000 em doações e R$ 33 em despesas.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não num ciclo curto e fechado.
• –A despesa de R$ 33 paga por Raquel a Fabiana é compatível com reembolso ou gasto miúdo de campanha.
• –Não há menção a partidos distintos ou fornecedores sem relação com o serviço.

O ciclo envolve a direção estadual do PTB-PR repassando doação à candidata do mesmo partido e a candidata pagando uma despesa de volta à direção estadual. É um padrão comum e legítimo: repasse de recursos partidários a candidato da mesma legenda, com devolução/ressarcimento de valor pequeno (R$ 20,00) à direção. Não há indício de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário nem valores desproporcionais.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PTB-PR), o que explica o fluxo de recursos.
• –A doação de R$ 11.001,30 da direção estadual para a candidata é típica de repasse partidário.
• –A despesa de R$ 20,00 da candidata para a direção estadual é valor irrisório, compatível com ressarcimento ou devolução.
• –O total movimentado (R$ 11.021,30) é modesto e não destoa de transações eleitorais comuns.

O valor de R$ 11.012,24 para 'confecção de adesivo fosco em diversos formatos' está 43x acima da mediana da categoria, mas a própria descrição indica lote com múltiplos formatos e o fornecedor é uma empresa de publicidade exterior, ramo compatível com o serviço. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma campanha de deputado federal. O caso é rotineiro e explicável por compra em lote ou variação de preço, sem fato que justifique priorização humana.

• –Descrição menciona 'diversos formatos', sugerindo lote e não item unitário
• –Fornecedor é do ramo de publicidade exterior, compatível com a despesa
• –Valor de R$ 11 mil é plausível para uma campanha de deputado federal
• –Não há indício de relacionamento partidário ou ciclo fechado entre candidato e fornecedor

O ciclo envolve apenas candidatos e a direção estadual do PSOL em Minas Gerais, todos do mesmo partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 11 mil no total) e as transações ocorrem todas em 2018, ano eleitoral, com a maior parte sendo doação da direção partidária para Dario (R$ 6.573,46) e deste para a campanha de Áurea (R$ 90,00), além de doação da campanha de Áurea para Pollyana (R$ 2.785,00) e despesa de Pollyana para a direção (R$ 83,52). Não há indício de empresa privada ou fornecedor sem relação partidária; o fluxo é compatível com movimentação financeira típica de campanhas do mesmo partido.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL de Minas Gerais (direção estadual, Dario e Pollyana).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.010,24) e as transações ocorrem apenas em 2018.
• –A maior transação é uma doação da direção estadual para Dario (R$ 6.573,46), seguida de repasses entre campanhas do mesmo partido.
• –Não há participação de empresas ou fornecedores sem vínculo partidário evidente.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades ligadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores modestos (R$ 11 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024). A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por candidatos, e os repasses da direção estadual para candidatos são prática comum. Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO no RS.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.006,33).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva usada por campanhas, e os repasses da direção estadual a candidatos são comuns.

O fluxo é entre a direção nacional do PSDB e uma candidata do próprio PSDB, o que é um padrão legítimo de repasse de recursos partidários a candidatos. A candidata também aparece pagando despesas à direção nacional, o que pode ser devolução de sobra de campanha ou ressarcimento de gastos, prática comum em prestações de contas. Os valores são modestos (R$ 4.706 de doação e R$ 6.300 de despesa) e não destoam de movimentações típicas de campanha de vereador.

• –A doação veio da direção nacional do PSDB para uma candidata filiada ao PSDB, mesma agremiação.
• –A candidata registrou despesas pagas à direção nacional do partido, o que pode ser devolução de recursos não utilizados ou ressarcimento.
• –O total movimentado é de R$ 11.006,00, valor compatível com campanhas de vereador.
• –As transações ocorreram em 2024, mesmo ano eleitoral, dentro do ciclo normal de prestação de contas.

O valor de R$ 11.005,00 para 'ADESIVOS' é 43x a mediana da categoria, mas o fornecedor é uma gráfica — ramo compatível com a produção de adesivos em larga escala para campanha de deputado estadual. A descrição genérica pode ocultar um lote de milhares de unidades (adesivos de rua, para carro, santinhos), o que explicaria o montante sem irregularidade aparente. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para o contexto de uma campanha estadual.

• –Fornecedor é gráfica (GRÁFICA PRINT INDÚSTRIA E EDITORA EIRELI), ramo compatível com produção de adesivos.
• –Valor de R$ 11.005,00 pode corresponder a lote grande de adesivos, item comum em campanhas de deputado estadual.
• –Descrição genérica 'ADESIVOS' não detalha quantidade, mas não há outro fato que indique anomalia.
• –Candidato tem histórico eleitoral em MT (2014, 2016, 2020, 2026), sem outros sinais citados.