O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três pessoas com vínculos familiares aparentes (sobrenome Vidigal) e o mesmo partido (PDT), o que é um padrão comum em campanhas de aliados. Os valores são modestos (R$ 2.000, R$ 30.000 e R$ 350) e as transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2022), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação. Não há um fato concreto que destoe do esperado para doações e despesas entre membros de uma mesma família/partido, mas também não é possível descartar completamente a necessidade de checagem.

• –As entidades principais compartilham o sobrenome Vidigal e o partido PDT, sugerindo relação familiar e política.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo imediato de devolução.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 2.000, R$ 30.000 e R$ 350), compatíveis com movimentações típicas de campanha.
• –A terceira entidade (AMANDA LIMA AMARAL) aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa, mas sem informações adicionais sobre vínculo partidário.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem coligação ou partido comum evidente entre todas. Os valores são modestos (R$ 32 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não há explicação simples e única que cubra toda a cadeia.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não num intervalo curto.
• –Envolve partidos distintos (PT e PL) e UFs diferentes (RN, GO, RJ), sem coligação comum declarada.
• –Valores individuais entre R$ 600 e R$ 20.528, total de R$ 32.344,37 — montante baixo para o conjunto.
• –Duas empresas (Vakinha e Rinobox) atuam como doadoras e recebedoras de despesas, o que pode ser compatível com prestação de serviços de arrecadação/meios de pagamento.

O ciclo envolve apenas candidatos do PT no RS, o que é compatível com repasses internos de campanha, doações entre aliados e despesas comuns de coligação. Os valores são modestos (R$ 32.342 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem um encadeamento temporal curto que sugira triangulação. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor fora de ordem de grandeza, então não há um fato concreto que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul.
• –As transações somam apenas R$ 32.342,00, valor baixo para um ciclo de 5 entidades.
• –As movimentações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022 e 2026), sem concentração temporal.
• –Há uma despesa de R$ 21.000,00 do próprio candidato para candidato com nome semelhante, compatível com reembolso ou repasse interno.
• –Não há fornecedor com atividade incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima das demais transações.

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL-RJ em 2018 e uma empresa de tecnologia, com valores modestos (R$ 32 mil no total). As transações podem ser explicadas por contratação de serviços da BG Studios por Taliria e doação da mesma empresa a João Batista, mas o elo de volta a uma entidade sem nome (31143620000103) não está detalhado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de campanhas de esquerda, mas a cadeia fechada merece uma olhada rápida para confirmar a natureza dos repasses.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 32.339,38 movimentados em 2018.
• –TALIRIA PETRONE SOARES e JOAO BATISTA OLIVEIRA DE ARAUJO são ambos do PSOL-RJ e concorreram a deputado federal.
• –BG STUDIOS TECNOLOGIA LTDA aparece como doadora de João Batista e fornecedora de Taliria.
• –A entidade 31143620000103 (sem nome) fecha o ciclo, mas não há detalhamento de sua relação com os demais.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32,3 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado no mesmo período. Há elos partidários (PT) entre Airton, Apolônio e a direção estadual, o que oferece explicação plausível para parte do fluxo, mas a participação de Miguel (MDB) e Benivaldo sem partido declarado impede uma conclusão simples. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanha, não havendo indício de desproporção ou fornecedor estranho.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 32.338,35, com transações em 2020, 2022 e 2024.
• –Airton, Apolônio e a direção estadual são do PT, sugerindo possível coordenação partidária legítima.
• –Miguel é do MDB e Benivaldo não tem partido declarado, quebrando a homogeneidade partidária do ciclo.
• –Valores individuais entre R$ 380 e R$ 13.440, sem indício de desproporção ou fornecedor fora do ramo.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT e PL) e UFs diferentes (SP e GO), o que dificulta explicar por coligação ou conta partidária comum. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são relativamente baixos (R$ 32 mil no total), com a maior parte concentrada em uma doação da Vakinha a Fábio Fernandes em 2018. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para cravar 'bizarro' nem 'plausível'.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop imediato.
• –Envolve partidos distintos (PT e PL) e UFs distintas (SP e GO), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 32.337,63), com a maior transação sendo R$ 20.528,20 da Vakinha para Fábio Fernandes em 2018.
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com doações e despesas de campanha, mas não há detalhamento dos serviços prestados.

O valor de R$ 32.332,30 para 'ADESIVO 30X' é 128x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um lote ('30X') que pode justificar volume alto. Não há informação sobre quantidade unitária, preço por unidade ou se o fornecedor tem vínculo com o candidato, o que impede afirmar se é erro de digitação, compra legítima em grande escala ou algo atípico. Sem esses dados, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 32.332,30 para item 'ADESIVO 30X'.
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas).
• –Descrição '30X' sugere possível lote, mas sem detalhamento de quantidade ou preço unitário.
• –Fornecedor é pessoa física (CNPJ 12.719.364/0001-05) sem informação de vínculo partidário ou relação prévia com o candidato.

O valor de R$ 32.330,00 para 'CONFECÇÃO DE ADESIVOS E BOTONS' é 128x a mediana histórica da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode englobar um lote grande de material (adesivos, botons, possivelmente outros itens) sem detalhamento. Não há informação sobre quantidade de peças, preço unitário ou vínculo entre fornecedor e candidato que permita afirmar se é erro de digitação, compra em volume ou algo atípico. Sem esses elementos, não dá para classificar como rotineiro nem como bizarro.

• –Valor contratado de R$ 32.330,00 para 'CONFECÇÃO DE ADESIVOS E BOTONS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor: S DE A CASTRO LEMOS - ME (CNPJ 01928734000106)
• –Candidato: ANTONIO JOSE SILVA ROCHA (PSDB-MA), deputado federal em 2018
• –Descrição do item não detalha quantidade, preço unitário ou especificação dos materiais

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (MDB, UNIÃO, PP) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de um simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 32,3 mil no total) e as transações podem refletir doações entre aliados políticos locais ou ressarcimentos, sem um fato isolado que destoe claramente. Não há um único elemento que force uma checagem manual imediata, mas também não é um padrão trivialmente explicável.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: JOSE MARIA TAPAJOS -> OSMAR CEBULISKI -> DAYAN SERIQUE DOS SANTOS -> HENDERSON LIRA PINTO -> JOSE MARIA TAPAJOS
• –Envolve partidos diferentes (MDB, UNIÃO, PP), sem coligação única evidente nos dados
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 32.308,10)
• –Há uma doação de R$ 25.158,10 de HENDERSON LIRA PINTO para JOSE MARIA TAPAJOS em 2024, a maior do ciclo

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PSD-ES, MDB-ES, PP-RS) e empresas de ramos distintos (contabilidade e consultoria/tecnologia), o que à primeira vista dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas por anos distintos (2020, 2022, 2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto e nomeável que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 32.305,45 movimentados no total
• –Envolve partidos diferentes: PSD-ES, MDB-ES e PP-RS
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2026), não no mesmo pleito
• –Valores individuais pequenos (R$ 31,80 a R$ 17.456,00)
• –Empresas do ciclo atuam em contabilidade e consultoria/tecnologia, ramos compatíveis com serviços de campanha

O ciclo envolve campanhas da Paraíba em 2018, mas os partidos são distintos (PP, PHS) e há uma empresa sem nome identificado. As transações têm valores díspares (R$ 200 a R$ 30.100) e não formam um retorno claro de mesmo valor à origem. Sem saber a identidade da empresa e a relação entre os candidatos, não dá para afirmar se é coincidência de coligação ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 32.300 movimentados em 2018
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PP e PHS) na Paraíba
• –Uma das entidades é empresa sem nome identificado no dado
• –Valores das transações variam de R$ 200 a R$ 30.100, sem retorno de mesmo montante à origem

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 movimentações entre 2018 e 2024, com valores modestos (R$ 1.500 a R$ 10.000) e anos distintos. Três das entidades nomeadas são do PL do Maranhão, o que permite explicar parte do fluxo como circulação dentro do mesmo grupo político, mas os demais participantes (JOSE DILSON, RODRIGO PINHO) não têm partido/cargo informado, dificultando avaliar se há vínculo legítimo. Não há um fato agudo — como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível — que force uma checagem, nem elementos suficientes para descartar o alerta.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 32.300 movimentados no total.
• –Três entidades nomeadas são do PL/MA (Maria Deusdete, Maria Deusa e Solange), sugerindo possível circulação intrapartidária.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e concentrado.
• –Valores individuais entre R$ 1.500 e R$ 10.000, sem salto de ordem de grandeza.
• –JOSE DILSON ALVES DE OLIVEIRA e RODRIGO PINHO DE OLIVEIRA aparecem sem partido/cargo, impossibilitando verificar vínculo político.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 32,3 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários: Leonardo Pericles (UP) e Vinicius Stone (UP) têm relação direta, e Guilherme Cortez (PSOL) aparece como candidato em vários anos. A maior transação é uma doação de R$ 28,9 mil da Democratize Tecnologia para Leonardo Pericles, mas não há informação sobre o ramo da empresa nem sobre a natureza do serviço prestado por ela a Guilherme Cortez (R$ 202). Sem esses elementos, não dá para afirmar que o padrão é rotineiro nem que é genuinamente estranho.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 32.294,87 movimentados no total.
• –Leonardo Pericles (UP) e Vinicius Stone (UP) são do mesmo partido; Guilherme Cortez é do PSOL.
• –A maior transação é uma doação de R$ 28.974,28 da Democratize Tecnologia LTDA para Leonardo Pericles em 2022.
• –Guilherme Cortez pagou R$ 202,41 à Democratize Tecnologia LTDA em 2022, mas não há descrição do serviço.
• –Não há informação sobre o ramo de atuação da Democratize Tecnologia LTDA nem sobre a empresa sem nome (08921569000100).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (FABIO MAIA OSTERMANN e JUAN CESAR BUHLER SAVEDRA) são do mesmo partido (NOVO/RS), o que dá uma explicação simples de rede de aliados. As transações são de valores modestos (R$ 100 a R$ 22 mil) e espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza destoante, então os fatos não apontam claramente para nada anômalo.

• –Duas das entidades do loop são do mesmo partido (NOVO) e do mesmo estado (RS)
• –Transações pulverizadas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração em um único pleito
• –Valores individuais baixos (R$ 100 a R$ 22.180,90), compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia

O ciclo envolve apenas pessoas e o diretório municipal do PT em Pinhao (PR), o que é compatível com movimentação interna de campanha (doações do partido a candidatos e despesas de candidatos ao partido). Os valores são modestos (R$ 32,28 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), sem um ciclo curto e fechado entre entidades sem vínculo partidário. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não é possível afirmar que seja mera coincidência sem checar os vínculos entre as pessoas físicas.

• –Todas as entidades têm vínculo com o PT (partido, candidatos a prefeito pelo PT) ou são pessoas físicas que transacionam com o diretório municipal.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 32.280,00) e as transações se distribuem entre 2020 e 2024.
• –As transações incluem doações do partido a candidatos e despesas de candidatos ao partido, padrão comum em campanhas municipais.
• –Não há indício de empresa fornecedora de ramo alheio ao serviço, nem valor de ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 32 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários: Juan Cesar Buhler Savedra e Brunno Messina Ramos de Oliveira são ambos do NOVO/RS, e a Essent Jus Contabilidade aparece doando a Juan e recebendo despesa de Leonardo Granzotto (PL/SC). Não há um fato isolado que destoe — como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço —, mas a presença de uma empresa de contabilidade no centro do loop e a mistura de partidos diferentes (NOVO e PL) impedem uma explicação automática por mesma coligação. O caso fica no meio: pode ser prestação de serviços contábeis rotineira entre campanhas, mas merece uma olhada humana para confirmar a natureza das despesas.

• –Loop fechado entre 5 entidades com R$ 32.276,79 movimentados no total.
• –Juan Cesar Buhler Savedra e Brunno Messina Ramos de Oliveira são ambos do partido NOVO no RS.
• –Leonardo Homrich Granzotto é do PL/SC, partido diferente dos demais agentes políticos do ciclo.
• –A empresa ESSENT JUS CONTABILIDADE aparece tanto doando a Juan (R$ 25.174,00) quanto recebendo despesa de Leonardo (R$ 152,79).
• –Valores individuais são baixos e compatíveis com serviços contábeis ou repasses partidários rotineiros.

O ciclo envolve cinco entidades com valores muito díspares (de R$ 15,26 a R$ 29.109,09) e anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades compartilham vínculos partidários (PT) e de prestação de serviços, padrão comum em campanhas. Não há um fato isolado que destoe o suficiente para justificar priorização humana imediata, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 32.276,10 no total, com transações de anos distintos (2020, 2022, 2024).
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT, partido que também aparece nas campanhas, sugerindo possível rede partidária.
• –A maior transação (R$ 29.109,09) é doação da ELEGIS para APARECIDA DE OLIVEIRA PINTO em 2024, sem retorno equivalente no ciclo.
• –A transação de retorno ao ponto de partida (APARECIDA -> GOIA) é de apenas R$ 371,15, muito inferior às demais, indicando que o 'loop' não fecha com valores simétricos.

O ciclo envolve duas empresas de pagamento/aplicativos (DLocal e Moux) e dois candidatos do PP em estados diferentes (SP e ES), sem coligação comum evidente. As transações são de anos distintos (2020 e 2022) e valores díspares: doações pequenas (R$ 40 e R$ 500) e despesas maiores (R$ 8.700 e R$ 23.000) com a DLocaL, que é fornecedora de serviços de pagamento. Não há um fato único que destoe de forma gritante, mas a combinação de ciclo fechado, partido comum e empresas do setor financeiro não permite descartar coincidência nem confirmar padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: MOUX -> Joseph Raffoul Junior -> DLocaL -> Andressa Moreno -> MOUX.
• –Joseph Raffoul Junior (PP-SP) e Andressa Moreno (PP-ES) são do mesmo partido, mas de estados e cargos diferentes.
• –As transações ocorrem em 2020 (doações e despesas de Andressa e Joseph) e 2022 (despesas de Joseph com DLocaL).
• –Valores: doação de R$ 40 (MOUX->Joseph), R$ 500 (DLocaL->Andressa), despesa de R$ 3.295 (Andressa->MOUX), R$ 8.700 (Joseph->DLocaL em 2020) e R$ 23.000 (Joseph->DLocaL em 2022).
• –DLocaL é instituição de pagamento e MOUX é empresa de aplicativos móveis; ambas podem prestar serviços a campanhas, mas a relação circular não é autoexplicativa.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (NOVO-MG e PRTB-DF), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, as transações são de naturezas distintas (doações e despesas) e valores muito díspares, sendo a maior parte do volume (R$ 23.229,43) um gasto de campanha com o Facebook, o que é comum em campanhas digitais. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro, mas a combinação de atores sem relação aparente e o fechamento do ciclo em 2022 impede descartar a necessidade de checagem.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vinicio Scarano (NOVO-MG) -> Facebook -> Danilo Aragão (PRTB-DF) -> Rinobox -> Vinicio Scarano.
• –Vinicio Scarano e Danilo Aragão são de partidos e unidades federativas diferentes, sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 23.229,43 de Vinicio Scarano com o Facebook, valor compatível com impulsionamento de conteúdo em campanha digital.
• –As demais transações são de valores baixos (R$ 285,00, R$ 1.500,00 e R$ 253,45) e podem ser doações ou ressarcimentos pontuais.
• –Todas as movimentações ocorreram em 2022, ano de eleição geral, o que é comum para despesas e doações de campanha.

O ciclo envolve a Vakinha (plataforma de arrecadação), dois candidatos do PT de SP e um intermediário não identificado, com valores modestos (R$ 32 mil no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024) e a maior parte do fluxo é compatível com uso de plataforma de arrecadação e pagamento de despesas, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há elemento claro que justifique priorização humana nem que permita descartar o sinal com segurança.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas duas são candidatos do mesmo partido (PT-SP), o que é padrão comum.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação, e o fluxo Vakinha -> candidato é típico de doações online.
• –Valores são modestos (R$ 32.267,56 no total) e distribuídos em anos distintos (2018 e 2024).
• –A transação Pedro Tourinho -> Inácio Hideo Honda (R$ 7.000) em 2024 não tem contraparte clara no ciclo, mas pode ser despesa de campanha.

O ciclo envolve cinco entidades com valores totais modestos (R$ 32 mil) e transações espalhadas entre 2018 e 2022, sem um encadeamento temporal curto e fechado. As conexões entre as pessoas físicas e as empresas (Vakinha e Rinobox) não são claras nos dados, mas também não há um fato gritante como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível. O caso merece uma checagem manual leve, mas não há elemento que force um alerta de 'bizarro'.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 32.265,50 movimentados no total, valor baixo para padrões de financiamento.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –FABIO FERNANDES DE SOUSA (PL) e RAPHAEL TAVARES PINTO (NOVO) são de partidos diferentes, mas ambos aparecem conectados via empresas.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 6.557,00 a LUCAS PITTA MACIEL (NOVO) e recebeu R$ 4.898,09 de FABIO FERNANDES DE SOUSA (PL) em 2022, sem explicação simples nos dados.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, PSD, PDT) e valores modestos (R$ 32 mil no total), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. A maior parte do valor (R$ 28.981,30) é uma despesa de campanha de Eduardo Leite para uma empresa de contabilidade, o que é um gasto típico e não necessariamente conectado às demais doações. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não dá para afirmar que é apenas coincidência entre aliados.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 28.981,30 de Eduardo Leite (PSDB) para ESSENT JUS CONTABILIDADE, serviço compatível com a atividade da empresa.
• –Doações entre AIXMOBIL e Paula Cristina (R$ 100) e de Paula Cristina para Eduardo Leite (R$ 500) são de valores baixos e podem refletir relações partidárias ou pessoais.
• –Não há um único fato que destoe de forma evidente (valor muito acima do padrão, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário).

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PODE e PDT) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária simples. Porém, os valores são modestos (R$ 32 mil no total) e a transação de maior valor é uma despesa de campanha de Oriovisto para Carlos Henrique, que pode ser um fornecedor ou prestador de serviço comum. Sem saber a natureza do gasto e a relação entre as partes, não há um fato concreto que destoe claramente do padrão.

• –Ciclo fechado entre três entidades: Gerson Guelmann doa R$ 12.000 a Oriovisto Guimarães (2018); Oriovisto paga despesa de R$ 20.111,57 a Carlos Henrique Sá de Ferrante (2018); Carlos Henrique doa R$ 125,55 a Gerson Guelmann (2020).
• –Partidos diferentes: Oriovisto é do PODE e Gerson do PDT, sem coligação declarada nos dados.
• –Anos distintos: as transações de Oriovisto e Gerson ocorrem em 2018 e 2020, respectivamente.
• –Valores baixos em relação a campanhas majoritárias: R$ 32.237,12 no total, sendo a maior transação uma despesa de R$ 20.111,57.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço/produto na despesa de Oriovisto para Carlos Henrique, o que impede avaliar se o preço é compatível.

O valor de R$ 32.236,00 para 'FOLDERES E ADESIVOS' é 127x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrupa dois itens e não detalha quantidades, o que impede avaliar se o preço unitário é absurdo. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indício de vínculo partidário ou ciclo fechado de recursos. Sem a quantidade contratada ou o preço unitário, não dá para dizer se é lote grande legítimo ou erro/sobrepreço.

• –Valor contratado de R$ 32.236,00 para 'FOLDERES E ADESIVOS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor é gráfica (PRINT GRAFICA E SERVIÇOS LTDA ME), ramo compatível com o serviço
• –Descrição agrupa dois itens e não informa quantidades ou preço unitário
• –Não há informação sobre vínculo partidário entre candidato e fornecedor

O valor de R$ 32.230,00 é 127x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrega três itens (bandeiras, pragões e adesivo) sem detalhamento de quantidades, o que impede saber se o preço unitário é absurdo. O fornecedor é pessoa física (CNPJ com raiz de CPF), o que é comum em campanhas municipais, e não há indício de vínculo partidário ou ciclo fechado. Sem o detalhamento do lote, não dá para afirmar que é bizarro nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 32.230,00 para 'BANDEIRAS, PRAGOES, ADESIVO' — 127x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo'.
• –Descrição agrega três tipos de material sem quantidades ou preços unitários, impossibilitando avaliar se o valor é compatível com o volume.
• –Fornecedor é pessoa física (AUDIONOR SILVA DE SOUZA, CNPJ 80996590587), sem indicação de vínculo com o partido ou coligação do candidato.
• –Candidato é vereador pelo PSDB na Bahia, com histórico de candidaturas em 2016, 2020, 2022 e 2024.

O valor de R$ 32.220,00 é 127x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição indica um lote de 20 unidades de adesivos 60x80 para 179 vereadores, o que pode justificar um custo elevado. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o item, e não há indícios de vínculo partidário ou ciclo suspeito. Sem detalhamento da quantidade total de adesivos ou do preço unitário, não é possível afirmar se há desproporção real ou apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 32.220,00 para adesivos, 127x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição menciona '20 UND P/ 179 VEREADORES', sugerindo possível compra em lote para múltiplos candidatos.
• –Fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com a natureza do item.
• –Não há informação sobre quantidade total de adesivos ou preço unitário para avaliar desproporção.

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes (PSDB e PDT), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 32 mil no total) e as transações são compatíveis com serviços contábeis prestados por uma das empresas (ESSENT) e com doações empresariais permitidas em 2018. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> ANDRE PEIXOTO -> AIXMOBIL -> CASSIO LIMA -> ESSENT
• –Candidatos de partidos distintos (PSDB e PDT) e UFs diferentes (PB e CE)
• –Valores baixos: R$ 24.324,00 de doação de AIXMOBIL a CASSIO; R$ 6.364,00 de ESSENT a ANDRE; R$ 332,06 de ANDRE a AIXMOBIL; R$ 1.181,12 de CASSIO a ESSENT
• –ESSENT é empresa de contabilidade/consultoria, ramo compatível com despesas de campanha
• –Todas as transações ocorreram em 2018, ano de eleição geral

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (PP e PHS) na Paraíba em 2018, o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 1.000 e R$ 100) e há uma despesa de R$ 30.100 de Eitel para a campanha de Lucas Clemente de Brito Pereira, que pode indicar repasse familiar ou apoio político, tornando o loop potencialmente explicável por relações pessoais ou de grupo. Sem mais contexto sobre a ligação entre os envolvidos, não há um fato isolado que force uma checagem urgente.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 32.200 movimentados no total
• –Campanhas de partidos distintos (PP e PHS) na Paraíba em 2018
• –Valores das doações no ciclo são baixos (R$ 1.000 e R$ 100)
• –Despesa de R$ 30.100 de Eitel para campanha de Lucas Clemente de Brito Pereira (possível relação familiar)

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são modestos (R$ 32.200 no total) e as transações ocorrem todas em 2018, ano eleitoral. Há vínculos partidários distintos (PP e PSC) e uma empresa sem nome identificado, o que impede afirmar que se trata de um padrão comum de mesma coligação. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima dos demais ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é possível explicar o loop apenas como repasse partidário rotineiro.

• –Loop fechado entre 4 entidades: Jedaías Nunes Messias Júnior -> Eitel Santiago de Brito Pereira -> Eleição 2018 Lucas Clemente de Brito Pereira -> Massilon Cordeiro Leite -> Jedaías Nunes Messias Júnior.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000, R$ 100, R$ 30.100 e R$ 1.000), totalizando R$ 32.200.
• –Eitel Santiago (PP) e Massilon Cordeiro (PSC) são de partidos diferentes, mas ambos da Paraíba e no mesmo ano de 2018.
• –Uma das entidades é uma empresa sem nome identificado, o que dificulta avaliar a natureza da relação.
• –Todas as transações ocorrem em 2018, ano de eleição geral.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 32.200,00, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018, ano de eleição. Há vínculos familiares aparentes (Eitel e Lucas Clemente de Brito Pereira) e possível coordenação de campanha, o que pode explicar o fluxo. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas aliadas, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 32.200,00 movimentados.
• –Transações concentradas em 2018, ano eleitoral.
• –Eitel Santiago de Brito Pereira (PP) e Lucas Clemente de Brito Pereira (mesmo sobrenome) podem ter vínculo familiar.
• –Alexandre Fernandes da Silva (REDE) recebeu doação de campanha de Lucas e pagou despesa a Jedaías Nunes Messias Júnior, que doou a Eitel.
• –Valores individuais baixos (R$ 100 a R$ 30.100), sem indício de montante atípico.