O que a IA achou estranho

O valor de R$ 32.100 para adesivos perfurados é 127x a mediana da categoria, mas a descrição menciona apenas o item sem detalhar quantidade ou unidade, o que impede saber se é um lote grande ou erro de digitação. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem mais dados sobre volume ou preço unitário, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 32.100,00 para 'CONFECCAO DE ADESIVOS PERFURADOS TAMANHO 69X33CM'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), tornando este valor 127x maior
• –Fornecedor 'PLUS SHOP COMUNICACAO VISUAL LTDA' atua no ramo de comunicação visual, compatível com o item
• –Descrição não especifica quantidade, unidade ou dimensão do lote, impossibilitando avaliar preço unitário

O valor de R$ 32.100 para adesivos é 127x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona múltiplos tipos de adesivo (bola, vinil, praguinha) e pode se tratar de um lote grande para campanha de prefeito. Não há informação sobre quantidade de unidades, preço unitário ou se o fornecedor tem relação com o candidato. Sem esses dados, não é possível afirmar se é um gasto rotineiro de campanha em volume elevado ou algo que mereça verificação mais detalhada.

• –Valor contratado de R$ 32.100,00 para adesivos, 127 vezes a mediana histórica da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição do item lista três tipos de adesivo, sugerindo possível compra em lote.
• –Fornecedor MCREPRE LTDA ME não tem relação partidária evidente com o candidato nos dados apresentados.
• –Candidato concorre a prefeito em PE, cargo que tipicamente demanda grande volume de material de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 32.100 no total). Três das pessoas são filiadas ao PT no RS, o que torna plausível que sejam aliados políticos da mesma coligação, e as transações podem ser doações ou ressarcimentos entre campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 32.100 movimentados no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul, indicando possível vínculo partidário/coligação.
• –Há uma despesa de MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO para 'MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO' (mesmo nome, com espaço duplo), que pode ser erro de cadastro ou reembolso, mas não é indício claro de irregularidade.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PV, PP, PL) no Amazonas, mas as transações estão distribuídas ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos (R$ 32.100 no total) e as doações de Verônica a Alberto se repetem em anos distintos, sugerindo um padrão de apoio político duradouro, não um ciclo artificial. Não há um fato concreto que destoe do razoável, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 4 entidades de partidos distintos (PV, PP, PL) no AM
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022, 2024), não num curto intervalo
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 17.000 por transação; total R$ 32.100)
• –Doações de Verônica a Alberto se repetem em 2020, 2022 e 2024, sugerindo apoio político contínuo

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas (Jeferson Wagner Ramos/UNIÃO e Karen Priscila Rocha Antunes Santos/PODE), de partidos diferentes, com valores modestos (R$ 1.800 a R$ 27.000) e anos distintos (2022, 2024, 2026). As transações parecem doações e despesas cruzadas entre pessoas físicas ligadas às campanhas, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas) que justifique priorização imediata.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 2 são campanhas identificadas, de partidos diferentes (UNIÃO e PODE).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.800, R$ 1.500, R$ 1.800 e R$ 27.000) e distribuídos em anos distintos (2022, 2024, 2026).
• –As transações são doações e despesas entre pessoas físicas, sem indício de retorno do valor total ao doador original.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas físicas e as campanhas que permita afirmar coordenação ou coincidência.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Gilberto doou R$ 4.500 à campanha de Flaviane em 2020, e em 2022 a campanha de Flaviane pagou R$ 27.591,39 a Gilberto como despesa. Não há informação sobre o partido de Gilberto nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha ou um retorno disfarçado. O valor da despesa é cerca de 6x a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da cadeia não dá para dizer se é anômalo. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Gilberto Antonio Pereira e Flaviane Baldo Scopel Barbosa
• –Doação de R$ 4.500 de Gilberto para Flaviane em 2020 (2 transações)
• –Despesa de R$ 27.591,39 da campanha de Flaviane para Gilberto em 2022 (3 transações)
• –Não há informação sobre partido de Gilberto nem sobre a natureza do serviço prestado
• –Despesa é ~6x o valor da doação, mas sem parâmetro de mercado para julgar

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras) e dois candidatos de partidos diferentes (PT e PL), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos, compatíveis com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar como 'bizarro'.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 32.090,54 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PT e PL) e empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras).
• –Transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal.
• –Valores individuais entre R$ 1.192,25 e R$ 20.528,20, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há vínculos partidários parciais (ELOI e ALEXANDRE são do SOLIDARIEDADE), mas ALENCAR é do PT, e os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 16.993, total de R$ 32.086,33
• –Duas entidades (ELOI e ALEXANDRE) são do mesmo partido (SOLIDARIEDADE); ALENCAR é do PT
• –Tipos de transação incluem doações e despesas, sem indicativo de retorno do mesmo valor doado

O ciclo envolve três candidatos do PSOL do Ceará e uma empresa de tecnologia, o que poderia ser explicado por uma coligação partidária comum. No entanto, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026) e os valores são modestos, sem um padrão claro de retorno financeiro. Não há um fato concreto que destoe fortemente, mas a combinação de partido comum e a presença de uma empresa privada no ciclo justifica uma verificação humana para descartar coincidência ou irregularidade.

• –Três candidatos do PSOL/CE participam do ciclo, sugerindo possível relação partidária.
• –A empresa BG STUDIOS TECNOLOGIA LTDA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024, 2026), sem concentração temporal.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (total de R$ 32.084,76), sem indício de grande vulto.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 32.084,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos. As duas campanhas identificadas são de partidos distintos (PSD e PV) e cargos diferentes, mas atuam no mesmo estado (MT), o que pode gerar relações políticas legítimas. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 32.084,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –As campanhas identificadas são de partidos diferentes (PSD e PV) e cargos distintos, mas ambas em Mato Grosso.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.000 a R$ 18.000), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PSDB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos e as transações podem ser explicadas por doações e despesas usuais de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência forçada.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 32.080,13 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Envolve partidos distintos (PT e PSDB), o que dificulta a explicação por mesma coligação, mas não a inviabiliza.
• –Valores individuais são de pequeno porte (maior: R$ 16.000,00), compatíveis com despesas e doações típicas de campanha.

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas (Luana, PODE-TO, e Josmundo, PL-TO), partidos diferentes, mas os valores são pequenos (R$ 2.000 a R$ 25.000) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem um encadeamento temporal curto e fechado. As entidades intermediárias sem nome não permitem verificar se há relação partidária ou de coligação entre elas. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo imediato), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 32.080 movimentados, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem encadeamento temporal curto.
• –Apenas duas campanhas têm nome e partido: Luana (PODE-TO) e Josmundo (PL-TO), partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 25.000, sem nenhum valor de ordem de grandeza acima do restante.
• –Duas entidades intermediárias sem nome identificado, impossibilitando verificar vínculo partidário ou de coligação.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (AVANTE e PSB) e valores modestos (R$ 32 mil no total), com transações espalhadas entre 2020, 2022 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A maior parte do fluxo é uma doação de Gustavo Nascimento a Luiz Paulo Guimarães (R$ 26,5 mil), e o retorno se dá via despesa de campanha a Alair José de Oliveira Júnior, que por sua vez doou a Gustavo — mas sem partido/coligação comum declarado e sem valores idênticos que sugiram devolução. Não há um fato concreto que destoe (valor de ordem de grandeza, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre mesmas pessoas), nem elementos que confirmem um padrão legítimo claro.

• –Ciclo entre três entidades com partidos distintos (AVANTE e PSB) e sem coligação comum declarada nos dados.
• –Valores modestos: R$ 26.479,45 em doações de Gustavo a Luiz Paulo, R$ 4.000 em despesas de Luiz Paulo a Alair e R$ 1.600 em doação de Alair a Gustavo.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que indique loop imediato.
• –Não há correspondência exata de valores entre ida e volta que caracterize devolução ou repasse direto.

O ciclo envolve apenas pessoas e a direção estadual do PSOL no Ceará, o que é compatível com repasses internos do partido e doações entre aliados da mesma sigla. Os valores são modestos (R$ 32 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza discrepante que force uma checagem manual.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL do Ceará, incluindo a direção estadual do partido.
• –As transações somam R$ 32.079,37, valor baixo para um ciclo de financiamento.
• –As movimentações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado.
• –Não há fornecedor com ramo de atividade incompatível nem valor muito acima do padrão das demais transações.

O valor de R$ 32.071 para 'MATERIAL IMPRESSO BANNERS E ADESIVOS' é 127x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrega itens distintos (banners e adesivos) e não detalha quantidades, o que pode justificar um lote grande. Não há informação sobre o porte da campanha (cargo de prefeito em município de SP) nem sobre preços unitários praticados, impedindo avaliar se o valor é desproporcional ao serviço. Sem outros elementos como contratações semelhantes do mesmo fornecedor ou detalhamento dos itens, não é possível classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 32.071,00 para 'MATERIAL IMPRESSO BANNERS E ADESIVOS'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), resultando em proporção de 127x.
• –Descrição agrega dois tipos de material (banners e adesivos) sem detalhamento de quantidades ou preços unitários.
• –Fornecedor F C DOTA ME (CNPJ 19.004.560/0001-42) e candidata Maria Teresinha de Jesus Pedroza (PL, prefeito, SP) não têm vínculo partidário explícito nos fatos.
• –Não há dados sobre o porte do município ou o total de gastos da campanha para contextualizar o valor.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSD e PSDB) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são relativamente baixos (R$ 32 mil no total) e há um elo frágil: a empresa ESSENT aparece como doadora em 2018 e como fornecedora em 2024, mas não há indício de que os mesmos sócios ou gestores estejam por trás das campanhas. Sem mais dados sobre vínculos societários ou contratuais, não dá para afirmar que é um padrão rotineiro nem que é algo claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 32.069,70 movimentados no total.
• –Envolve partidos diferentes (PSD e PSDB) e anos distintos (2018, 2022, 2024).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora em 2018 e como fornecedora em 2024.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.200 a R$ 15.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –Não há informação sobre vínculos societários ou contratuais entre as entidades que explique o ciclo.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 27 mil da empresa para Nabil, R$ 2 mil de Nabil para Luiz Paulo, R$ 1,7 mil de Luiz Paulo para Laís, R$ 1 mil de Laís para Hélio e R$ 9 de Hélio para a Aixmobil), o que enfraquece a ideia de um loop fechado com propósito. As entidades compartilham o PT de São Paulo, o que torna plausível que sejam contatos políticos da mesma rede, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022). Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de doações e despesas entre aliados, mas a cadeia é longa e envolve uma empresa doadora relevante, o que justifica uma olhada humana sem afirmar irregularidade.

• –Ciclo de 5 entidades com valores muito diferentes: R$ 27.287,77 da Aixmobil para Nabil; R$ 2.000 de Nabil para Luiz Paulo; R$ 1.700 de Luiz Paulo para Laís; R$ 1.045 de Laís para Hélio; R$ 9,10 de Hélio para Aixmobil.
• –Três entidades (Luiz Paulo, Hélio e Nabil) são filiadas ao PT de São Paulo, indicando possível rede partidária comum.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –A empresa Aixmobil aparece como doadora de valor alto (R$ 27 mil) e recebe de volta apenas R$ 9,10, o que não configura retorno financeiro relevante.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado por Laís Coelho de Souza nem sobre o vínculo entre as entidades.

O sinal descreve um ciclo entre uma empresa (CDB Consultoria) e a candidata Bárbara de Oliveira Panseri (PDT, vereadora em SP, 2020), mas as transações listadas mostram apenas doações de 'CAMPANHA DO BEM' para a candidata e despesas da candidata para 'CAMPANHA DO BEM', sem detalhar a ligação direta com a empresa CDB. Os valores são modestos (R$ 5.342,00 em doações e R$ 228,29 em despesas) e podem refletir ressarcimento ou movimentação interna de campanha, mas a ausência de dados sobre a relação entre a empresa e a candidata impede uma classificação clara.

• –Ciclo envolve a empresa CDB Consultoria e a candidata Bárbara de Oliveira Panseri (PDT, vereadora, SP, 2020).
• –Transações listadas somam R$ 5.342,00 em doações de 'CAMPANHA DO BEM' para a candidata e R$ 228,29 em despesas da candidata para 'CAMPANHA DO BEM'.
• –Não há detalhamento da ligação direta entre a empresa CDB e as transações de campanha, nem se a empresa é fornecedora ou doadora.
• –Valores são de baixa monta e podem ser compatíveis com ressarcimento ou movimentação interna de campanha.

O ciclo envolve três pessoas físicas em transações de 2020 e 2022, com valores modestos (R$ 304 a R$ 24.730). As entidades têm partidos diferentes (UNIÃO e PSC) e anos de atuação distintos, o que enfraquece a explicação por coligação, mas o volume baixo e a presença de uma despesa de campanha (não apenas doações) tornam o caso ambíguo. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, nem elementos que confirmem uma explicação rotineira.

• –Loop fechado entre três pessoas físicas: Elton -> Herica -> Guilherme -> Elton
• –Valores baixos: R$ 304,00 de doação, R$ 24.730,00 em doações e R$ 7.000,00 em despesa
• –Elton (UNIÃO) e Herica (PSC) são de partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), sem concentração temporal

O loop envolve apenas duas pessoas (Duda Salabert e Sandra de Abreu Neves Nova/Novaes) com transações em anos diferentes: uma doação de R$ 20,00 de Sandra para Duda em 2022 e despesas de Duda para Sandra em 2020 (R$ 7.000,00) e 2022 (R$ 25.000,00). Os valores são de ordens de grandeza distintas e as transações não ocorrem no mesmo ano, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado. Não há informação sobre vínculo partidário de Sandra nem sobre a natureza dos serviços prestados, impossibilitando avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou algo que mereça checagem.

• –A doação de Sandra para Duda é de apenas R$ 20,00, enquanto as despesas de Duda para Sandra somam R$ 32.000,00.
• –As transações ocorrem em anos distintos: despesa em 2020, doação e despesa em 2022.
• –Não há informação sobre o partido ou cargo de Sandra de Abreu Neves Nova/Novaes.
• –Não há descrição da natureza dos serviços ou motivos das despesas.

O ciclo envolve três candidatos do PT de MG e a empresa Vakinha (plataforma de arrecadação), com valores modestos (R$ 32 mil no total) e anos distintos (2018, 2020, 2022). As transações são compatíveis com doações entre aliados do mesmo partido e uso de plataforma de financiamento coletivo, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação partidária rotineira, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Todos os candidatos identificados são do PT de Minas Gerais, o que favorece a hipótese de doações entre aliados.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva, uso comum em campanhas, e aparece tanto recebendo despesa quanto doando.
• –Os valores são baixos (maior transação R$ 22.973,44) e distribuídos ao longo de 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal suspeita.
• –O ciclo envolve cinco entidades, mas duas delas (Felipe Assis Mariano de Castro e o CPF sem nome) não têm vínculo partidário declarado nos fatos, dificultando a checagem.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há vínculos partidários parciais (PV entre José Carlos e Neuma; PP isolado para Paulo), mas os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto — como ciclo curto no mesmo ano, valores idênticos ou fornecedor fora do ramo — que force uma checagem manual.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 32.015,00 movimentados no total
• –Transações distribuídas em 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal
• –José Carlos e Neuma são ambos do PV em MT; Paulo é do PP
• –Valores individuais entre R$ 200,00 e R$ 15.000,00, sem ordem de grandeza discrepante
• –Nomes de pessoas físicas (JOSIANNE, STELA) aparecem como doadoras e recebedoras de despesas, sem indicativo de empresa ou fornecedor atípico

O sinal descreve um loop entre Adilson Girardi e José Ribeiro da Luz, mas as transações mostram apenas uma doação de R$ 663,00 em 2020 e despesas de R$ 14.850,00 (2022) e R$ 16.500,00 (2024) pagas por Girardi a José Ribeiro da Luz. Não há retorno do dinheiro à campanha de Girardi, e sim pagamentos de campanha a um fornecedor/prestador, o que é padrão comum em prestação de contas. A diferença de grafia entre 'JOSÉ RIBEIRA DA LUZ' e 'JOSÉ RIBEIRO DA LUZ' pode ser erro de cadastro ou pessoas distintas, mas não há elemento concreto que configure ciclo fechado suspeito.

• –A doação registrada é de R$ 663,00 de José Ribeira da Luz para Adilson Girardi em 2020.
• –As demais transações são despesas de campanha de Adilson Girardi para José Ribeiro da Luz, totalizando R$ 31.350,00 em 2022 e 2024.
• –Não há transação de retorno do dinheiro à campanha de Adilson Girardi, apenas pagamentos unidirecionais.
• –A variação de grafia 'Ribeira'/'Ribeiro' pode indicar erro de cadastro ou pessoas diferentes, sem confirmação nos dados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e misturam doações e despesas de campanhas distintas. As duas empresas (Facebook e Rinobox) são fornecedoras/plataformas comuns em campanhas, e os valores são baixos. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2022).
• –Envolve duas empresas (Facebook e Rinobox) que são fornecedoras/plataformas usuais em campanhas eleitorais.
• –Valores movimentados são baixos (total R$ 32.012,45), sem indício de montante atípico.
• –Não há evidência de coordenação entre os agentes além do encadeamento temporal das transações.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32 mil, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024, 2026) e nem todas as setas são doações diretas entre campanhas — há despesas pagas a terceiros (Gustavo Felipe Vieira de Alencar) que podem ser fornecedores. As entidades compartilham vínculos partidários (PSB e REDE, que foram coligados em 2022), o que oferece uma explicação plausível para a circulação de recursos. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado sem vínculo partidário) que justifique priorização imediata.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 32.010,00 no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022, 2024 e 2026.
• –Há vínculo partidário entre as entidades: PSB e REDE (coligados em 2022).
• –Uma das transações é uma despesa paga a 'Gustavo Felipe Vieira de Alencar', que pode ser fornecedor e não campanha.
• –Não há valores de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor de ramo incompatível evidente.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas candidatas do mesmo partido (PC do B) no Amazonas, o que poderia ser explicado por aliança partidária ou ressarcimento. Porém, a terceira entidade (FRANCISCA BENTES DE ALMEIDA) não tem partido/cargo informado, e o fluxo de retorno (VALDERLI -> FRANCISCA) ocorre em 2024, dois anos após as transações iniciais, com valor cinco vezes maior que a despesa intermediária. Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo ou um indício que exija checagem imediata.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: FRANCISCA BENTES DE ALMEIDA -> ANA CRISTINA PEREIRA RODRIGUES -> VALDERLI DA CUNHA BERNARDO -> FRANCISCA BENTES DE ALMEIDA.
• –ANA CRISTINA e VALDERLI são filiadas ao PC do B no Amazonas, o que sugere possível vínculo partidário.
• –A transação de retorno (VALDERLI -> FRANCISCA) ocorre em 2024, enquanto as demais são de 2022, com valor de R$ 25.000,00, cinco vezes maior que a despesa intermediária de R$ 5.000,00.
• –FRANCISCA BENTES DE ALMEIDA não tem partido ou cargo informado, impossibilitando verificar se há relação política explícita.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 32 mil no total) e transações de 2018 entre campanhas do Ceará, incluindo repasses do diretório estadual do PATRIOTA e uma despesa de R$ 1.000 de Ana Paula Brandão para Livia Maria de Freitas Carvalho, que coincide em valor com a doação de Livia Maria de Freitas para Rubenia. Não há como afirmar que as entidades 'Livia Maria de Freitas' e 'Livia Maria de Freitas Carvalho' sejam a mesma pessoa, nem que o diretório estadual seja o mesmo partido das candidatas, o que impede tanto uma explicação simples quanto a caracterização de algo claramente estranho.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 32.004,08 movimentados em 2018, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –Rubenia (MDB) recebeu R$ 1.000 de Livia Maria de Freitas e Ana Paula (SOLIDARIEDADE) pagou R$ 1.000 a Livia Maria de Freitas Carvalho — possível coincidência de nome ou de pessoa.
• –Diretório estadual do PATRIOTA doou R$ 30.000 a Ana Paula, mas não há indicação de que PATRIOTA, MDB e SOLIDARIEDADE estivessem na mesma coligação em 2018.
• –Rubenia teve uma despesa de R$ 4,08 com 'Direção Estadual/Distrital', valor irrisório que não fecha o ciclo de R$ 32 mil.

O ciclo envolve duas empresas de serviços financeiros/arrecadação (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos do PT do RS, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e em direções cruzadas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 32 mil no total) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem indício de enriquecimento ou desvio de grande monta. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações entre aliados e pagamentos a fornecedores de campanha.

• –Ciclo envolve 4 entidades: duas empresas de serviços financeiros/arrecadação e dois candidatos do PT do RS.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –Valores são modestos (R$ 11,5 mil, R$ 15,4 mil, R$ 4,6 mil e R$ 0,4 mil) e compatíveis com doações e despesas típicas.
• –Ambos os candidatos são do mesmo partido (PT) e estado (RS), o que pode explicar conexões indiretas.

O valor de R$ 32.000 para adesivos é 126x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição 'ADESIVOS MINIDOOR 1,00X0,50' sugere lote de material publicitário de grande volume, comum em campanhas de deputado federal. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade de itens, não dá para afirmar se o preço unitário é absurdo ou apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 32.000,00 é 126x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo'
• –Descrição indica adesivos minidoor de 1,00x0,50, sugerindo lote de material de campanha
• –Fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com a despesa
• –Não há informação sobre quantidade de unidades para calcular preço unitário

O valor de R$ 32.000 para 'ADESIVO PERFURADO' é 126x a mediana da categoria, mas o próprio resumo reconhece que pode ser lote com itens não detalhados, compra em grande volume ou erro de digitação. Não há informação sobre quantidade de adesivos, preço unitário ou se o fornecedor tem relação prévia com o candidato. Sem esses dados, não é possível afirmar se é um gasto rotineiro de campanha majoritária ou algo que mereça checagem.

• –Valor contratado de R$ 32.000,00 para 'ADESIVO PERFURADO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (126x menor)
• –Fornecedor: DIGITAL NORTE IMPRESSOS LTDA (CNPJ 30.640.599/0001-99)
• –Candidato a Governador do PR pelo PSD em 2018
• –Descrição genérica não permite saber quantidade ou especificação do material