O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos eleitorais distintos (2018, 2020), com valores modestos (R$ 1.000, R$ 23.200 e R$ 1.395). As entidades listadas são de partidos diferentes (MDB e PSDB), mas o terceiro elo (ELANO WANDRE XAVIER) não tem partido/cargo informado, e o sobrenome 'XAVIER' sugere possível vínculo familiar entre ERIKO e ELANO, o que poderia explicar as movimentações como apoio familiar ou ressarcimento. Não há um fato concreto que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado entre adversários declarados), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 3 elos: ELANO WANDRE XAVIER -> ANTONIO JACOME DE LIMA JUNIOR -> ERIKO SAMUEL XAVIER DE OLIVEIRA -> ELANO WANDRE XAVIER
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000, R$ 23.200 e R$ 1.395), sem ordem de grandeza discrepante
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2020), não num único pleito
• –ANTONIO JACOME (MDB) e ERIKO SAMUEL (PSDB) são de partidos distintos, mas o terceiro elo não tem partido/cargo informado
• –Sobrenome 'XAVIER' compartilhado entre ERIKO e ELANO sugere possível relação familiar, o que poderia explicar as movimentações

O ciclo envolve 5 pessoas de partidos diferentes (PP, MDB, PL, CIDADANIA) e cargos/anos variados, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 650 a R$ 20.000), as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e há um intervalo de 2 a 4 anos entre a saída e o retorno do dinheiro, o que é compatível com doações cruzadas normais entre aliados ao longo de vários pleitos. Não há um fato agudo que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor fora do ramo, ciclo fechado no mesmo ano), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (PP, MDB, PL, CIDADANIA), sem coligação única evidente.
• –Valores baixos e heterogêneos: R$ 650, R$ 1.000, R$ 1.500, R$ 2.444 e R$ 20.000.
• –Transações espalhadas por 2020, 2022 e 2024, com defasagem de anos entre a saída e o retorno do dinheiro.
• –Uma das arestas é despesa de campanha (SEBASTIAO -> PAULA), não doação, o que quebra a lógica de loop direto de doações.

O ciclo envolve pessoas e empresas do mesmo campo político (PT/RS) e valores modestos (R$ 25,5 mil no total), compatíveis com despesas de campanha e serviços contábeis. As transações se distribuem ao longo de 2018, 2020 e 2022, sem um encadeamento imediato de ida e volta no mesmo ano. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul, o que torna plausível a existência de relações políticas e de prestação de serviços entre elas.
• –A empresa ESSENT aparece tanto doando a Jeferson (R$ 8.428,00) quanto recebendo pagamento de Ricardo Jurenick (R$ 649,70), valores baixos e compatíveis com serviços contábeis.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –O valor total movimentado (R$ 25.577,70) é modesto e não destoa de despesas ordinárias de campanha.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (DC, PL, MDB) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 25.570 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação (R$ 20.070 de Tricia para Marcio) é uma doação entre campanhas, e as demais são despesas de valores pequenos, compatíveis com ressarcimentos ou pagamentos a fornecedores. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (DC, PL, MDB), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 25.570 no total), com transações individuais entre R$ 200 e R$ 20.070.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –A maior transação é uma doação de R$ 20.070 de Tricia (MDB) para Marcio (PL), valor compatível com repasses entre campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 são campanhas identificadas (PSOL e PT), e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 16.569,81) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 são campanhas eleitorais identificadas (PSOL e PT).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 16.569,81), dentro da faixa comum de doações e despesas de campanha.
• –Não há informação sobre a relação entre as entidades sem nome ou sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve dois candidatos do PSOL do Ceará e valores modestos (R$ 25.560 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. As setas passam por pessoas físicas sem partido identificado, mas os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas de campanha de baixa escala. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum (mesmo partido, valores baixos, anos distintos), mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre RENATO ROSENO (PSOL/CE) e AILTON CLAECIO (PSOL/CE), ambos do mesmo partido e estado.
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 25.560,00.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –As maiores quantias são despesas de campanha (R$ 20.000 e R$ 5.260), não doações entre candidatos.
• –Há intermediação de pessoas físicas sem partido declarado (LEILA REGINA e JOSÉ NILDO), mas com valores pequenos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como entidades políticas identificadas (Marcel Correa de Carvalho, vereador pelo PP, e Andre Luis Anchao Braga, prefeito pelo PL). As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e os valores são de ordens de grandeza diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Sem partido/coligação em comum declarado entre os envolvidos e sem mais contexto sobre as relações pessoais ou empresariais, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, mas só 2 têm cargo/partido identificados (Marcel - PP/vereador; Andre - PL/prefeito).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (três delas) e 2024 (uma doação de R$ 4.800,00 de Claudio para Andre).
• –Valores variam de R$ 100,00 a R$ 20.000,00, sem um montante homogêneo que caracterize um loop fechado de mesmo valor.
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação entre os quatro nomes ou sobre a natureza das relações (pessoal, empresarial, prestação de serviço).

O ciclo envolve dois deputados federais do PT de SP (Luiz Paulo Teixeira Ferreira e Nabil Bonduki) e dois intermediários sem partido/cargo informado, com valores baixos (R$ 25,5 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026). As setas misturam doações e despesas, o que é compatível com ressarcimentos, prestação de serviços entre campanhas aliadas ou simples coincidência de rede de fornecedores. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para apontar um indício concreto que justifique priorização.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 25.550,00 movimentados no total, valor baixo para financiamento de campanha federal.
• –Dois dos envolvidos são deputados federais do PT/SP, o que torna plausível uma rede de aliados e fornecedores comuns.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal que sugira ciclo fechado rápido.
• –As setas incluem tanto doações quanto despesas, padrão compatível com ressarcimento ou prestação de serviços entre campanhas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Caroline da Silva Braz (vereadora do MDB/AM) e Joice Mota dos Santos, com valores modestos (R$ 7.550 de doação e R$ 18.000 de despesa). Não há informação sobre partido ou coligação de Joice, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: prestadora de serviços contratada pela campanha que também doou) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não permitem nem descartar como rotineiro nem apontar um indício concreto de anormalidade.

• –Loop fechado entre Caroline da Silva Braz e Joice Mota dos Santos, com R$ 25.550 movimentados no total.
• –Doação de R$ 7.550 de Joice para Caroline em 2022 e despesa de R$ 18.000 de Caroline para Joice no mesmo ano.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Joice nem sobre o objeto da despesa, impossibilitando verificar vínculo ou justificativa.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 25.549,05, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026) e os valores são modestos. Há elos partidários entre Dilce (PC do B) e Daiana (PCDOB), o que pode explicar parte do fluxo, mas Matheus (PP) e as empresas Essent/Elegis não têm partido declarado, dificultando uma explicação simples. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 25.549,05 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), não num curto intervalo.
• –Dilce (PC do B) e Daiana (PCDOB) têm partidos compatíveis, sugerindo possível elo partidário.
• –Matheus Cruz Ayres é do PP, partido diferente das duas candidatas, e as empresas Essent e Elegis não têm partido declarado.
• –Valores individuais são modestos (maior: R$ 17.456,00 de Essent para Matheus em 2020).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que João Medeiros Campelo e Amanda Alves são ambos do MDB no Amazonas, o que poderia explicar parte da movimentação como alinhamento partidário. No entanto, os irmãos Pissolato aparecem como doadores e também como fornecedores (recebem despesas), e os valores são modestos (R$ 25,5 mil no total), sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de campanha, mas também não é possível afirmar que seja totalmente explicável sem checar a relação entre os Pissolato e as campanhas.

• –João Medeiros Campelo (MDB) e Amanda Alves (MDB) são do mesmo partido no AM, o que pode explicar conexões entre campanhas.
• –Os irmãos Fabiano e Cristiano Pissolato aparecem tanto como doadores quanto como fornecedores (recebem despesas) das campanhas.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 25.548,38), sem valores muito acima do padrão das transações.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações de baixo valor (R$ 25,5 mil no total), distribuídas ao longo de vários anos (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As duas entidades identificadas pertencem a partidos diferentes (PSD e PSDB), mas atuam no mesmo estado (SP), e os valores são compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Loop de R$ 25.526,55 entre quatro pessoas físicas, valor baixo para financiamento de campanha
• –Transações espalhadas por 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo imediato
• –Entidades identificadas são de partidos diferentes (PSD e PSDB), mas do mesmo estado (SP)
• –Valores individuais entre R$ 3,2 mil e R$ 12 mil, compatíveis com doações e despesas ordinárias

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 25,5 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2026) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. A maioria das entidades é do PSOL/MG, o que dá uma explicação plausível de rede partidária, mas a empresa EVOE recebeu apenas R$ 114,33 de uma campanha e doou R$ 22,3 mil a outra, sem que os fatos expliquem essa assimetria. Não há um fato isolado que torne o caso claramente bizarro, nem elementos suficientes para descartá-lo como rotineiro.

• –Loop de 5 entidades com R$ 25.525,33 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2026), não num ciclo curto e fechado
• –4 das 5 entidades são pessoas físicas ligadas ao PSOL/MG ou PT/MG
• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA recebeu apenas R$ 114,33 de uma campanha e doou R$ 22.361,00 a outra
• –Valores individuais são pequenos (R$ 200 a R$ 22.361) e desproporcionais entre as etapas

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 25,5 mil no total) e entidades majoritariamente do mesmo campo político (PSOL/PT em MG), o que é compatível com doações entre aliados e pagamento a fornecedor cultural. A maior transação é a da empresa EVOE para Rafael Barros Gomes (R$ 22,3 mil), mas não há indício de que a empresa tenha recebido de volta valor relevante — o retorno é de apenas R$ 112,02. Não há fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 25.523,02), sem transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –Quatro das cinco entidades são candidatos de PSOL ou PT em Minas Gerais, partidos aliados no período.
• –A empresa EVOE recebeu de volta apenas R$ 112,02, valor irrisório frente à doação de R$ 22.361,00 que fez.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2026), sem concentração temporal anômala.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (NOVO/SE e PSB/DF) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por muitos candidatos e a ELEGIS presta serviços de consultoria/tecnologia eleitoral, então os fluxos podem ter explicações legítimas e independentes. Os valores são modestos (R$ 25,5 mil no total) e as transações não formam um ciclo curto e fechado no mesmo ano, o que reduz a estranheza. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo envolve entidades de partidos distintos (NOVO e PSB) e UFs distintas (SE e DF)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não formando ciclo curto e fechado
• –Valores individuais são baixos (R$ 3,5 mil a R$ 21,6 mil) e total de R$ 25,5 mil
• –Vakinha é plataforma de arrecadação amplamente usada por campanhas, e ELEGIS atua em consultoria/tecnologia eleitoral

O ciclo envolve três entidades, mas os valores são pequenos e as transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2026), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Rafael e Dario são ambos do PSOL/MG, o que oferece uma explicação partidária plausível para a doação entre eles. A empresa EVOE aparece como doadora de Rafael e recebedora de despesas de Dario, mas o ramo de intermediação de serviços culturais não é claramente incompatível com campanhas, e os valores não destoam. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, nem elementos suficientes para descartar o sinal.

• –Ciclo de R$ 25.512,97 entre três entidades, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2026, sem concentração temporal que caracterize loop imediato.
• –Rafael Barros Gomes e Dario Ricardo Braga de Moura são ambos do PSOL de MG, indicando possível relação partidária legítima.
• –EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece como doadora de um candidato e fornecedora de despesas de outro, sem que o ramo seja evidentemente alheio ao contexto.
• –Não há valores de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor com ramo claramente incompatível.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas são identificadas como candidatas (ANA PAULA PEREIRA, PRB, e MARCO ANTONIO BADARO BIANCHINI, PODE), partidos diferentes. As transações são de valores modestos (R$ 1.600 a R$ 12.000) e incluem tanto doações quanto despesas, o que pode refletir ressarcimentos ou pagamentos por serviços entre pessoas que atuaram na mesma campanha. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem conhecer os vínculos entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sendo 2 candidatos de partidos distintos (PRB e PODE).
• –Valores movimentados entre R$ 1.600 e R$ 12.000, sem salto de ordem de grandeza.
• –Transações incluem doações e despesas, com possível natureza de ressarcimento ou pagamento por serviços.
• –Não há informação sobre vínculos profissionais ou familiares entre os participantes que explique a circularidade.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado e direto: a Vakinha aparece como plataforma de arrecadação, não como doadora; há uma doação de Marcia Angelita Tiburi a Danieli Balbi que não se encaixa no ciclo descrito; e os valores são pequenos e compatíveis com despesas de campanha. Os vínculos partidários (PC do B/PCDOB) entre três candidatos do RJ sugerem que pode ser movimentação dentro do mesmo grupo político, o que é comum e legítimo. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –O ciclo descrito não fecha: a Vakinha é plataforma de arrecadação, não doadora, e a doação de Marcia Angelita Tiburi a Danieli Balbi não se conecta ao loop.
• –Três dos envolvidos são candidatos do PC do B/PCDOB no Rio de Janeiro, indicando possível movimentação dentro do mesmo grupo político.
• –Os valores são modestos (R$ 25.510,02 no total) e as despesas com gráfica e plataforma de arrecadação são típicas de campanha.
• –Não há indício de fornecedor fora do ramo, valor de ordem de grandeza superior ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

O ciclo envolve dois candidatos do PSOL do Ceará e dois prestadores de serviço (Walber Nogueira da Silva e José Nildo Nobre Dantas), com valores modestos (R$ 25.510 no total) e transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022. As despesas de campanha para os mesmos fornecedores que depois aparecem doando são um padrão comum em campanhas pequenas, e a coincidência de partido/UF entre os candidatos oferece uma explicação simples. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado entre desconhecidos sem vínculo partidário), então não há motivo claro para priorizar checagem humana.

• –Ciclo de R$ 25.510 entre 4 entidades, valores individualmente baixos (R$ 50 a R$ 14.000).
• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PSOL) e da mesma UF (CE).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num ciclo curto e fechado.
• –Os demais envolvidos (Walber Nogueira da Silva e José Nildo Nobre Dantas) aparecem como fornecedores/credores de despesas de campanha, padrão comum em prestações de contas.

O ciclo envolve duas pessoas físicas, mas não há informação sobre partido ou coligação de JAIR VIANA DE CARVALHO, impossibilitando avaliar se há vínculo político legítimo. Os valores são modestos (R$ 3.010 de doação e R$ 22.500 de despesa) e podem decorrer de ressarcimento ou prestação de serviços, mas a diferença de ordem de grandeza e o fluxo de volta em 2022 chamam atenção. Faltam dados sobre a natureza da despesa e a relação entre as partes para uma conclusão mais firme.

• –Ciclo fechado entre FLAVIA NATALIA DE LIMA e JAIR VIANA DE CARVALHO, sem informação de partido/coligação de JAIR.
• –Doação de R$ 3.010 de JAIR para FLAVIA em 2020 e 2022.
• –Despesa de R$ 22.500 de FLAVIA para JAIR em 2022, valor 7,5 vezes maior que a doação recebida.
• –Não há detalhamento sobre a natureza da despesa ou vínculo entre as partes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 25,5 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos. As três pessoas físicas são todas do PT de Goiás, o que permite explicar parte das movimentações como doações entre aliados do mesmo partido. A Vakinha e a Rinobox são empresas de arrecadação/meios de pagamento, ramo compatível com o uso por campanhas, e os valores não destoam do restante. Não há um fato único e concreto que force uma checagem, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 25.508,44 movimentados
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT de Goiás, sugerindo rede partidária comum
• –Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação/meios de pagamento, ramo compatível com campanhas
• –Valores individuais entre R$ 300 e R$ 20.689, sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, DEM, REPUBLICANOS) em Rondônia, mas os valores são modestos (R$ 25,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022). Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço; as movimentações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras entre campanhas da mesma região. A ausência de vínculo partidário comum dificulta uma explicação simples, mas o baixo valor e a dispersão temporal tornam o caso pouco prioritário para checagem manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 25.505,27 movimentados no total.
• –Entidades de partidos distintos: PL, DEM e REPUBLICANOS, todas em RO.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022).
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 19.000, sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo entre as entidades nas transações.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSB, PDT, PT) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 25,5 mil no total) e as transações estão espaçadas no tempo, o que também não configura um padrão típico de lavagem ou fraude. Faltam elementos concretos que apontem para um lado ou para o outro, como vínculos societários entre as empresas ou contratos que expliquem os pagamentos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não um fluxo rápido e concentrado.
• –Envolve políticos de partidos distintos (PSB, PDT, PT), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 25.505,20), compatível com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –Duas empresas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação/finanças, ramo que pode ter relação legítima com campanhas, mas não há detalhamento dos serviços prestados.

O ciclo envolve três candidatos do partido NOVO (RS e SP) e duas empresas, com valores baixos e em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024). As transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras dentro do mesmo partido, mas a existência de um ciclo fechado entre cinco entidades, ainda que com valores modestos, justifica uma verificação manual para descartar coincidência ou irregularidade. Não há um fato concreto que torne o caso claramente bizarro, nem elementos suficientes para considerá-lo totalmente plausível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 25.503,78 movimentados no total.
• –Três candidatos do partido NOVO (RS e SP) participam da cadeia.
• –Transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –Valores individuais são baixos (maior: R$ 23.177,00 de GOIA para Mateus Bandeira).
• –Não há evidência de vínculo partidário entre as empresas e os candidatos além das transações listadas.

O ciclo envolve apenas quatro pessoas, sendo duas campanhas do mesmo partido (PSD/SP), o que poderia ser explicado por uma rede de aliados. Porém, os valores são muito díspares (R$ 3 a R$ 19.500) e as transações ocorrem em anos diferentes (2022, 2024, 2026), sem que se possa afirmar que o dinheiro efetivamente retornou à campanha de origem. Não há um fato concreto que destoe de um padrão comum de doações e despesas entre candidatos da mesma sigla, mas também não há elementos suficientes para descartar a coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas, com duas campanhas do mesmo partido (PSD/SP).
• –Valores muito distintos: R$ 3,00, R$ 1.000,00, R$ 5.000,00 e R$ 19.500,00.
• –Transações em anos diferentes (2022, 2024, 2026), sem continuidade temporal clara.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas físicas e as campanhas além da sigla partidária.

O ciclo envolve apenas duas entidades: uma direção municipal/partidária (CNPJ 10194022000193) e o candidato Raimundo Antunes Batista (PSB/PB, prefeito 2020). A doação de R$ 25.500,00 da direção para o candidato e a despesa de R$ 1,50 do candidato para a direção são valores muito díspares e podem ser explicados por repasse partidário seguido de pequeno ressarcimento ou ajuste contábil. Não há elementos suficientes para afirmar que o loop é anômalo, mas também não há clareza sobre a natureza da despesa de R$ 1,50.

• –Ciclo fechado entre a direção municipal/partidária (CNPJ 10194022000193) e o candidato Raimundo Antunes Batista (PSB/PB, prefeito 2020).
• –Doação de R$ 25.500,00 da direção para o candidato.
• –Despesa de R$ 1,50 do candidato para a direção, valor irrisório que pode ser ajuste ou ressarcimento.
• –Ambas as transações ocorreram em 2020, mesmo ano eleitoral.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020, com valores modestos (R$ 22,5 mil de doação e R$ 3 mil de despesa). Não há informação sobre partido ou coligação do doador, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O sinal, por si só, não apresenta fato que destoe de um padrão comum de relacionamento entre candidato e apoiador.

• –Ciclo fechado entre GILSIMAR FERREIRA PEREIRA (PRD) e AMEDEUS PEREIRA DA SILVA, ambos sem cargo/partido do doador informado.
• –Doação de R$ 22.500,00 em 3 parcelas e despesa de R$ 3.000,00 no mesmo ano de 2020.
• –Valores de pequeno porte e sem indício de fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado.
• –Ausência de dados sobre coligação ou vínculo partidário entre as partes.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 23.000 doados por Luciane Pereira a João Paulo Felizardo e R$ 2.500 pagos de volta como despesa no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre partido ou coligação de Luciane Pereira, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo entre as partes. O valor de retorno é cerca de 10% da doação, compatível com um ressarcimento de despesa de campanha, mas sem detalhamento do objeto da despesa não dá para afirmar que é rotineiro nem que é estranho.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Luciane Pereira doou R$ 23.000 a João Paulo Felizardo e recebeu R$ 2.500 como despesa de campanha, tudo em 2018.
• –João Paulo Felizardo é vereador pelo Republicanos em MG, com candidaturas em 2016, 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –Não há dados de partido/coligação de Luciane Pereira, impossibilitando verificar vínculo político entre doadora e candidato.
• –O valor de retorno (R$ 2.500) é cerca de 10% da doação recebida (R$ 23.000), padrão compatível com ressarcimento de despesa, mas sem descrição do objeto.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Edson doou R$ 14.000 a Márcio (2018 e 2022) e Márcio pagou R$ 11.500 a Edson como despesa em 2018. Não há informação sobre partido ou coligação de Edson, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviços da campanha que também doou) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações se estendem por anos, sem um ciclo curto e fechado típico de alerta.

• –Ciclo de mão dupla entre Márcio Miguel Bittar (PL/AC) e Edson Martins de Siqueira Junior, totalizando R$ 25.500.
• –Edson doou R$ 14.000 a Márcio em 2018 e 2022; Márcio pagou R$ 11.500 a Edson como despesa em 2018.
• –Não há dados de partido/coligação de Edson nem descrição do serviço pago, impossibilitando verificar vínculo legítimo.
• –Valores são de pequeno porte e as transações não formam um ciclo imediato (2018→2022), reduzindo a força do sinal.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, LETICIA DA SILVA GUEDES (PSB) e JAIR FRANCISCO MAFRA, com R$ 19.000 doados por MAFRA à campanha de LETICIA em 2020/2022 e R$ 6.500 pagos por LETICIA a MAFRA como despesa em 2024. Não há informação sobre partido/coligação de MAFRA nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e as transações estão separadas por anos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

• –Apenas duas entidades no ciclo: LETICIA DA SILVA GUEDES (PSB) e JAIR FRANCISCO MAFRA
• –MAFRA doou R$ 19.000 à campanha de LETICIA em 2020 e 2022 (5 doações)
• –LETICIA pagou R$ 6.500 a MAFRA como despesa em 2024 (1 pagamento)
• –Não há dados sobre partido de MAFRA nem sobre a natureza do serviço da despesa de 2024
• –As transações estão separadas por anos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito