O que a IA achou estranho

O ciclo envolve dois candidatos com sobrenome idêntico (PEIXOTO MOURA), do mesmo estado (GO), mas partidos diferentes (PSDB e DEM) — o que sugere possível relação familiar, mas não coligação formal. Os valores são modestos (R$ 25,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor com ramo estranho, valor fora de escala ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo aparente.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 25.500,00 movimentados no total
• –Dois candidatos com sobrenome idêntico (PEIXOTO MOURA), ambos vereadores em GO, mas partidos diferentes (PSDB e DEM)
• –Transações distribuídas entre 2020 e 2024, não concentradas em um único pleito
• –Valores individuais baixos (R$ 2.000 a R$ 20.000), sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve três pessoas, sendo que duas são do PT de MG (Odair e Lazaro), o que poderia ser explicado por aliança partidária. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e os valores são modestos (R$ 25,5 mil no total), sem um padrão claro de devolução imediata ou de valores idênticos. Não há um fato concreto que destoe de uma movimentação comum entre correligionários, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 25.500 movimentados no total.
• –Duas entidades são do PT de MG: Odair José da Cunha (deputado federal) e Lazaro Roberto da Silva (prefeito).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (duas doações e uma despesa) e 2024 (uma doação).
• –Valores individuais entre R$ 1.500 e R$ 17.000, sem repetição exata ou montante expressivo.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 25,5 mil no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Além disso, os dois candidatos identificados são ambos do PT em MG, o que oferece uma explicação plausível de rede partidária comum. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Valores baixos: R$ 3.000, R$ 7.000, R$ 1.500, R$ 4.000 e R$ 10.000.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2024, sem concentração temporal.
• –Ambos os candidatos nomeados são do PT de Minas Gerais, sugerindo rede partidária.
• –A cadeia inclui pessoas físicas sem cargo/partido identificado, mas sem indício de empresa ou fornecedor atípico.

O ciclo envolve três pessoas, sendo que duas são do mesmo partido (MDB) e a terceira não tem partido informado. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores não são idênticos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Além disso, a doação de R$ 20.000 de Maurina para Luiz Tadeu em 2018 é um valor típico de campanha, e a despesa de R$ 4.500 paga por Luiz Tadeu a Gerson em 2022 pode ser um serviço prestado. Sem mais contexto sobre a relação entre as partes e a natureza dos serviços, não há um fato concreto que destoe e justifique priorização imediata.

• –Duas das três entidades são filiadas ao MDB em Minas Gerais.
• –As transações ocorreram em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo de curto prazo.
• –Os valores são distintos: R$ 20.000,00, R$ 4.500,00 e R$ 1.000,00.
• –Não há informação sobre a relação entre Gerson Olemberg Saraiva Dias e os demais, nem sobre a natureza da despesa paga por Luiz Tadeu.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 25,5 mil no total) e pessoas físicas ligadas ao mesmo partido (REPUBLICANOS-SP), o que é compatível com doações e despesas rotineiras entre aliados políticos. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024) e não há um único fato concreto — como valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho ou ciclo curto e fechado sem vínculo partidário — que destoe do padrão. O próprio resumo do sinal reconhece que pode ser coincidência ou ressarcimento, e os fatos disponíveis não permitem descartar nem confirmar essa leitura.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido REPUBLICANOS em SP, o que explica conexões entre doações e despesas.
• –Valores individuais entre R$ 1,5 mil e R$ 8 mil, sem nenhuma transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –As movimentações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira ciclo fechado imediato.
• –Não há fornecedor com ramo de atividade incompatível nem empresa de grande porte recebendo de volta valor equivalente ao doado.

O ciclo envolve pessoas com partidos diferentes (PSD, MDB, PODE) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 500 a R$ 10.000) e as transações são poucas e espaçadas no tempo, podendo refletir relações pessoais ou devoluções. Não há um fato único e concreto que destoe do padrão geral a ponto de justificar priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 25.500 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSD, MDB, PODE) e anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022, 2024).
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 10.000, sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações esparsas no tempo, sem concentração que sugira operação coordenada.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 25,5 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são modestos. Há partidos distintos (PATRIOTA e PT) e UFs diferentes (MG e GO), o que dificulta uma explicação por coligação única, porém os montantes não são atípicos e podem refletir prestação de serviços entre campanhas ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 25.498,74 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (GOIA -> Cristina Garvil; Fabrício -> GOIA) e 2022 (Rinobox -> Edward; Edward -> Fabrício; Cristina -> Rinobox).
• –Envolve partidos diferentes (PATRIOTA e PT) e UFs diferentes (MG e GO).
• –Valores individuais variam de R$ 236,00 a R$ 20.689,00, sem salto de ordem de grandeza.
• –Duas entidades são empresas (GOIA Serviços Digitais e Rinobox Soluções Financeiras), cujos ramos podem ter relação com serviços de campanha.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PL e PRTB) e duas empresas, mas os valores são pequenos e as transações são típicas de campanha: doação de empresa de tecnologia, pagamento a fornecedor de serviços online (Facebook/Adyen) e despesa com a mesma empresa doadora. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível sem mais contexto sobre a relação entre as campanhas.

• –Ciclo de R$ 25.492,93 entre 4 entidades, com valores individuais baixos (R$ 217,28 a R$ 14.000,00).
• –As campanhas envolvidas são de partidos distintos (PL e PRTB), mas ambas no DF em 2022.
• –As transações incluem doação de empresa de tecnologia, pagamento a fornecedor de serviços online (Facebook/Adyen) e despesa com a empresa doadora.
• –Não há indicação de que as entidades compartilhem coligação, conta partidária ou relação societária explícita.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 25,4 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026) e os valores são modestos. As doações entre pessoas físicas podem ser explicadas por aliança política local, e a despesa com a GMT Tecnologia é compatível com serviços de campanha. Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações espaçadas ao longo de 6 anos (2020 a 2026).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 3.000, R$ 6.000, R$ 15.911,25 e R$ 575,10), sem ordem de grandeza atípica.
• –BRUNO ANDRE DE SOUZA (PL) e ORLANDO CELSO DA SILVA NETO (NOVO) são de partidos diferentes, mas ambos de SC, o que pode indicar aliança local.
• –A empresa GMT TECNOLOGIA LTDA recebeu despesa de campanha e fez doação posterior, mas o ramo de tecnologia é compatível com serviços eleitorais.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 25,4 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (NOVO entre Douglas Sandri e Brunno Messina), mas Fernanda Barth é do PL e a Rinobox é uma empresa de soluções financeiras que aparece tanto doando quanto recebendo, sem relação óbvia com os demais. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, nem uma explicação simples que cubra toda a cadeia.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 25.485,43), típico de transações pulverizadas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Douglas Sandri e Brunno Messina são ambos do NOVO/RS, o que explica parcialmente a ligação entre eles.
• –Fernanda da Cunha Barth é do PL, partido diferente dos demais agentes políticos, quebrando a lógica de mesma coligação.
• –A Rinobox Soluções Financeiras LTDA aparece doando para Douglas Sandri e recebendo despesa de Fernanda Barth, sem relação aparente com o ramo de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que feche um loop no mesmo período. Há vínculos partidários (PSOL e PT) e valores modestos, compatíveis com movimentação rotineira de campanha, mas a ausência de dados sobre as duas entidades sem nome e a diferença de anos impedem uma explicação simples e completa.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 25.484,81 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (4 transações) e 2024 (2 transações)
• –Envolve candidatos do PSOL e do PT, partidos distintos, sem coligação explícita nos dados
• –Duas entidades do ciclo não têm nome identificado (31774225832 e 34878917865)
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 16.569, sem ordem de grandeza discrepante

O loop envolve entidades de partidos diferentes (PL e PRTB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário no mesmo pleito. Porém, os valores são baixos (R$ 25,4 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações e despesas ordinárias de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem elemento que force uma checagem manual prioritária.

• –Loop fechado entre 4 entidades: Jair Bolsonaro (PL), Direção Nacional do PRTB, Maria Emília Gadelha Serra (PRTB) e Claudia Akemi Maeda.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: despesa de Bolsonaro ao PRTB em 2018; doações e despesa em 2022.
• –Valores movimentados são baixos: R$ 15.000 de doação do PRTB a Maria Emília; R$ 10.000 de despesa de Bolsonaro ao PRTB; R$ 400 de despesa de Maria Emília a Claudia Maeda; R$ 81 de doação de Claudia Maeda a Bolsonaro.
• –Não há evidência de mesmo partido ou coligação entre todas as entidades no mesmo ano eleitoral.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PSDB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são relativamente baixos e as transações podem ser explicadas por prestação de serviços contábeis ou doações regulares entre agentes políticos. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como um valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou um fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 25.472,30 movimentados no total.
• –Envolve políticos de partidos distintos: Nestor Schwertner (PT) e Marcus Vinicius (PSDB) e José Antônio Porto (PSDB).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –A empresa ESSENT INOVAÇÃO CONTÁBIL LTDA aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesas, o que pode indicar prestação de serviços contábeis.
• –Os valores individuais são modestos (de R$ 47,26 a R$ 16.000,00), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PT na Bahia, e uma das etapas é a direção estadual do próprio partido repassando recursos a um candidato — padrão comum e legítimo. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PT na Bahia (Rosival, Mário Augusto e Flávio Nogueira).
• –Uma das etapas é a Direção Estadual do PT repassando recursos a Flávio Nogueira, o que é padrão partidário legítimo.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Valores individuais entre R$ 547,93 e R$ 15.000,00, sem salto de ordem de grandeza que destoe do conjunto.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 25,4 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários: PSB (direção estadual, Tales e Marcio) e a empresa ELEGIS, que doou a Lissauer Vieira (PL) em 2018 e 2026. As transações são de anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre desconhecidos), mas também não é possível afirmar que seja mero acaso sem checar os vínculos entre ELEGIS e as campanhas.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 765,50 a R$ 2.090,00 por transação; total R$ 25.462,49).
• –Tales de Castro Cassiano e Marcio Gomes Costa são ambos do PSB/GO, e a Direção Estadual do PSB aparece como doadora de Tales.
• –A empresa ELEGIS doou a Lissauer Vieira (PL) em 2018 e 2026, e recebeu despesa de Marcio Gomes Costa (PSB) em 2020.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024, 2026), não configurando um ciclo curto e simultâneo.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (MDB-RS, PT-SP, Republicanos-RS) e anos distintos (2018, 2024, 2026), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. As transações parecem ser doações e despesas normais de campanha, com valores modestos e sem indício de retorno significativo à origem. Não há um fato concreto que destoe claramente, mas a multiplicidade de elos e a distância temporal também não permitem descartar coincidência.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos e estados distintos (MDB-RS, PT-SP, Republicanos-RS)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2024, 2026), sem concentração temporal
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 25,4 mil no total)
• –Não há evidência de que o valor retorne de forma significativa à entidade de origem

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 25.458,14, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários entre alguns envolvidos (PODE em TO), o que poderia explicar parte das movimentações como articulação política legítima. Os valores são modestos e não há um fato concreto que destoe claramente do padrão, mas também não há elementos suficientes para descartar a coincidência.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 25.458,14 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022
• –TIAGO BRAGA PEREIRA (PODE) e RONALDO DIMAS NOGUEIRA PEREIRA (PODE) compartilham partido e UF (TO)
• –WAGNER RODRIGUES BARROS é do UNIÃO, partido diferente dos demais
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000,00 de TIAGO BRAGA PEREIRA para WILAMAS FERREIRA DOS SANTOS em 2018
• –Não há valores de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve 5 pessoas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), com valores que variam de R$ 100 a R$ 13.258, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Há vínculos partidários parciais (PODE entre Tiago e Ronaldo, UNIÃO de Wagner), mas as transações não formam um loop fechado no mesmo pleito, o que enfraquece a hipótese de coincidência simples, porém também não evidencia um esquema articulado. Os fatos são insuficientes para afirmar que é rotineiro ou genuinamente estranho.

• –Ciclo de 5 entidades com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022), não no mesmo pleito.
• –Valores variados: R$ 13.258,14 (Ronaldo→Tiago), R$ 7.000 (Tiago→Pedro), R$ 4.500 (Pedro→Wagner), R$ 600 (Wagner→Jofran), R$ 100 (Jofran→Ronaldo).
• –Vínculo partidário PODE entre Tiago Braga e Ronaldo Dimas; Wagner é do UNIÃO.
• –Não há repetição do mesmo valor ou retorno exato ao doador original, o que dificulta caracterizar um loop fechado típico.

O ciclo envolve apenas duas entidades e R$ 25.450,00, mas as transações são assimétricas: Humberto recebeu R$ 450,00 da campanha de Onevan e pagou R$ 25.000,00 em despesa à mesma campanha. Não há informação sobre partido/coligação de Onevan nem sobre a natureza da despesa, o que impede dizer se é um repasse rotineiro entre aliados ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: campanha de Onevan José de Matos (2018) e Humberto Rezende Pereira (Republicanos-MS).
• –Humberto recebeu R$ 450,00 como doação da campanha de Onevan.
• –Humberto pagou R$ 25.000,00 como despesa à campanha de Onevan, valor ~55x maior que a doação recebida.
• –Não consta partido/coligação de Onevan nem descrição do serviço/despesa que justifique o pagamento.

O ciclo envolve três candidatos do mesmo partido (PSOL/MG) e uma empresa de intermediação de serviços culturais, com valores que não destoam drasticamente entre si. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2026) e podem refletir doações entre aliados, ressarcimentos ou pagamentos por serviços, sem um fato isolado que fuja do padrão. Não há indício claro de quebra de lógica, mas a existência de um loop fechado justifica uma verificação humana para descartar coincidência.

• –Três candidatos do PSOL de Minas Gerais participam do ciclo, sugerindo possível relação partidária.
• –A empresa EVOE INTERMEDIAÇÃO DE SERVIÇOS CULTURAIS LTDA aparece como doadora e recebedora de recursos.
• –Os valores movimentados são relativamente baixos (R$ 25.441,40 no total) e distribuídos ao longo de vários anos.
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza superior às demais ou fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas são do mesmo partido (PSOL) e atuam em São Paulo, o que torna plausível uma explicação por aliança partidária ou prestação de serviços entre campanhas. A empresa PAGUE JUNTO aparece tanto doando para a campanha de LISETE quanto recebendo pagamento de MONICA, mas os valores são modestos e compatíveis com intermediação de serviços. Não há um fato isolado que destoe fortemente, como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço; por isso, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PSOL em São Paulo, sugerindo possível conexão partidária legítima.
• –A empresa PAGUE JUNTO atua como intermediadora de tecnologia, ramo compatível com serviços de campanha.
• –Os valores movimentados são relativamente baixos (R$ 25,4 mil no total) e distribuídos em transações de pequeno porte.
• –O ciclo se fecha, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um esquema imediato.

O ciclo envolve uma empresa de consultoria que doou R$ 20.574 a um candidato do PSB em 2020, e esse mesmo candidato doou R$ 2.800 a outro candidato do PSB em 2022/2024, enquanto o segundo candidato pagou R$ 2.066,30 à mesma consultoria em 2020/2022. Os valores de retorno são bem menores que a doação inicial, e as transações se distribuem ao longo de vários anos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Como não há detalhamento dos serviços prestados pela consultoria nem confirmação de que os pagamentos se referem aos mesmos contratos, não dá para cravar se é coincidência entre aliados do PSB ou algo que mereça checagem.

• –Empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 20.574,00 a Francisco Marcos Motta Budal (PSB) em 2020.
• –Francisco Marcos Motta Budal doou R$ 2.800,00 a Renato da Costa Pellizzari (PSB) em 2022 e 2024.
• –Renato da Costa Pellizzari pagou R$ 2.066,30 à APPCIVICO CONSULTORIA LTDA em 2020 e 2022.
• –Os valores de retorno à empresa e ao doador original são uma fração pequena da doação inicial, e as transações ocorrem em anos distintos.
• –Todos os indivíduos envolvidos são filiados ao PSB, mas não há informação sobre coligação ou vínculo contratual entre eles.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEM, PROS) em Goiás, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 25.440 no total) e as transações parecem doações e despesas normais de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há evidência de ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não em um único período eleitoral.
• –Partidos distintos (MDB, DEM, PROS) entre as entidades, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 25.440 no total), compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –Não há um único fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes, NOVO e MDB) e valores que não são equivalentes entre si: as maiores quantias são doações de empresas aos candidatos (R$ 13.139,01 e R$ 10.799,00), enquanto os retornos são despesas de campanha de valores bem menores (R$ 578,35 e R$ 921,86). Não há um 'loop' de valor equivalente voltando à origem, e sim fluxos cruzados de doação e pagamento de serviços digitais/pagamento, o que é compatível com contratação e doação eleitoral comuns em 2018. Não há fato concreto que destoe (mesmo partido, mesmo valor, fornecedor fora do ramo) a ponto de justificar priorização, mas também não há elemento que confirme ser rotineiro.

• –Ciclo entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS, PINBANK BRASIL, RODRIGO FREIRE DE ARAGAO (NOVO/DF) e RICARDO DE REZENDE FERRACO (MDB/ES)
• –Maiores fluxos são doações de empresas aos candidatos (R$ 13.139,01 e R$ 10.799,00), não retornos à origem
• –Retornos à cadeia são despesas de campanha de valores menores (R$ 578,35 e R$ 921,86), sem equivalência com as doações
• –Candidatos são de partidos diferentes (NOVO e MDB) e UFs diferentes (DF e ES), sem coligação comum indicada
• –Empresas atuam em serviços digitais e instituição de pagamento, ramos compatíveis com despesas de campanha e doações eleitorais

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 25,4 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As conexões entre os atores não formam um ciclo curto e fechado no mesmo período, e há elos partidários (PT em MG) que podem explicar parte das movimentações. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual imediata.

• –Transações do ciclo ocorrem em 2018 e 2024, sem concentração temporal que caracterize um loop imediato.
• –Valores são baixos e díspares: R$ 22.973,44 de Vakinha para Nilmaro; R$ 1.500,00 de Nilmaro para Ana Cristina; R$ 785,48 de Elegis para Fernando; R$ 162,52 de Fernando para Vakinha; R$ 8,72 de Ana Cristina para Elegis.
• –Há vínculo partidário entre Nilmaro (PT-MG) e Ana Cristina (PT-MG), o que pode explicar a transferência entre eles.
• –As empresas Vakinha e Elegis atuam em ramos distintos (plataforma de arrecadação e consultoria/tecnologia), sem relação evidente com os serviços prestados nas transações.
• –O ciclo não é fechado no mesmo ano eleitoral, dificultando a caracterização de devolução circular imediata.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Ivanildo doou R$ 5.000 a Fellipe (2020 e 2024) e Fellipe pagou R$ 20.430 a Ivanildo como despesa em 2018. Não há informação sobre partido de Ivanildo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento/contratação normal ou algo a checar. O valor é modesto e as transações estão separadas por anos, sem o padrão típico de devolução rápida e equivalente.

• –Ciclo de mão dupla entre FELLIPE DE MORAES VASCONCELOS (PP-PE) e IVANILDO RODRIGUES DA SILVA JUNIOR
• –Ivanildo doou R$ 5.000 a Fellipe em 2020 e 2024 (2 doações)
• –Fellipe pagou R$ 20.430 a Ivanildo como despesa em 2018 (2 pagamentos)
• –Valores não são equivalentes e as transações ocorreram em anos distintos
• –Não há dados sobre partido de Ivanildo nem sobre o objeto da despesa paga

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PP e PODE) e valores modestos (R$ 25,4 mil no total), com transações em anos distintos (2020 e 2022). Não há indício de empresa ou fornecedor, nem valores fora de escala, e o intervalo entre as movimentações enfraquece a ideia de um loop coordenado. Ainda assim, o fechamento do ciclo entre doador e despesa da mesma campanha merece uma olhada rápida, mas os fatos disponíveis não permitem afirmar que seja anômalo.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 25.425,00 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), sem concentração temporal
• –Envolve pessoas físicas de partidos diferentes (PP e PODE), sem coligação declarada
• –Valores individuais baixos (R$ 11,5 mil, R$ 10 mil e R$ 3,9 mil), sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 25.425 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades identificadas são de partidos distintos (PSDB e REPUBLICANOS), porém não há informação sobre coligação ou vínculo entre os demais participantes. Sem dados sobre a natureza dos serviços ou a relação entre as partes, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 25.425,00), típico de despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –As duas entidades com partido declarado são de legendas diferentes (PSDB e REPUBLICANOS), mas não há dados sobre os demais envolvidos.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou a relação entre doadores e fornecedores.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Welberth Porto de Rezende e Alan Mansur Pereira) são candidatos de partidos diferentes (CIDADANIA e PSB) no RJ, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, as transações são de naturezas distintas (doações e despesas) e valores moderados, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao doador original. Não há um fato concreto que destoe fortemente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com R$ 25.424,25 movimentados no total.
• –Welberth Porto de Rezende (CIDADANIA) e Alan Mansur Pereira (PSB) são de partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados.
• –As transações incluem tanto doações (Carlos Wagner -> Welberth; Gilcimar -> Alan) quanto despesas (Alan -> Carlos Wagner; Welberth -> Gilcimar).
• –Valores individuais são modestos (R$ 334,40 a R$ 18.000,00), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 25,4 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas. Há vínculos partidários parciais (PSDB em MG) e uma empresa de contabilidade que presta serviços a campanhas, o que pode explicar pagamentos e devoluções. Não há um fato único e concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 25.419,80 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num curto intervalo.
• –Envolve doações e despesas de campanha, incluindo pagamento a empresa de contabilidade.
• –Há candidatos do PSDB/MG e uma vice-prefeita do NOVO/MG, sem coligação comum evidente em todos os elos.