O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 24,3 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024, 2026) e valores desiguais, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Três dos cinco envolvidos são do PT (MG e SP), mas as empresas GOIA e ELEGIS não têm vínculo partidário declarado, e os valores são modestos. Não há um fato concreto que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 24.334,50 no total, valor baixo para o conjunto.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), não num intervalo curto.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT (MG e SP), mas as duas empresas não têm partido declarado.
• –Maior transação é doação de R$ 7.006,36 da ELEGIS para Maria Eduarda em 2024, sem relação direta com o restante do ciclo.
• –Não há indício de fornecedor fora do ramo, preço muito acima de mercado ou valor de ordem de grandeza superior.

O ciclo envolve três pessoas com o mesmo sobrenome (Barbosa), o que sugere fortemente um grupo familiar, e dois deles são do PL no AP; o terceiro é do Republicanos. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024), não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 19.902,65). Não há um fato agudo que destoe, mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem saber o grau de parentesco e a motivação dos repasses.

• –Três entidades compartilham o sobrenome Barbosa, indicando possível vínculo familiar
• –Dois dos três são do PL/AP; o terceiro é do Republicanos/AP
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando ciclo curto no mesmo pleito
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000, R$ 3.431,00 e R$ 19.902,65)

O ciclo envolve dois políticos de partidos diferentes (PSDB e PRD) e dois intermediários sem partido identificado, com transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022 — não é um loop curto e fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 24,3 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações e despesas de campanha comuns entre pessoas da mesma região. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 2 são candidatos identificados, de partidos diferentes (PSDB e PRD).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 24.333,00 no total) e compatíveis com movimentação típica de campanha.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 24,3 mil no total) e entidades de perfis variados, incluindo uma empresa de contabilidade que presta serviços a campanhas — o que pode explicar pagamentos e devoluções. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, dificultando caracterizar um loop artificial. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo imediato entre mesmas pessoas), mas também não há explicação simples e única que cubra todas as setas.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 24.326,06), compatível com despesas ordinárias de campanha.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e fornecedora de serviços contábeis, o que é uma relação comercial plausível.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –Há envolvimento de pelo menos três partidos diferentes (PSDB, PP) e uma pessoa física sem partido identificado, o que enfraquece a ideia de um grupo único orquestrando o loop.

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 24,3 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As duas empresas (Vakinha e Rinobox) são do ramo de arrecadação/soluções financeiras, compatível com o uso por campanhas, e os candidatos são de partidos distintos (NOVO e PT), sem coligação comum evidente. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre mesmas pessoas), mas também não dá para descartar sem checar a cronologia exata.

• –Valores baixos: R$ 3,8 mil (Vakinha→Tiago), R$ 15,4 mil (Rinobox→Paulo), R$ 4,6 mil (Paulo→Vakinha) e R$ 480 (Tiago→Rinobox).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não formando um ciclo temporalmente fechado.
• –Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha.
• –Candidatos são de partidos diferentes (NOVO e PT), sem coligação comum indicada nos dados.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome comum (Saraiva) e valores modestos (R$ 24,3 mil no total), o que é compatível com doações entre parentes ou aliados políticos. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026) e os partidos são diferentes (SOLIDARIEDADE e PSD), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Não há um fato concreto que destoe claramente (valor, ramo, ciclo curto fechado), mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 24.318,00 movimentados, valores unitários entre R$ 1.818,00 e R$ 10.000,00.
• –Eduardo Jorge Passos Saraiva Leão (SOLIDARIEDADE) doou R$ 10.000,00 a João Bosco Gomes Saraiva (PSD) em 2022 e novamente em 2026.
• –João Bosco Gomes Saraiva (PSD) pagou despesa de R$ 1.818,00 a Helen Lucia Barbosa Naveca em 2022.
• –Helen Lucia Barbosa Naveca doou R$ 2.500,00 a Eduardo Jorge Passos Saraiva Leão em 2018.
• –Partidos diferentes entre os dois principais agentes do ciclo (SOLIDARIEDADE e PSD), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE, PSD, PT) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 24,3 mil no total) e as transações estão espalhadas no tempo, sem um encadeamento claro de curto prazo. A presença de uma empresa de pagamento (IUGU) como intermediária também é comum em campanhas, o que dificulta atribuir significado ao loop.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira um esquema articulado.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (SOLIDARIEDADE, PSD, PT), o que reduz a chance de ser apenas movimentação interna de uma mesma coligação.
• –Valores individuais baixos (R$ 5,8 mil a R$ 19,1 mil) e total de R$ 24,3 mil, sem indício de montante atípico.
• –A empresa IUGU, do ramo de pagamentos, aparece como intermediária recebendo e repassando valores, o que é uma operação comercial comum em campanhas.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade (ESSENT) e dois candidatos de partidos diferentes (PT e PC do B), o que à primeira vista não configura um padrão simples de mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 24,3 mil no total) e as transações se distribuem entre 2018 e 2022, com a maior parte sendo pagamentos de despesas de campanha a serviços contábeis — algo comum. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não dá para afirmar que é apenas coincidência sem checar vínculos entre as empresas e os candidatos.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Jeferson (PT) -> AIXMOBIL -> Assis Flávio (PC do B) -> ESSENT
• –Valores movimentados são baixos (R$ 24.308,58 no total), típicos de despesas contábeis de campanha
• –As duas empresas envolvidas (ESSENT e AIXMOBIL) atuam em contabilidade/serviços, ramo compatível com as despesas declaradas
• –Candidatos são de partidos diferentes (PT e PC do B), mas ambos do RS e com histórico eleitoral em anos coincidentes
• –Transações ocorrem em 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira um único evento suspeito

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PB e AC), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018. A empresa ESSENT aparece tanto como doadora de R$ 21.833,00 para João Azevedo quanto como recebedora de R$ 201,40 de Maria Perpétua, o que pode ser coincidência contábil ou mero ressarcimento. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há vínculo partidário/coligação explícito que explique tudo de forma rotineira.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> João Azevedo -> AIXMOBIL -> Maria Perpétua -> ESSENT
• –Valores movimentados são modestos: R$ 21.833,00; R$ 1.364,00; R$ 201,40; R$ 903,49
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –João Azevedo (PSB/PB) e Maria Perpétua (PCdoB/AC) não têm partido ou coligação em comum declarados
• –ESSENT é simultaneamente doadora de João Azevedo e recebedora de despesa de Maria Perpétua

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS, PL, PSDB) em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 30.000). Não há um padrão claro de devolução de recursos ou de empresa fornecedora com ramo estranho. A menção a 'sem nome' em duas entidades intermediárias impede avaliar se há vínculo partidário ou de coligação que explique o fluxo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 24.300 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não no mesmo pleito.
• –Partidos envolvidos são diferentes (REPUBLICANOS, PL, PSDB), sem coligação explícita nos dados.
• –Duas entidades intermediárias não têm nome identificado, impossibilitando checar vínculos.
• –Valores individuais são baixos (R$ 300 a R$ 2.000), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (MARCOS ANTONIO PACO e APARECIDO ANTONIO MIRANDA) em 2020, com valores modestos (R$ 9.300 de doação e R$ 15.000 de despesa). Não há informação sobre partido/coligação de APARECIDO ANTONIO MIRANDA nem sobre a natureza do serviço/produto da despesa, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor não é de ordem de grandeza discrepante e o loop é curto, mas a ausência de contexto sobre a segunda entidade deixa o caso sem elementos para cravar 'bizarro' ou 'plausível'.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: MARCOS ANTONIO PACO (PSDB, prefeito, MS) e APARECIDO ANTONIO MIRANDA
• –Doação de R$ 9.300 de APARECIDO para MARCOS em 2020
• –Despesa de R$ 15.000 de MARCOS para APARECIDO em 2020
• –Sem dados de partido/cargo de APARECIDO e sem descrição do serviço/produto da despesa

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do PT/RS, o que é compatível com repasses internos de campanha ou coligação. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 8.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022, 2024, 2026), sem concentração temporal típica de um loop suspeito. A quinta entidade (96777540091) não tem nome nem partido informado, mas isso por si só não configura um fato que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades nomeadas são do PT do Rio Grande do Sul.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 8.000 por transação).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022, 2024, 2026).
• –A quinta entidade do ciclo não tem nome nem partido identificado nos dados.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, PSD, PODE) e valores modestos (R$ 24,3 mil no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2024. Não há um fato isolado que destoe — como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível. O padrão pode ser explicado por doações entre aliados e ressarcimentos em anos distintos, mas a existência de um loop fechado com partidos distintos merece uma olhada rápida.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não um ciclo curto no mesmo pleito.
• –Valores baixos e homogêneos (R$ 2 mil a R$ 10 mil), sem pico de ordem de grandeza.
• –Entidades de partidos distintos (PSDB, PSD, PODE), sem coligação explícita nos dados.
• –Há uma doação de PEDRO JOEL DE OLIVEIRA para ANDRE NUNES PACHECO (R$ 4,8 mil) que não faz parte do loop principal, mas conecta a cadeia.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PB e RS; PSB e PDT), sem coligação comum evidente, o que dificulta a explicação por aliança partidária. Porém, os valores são modestos (R$ 24,3 mil no total) e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir contratação de serviços contábeis e doações cruzadas dentro de um mesmo grupo empresarial. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, JOAO AZEVEDO LINS FILHO (PSB/PB), AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA e ENIO EGON BERGMANN BACCI (PDT/RS)
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Valores individuais entre R$ 201,40 e R$ 21.833,00, totalizando R$ 24.297,89
• –Não há partido ou coligação comum declarada entre os candidatos das duas campanhas envolvidas
• –As empresas ESSENT e AIXMOBIL aparecem tanto como doadoras quanto como fornecedoras na cadeia

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e a maioria das entidades compartilha o partido NOVO ou está ligada a ele, o que é um padrão comum em movimentações partidárias. A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de Romeu Zema Neto, mas os valores são de anos diferentes e não há indício de retorno direto do mesmo montante. Não há um fato concreto que destoe claramente de uma explicação rotineira, como ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário ou valor muito acima do padrão.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em 2018 e 2022, anos distintos.
• –RODRIGO ANTONIO DE PAIVA, MAURO SERGIO GUIMARAES e ROMEU ZEMA NETO são todos do partido NOVO.
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece como doadora de Rodrigo (2018) e como fornecedora de Romeu (2018), sem retorno direto do mesmo valor.
• –A transação de maior valor (R$ 7.788,83) é uma doação de uma campanha de Ana Maria Soares Valentini para Romeu Zema Neto, sem indicação de vínculo partidário explícito.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são de ordens de grandeza muito diferentes: as doações somam cerca de R$ 23,7 mil, enquanto as despesas somam apenas cerca de R$ 585. Além disso, as duas empresas (Vakinha e Rinobox) atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, o que é compatível com o uso por campanhas. Não há um fato concreto que force uma checagem, mas também não há um padrão partidário/coligação claro que explique tudo de forma automática.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Doações somam R$ 23.703,09; despesas somam apenas R$ 585,36 — valores muito desproporcionais.
• –As empresas envolvidas atuam no ramo de arrecadação/soluções financeiras, compatível com serviços de campanha.
• –Não há informação de mesma coligação ou partido entre os candidatos (PT e PL).

O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/pagamento (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos de partidos diferentes (PT e NOVO), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Os valores são modestos (R$ 24,3 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de mercado ou que sugira conluio, mas também não é possível descartar coincidência entre prestações de contas de anos diferentes.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Rogério (PT) -> Rinobox -> Douglas (NOVO) -> Vakinha
• –Valores baixos: R$ 4.751,26; R$ 17.049,30; R$ 2.030,01; R$ 457,76
• –Transações em anos distintos: 2018 (Vakinha->Rogério e Douglas->Vakinha) e 2022 (Rinobox->Douglas e Rogério->Rinobox)
• –Candidatos de partidos diferentes (PT e NOVO) sem coligação ou vínculo partidário declarado
• –Empresas envolvidas atuam em arrecadação/pagamento (Vakinha e Rinobox), ramo compatível com doações e despesas de campanha

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 24,2 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades não compartilham partido ou coligação evidente (PT-SP e PCdoB-DF), mas a Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente usada e a Elegis presta serviços a campanhas, padrões comuns que podem gerar coincidências contábeis. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima do resto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não dá para descartar sem checar a cronologia exata das setas.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 24.282,11) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), não num ciclo curto.
• –As entidades não compartilham partido ou coligação declarada (PT-SP e PCdoB-DF).
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação usada por muitas campanhas, e a Elegis é fornecedora de serviços a campanhas, o que pode gerar cruzamentos contábeis casuais.
• –Não há transação individual com valor de ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível com o serviço.

O ciclo envolve entidades de partidos e anos distintos (PSOL/RJ em 2020 e 2024, PRTB/DF em 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, o elo com o Facebook é claramente gasto com impulsionamento de conteúdo, prática comum em campanhas, e os valores são modestos (R$ 24 mil no total). Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas a mistura de legendas e a volta do dinheiro à empresa de tecnologia justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Maria de Lourdes (PSOL/RJ) -> Facebook -> Fabio de Barros (PRTB/DF) -> Democratize Tecnologia.
• –As campanhas envolvidas são de partidos diferentes (PSOL e PRTB) e de anos diferentes (2020, 2022, 2024), sem coligação comum evidente.
• –O maior valor é o pagamento de R$ 14.700 de Maria de Lourdes ao Facebook, compatível com impulsionamento de conteúdo, despesa típica de campanha.
• –A Democratize Tecnologia aparece doando R$ 8.510 à campanha de Maria de Lourdes e recebendo R$ 217,28 de Fabio de Barros, valores pequenos e de naturezas distintas.
• –O total movimentado é baixo (R$ 24.273,93), o que reduz o impacto, mas não elimina a estranheza do ciclo entre legendas distintas.

O suposto ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PTB e UNIÃO) e valores pequenos (R$ 2.206,00 de despesa de uma campanha para direção partidária) que não fecham um loop claro de retorno. As transações listadas não mostram uma sequência direta que devolva o dinheiro ao doador original, e a maioria dos valores é de doações partidárias rotineiras. Sem uma cadeia completa e valores expressivos, não há fato concreto que justifique priorização.

• –Transações somam R$ 24.272,06, mas a maioria são doações partidárias padrão (R$ 18.500,00 da Direção Estadual para LUIZ CARLOS GHIORZZI BUSATO).
• –A única despesa que poderia fechar ciclo é de R$ 2.206,00 de LUIS AUGUSTO BARCELLOS LARA para Direção Estadual/Distrital, valor baixo e sem retorno evidente.
• –Envolve partidos distintos (PTB e UNIÃO), sem coligação ou vínculo declarado entre as campanhas.
• –Não há transação que conecte diretamente o último elo (54210984000) de volta ao primeiro (LUIS AUGUSTO BARCELLOS LARA) com valor compatível.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2018, 2020 e 2022), com valores que não retornam iguais ao ponto de partida: R$ 2.000,00 saem de Carlos Magno, R$ 836,00 vão para Jidalias, R$ 2.000,00 saem de Jidalias para Carlos Alberto e R$ 2.000,00 retornam a Carlos Magno. Não há indicação de mesma coligação/partido entre os envolvidos, mas também não há um fato agudo — como valores idênticos em ciclo curto ou fornecedor fora do ramo — que force uma checagem prioritária. O caso fica no meio: pode ser coincidência entre campanhas de Rondônia ou merecer conferência, mas os dados fornecidos não bastam para cravar um lado.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas e se estende por 2018, 2020 e 2022, não sendo um loop curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores não são idênticos: R$ 2.000,00 (Carlos Magno -> Robson), R$ 836,00 (Robson -> Jidalias), R$ 1.431,00 (Carlos Magno -> Robson) e R$ 20.000,00 (Jidalias -> Carlos Alberto).
• –Não há informação de mesma coligação ou partido entre os quatro nomes, mas também não há vínculo explícito que explique o ciclo.
• –A maior transação (R$ 20.000,00 de Jidalias para Carlos Alberto) é uma ordem de grandeza acima das demais, sem contexto que a justifique ou condene.

O ciclo envolve quatro entidades, mas todas as transações ocorrem em 2022 e há vínculos partidários claros: Sofia Cavedon Nunes e Antonio Valdeci são ambos do PT/RS, e João Edegar Pretto é candidato a governador pelo mesmo campo político. A Rinobox aparece tanto doando para Sofia quanto recebendo despesa de Antonio, o que pode ser um fornecedor de serviços de campanha, mas o ramo 'Soluções Financeiras' não é explicitado. Os valores são modestos e compatíveis entre si, sem salto de ordem de grandeza, o que enfraquece a hipótese de algo gritante.

• –Todas as transações ocorrem em 2022, ano eleitoral, entre agentes do mesmo partido (PT/RS) ou ligados à mesma eleição estadual.
• –Sofia Cavedon Nunes (PT) doou R$ 15.000 para a campanha de João Edegar Pretto (governador), que por sua vez doou R$ 4.392 para Antonio Valdeci (PT).
• –A empresa Rinobox Soluções Financeiras LTDA doou R$ 4.427 para Sofia e recebeu R$ 446,19 de Antonio Valdeci como despesa de campanha.
• –Os valores são de pequeno porte e não destoam entre si, sem indício de valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSOL e PCDOB), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior parte do valor (R$ 22.641,34) é uma doação do diretório estadual do PSOL para Leonardo Manoel Alves, e as demais transações somam apenas R$ 1.622,44, quantia irrisória que pode ser ressarcimento ou pagamento de serviços. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação partidária rotineira, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas a maior transação (R$ 22.641,34) é do diretório estadual do PSOL para Leonardo Manoel Alves, candidato do mesmo partido.
• –As demais transações somam apenas R$ 1.622,44 e ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), sem concentração temporal.
• –Leonardo Manoel Alves (PSOL) e Najara Lima Costa (PCDOB) são de partidos distintos, mas ambos de São Paulo, e a empresa ELEGIS aparece como intermediária em transações de pequeno valor.
• –Não há indício de que os valores retornem integralmente à origem; o fluxo de volta é de apenas R$ 1.573,27, pago por Najara ao diretório estadual em 2020.

O ciclo envolve entidades de partidos e anos distintos (PV em 2018, PL em 2020/2022/2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas os valores são pequenos e as transações estão espalhadas no tempo. A ligação entre GOIA Serviços Digitais e Carlos Bolsonaro (despesa de campanha) é um elo concreto, porém não há indício de que o dinheiro retorne de forma coordenada. Faltam dados sobre a natureza dos serviços e a relação entre as partes para decidir se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 24.262,62 movimentados entre 2018 e 2024
• –GOIA Serviços Digitais doou R$ 7.606 a André Lazaroni (PV) em 2018 e recebeu R$ 4.105,62 de Carlos Bolsonaro (PL) em 2020
• –Jair Bolsonaro doou R$ 12.000 a Carlos Bolsonaro em 2020 e 2024
• –André Lazaroni pagou despesa de R$ 550 a Sonia Guerra do Amaral, que doou R$ 1 a Jair Bolsonaro em 2022
• –Partidos e anos distintos entre os elos, sem coligação comum evidente

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PP e PT) e UFs distintas (RS e MG), o que dificulta a explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos (R$ 24,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos variados (2020, 2022, 2024, 2026), sem um encadeamento temporal curto e fechado. A empresa ESSENT aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços contábeis, o que pode ser um padrão legítimo de prestação de serviços a campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> MATHEUS CRUZ AYRES -> ELEGIS -> MARIA CLAUDIA -> ESSENT
• –MATHEUS CRUZ AYRES é do PP/RS e MARIA CLAUDIA é do PT/MG, sem partido ou coligação em comum evidente
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 24.255,29)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal
• –ESSENT atua como doadora e também como fornecedora de serviços contábeis para campanha

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 24.255,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2024) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. Há vínculos partidários parciais (MDB entre Silvano e Maria Lúcia; Republicanos de Juarez), o que poderia explicar movimentações entre aliados, mas a presença de dois intermediários sem partido declarado e a ausência de valores idênticos ou muito próximos dificultam tanto a confirmação de um padrão rotineiro quanto a identificação de um fato anômalo específico. Os dados disponíveis não permitem afirmar se há algo digno de nota ou se é apenas coincidência entre campanhas do mesmo campo político.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 24.255,00, com transações distribuídas entre 2018 e 2024.
• –Silvano (MDB) e Maria Lúcia (MDB) compartilham partido; Juarez é do Republicanos.
• –Há dois intermediários sem partido/cargo informado (David da Conceição Canedo e Silvina Gomes Ledesma).
• –As transações misturam doações e despesas, sem valores idênticos ou repetição exata que sugiram devolução direta.
• –Não há indicação de coligação formal entre todas as entidades do ciclo.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSDB, REPUBLICANOS, PTN) e anos distintos (2016, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 24,2 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações entre candidatos de uma mesma cidade ou região, sem que haja um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício de empresa fornecedora com ramo estranho, valor muito acima do mercado ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes: PSDB, REPUBLICANOS e PTN
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2024
• –Valor total movimentado é relativamente baixo: R$ 24.253,91
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo entre as entidades nas eleições citadas

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Maria Helena Netto e Elizabeth Veronica Picciafuoco Ribeiro), com uma doação de R$ 1.500 em 2018 e despesas de volta em 2020 (R$ 21.250,92) e 2024 (R$ 1.500). Não há informação sobre partido/coligação de Elizabeth nem sobre a natureza das despesas, o que impede avaliar se é ressarcimento, prestação de serviço ou algo atípico. O intervalo de anos entre as movimentações e a ausência de vínculo partidário explícito tornam o caso ambíguo, sem fato concreto que justifique priorização.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas pessoas físicas
• –Doação de R$ 1.500 em 2018 seguida de despesa de R$ 21.250,92 em 2020 e R$ 1.500 em 2024
• –Não há dados de partido/coligação de Elizabeth Veronica Picciafuoco Ribeiro
• –Não há descrição da natureza das despesas pagas por Maria Helena Netto

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PT e PSOL), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas os valores são modestos (R$ 2.000 de doação contra R$ 22.250 de despesa) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), sem um ciclo curto e fechado. A diferença de ordem de grandeza entre a doação e a despesa também não configura retorno equivalente. Não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Entidades de partidos diferentes: ROSE CIPRIANO LAPA (PT) e EDSON TEIXEIRA JUNIOR (PSOL)
• –Doação de EDSON para ROSE totaliza R$ 2.000 em 2 transações (2020 e 2026)
• –Despesa de ROSE para EDSON totaliza R$ 22.250 em 2 transações (2018 e 2024)
• –Transações espaçadas ao longo de 8 anos, sem ciclo curto e fechado
• –Valores não são equivalentes: a despesa é cerca de 11 vezes maior que a doação

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e anos diferentes (PL/RJ 2020-2024 e PRTB/DF 2022), sem coligação ou partido comum evidente. Porém, as transações são de naturezas distintas: doação de empresa a candidato, despesa de campanha com o Facebook e pagamentos a uma empresa de tecnologia, o que pode ser coincidência de mercado. Os valores são modestos (R$ 24 mil no total) e não há um fato isolado que destoe drasticamente, como um retorno exato de doação milionária.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Johnny Maycon (PL/RJ) -> Facebook -> Fabio de Barros (PRTB/DF) -> Democratize Tecnologia.
• –Entidades pertencem a partidos e anos distintos (PL/RJ 2020-2024 e PRTB/DF 2022), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado.
• –Transações têm naturezas variadas: doação de empresa, despesa com Facebook e pagamentos a fornecedor de tecnologia.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 24.248,93) e não há indício de retorno exato de doação ou valor muito acima do padrão.