O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três candidatos do PSOL/CE e uma empresa de tecnologia, com valores e anos dispersos (2018 a 2024). A maior transação (R$ 20.000 de Ailton para Lucas em 2024) é uma despesa de campanha, e a empresa BG Studios aparece tanto doando quanto recebendo, o que pode ser repasse ou contratação. Não há um fato único que destoe claramente do padrão de movimentação entre aliados do mesmo partido, mas a combinação de elos em anos distintos e a presença de uma empresa no meio do ciclo justifica uma checagem humana para confirmar se há relação de negócios ou apenas coincidência.

• –Três dos quatro indivíduos são filiados ao PSOL no Ceará, o que sugere possível relação partidária.
• –A empresa BG Studios Tecnologia LTDA aparece como doadora de Ailton (R$ 9.078) e também como fornecedora de José Arimateia (R$ 145,52), configurando duplo papel.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), não formando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –O maior valor é uma despesa de campanha de Ailton para Lucas (R$ 20.000 em 2024), compatível com repasse entre candidatos do mesmo partido.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PSDB-RS, PSD-RS, PL-BA) e valores de ordens de grandeza distintas (R$ 40 a R$ 28.981), o que dificulta uma explicação simples por coligação ou repasse partidário. Por outro lado, as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, os valores são relativamente baixos e há uma empresa de contabilidade prestando serviços a uma campanha, o que pode ser rotineiro. Não há um fato isolado que destoe de forma clara o suficiente para justificar priorização sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos e UFs distintos (PSDB-RS, PSD-RS, PL-BA), sem coligação comum evidente.
• –Valores variam de R$ 40,15 a R$ 28.981,30, sem uma ordem de grandeza claramente anômala.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), quebrando a ideia de ciclo curto e fechado.
• –ESSENT JUS CONTABILIDADE recebeu R$ 28.981,30 de campanha e doou R$ 500 a candidato, o que pode ser serviço contábil rotineiro.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 30.120 no total) e cruza anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades são de partidos distintos (REPUBLICANOS e UNIÃO), mas ambas de RO, e a intermediária Valéria Gago da Silva aparece apenas como elo sem partido/cargo informado. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmas pessoas), mas também não há explicação simples evidente como mesma coligação ou repasse partidário.

• –Total movimentado é baixo (R$ 30.120), sem valores de ordem de grandeza destoante.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Alex Mendonça (REPUBLICANOS) e Carla Rezende (UNIÃO) são de partidos diferentes, mas ambos de RO.
• –A entidade intermediária Valéria Gago da Silva não tem partido/cargo informado, dificultando avaliar vínculo.
• –Há tanto doações quanto uma despesa, misturando naturezas que podem ter explicações legítimas (ex.: ressarcimento).

O ciclo envolve entidades de estados e partidos diferentes (DF/PPS, RS/PSDB), mas os valores são pequenos e há sobreposição temporal apenas parcial. A empresa ESSENT aparece como doadora e depois como prestadora de serviços de contabilidade, o que é um padrão comum e legítimo. Já a AIXMOBIL doa para uma campanha e recebe despesa de outra, mas o valor é baixo e pode ser ressarcimento ou contratação real. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima dos demais ou ramo de atividade incompatível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 30.110,38 movimentados no total.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 28.294,30 para Luciano Soares Leiro (PPS/DF) em 2018 e depois recebe R$ 435,00 de Vanuza Adriana de Rosso (PSDB/RS) em 2020 e 2024.
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa R$ 260,00 para Mariela Fernanda Portz Dorneles (PSDB/RS) em 2018 e recebe R$ 221,08 de Luciano Soares Leiro (PPS/DF) no mesmo ano.
• –Mariela Fernanda Portz Dorneles doa R$ 900,00 para Vanuza Adriana de Rosso (PSDB/RS) em 2024.
• –As entidades políticas pertencem a partidos diferentes (PPS e PSDB) e a estados distintos (DF e RS).

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e anos distintos (PPS/DF em 2018, PSDB/RS em 2016-2024), sem coligação ou partido comum evidente entre todas. Os valores são modestos (R$ 30 mil no total) e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há explicação simples e única que cubra toda a cadeia.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2024)
• –Partidos diferentes na cadeia: PPS (Luciano Leiro) e PSDB (Mariela Dorneles e Ildo Salvi)
• –Valores baixos e compatíveis com doações/despesas típicas de campanha
• –Empresas envolvidas (Essent e Aixmobil) atuam em contabilidade e serviços/participações, ramos que podem prestar serviços a campanhas

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 30 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024, 2026) e valores pequenos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parcialmente sobrepostos (NOVO entre Fábio, Vitor e a direção estadual), mas Jesse é do PL, e a ELEGIS aparece como fornecedora/consultoria pagando doação a Vitor, o que pode ter explicação comercial ou de serviços. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado), então não dá para cravar nem 'bizarro' nem 'plausível'.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 30.103,54 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2022, 2024 e 2026
• –Fábio Ostermann (NOVO) e Vitor Amaral (NOVO) compartilham partido; Jesse Sangalli é do PL
• –ELEGIS é fornecedora/consultoria que aparece recebendo despesa de Jesse e doando a Vitor
• –Valores individuais baixos (R$ 100 a R$ 25.000), sem salto de ordem de grandeza
• –Não há indicação de ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As duas pessoas físicas são do mesmo partido (PSOL), mas de estados e cargos distintos, e as empresas têm ramos compatíveis com serviços de campanha (plataforma de arrecadação e consultoria/tecnologia). Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas eleitorais comuns, nem valores de ordem de grandeza anômala.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 30 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024).
• –As duas pessoas físicas são filiadas ao PSOL, mas atuam em estados e cargos diferentes (ES e SP).
• –As empresas envolvidas têm atividades compatíveis com serviços de campanha (plataforma de arrecadação e consultoria/tecnologia).
• –Não há indício de ciclo curto e fechado no mesmo período ou de valores muito acima do padrão.

O loop envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2026) e em direções opostas: uma despesa de R$ 30.000 paga pela campanha de Kamila a Tarsylla em 2022 e uma doação de R$ 100 recebida em 2026. Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre elas, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022. O valor da doação de retorno é muito inferior ao da despesa, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado com retorno significativo.

• –A campanha de Kamila Cardoso de Souza Ribeiro (PL/CE) pagou R$ 30.000 a Tarsylla Damasceno Vasconcelos em 2022.
• –Tarsylla Damasceno Vasconcelos doou R$ 100 à campanha de Kamila em 2026.
• –As transações ocorrem em anos distintos e têm valores muito diferentes (R$ 30.000 vs R$ 100).
• –Não há dados sobre partido ou coligação de Tarsylla que permitam avaliar a relação entre as duas.

O ciclo envolve pessoas físicas (não campanhas/CNPJs) e valores modestos (R$ 30,1 mil no total), com transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades citadas são de partidos diferentes (PP e REPUBLICANOS), mas há indícios de relações pessoais/familiares (sobrenome Vieira de Almeida) que podem explicar as movimentações. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre pessoas ligadas por vínculos pessoais ou políticos locais.

• –Valores baixos e pulverizados: R$ 9.500, R$ 1.000, R$ 13.000, R$ 3.000 e R$ 3.600.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Envolvidos são pessoas físicas, não campanhas ou empresas, e há possível vínculo familiar (sobrenome Vieira de Almeida).
• –Partidos diferentes (PP e REPUBLICANOS) entre os principais nomes, mas sem indicativo de coligação ou repasse partidário.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (José de Filippi Junior e Orlando Vitoriano de Oliveira) são do PT de SP, mas as outras duas não têm partido/cargo informado. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 2.100 a R$ 15.000), sem uma ordem de grandeza discrepante. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados políticos, mas também não é possível afirmar que seja um ciclo rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores entre R$ 2.100 e R$ 15.000.
• –Duas entidades são do PT de SP (prefeito e vereador), as outras duas não têm partido/cargo informado.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as quatro pessoas.

O ciclo envolve campanhas do mesmo partido (PT) no RS e valores modestos (R$ 30 mil no total), o que é compatível com repasses internos, ressarcimentos ou despesas compartilhadas de coligação. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para campanhas aliadas, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Todas as entidades nomeadas são do PT no Rio Grande do Sul, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 30.083,00), típico de despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações se distribuem entre 2018 e 2022, não formando um ciclo curto no mesmo período eleitoral.
• –Há uma doação de uma campanha majoritária (João Edegar Pretto) para um candidato a deputado estadual, padrão comum em coligações.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 30 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT/RS) em parte da cadeia, o que poderia ser explicado por alianças ou repasses internos. Porém, a cadeia mistura anos diferentes (2020 e 2024) e inclui uma empresa sem nome identificado, dificultando verificar se há um loop real ou apenas coincidência de transações desconexas. Não há um fato concreto e isolado que force uma checagem manual, mas também não dá para descartar sem mais contexto.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 30.082,70 movimentados no total
• –Duas entidades são do PT/RS (Marlon Monteiro e Lelio Nunes), sugerindo possível elo partidário
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), enfraquecendo a ideia de ciclo fechado no mesmo período
• –Uma das empresas do ciclo está sem nome identificado (CNPJ 56738888000119)
• –Valores individuais são baixos (R$ 100 a R$ 28.800), sem indício de montante atípico

O ciclo envolve duas empresas prestadoras de serviços de arrecadação online (Vakinha e Confia Brasil) e dois candidatos de partidos diferentes (PODE e NOVO), sem coligação comum evidente. Os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018, mas a cadeia fecha um loop completo entre doações e despesas. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, ramo incompatível), mas também não há explicação simples e legítima clara para o retorno do dinheiro à Vakinha.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Álvaro Fernandes Dias -> Confia Brasil -> Rodrigo Antônio de Paiva -> Vakinha
• –Candidatos de partidos distintos (PODE e NOVO) sem coligação declarada nos dados
• –Valores movimentados são modestos (R$ 30.081,73 no total)
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Vakinha e Confia Brasil são empresas de plataforma/serviços online, ramo compatível com doações e despesas de campanha

O ciclo envolve dois políticos do PT de MG e uma empresa de arrecadação online (Vakinha), com valores e anos distintos (2018 e 2020). As transações não formam um loop fechado no mesmo ano nem com valores equivalentes: a Vakinha doa a Nilmar, que paga despesa a Cynthia, que doa a Carlos Magno, que paga despesa à Vakinha.com — mas os montantes são desproporcionais (R$ 22.973,44 vs R$ 10.765,00) e a conexão entre as entidades não é direta. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, mas também não é um padrão claramente rotineiro (ex.: mesma coligação repassando recursos).

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020).
• –Valores não retornam equivalentes: Vakinha doa R$ 22.973,44 a Nilmar; Carlos Magno paga apenas R$ 10.765,00 à Vakinha.com.
• –Nilmar e Carlos Magno são ambos do PT/MG, mas não há indicação de mesma coligação ou repasse partidário direto.
• –A empresa Vakinha aparece como doadora e fornecedora, mas o ramo (plataforma de arrecadação) é compatível com despesas de campanha.

O ciclo envolve quatro entidades com valores pequenos (R$ 30 mil no total) e transações de 2018. As empresas ESSENT e AIXMOBIL têm nomes similares a fornecedores de serviços contábeis/participações, e as quantias são compatíveis com despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum (mesma coligação, ressarcimento, etc.), mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 30.076,78 movimentados em 2018.
• –Valores individuais baixos: doação de R$ 28.294,30, R$ 1.360,00 e despesas de R$ 201,40 e R$ 221,08.
• –Empresas envolvidas (ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA) atuam em ramos compatíveis com serviços de campanha (contabilidade e participações).
• –Candidatos de partidos diferentes (PDT e PPS) e UFs distintas (RS e DF), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE, PV, PL, MDB) e anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação coordenando o fluxo. Os valores são modestos (R$ 30 mil no total) e as transações parecem doações e despesas ordinárias de campanha, sem indício de retorno do mesmo montante a quem doou. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação eleitoral, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos e anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024).
• –Valores individuais baixos (R$ 200 a R$ 20.070) e total de apenas R$ 30.070.
• –Transações incluem doações e despesas típicas de campanha, sem valores de ordem de grandeza discrepante.
• –Não há evidência de que o mesmo montante retorne integralmente ao doador original.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 30 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT) e município no Paraná, o que é compatível com movimentações rotineiras entre campanhas aliadas. As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores individuais são pequenos, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Todas as entidades identificadas são do PT no Paraná, indicando possível vínculo partidário comum.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 30.057,75 no total) e as transações individuais variam de R$ 50 a R$ 29.000.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL do Ceará e uma empresa de tecnologia, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos (R$ 30 mil no total). A empresa BG Studios aparece tanto doando para Ailton quanto recebendo despesa de Luciantonio, o que pode ser um fornecedor real de serviços de campanha, e não há indício de que os repasses tenham sido feitos para devolver recursos ao ponto de origem. Sem valores expressivos ou conexões temporais próximas, não há um fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 30.052,00 no total), sem ordem de grandeza atípica.
• –Três dos envolvidos são filiados ao PSOL/CE, o que pode indicar relação partidária legítima.
• –A empresa BG Studios Tecnologia aparece como doadora e fornecedora, padrão compatível com prestadora de serviços de campanha.

O valor de R$ 30.051,00 é 119x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrega vários itens (perfurados, santinhos, bandeiras, adesivos) que podem justificar um lote grande e caro. Não há informação sobre quantidade, preço unitário ou outros contratos do mesmo fornecedor que permitam afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um pedido robusto de material gráfico. Sem esses dados, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 30.051,00 para itens descritos como 'PERFURADOS/ SANTINHOS / BANDEIRAS / ADESIVOS'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é de R$ 253,50, tornando o valor 119x maior.
• –Descrição agrega múltiplos itens gráficos, o que pode indicar compra em lote e não apenas adesivos.
• –Não há detalhamento de quantidade, preço unitário ou outros contratos do fornecedor CARLOS EDUARDO DE PAULA (CNPJ 32468958000106).

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSOL, PSD, AVANTE) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por doações legítimas entre candidatos e prestadores de serviço, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 30.046,75 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), sugerindo possível coincidência temporal.
• –Envolve partidos distintos (PSOL, PSD, AVANTE), sem coligação comum evidente.
• –Valores individuais são baixos (R$ 500 a R$ 28.900), compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (AGIR/DF e NOVO/RS), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por muitos candidatos, e a Rinobox aparece como fornecedora de serviços financeiros, padrão comum em campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Douglas Sandri -> Rinobox -> Etieno -> Vakinha
• –Valores baixos: R$ 26.535,30 (doação), R$ 2.325,00 (doação), R$ 56,31 (despesa), R$ 1.112,49 (despesa)
• –Transações em anos diferentes: 2018 (Vakinha->Sandri e Etieno->Vakinha) e 2022 (Rinobox->Etieno e Sandri->Rinobox)
• –Candidatos de partidos e estados distintos: Douglas Sandri (NOVO/RS) e Etieno de Sousa Pereira (AGIR/DF)
• –Vakinha é plataforma de arrecadação amplamente usada por campanhas; Rinobox é empresa de soluções financeiras

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 30 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. As entidades têm partidos distintos (PDT, PSDB, Republicanos), o que dificulta uma explicação por coligação, mas os laços familiares (sobrenome CEZAR) e a natureza das transações (doações e despesas de campanha) podem indicar relações pessoais ou prestação de serviços. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 30.027,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2024.
• –Partidos diferentes entre as entidades (PDT, PSDB, Republicanos).
• –Valores individuais variam de R$ 300,00 a R$ 25.000,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Presença de sobrenome 'CEZAR' em duas entidades, sugerindo possível relação familiar.

O ciclo envolve 5 pessoas de partidos diferentes (PT, PV, PTB, PSD, REPUBLICANOS) e valores modestos (R$ 30 mil no total), com transações espalhadas entre 2020, 2022 e 2024. Há dois TRAD (FABIO e MARCOS), o que sugere possível parentesco, mas isso não é afirmado nos fatos. As transações podem ser doações entre aliados ou ressarcimentos, mas a diversidade partidária e o intervalo de anos dificultam uma explicação única e simples.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PT, PV, PTB, PSD, REPUBLICANOS)
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 30.026,98), sem valores de ordem de grandeza discrepante
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não num único pleito
• –Dois envolvidos têm sobrenome TRAD (FABIO RICARDO TRAD e MARCOS MARCELLO TRAD), possível vínculo familiar não confirmado
• –Não há informação sobre coligação comum ou relação contratual entre as partes

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes, PPS-DF e PRD-RS) e valores que não são equivalentes entre si: a maior transação (R$ 28.294,30) é uma doação da ESSENT a Luciano, enquanto as demais são de ordens de grandeza muito menores (R$ 1.281,98, R$ 224,40 e R$ 221,08). Não há evidência de que as empresas ou os candidatos compartilhem coligação, partido ou relação societária que explique naturalmente o fluxo. Por outro lado, os valores pequenos e a ausência de informações sobre vínculos societários ou contratuais entre as partes impedem afirmar que o ciclo seja um artefato meramente coincidente ou um repasse rotineiro. Faltam dados para uma conclusão segura.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Luciano (doação) -> AIXMOBIL (despesa) -> Wambert (doação) -> ESSENT (despesa).
• –Luciano Soares Leiro é do PPS-DF e Wambert Gomes Di Lorenzo é do PRD-RS, partidos e estados diferentes, sem coligação indicada.
• –A doação da ESSENT a Luciano (R$ 28.294,30) é cerca de 22 vezes maior que a soma das outras três transações (R$ 1.727,86).
• –As empresas ESSENT e AIXMOBIL não têm ramo de atividade declarado, impossibilitando avaliar se há relação comercial legítima com os candidatos.
• –Todas as transações ocorreram em 2018, mas não há informação sobre vínculo societário, contrato ou parentesco entre os envolvidos.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 12.714,00 e R$ 13.348,00 em doações de empresas para candidatas, R$ 3.314,92 de despesa de Tabata com a Pague Junto, R$ 150,00 de doação entre candidatas e R$ 10,80 de despesa de Juliana com a Goia) e anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades não compartilham partido ou coligação declarada, mas a maior parte das transações ocorre em 2018 e pode refletir relações comerciais e doações eleitorais rotineiras entre empresas de tecnologia e campanhas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço) que justifique priorização automática.

• –Valores das transações são heterogêneos: R$ 12.714,00 e R$ 13.348,00 em doações de empresas, R$ 3.314,92 em despesa, R$ 150,00 em doação entre candidatas e R$ 10,80 em despesa.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –As entidades não compartilham partido ou coligação declarada nos dados apresentados.
• –As empresas envolvidas (Goia Serviços Digitais e Pague Junto Tecnologia de Intermediação) atuam em ramos compatíveis com serviços digitais e intermediação, que podem ser contratados por campanhas.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e NOVO) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. No entanto, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por relações comerciais normais (ex.: serviços digitais prestados por GOIA a Érico em 2018) ou doações legítimas entre empresas e candidatos. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a combinação de partidos opostos e o fechamento do ciclo em anos variados merece uma checagem humana para descartar conluio.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> APARECIDA DE OLIVEIRA PINTO -> ELEGIS GESTAO ESTRATEGICA -> ERICO VINICIUS PEREIRA -> GOIA SERVICOS DIGITAIS.
• –Envolve candidatos de partidos distintos: APARECIDA (PT) e ERICO (NOVO), sem coligação ou partido em comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (despesa de ERICO para GOIA), 2020 (doação de GOIA para APARECIDA) e 2024 (doação de ELEGIS para ERICO e despesa de APARECIDA para ELEGIS).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (total de R$ 30.004,18), com destaque para R$ 21.139,00 doados por GOIA a APARECIDA em 2020.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas campanhas do PL na Paraíba (Gilberto Gomes da Silva e Marcelo Cartaxo Queiroga Lopes), o que poderia sugerir uma rede de aliados. Porém, as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os valores são modestos (R$ 30 mil no total), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de doações e despesas entre pessoas ligadas ao mesmo partido, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com duas campanhas do PL/PB identificadas.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 30.003,50 no total).
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as pessoas sem nome identificado.

O valor de R$ 30.000,96 para adesivos microperfurados é 118x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona um formato específico (80x33 cm) que pode indicar lote grande ou item de maior porte. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não dá para afirmar se é desproporcional ou apenas um lote volumoso.

• –Valor contratado de R$ 30.000,96 para adesivos, 118x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição menciona 'ADESIVOS MICROPERFURADOS FMT 80 X 33 CM', sugerindo possível lote ou item de grande formato.
• –Fornecedor PRATIKA COMUNICAÇÃO VISUAL LTDA atua no ramo de comunicação visual, compatível com o serviço.
• –Não há informação sobre quantidade de adesivos ou preço unitário para avaliar desproporcionalidade real.

O valor de R$ 30.000 para 'ADESIVO PERFURADO COM CORTE 44X44' é 118x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos ou um pedido de campanha de senador, que costuma ter volume alto. O fornecedor 'TALENTO DIGITAL LTDA' tem nome compatível com serviços gráficos/publicidade, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 30.000,00 para adesivo, 118x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVO PERFURADO COM CORTE 44X44'), sem quantidade ou preço unitário.
• –Fornecedor 'TALENTO DIGITAL LTDA' atua em ramo compatível com publicidade gráfica.
• –Candidato é senador pelo AP, cargo com campanhas de alto volume de material gráfico.

O valor de R$ 30.000 para adesivos é 118x a mediana da categoria, mas a descrição menciona 'praguinhas e santinhos', que são itens de publicidade impressa normalmente produzidos em grandes lotes por gráficas. O fornecedor é uma indústria gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Sem detalhamento da quantidade de itens ou do preço unitário, não há como afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 30.000,00 para 'ADESIVOS· PRAGUINHAS E SANTINHOS'
• –Mediana da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 registros)
• –Fornecedor é 'INDUSTRIA GRAFICA NOBRE LIMITADA', do ramo gráfico
• –Descrição inclui múltiplos itens (adesivos, praguinhas, santinhos), sugerindo lote
• –Candidato a vereador em AL com vários anos de disputa eleitoral