O que a IA achou estranho

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia e duas candidatas de partidos diferentes (NOVO e PSOL), sem coligação ou vínculo partidário evidente. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não há explicação simples e legítima que cubra toda a cadeia.

• –Ciclo envolve 4 entidades: duas empresas de tecnologia e duas candidatas de partidos distintos (NOVO e PSOL).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 1.810,00; R$ 18.023,00; R$ 39,85; R$ 81,25.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Não há coligação ou partido comum entre as candidatas que explique a cadeia.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 3 pessoas físicas identificadas (Maria Joselita, Carolina Vergolino e Ivan Moraes Filho), todas do PSOL de PE, além de doadores e fornecedores intermediários. Os valores são modestos (R$ 19.950 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas do mesmo partido, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem mais contexto.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL de Pernambuco, o que é um vínculo partidário comum.
• –O valor total do loop é baixo (R$ 19.950,04) e as transações estão dispersas em vários anos (2018 a 2024).
• –As transações listadas não formam um ciclo direto e imediato entre as mesmas pessoas; há intermediários (doadores e fornecedores) sem partido informado.
• –Não há indício de valores muito acima do padrão ou de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do partido NOVO no RS, o que é compatível com repasses internos e doações entre aliados da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 20 mil a R$ 107,5 mil) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado de movimentação partidária, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, incluindo a direção estadual.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 20.000 a R$ 107.500), compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas estaduais.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE, DC, PV, PT) em Mato Grosso, mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 2.250 a R$ 6.000) e há elos intermediários (ALICE PADOVAN DE GODOI) que não constam como entidade da cadeia. Não há um fato concreto que destoe claramente, mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não num mesmo pleito.
• –Partidos variados (SOLIDARIEDADE, DC, PV, PT) sem coligação explícita nos dados.
• –Valores baixos (R$ 2.250 a R$ 6.000) e dentro de faixas comuns de doação/despesa de campanha.
• –Há um elo intermediário (ALICE PADOVAN DE GODOI) que não aparece como entidade da cadeia, dificultando a leitura do loop.

O ciclo envolve apenas R$ 19.940 e quatro pessoas físicas, com transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop imediato. As entidades identificadas são de partidos diferentes (PP e UNIÃO), mas ambas de Goiás, e os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e pagamentos entre agentes políticos da mesma região, nem um elo claramente inexplicável.

• –Total movimentado de R$ 19.940,00, valor baixo para cadeias de financiamento eleitoral.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –As duas entidades nomeadas são de Goiás, mas de partidos diferentes (PP e UNIÃO).
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas são candidatos de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PODE) no mesmo estado (AM) e no mesmo ano (2018). As transações são de baixo valor (R$ 19.937 no total) e podem ser explicadas por relações pessoais ou prestação de serviços entre elas, sem que haja um fato concreto que destoe do padrão comum. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo incompatível, nem valores muito acima do mercado, nem ciclo fechado entre pessoas sem qualquer vínculo partidário ou coligação conhecida.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas: Marcelo Jean da Silva, Jairo Ribeiro Dias, Francisco Darlison Araujo da Silva e João Luiz Almeida da Silva.
• –Jairo Ribeiro Dias (PODE) e João Luiz Almeida da Silva (REPUBLICANOS) são candidatos a deputado estadual no Amazonas em 2018.
• –As transações somam R$ 19.937,00, com valores individuais entre R$ 937,00 e R$ 9.000,00.
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo partidário entre os dois candidatos nas eleições de 2018.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PRD e UNIÃO) e valores modestos (R$ 19.934 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. As setas incluem tanto doações quanto despesas, e não há indicação de que os envolvidos compartilhem coligação ou que os valores sejam anômalos. Sem mais contexto sobre a relação entre as pessoas e a natureza dos serviços prestados, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 19.934 no total)
• –Partidos diferentes (PRD e UNIÃO) entre os dois candidatos identificados
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não num ciclo curto
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas ou sobre a natureza das despesas

O ciclo envolve apenas duas pessoas: RICARDO FRANCISCO doou R$ 19.161,00 para a campanha de ANDRE LUIZ DE OLIVEIRA (PSB) e recebeu de volta R$ 770,00 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2020. O valor de retorno é pequeno (cerca de 4% do total doado) e pode ser explicado por um ressarcimento ou pagamento por serviço prestado, sem que os dados permitam afirmar que há algo anômalo. Não há informação sobre partido de RICARDO FRANCISCO nem sobre a natureza da despesa, o que impede uma conclusão mais firme.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: RICARDO FRANCISCO e ANDRE LUIZ DE OLIVEIRA (PSB).
• –Doação de R$ 19.161,00 de RICARDO para a campanha de ANDRE em 2020.
• –Despesa de R$ 770,00 da campanha de ANDRE para RICARDO no mesmo ano.
• –Valor de retorno corresponde a aproximadamente 4% do valor doado.
• –Não há dados sobre vínculo partidário de RICARDO FRANCISCO nem sobre a natureza da despesa.

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL de MG (Dario e Pollyana) e uma empresa de intermediação de serviços culturais, com valores modestos (R$ 19,9 mil no total). A maior parte do fluxo é uma doação da EVOE para Pollyana (R$ 17,9 mil), e o retorno à EVOE via despesa de Dario é de apenas R$ 551,97 — não há um ciclo fechado de valor equivalente. As transações se distribuem em 2018 e 2020, anos eleitorais distintos, e podem refletir contratação de serviços culturais ou repasses dentro do mesmo campo político, sem um fato concreto que destoe do padrão.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 19.929,97 movimentados, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –Duas candidatas do PSOL/MG (Dario e Pollyana) participam da cadeia, sugerindo proximidade partidária.
• –A maior transação é uma doação de R$ 17.958,00 da EVOE para Pollyana, sem retorno equivalente à empresa.
• –O retorno à EVOE é uma despesa de apenas R$ 551,97 paga por Dario, não fechando um loop de mesmo valor.
• –Transações ocorrem em 2018 e 2020, anos eleitorais distintos, dificultando caracterizar um ciclo único e coordenado.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas delas (Alcides e Claudio) são do mesmo partido (PC do B) e aparecem em anos distintos (2018 e 2024). As transações são de valores modestos (R$ 14.425,00; R$ 1.000,00; R$ 4.500,00) e podem ser explicadas por doações entre correligionários e um pagamento de despesa de campanha a um fornecedor que também doou no passado. Não há indício claro de irregularidade, mas a cadeia fechada e a diferença temporal impedem uma classificação como totalmente rotineira.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Israel -> Alcides -> Claudio -> Israel.
• –Alcides e Claudio são filiados ao mesmo partido (PC do B) e disputaram cargos em São Paulo.
• –As transações somam R$ 19.925,00, com valores individuais de R$ 14.425,00 (doação), R$ 1.000,00 (doação) e R$ 4.500,00 (despesa).
• –As doações e despesas ocorreram em anos diferentes (2018 e 2024), o que pode indicar coincidência ou relação não contemporânea.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.922,42, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos. Há conexões partidárias (NOVO entre Romeu Zema e Lucas Pitta; Cristina Garvil é do PATRIOTA, sem vínculo partidário direto com os demais), e a Rinobox aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, o que pode ser coincidência ou relação comercial legítima. Não há um fato agudo que destoe (valor muito acima, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas sem vínculo), mas também não dá para descartar sem checar.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 19.922,42 movimentados no total
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, não em um único período
• –Romeu Zema Neto (NOVO) e Lucas Pitta Maciel (NOVO) compartilham partido; Cristina Garvil é do PATRIOTA
• –Rinobox Soluções Financeiras aparece como doadora de Cristina (R$ 3.928,00) e como fornecedora de Lucas Pitta (R$ 494,42)
• –Valores individuais modestos (R$ 150,00 a R$ 15.200,00), sem ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes coincidentes (Campelo da Silva), mas partidos diferentes (PSD e PODE) e anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 18.000, R$ 706 e R$ 1.212) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, empresa devolvendo milhões), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas, com valores baixos (R$ 19.918 no total).
• –ALESSANDRA (PSD) e ALLAN (PODE) têm sobrenomes iguais, mas partidos e cargos diferentes.
• –A doação de ALLAN para ALESSANDRA (R$ 18.000) ocorreu em 2022, enquanto as demais transações são de 2024 ou de 2022 com terceiro.
• –Não há empresa, fornecedor ou valor de ordem de grandeza destoante que caracterize um alerta forte.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Rafael Eugênio Bertoldi doou R$ 2.000 à campanha de Caroline Arns de Santa Cruz Arruda em 2020, e em 2022 a campanha de Caroline pagou R$ 17.906,86 a Rafael como despesa. Não há informação sobre o partido de Rafael nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo ou um retorno disfarçado. O valor da despesa é cerca de 9 vezes a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da cadeia não dá para dizer se é anômalo. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Rafael Eugênio Bertoldi e Caroline Arns de Santa Cruz Arruda
• –Doação de R$ 2.000 de Rafael para Caroline em 2020
• –Despesa de R$ 17.906,86 da campanha de Caroline para Rafael em 2022
• –Não há informação sobre partido de Rafael nem sobre o objeto da despesa
• –Valor da despesa é ~9x a doação, mas sem parâmetro de mercado

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas candidata do PP no ES, com valores modestos (R$ 16.500 doados e R$ 3.404 pagos como despesa). Não há informação sobre partido ou coligação do doador Vitor Mateus Pinheiro Estevão, nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O ciclo é curto, mas os valores e a diferença entre eles não configuram, por si sós, um fato que destoe de padrões comuns de relacionamento entre candidatos e apoiadores.

• –Loop de duas pontas entre Vitor Mateus Pinheiro Estevão e Raphaela Maria de Oliveira Moraes Vasques (PP/ES).
• –Doações de R$ 16.500 em 2020 e 2024; despesa de R$ 3.404 em 2022.
• –Não há dados sobre partido/coligação do doador nem sobre a natureza da despesa paga.
• –Valores são de pequeno porte e não destoam de transações típicas de campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 5.200 de José Edison para Jair Rizzo e quatro despesas de Jair Rizzo para José Edison somando R$ 14.700, em anos diferentes (2018 e 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de José Edison, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e não há indício claro de anormalidade, mas também não há elementos suficientes para descartar a estranheza.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: José Edison Rodrigues Maciel e Jair Rizzo Ferreira.
• –Doação de R$ 5.200 de José Edison para Jair Rizzo em 2018.
• –Quatro despesas de Jair Rizzo para José Edison totalizando R$ 14.700, nos anos de 2018 e 2022.
• –Não há dados sobre partido/coligação de José Edison nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, PTB, UNIÃO) e valores modestos (R$ 19.900 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2020. Não há um fato concreto que destoe, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível. A cadeia pode refletir relações locais de campanha em MT, mas os dados disponíveis não permitem afirmar se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 19.900 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não num único pleito
• –Partidos envolvidos são diferentes (PSDB, PTB, UNIÃO), sem coligação explícita nos dados
• –Valores individuais entre R$ 900 e R$ 10.000, sem salto de ordem de grandeza
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas ou motivo das despesas/doações

O ciclo envolve 5 entidades de Roraima, mas os valores são modestos (R$ 19.900 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm partidos distintos (PL, UNIÃO, PP), mas todas atuam no mesmo estado, e não há informação sobre coligação ou vínculo entre elas. Sem um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são baixos (R$ 2.000, R$ 1.000, R$ 14.000, R$ 2.300, R$ 600).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –As entidades têm partidos diferentes (PL, UNIÃO, PP), mas todas são de Roraima.
• –Não há informação sobre coligação ou relação pessoal/empresarial entre os envolvidos.

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 19,9 mil no total) e transações de naturezas distintas (doações e despesas), todas em 2020. As entidades identificadas são de partidos diferentes (PSD e DEM), mas atuam no mesmo estado (MG) e ano, o que poderia gerar coincidências em cadeias de repasses. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum (valores altos, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre mesmas pessoas sem vínculo partidário) que justifique priorização manual.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 19.897,75 no total), sem indício de grande vulto.
• –As transações ocorrem todas em 2020, ano eleitoral, e podem refletir repasses entre campanhas do mesmo estado.
• –As entidades identificadas pertencem a partidos distintos (PSD e DEM), mas não há informação sobre coligação ou aliança que explique ou descarte a conexão.
• –A cadeia inclui tanto doações quanto despesas, o que é comum em prestações de contas, mas o fechamento do ciclo não tem explicação óbvia nos dados fornecidos.

O ciclo envolve apenas duas entidades: uma empresa de consultoria/gestão estratégica e um candidato do PL. A empresa doou ao candidato em 2018 e 2026, e o candidato pagou despesas à mesma empresa nesses mesmos anos. Não há indício de que a empresa seja fornecedora sem relação com o serviço (consultoria é compatível com campanha), nem valores de ordem de grandeza destoante. O padrão é compatível com relação comercial recorrente entre campanha e fornecedor, mas o fato de a empresa também doar ao candidato que a contrata merece uma checagem humana para verificar se há conflito de interesse ou se as doações são legítimas.

• –A empresa ELEGIS atua no ramo de consultoria/gestão estratégica, compatível com serviços de campanha.
• –As transações ocorrem em dois anos distintos (2018 e 2026), não num ciclo curto e fechado.
• –A empresa doou ao candidato e o candidato pagou despesas à empresa nos mesmos anos.
• –Os valores são modestos (R$ 7.655 e R$ 7.700 em doações; R$ 4.419,28 e R$ 122,44 em despesas).

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são pequenos (R$ 19.892,10 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários entre alguns envolvidos (PP e REPUBLICANOS em AL), o que poderia explicar doações e despesas dentro de um mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações se distribuem entre 2020 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 19.892,10 no total), com a maior transação sendo R$ 18.000,00 de JAMIS LUIT para CLARA JASMINNE em 2024.
• –Há conexões partidárias: JAMIS LUIT e JOSE RONIVO VAZ são do PP de AL, e JOSE TRIBUTINO FILHO é do REPUBLICANOS de AL, indicando possível atuação em mesma coligação ou grupo político.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as pessoas físicas sem partido declarado (HELLEN BEATRIZ, CLARA JASMINNE), dificultando avaliar se as despesas são usuais.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 19.884) e pessoas com vínculos partidários e familiares prováveis (Caio França e Lucilia dos Santos Coelho de França compartilham sobrenome; Gustavo Palmieri é do mesmo PSB de Caio). As transações se distribuem entre 2018, 2022 e 2024, não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre aliados e despesas de campanha, mas a menção a 'sem nome' e a um possível loop justifica uma checagem manual leve.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 19.884), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –Caio França e Lucilia dos Santos Coelho de França compartilham sobrenome, sugerindo possível relação familiar.
• –Gustavo Bensdorp Palmieri e Caio França são ambos do PSB de SP, indicando aliança partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não formando um ciclo imediato no mesmo pleito.
• –Há uma despesa para 'RENE RODRIGUES DIAS - ME' sem relação aparente com o ciclo, mas de valor compatível com serviços de campanha.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas filiadas ao mesmo partido (PV) no Mato Grosso do Sul, o que oferece uma explicação simples de coordenação de campanha ou ressarcimento entre aliados. Os valores são modestos (R$ 980, R$ 400 e R$ 18.500) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem um padrão claro de ida-e-volta imediata. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentações entre campanhas do mesmo grupo político, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Duas das três entidades do ciclo são filiadas ao PV em MS (Marcelo de Moura Bluma e Eloildo Pinto da Gama).
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 980, R$ 400 e R$ 18.500) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A terceira entidade (Paulo Henrique Miguel da Silva) não tem partido informado, mas atua como intermediário entre os dois filiados ao PV.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (ALENCAR), o que sugere possível relação familiar, mas partidos diferentes (PHS e REDE) e anos distintos. Os valores (R$ 7.750 de doação e R$ 12.120 de despesa) não são absurdos nem de ordem de grandeza discrepante. Não há informação suficiente para afirmar que é um padrão rotineiro ou algo que exija checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre ANA ELMA DE ALENCAR PAGEU (PHS) e DAVI MOREIRA DE ALENCAR (REDE), partidos distintos.
• –Sobrenome comum 'ALENCAR' sugere possível vínculo familiar, mas não confirmado nos dados.
• –Doação de R$ 7.750 em 2020 e 2022; despesa de R$ 12.120 em 2022 — valores moderados.
• –Não há coligação ou partido comum explícito entre as entidades.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL de MG (Dário, Kênia e Pollyana), o que é compatível com repasses internos de campanha ou coligação. A EVOE, empresa de intermediação de serviços culturais, doou R$ 17.958 a Pollyana e recebeu R$ 230,40 de Kênia, valores de ordens de grandeza muito diferentes, mas o total do loop é baixo (R$ 19.858,40). Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de financiamento entre aliados, mas a presença de uma empresa privada no ciclo impede descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Três dos cinco elos são candidatos do PSOL de MG, partido/coligação em comum.
• –A EVOE (empresa de intermediação de serviços culturais) doou R$ 17.958 a Pollyana, mas recebeu de volta apenas R$ 230,40 de Kênia.
• –O valor total movimentado no ciclo é baixo (R$ 19.858,40), compatível com despesas miúdas de campanha.
• –Há um elo intermediário sem nome identificado (CNPJ 31182128000147), o que limita a análise.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Luiz Armando Schroeder Reis e José Carlos Carvalho Lucas), com doações de José para a campanha de Luiz e despesas da campanha de Luiz pagas a José. Não há informação sobre partido/coligação de José nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: fornecedor que também doa) ou algo que mereça checagem. O valor total é modesto (cerca de R$ 19,8 mil) e as transações se distribuem em anos diferentes, sem indício forte de ciclo fechado no mesmo pleito.

• –Apenas duas entidades no loop: LUIZ ARMANDO SCHROEDER REIS (PP) e JOSE CARLOS CARVALHO LUCAS (sem partido informado)
• –José doou R$ 15.695,76 à campanha de Luiz em 2018 e 2022 (6 transações)
• –A campanha de Luiz pagou R$ 4.154,15 a José em 2018 (2 despesas)
• –Não há detalhamento do ramo/serviço prestado por José nem confirmação de vínculo partidário entre eles

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por serviços prestados: a Asaas é uma instituição de pagamento que processa doações e pagamentos, e a Democratize Tecnologia pode ter prestado serviços de TI à campanha de Eduardo Pereira. As doações da Asaas a Eduardo são compatíveis com repasses de plataforma de arrecadação, e as despesas de Eduardo e Júlio com a Democratize e Asaas são de baixo valor. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 19.849,31 no total), típicos de despesas operacionais de campanha.
• –Asaas é uma instituição de pagamento que pode intermediar doações e pagamentos de campanha.
• –Democratize Tecnologia pode ter prestado serviços de TI à campanha de Eduardo Pereira, justificando a despesa.
• –Não há indício de que os envolvidos pertençam a partidos ou coligações distintos sem conexão legítima.

O loop envolve apenas duas pessoas (Fernando Petiti e Valdecir Mancilha/Mancilia) com transações de ida e volta ao longo de vários anos (2018-2024). Os valores são modestos (R$ 19.848 no total) e as transações de volta são despesas de campanha, o que pode indicar ressarcimento ou pagamento por serviços. Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre eles, mas também não há indício claro de irregularidade.

• –Loop de R$ 19.848 entre Fernando Petiti e Valdecir Mancilha/Mancilia.
• –Doações de Valdecir para Fernando em 2018, 2020 e 2024 (total R$ 5.848).
• –Despesas de Fernando para Valdecir em 2018 e 2022 (total R$ 14.000).
• –Valores compatíveis com transações rotineiras de campanha.
• –Não há informação sobre coligação ou partido de Valdecir.

O ciclo envolve dois políticos com sobrenome idêntico (FOLLADOR), mas partidos diferentes (NOVO e UNIÃO) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. Os valores são modestos (R$ 2.295 a R$ 8.000) e as transações estão espalhadas em vários anos, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há elementos claros que expliquem o loop como padrão rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 19.845,00 movimentados, valores unitários entre R$ 2.295 e R$ 8.000
• –Os dois candidatos identificados compartilham o sobrenome FOLLADOR, mas são de partidos diferentes (NOVO e UNIÃO)
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração em um único pleito
• –Duas entidades da cadeia não têm nome, partido ou cargo informados, impossibilitando avaliar vínculo político

O ciclo envolve três candidatos do PSOL/RS (Jorge Rigoli, Carlos Robaina e Fernanda Melchionna), o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 45 a R$ 7.000) e as transações se distribuem entre 2018, 2020 e 2022, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para campanhas do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Todos os três candidatos identificados são do PSOL do Rio Grande do Sul, partido/coligação em comum.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 45 a R$ 7.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há duas entidades sem nome/partido identificado (01966344074 e 31644066068) que podem ser pessoas físicas doadoras ou fornecedores, mas não há dados para avaliar.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 19.838,88 no total) e todos os candidatos identificados são do PT de SP, o que é compatível com movimentação dentro de uma mesma coligação/partido. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e incluem doações e despesas de campanha, sem um encadeamento imediato que sugira devolução de recursos. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de financiamento partidário, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Todos os candidatos identificados são do PT de SP (JOSE DE FILIPPI JUNIOR, ORLANDO VITORIANO DE OLIVEIRA, JOSE APARECIDO DA SILVA).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 19.838,88 no total), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há participação de uma direção municipal do partido repassando recursos a candidato, o que é prática comum.