O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PRD-RS e PSB-PB), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por trânsito interno de recursos. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 24,2 mil no total) e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir prestação de serviços contábeis ou ressarcimentos entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima do padrão, fornecedor de ramo incompatível), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, JOAO AZEVEDO LINS FILHO (PSB-PB), AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA e WAMBERT GOMES DI LORENZO (PRD-RS)
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Valores individuais entre R$ 224,40 e R$ 21.833,00, total de R$ 24.242,87
• –As entidades não compartilham partido ou coligação declarada nos dados
• –A ESSENT aparece como empresa de contabilidade, ramo compatível com despesas de campanha

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais, e a direção estadual do partido aparece como origem de doações e destino de despesas, o que é compatível com movimentação interna de campanha. A empresa EVOE aparece tanto doando a um candidato quanto recebendo despesa de outra candidata, mas o ramo de intermediação de serviços culturais não é intrinsecamente incompatível com gastos de campanha. Os valores são modestos (R$ 24,2 mil no total) e distribuídos ao longo de 2018 e 2020, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização manual, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro e legítimo.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PSOL de Minas Gerais.
• –A direção estadual do PSOL-MG aparece como origem de doação e destino de despesa, sugerindo fluxo interno partidário.
• –A empresa EVOE atua como doadora de um candidato e fornecedora de outro, mas seu ramo (intermediação de serviços culturais) não é claramente alheio a gastos de campanha.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 24.239,34) e as transações se distribuem entre 2018 e 2020, sem concentração anômala.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 24 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e em partidos diferentes (PT, PODE), sem um encadeamento temporal ou partidário claro. As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam no ramo de arrecadação financeira, o que pode explicar repasses e doações entre campanhas. Não há um fato concreto que destoe (valor, ramo ou ciclo fechado no mesmo ano) que justifique priorização imediata.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 24.237,90 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2022 e 2024.
• –Envolve partidos distintos (PT e PODE) e candidatos de estados diferentes (GO e PR).
• –Empresas VAKINHA e RINOBOX atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, compatível com doações e despesas de campanha.
• –Valores individuais entre R$ 225,17 e R$ 14.851,13, sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 100 e R$ 200) em 2018 e um salto para R$ 3.936 e R$ 20.000 em 2022, com entidades de partidos diferentes (PSB e PT) e sem coligação explícita. A transação de R$ 20.000 de VILMA para LIGIA MARIA GOMES DE JESUS (nome similar a LIGIA MARGARIDA GOMES DE JESUS, que doou a SILVIO) pode indicar confusão de homônimos ou um elo não capturado, mas não há elemento claro que configure padrão legítimo nem indício forte de irregularidade. Faltam dados sobre vínculos partidários, coligações e natureza dos serviços para uma triagem conclusiva.

• –Ciclo de 4 entidades com valores totais de R$ 24.236,00, mas transações individuais de baixo valor em 2018 (R$ 100 e R$ 200).
• –Doação de R$ 3.936 de LUIZ ALBERTO (PT) para VILMA (PT) em 2022, mesmo partido, valor moderado.
• –Despesa de R$ 20.000 de VILMA (PT) para LIGIA MARIA GOMES DE JESUS em 2022, nome muito similar a LIGIA MARGARIDA GOMES DE JESUS que doou a SILVIO (PSB) em 2018.
• –Entidades principais são de partidos distintos (PSB e PT) e não há menção a coligação comum nos dados.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou bem associado à despesa de R$ 20.000.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como entidades de campanha (Antonio Marcos, PSDB, e Elvis Leonardo, Republicanos), partidos diferentes. As transações são de anos distintos (2020, 2022, 2024) e valores modestos (R$ 2.520, R$ 635,91, R$ 20.000 e R$ 1.080), sem um padrão claro de devolução de recursos entre as mesmas campanhas. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não há uma explicação simples e evidente para o encadeamento.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com apenas duas identificadas como campanhas de partidos diferentes (PSDB e Republicanos).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022 e 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores movimentados são de baixa monta (R$ 2.520, R$ 635,91, R$ 20.000 e R$ 1.080), sem salto de ordem de grandeza.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as quatro pessoas que explique o ciclo.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 24 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT/RS), o que poderia ser explicado por movimentação dentro de uma mesma coligação ou ressarcimentos. Porém, a empresa Rinobox Soluções Financeiras aparece tanto doando para a campanha de Paulo Roberto quanto recebendo despesa da campanha de Luiz Fernando Mainardi, e não há detalhamento do serviço prestado que justifique o pagamento. O elo entre Tiago Gonçalves Salazart (doador de Mainardi e fornecedor de Paulo Roberto) também não é esclarecido, mas os valores são baixos e não há indício de desproporção gritante.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 24.234,41 movimentados no total.
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA doou R$ 15.423,00 para Paulo Roberto (2022) e recebeu R$ 111,41 de Luiz Fernando Mainardi (2022).
• –Tiago Gonçalves Salazart doou R$ 7.800,00 para Mainardi (2018) e recebeu R$ 900,00 de Paulo Roberto (2018).
• –Paulo Roberto e Luiz Fernando Mainardi são ambos filiados ao PT no RS, o que pode indicar relação partidária legítima.
• –Não há descrição do serviço prestado pela Rinobox que justifique a despesa paga por Mainardi.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 24,2 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. As empresas Vakinha e Rinobox atuam com arrecadação e soluções financeiras, ramos que fazem sentido para campanhas eleitorais, e os políticos são do mesmo espectro (PT/PDT) no RS, o que pode explicar alianças e repasses. Não há um fato concreto que destoe do padrão, como valor muito acima do mercado ou ciclo fechado no mesmo ano entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 24,2 mil no total) e compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –As empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação e soluções financeiras, ramos plausíveis para o contexto eleitoral.
• –Os políticos são filiados a partidos do mesmo campo (PT e PDT) no Rio Grande do Sul, o que pode indicar alianças ou repasses legítimos.

O loop envolve duas campanhas do mesmo partido (AVANTE) no Maranhão, o que é um padrão comum e legítimo de movimentação entre aliados. Os valores são modestos (R$ 24 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sem um ciclo curto e fechado que chame atenção. Não há indício claro de fornecedor fora do ramo, valor discrepante ou empresa devolvendo quantia expressiva, então não há fato concreto que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Ambas as entidades identificadas são do partido AVANTE no Maranhão, configurando relação partidária comum.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 24.227,90) e as transações se distribuem entre 2020 e 2024.
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, tipos rotineiros na prestação de contas.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PRTB) e uma empresa de tecnologia, mas as transações são de naturezas distintas: doações de empresas a candidatos, despesas de campanha com o Facebook e pagamentos a uma empresa de tecnologia. O valor total é modesto (R$ 24 mil) e as quantias são compatíveis com gastos típicos de campanha, sem indício de desproporção. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações de tipos diferentes (doação, despesa).
• –Valores individuais entre R$ 217,28 e R$ 20.000,00, compatíveis com gastos de campanha.
• –Envolve partidos distintos (PT e PRTB) e uma empresa de tecnologia.
• –Não há indicação de preço acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

O ciclo envolve duas campanhas (AFONSO ANTONIO CANDIDO e ELEICAO 2022 JOAQUIM TEIXEIRA DOS SANTOS) com valores praticamente idênticos (R$ 12.100 de doação e R$ 12.120 de despesa) no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de JOAQUIM TEIXEIRA DOS SANTOS, o que impede avaliar se há relação legítima entre as campanhas. O valor é baixo e a diferença de R$ 20 pode indicar mera coincidência ou ressarcimento, mas a ausência de dados sobre a segunda entidade não permite descartar nem confirmar uma explicação simples.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas eleitorais de 2022 com valores quase idênticos (R$ 12.100 e R$ 12.120).
• –AFONSO ANTONIO CANDIDO é candidato a prefeito em RO pelo PL, com histórico eleitoral em 2016, 2018, 2022 e 2024.
• –A segunda entidade é identificada apenas como 'ELEICAO 2022 JOAQUIM TEIXEIRA DOS SANTOS', sem partido, cargo ou UF informados.
• –Não há dados sobre a natureza da despesa ou vínculo partidário/coligação entre as duas campanhas.

O caso mostra um ciclo de R$ 24.220 entre Manoel Isidorio de Santana Junior (AVANTE) e André Luis de Jesus Oliveira, com doações de André para Manoel em 2018 e 2020 e despesas de Manoel para André em 2020 e 2022. Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de André, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se os valores são compatíveis com o mercado. O fluxo é pequeno e distribuído em anos diferentes, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível).

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: Manoel Isidorio de Santana Junior (AVANTE) e André Luis de Jesus Oliveira.
• –André doou R$ 4.720 em 2018 e R$ 3.000 em 2020 para Manoel.
• –Manoel pagou despesas de R$ 10.000 em 2020 e R$ 6.500 em 2022 a André.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou coligação de André, nem sobre a natureza dos serviços prestados.
• –Valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem concentração anômala.

O loop envolve entidades de partidos diferentes (PSD, PL, AGIR) e uma direção nacional do Republicanos, mas os valores são modestos (R$ 24,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024). Não há um ciclo curto e fechado no mesmo ano, nem valores de ordem de grandeza discrepante. As movimentações podem ser explicadas por doações entre aliados políticos e repasses partidários, sem um fato concreto que destoe do padrão comum.

• –O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um loop imediato.
• –Os valores são baixos (R$ 1,2 mil a R$ 12 mil por transação) e compatíveis com doações e despesas de campanha municipais.
• –Há participação de direção nacional do Republicanos repassando recursos a um candidato do PSD, o que é comum em alianças.
• –Não há um único fato que destoe, como empresa doando milhões e recebendo de volta quase o mesmo, ou fornecedor sem relação com o serviço.

O ciclo envolve duas empresas de serviços financeiros/arrecadação (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos do PT, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em estados distintos (GO e RS), sem que os fatos indiquem coordenação entre as campanhas. Os valores são modestos (R$ 24 mil no total) e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, como pagamento por serviços de arrecadação ou repasses partidários. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, mas também não é possível afirmar que seja um fluxo rotineiro sem conhecer a natureza exata dos serviços prestados.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 24.218,39 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha ↔ Adriana/Paulo) e 2022 (Rinobox ↔ Paulo/Adriana).
• –Os dois candidatos são do PT, mas de estados diferentes (GO e RS) e cargos distintos.
• –Valores individuais são baixos (R$ 2.480 a R$ 15.423) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As empresas envolvidas atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, ramo plausível para prestação de serviços a campanhas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: José Hélio recebeu doações de Erick Diego (R$ 9.215,75 em 2024/2026) e pagou uma despesa a Erick Diego (R$ 15.000,00 em 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de Erick Diego, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações estão separadas por anos, sem ciclo curto e fechado. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo de duas entidades: José Hélio de Carvalho Oliveira (MDB/PI) e Erick Diego Furtado Rocha.
• –Erick Diego doou R$ 9.215,75 a José Hélio em 2024 e 2026 (2 transações).
• –José Hélio pagou R$ 15.000,00 a Erick Diego como despesa em 2022 (1 transação).
• –Não há dados de partido/coligação de Erick Diego nem descrição do serviço prestado.
• –As transações ocorreram em anos distintos, sem ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em sentidos opostos: Amaro pagou despesas a Marcio em 2018 e recebeu uma doação de Marcio em 2022. Não há partido ou coligação em comum (PP vs PTN), porém o intervalo de quatro anos e a diferença de tipos (despesa vs doação) quebram a ideia de um loop imediato e fechado. Sem mais contexto sobre a natureza dos pagamentos e a relação entre eles, não há fato concreto que caracterize algo claramente atípico.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Amaro Rocha Nascimento Neto (PP) e Marcio Greik Bernardes (PTN).
• –Transações ocorrem em anos distintos: despesas de Amaro para Marcio em 2018 (R$ 23.000,00) e doação de Marcio para Amaro em 2022 (R$ 1.212,00).
• –Não há partido ou coligação em comum entre os envolvidos (PP e PTN).
• –Valores e tipos de transação são diferentes (despesa vs doação) e separados por quatro anos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (Republicanos, Solidariedade, Patriota, União) em municípios de Goiás, mas os valores são modestos (R$ 24,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024). Há um repasse de R$ 20 mil de Álvaro para Dione em 2020 e um retorno de apenas R$ 300 de Vagner para Álvaro em 2022, o que não configura um ciclo fechado de valores equivalentes. Sem informações sobre coligações, vínculos societários ou contratos, não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas da mesma região.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas valores são baixos (R$ 24.207,33 no total).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), dificultando caracterizar um loop imediato.
• –Partidos variados (Republicanos, Solidariedade, Patriota, União) e cargos distintos (deputado estadual, vereador, prefeito) em Goiás.
• –Maior transação é uma doação de R$ 20.000 de Álvaro para Dione em 2020; o retorno de Vagner para Álvaro é de apenas R$ 300 em 2022.
• –Não há informação sobre coligações ou relações empresariais que expliquem ou agravem o ciclo.

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes muito parecidos (Santos/Rodrigues), o que sugere possível vínculo familiar, e todas as entidades identificadas são do PT de MG, o que poderia explicar repasses internos de campanha. Por outro lado, o fluxo não é perfeitamente fechado: o valor que retorna a Eliane (R$ 20.450,00) é muito maior que a doação inicial dela (R$ 750,00), e há um intermediário sem nome/partido identificado. Sem saber a natureza do pagamento de Viviane a Eliane (serviço? repasse?), não dá para dizer se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 24.200,00 movimentados, mas o retorno a Eliane (R$ 20.450,00) é 27x a doação inicial dela (R$ 750,00)
• –Macae e Viviane são ambas do PT de MG, o que permite explicar repasses como movimentação intrapartidária
• –Sobrenomes 'Santos'/'Rodrigues' sugerem possível relação familiar entre as partes
• –Uma das entidades do ciclo (49601555668) não tem nome, partido ou cargo identificados
• –A transação de Viviane para Eliane é classificada como 'despesa' (6 pagamentos), não como doação, o que muda a natureza do fluxo

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PRB e PODE) em MG, mas os valores são modestos (R$ 24.200 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As quantias não são de uma ordem de grandeza discrepante entre si, e não há informação sobre o ramo de atividade dos intermediários que permita qualificar como fornecedor estranho. Faltam elementos concretos para dizer que é bizarro ou para descartar como rotineiro.

• –Ciclo entre 4 entidades com R$ 24.200 movimentados, valor baixo para financiamento de campanha estadual.
• –Campanhas de partidos diferentes (PRB e PODE) e anos distintos (2018 e 2020), sem coligação comum declarada.
• –Transações incluem doações de pessoas físicas (R$ 7.000 e R$ 1.200) e despesas de campanha (R$ 12.000 e R$ 4.000).
• –Não há dados sobre a atividade econômica dos intermediários nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como candidatas (PRB e PODE, partidos diferentes em MG). As transações são de valores modestos (R$ 1.200 a R$ 12.000) e misturam doações e despesas ao longo de 2018-2020, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor fora do ramo, ciclo fechado no mesmo dia), mas também não há elementos que expliquem naturalmente o loop.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sendo 2 candidatas de partidos distintos (PRB e PODE/MG)
• –Valores movimentados entre R$ 1.200 e R$ 12.000, sem ordem de grandeza discrepante
• –Transações espalhadas por 2018 e 2020, misturando doações e despesas
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação entre as pessoas sem cargo identificado

O ciclo envolve valores modestos (R$ 24.200) e entidades que incluem a direção estadual do PT, o que é compatível com repasses partidários rotineiros. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e não formam um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 24.200).
• –Envolve a direção estadual do PT, que tipicamente faz repasses a candidatos.
• –Transações ocorrem ao longo de 4 anos, não em um ciclo curto.
• –Não há indício de empresa doando milhões e recebendo de volta valor similar.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade, um diretório partidário e dois candidatos de partidos diferentes (PT e PTB), o que à primeira vista poderia sugerir uma relação estranha. No entanto, os valores são modestos (R$ 24.200 no total) e as transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2020), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e imediato. Além disso, a empresa ESSENT aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços contábeis, o que é comum em campanhas, e o diretório partidário pode ter repassado recursos a candidatos de forma legítima. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação de campanha, mas também não é possível afirmar com segurança que se trata de algo totalmente explicável sem mais contexto.

• –O ciclo envolve 4 entidades: uma empresa de contabilidade, um diretório municipal do PTB, um candidato do PT e um candidato do PTB.
• –As transações somam R$ 24.200 e ocorreram em 2018 e 2020, sem um encadeamento temporal que indique um loop fechado de curto prazo.
• –A empresa ESSENT aparece como doadora de um candidato do PT e como fornecedora de serviços para um candidato do PTB, o que pode ser explicado pela atividade contábil.
• –O diretório partidário repassou recursos a um candidato do PTB, o que é uma prática comum em campanhas eleitorais.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 24.193,70, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026) e os valores são pequenos e variados, sem um padrão claro de retorno do mesmo montante. Há vínculos partidários parciais (UNIÃO entre Adjuto e Diego, ambos AFONSO) e a cadeia pode refletir doações e despesas rotineiras entre aliados ao longo do tempo. Não há um fato isolado que destoe fortemente, como um valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou um fornecedor de ramo incompatível, o que torna o caso ambíguo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 24.193,70 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Valores individuais variam de R$ 318,00 a R$ 20.000,00, sem repetição exata que sugira devolução.
• –Há vínculo partidário entre Adjuto Rodrigues Afonso e Diego Roberto Afonso (ambos UNIÃO) e possível parentesco (sobrenome Afonso).
• –Não há informação sobre a relação entre as demais entidades (Suzana, Emídio) e os candidatos, nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve quatro pessoas todas filiadas ao MDB no RS, o que é um padrão comum em movimentações entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 24.190 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação suspeita. Não há indício de fornecedor com ramo estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Portanto, os fatos não apontam claramente para algo bizarro nem para uma explicação totalmente rotineira.

• –Todas as entidades identificadas são do MDB do Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 24.190,00).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024).
• –Não há informação sobre a natureza do vínculo entre as pessoas ou sobre a origem dos recursos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 24 mil, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Todos os políticos são do PT, mas em estados e cargos distintos, e as empresas têm ramos compatíveis com serviços de campanha (contabilidade e soluções financeiras). Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados, nem valores muito acima do normal.

• –Valores baixos: a maior transação é R$ 8.403,00 e o total do ciclo é R$ 24.189,87.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –Todos os políticos são do PT, partido que pode ter coligações ou alianças estaduais.
• –As empresas envolvidas atuam em contabilidade e soluções financeiras, ramos plausíveis para prestação de serviços a campanhas.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PSB e REDE), mas em anos distintos: a despesa de Marina para Marco Antônio é de 2020 e a doação de Marco Antônio para Marina é de 2022. Não há coligação ou partido comum explícito, porém a diferença de dois anos e a possibilidade de se tratar de pessoas físicas homônimas ou de um ressarcimento/relação pessoal tornam o caso ambíguo. O valor total é baixo (R$ 24.189,00) e não há indício de fornecedor estranho ou valor fora de ordem de grandeza. Faltam elementos para dizer se é um loop intencional ou mera coincidência.

• –Ciclo fechado entre Marina Medeiros Helou (PSB) e Marco Antonio Mills Martins (REDE), partidos distintos.
• –Transações em anos diferentes: despesa de Marina para Marco Antônio em 2020 e doação de Marco Antônio para Marina em 2022.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 24.189,00).
• –Não há informação sobre coligação comum ou relação pessoal/empresarial entre os envolvidos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, REPUBLICANOS, PSB) em Mato Grosso, com valores que somam R$ 24.186,00. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e incluem doações e despesas, o que é compatível com movimentações normais de campanha, como repasses entre aliados ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos distintos (MDB, REPUBLICANOS, PSB), o que não configura automaticamente um grupo político coeso.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 24.186,00 no total) e distribuídos ao longo de 2018, 2020 e 2022.
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas, o que pode indicar repasses ou ressarcimentos entre campanhas.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou a relação entre as entidades que permita identificar um padrão anômalo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 24.180,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos e heterogêneos. Duas das três entidades nomeadas são do MDB do Pará, o que poderia explicar parte das conexões, mas a terceira é do AVANTE e há dois intermediários sem partido informado. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), nem elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 24.180,00 movimentados no total
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal
• –Duas entidades nomeadas são do MDB/PA (ANA PAULA e KAMILY), mas PAULO HENRIQUE é do AVANTE/PA
• –Valores individuais entre R$ 1.000,00 e R$ 17.000,00, sem salto de ordem de grandeza
• –Dois intermediários (JAMILI/JAMILE LIMA DOS SANTOS e DANIEL ALLAN DOS SANTOS ADEGAS) sem partido ou cargo informado

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-SE, PT-GO) e anos distintos (2018 e 2022), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por doações legítimas entre aliados ou pagamentos a fornecedores de serviços de arrecadação online. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Loop de R$ 24.179,60 entre 5 entidades, com transações em 2018 e 2022.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PSOL e PT) e estados diferentes (SE e GO).
• –Empresas VAKINHA e RINOBOX atuam no ramo de arrecadação financeira, compatível com serviços prestados a campanhas.
• –Valores individuais variam de R$ 101,00 a R$ 20.689,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Não há evidência de que as entidades façam parte da mesma coligação ou grupo político.

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas são pessoas físicas com partidos diferentes (NOVO, UNIÃO, PL) e anos de transação distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 24 mil no total) e as transações estão espalhadas no tempo, podendo refletir doações e despesas normais entre políticos da mesma região. Não há um fato agudo que justifique priorização imediata, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um loop rápido.
• –Envolve partidos distintos (NOVO, UNIÃO, PL), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 24.178,06 no total), dentro da faixa de doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –A transação de maior valor (R$ 12.000,00) é uma doação de pessoa física não identificada como candidato para ADELINO ANGELO FOLLADOR, o que pode ser um doador comum.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 24 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018, 2022 e 2024, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por vários candidatos, e os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –O ciclo envolve 5 entidades e R$ 24.171,54 no total.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que indique um loop fechado.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente usada por campanhas, e os valores são de baixa monta.
• –Há vínculos partidários parciais (NOVO) entre alguns envolvidos, o que pode explicar repasses internos.