O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PPS e PT) e valores desproporcionais: a maior transação (R$ 28.294,30) é uma doação da ESSENT a Luciano, enquanto o retorno à ESSENT é de apenas R$ 45,00. As demais transações são de baixo valor e podem ser explicadas por serviços contábeis ou de mobilidade, mas a conexão entre as empresas e as campanhas não é clara. Não há um fato isolado que torne a explicação simples implausível, nem elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores muito assimétricos: R$ 28.294,30 de ESSENT para Luciano contra R$ 45,00 de Paola para ESSENT.
• –Luciano (PPS) e Paola (PT) são de partidos diferentes, o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária automática.
• –As empresas ESSENT (contabilidade) e AIXMOBIL (serviços/participações) têm ramos que podem justificar pagamentos de serviços, mas a relação com as campanhas não é detalhada.
• –A transação de Luciano para AIXMOBIL (R$ 221,08) é de baixo valor e pode ser despesa operacional, mas o nome da empresa aparece grafado de forma ligeiramente diferente (AXIMOBIL).

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 29,9 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e os valores são pequenos e díspares. As duas empresas (Facebook e Rinobox) são fornecedores comuns de serviços digitais/financeiros, e as doações da Rinobox a Adriana Accorsi (R$ 26,2 mil) são o único fluxo relevante. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, mas também não há um padrão claramente legítimo que explique todo o encadeamento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop imediato.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 110,21 a R$ 26.259,00) e não destoam de despesas típicas de campanha.
• –Facebook e Rinobox são fornecedores usuais de serviços online/financeiros, e as transações com eles podem ser despesas operacionais comuns.
• –As duas campanhas de Goiás (Adriana e Marcos) são do PT, mas Danilo é do PRTB/DF, sem vínculo partidário evidente com os demais.
• –A doação da Rinobox a Adriana (R$ 26,2 mil) é o único fluxo de valor mais expressivo, mas ainda dentro de parâmetros normais de doação empresarial.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 29,9 mil no total) e transações espaçadas no tempo (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades são de partidos diferentes (PPS e PSDB) e há uma empresa de contabilidade pagando despesas de campanha, o que é comum. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas eleitorais rotineiras.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 29.916,79) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024).
• –As campanhas envolvidas são de partidos diferentes (PPS e PSDB) e de cargos/UF distintos, sem coligação explícita.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece tanto doando quanto recebendo pagamento por serviços contábeis, o que é compatível com sua atividade.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, PV, PSB) em MG, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores não retornam exatamente ao ponto de partida. Há doações e despesas que podem ser explicadas por relações pessoais ou prestação de serviços entre candidatos, sem um padrão claro de devolução de recursos. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentações entre campanhas, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (AVANTE, PV, PSB) e cargos variados (vereador, deputado federal).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores não formam um loop exato: a soma das saídas não retorna integralmente ao doador original.
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, sugerindo possível prestação de serviços ou ressarcimentos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, REDE, PODE) em Roraima, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop fechado de curto prazo. Os valores são modestos (R$ 3 mil a R$ 9,8 mil) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas locais. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do resto ou fornecedor de ramo estranho, mas também não há explicação simples e única que amarre todas as setas.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (PT, REDE, PODE) no mesmo estado (RR).
• –Transações ocorrem entre 2018 e 2024, sem concentração em um único pleito ou período curto.
• –Valores individuais variam de R$ 3.074,64 a R$ 9.828,00, dentro de faixas comuns para doações e despesas de campanha.
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível nem de valor uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia.

O valor de R$ 29.900,00 para 'produção de bandeiras, adesivos e adesivos vinil' é 118x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrega múltiplos itens (bandeiras, adesivos, vinil), o que pode justificar um lote maior. O fornecedor é do ramo de sinalização, compatível com a produção de material gráfico. Não há elementos suficientes para afirmar que é anômalo ou rotineiro; seria necessário verificar a quantidade de itens e preços unitários.

• –Valor contratado de R$ 29.900,00 para itens descritos como bandeiras, adesivos e adesivos vinil.
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50, mas a descrição inclui múltiplos itens, não apenas adesivos.
• –Fornecedor 'GJNR SINALIZACAO LTDA - ME' atua no ramo de sinalização, compatível com produção de material de campanha.
• –Candidato do Republicanos na Bahia, sem outros dados que liguem fornecedor e candidato.

O valor de R$ 29.900 para 'ADESIVOS E BANNER' é 118x a mediana da categoria, mas a descrição agrega dois itens (adesivos e banner) e não detalha quantidades, o que pode indicar compra em lote de grande volume para uma campanha majoritária (vice-governador). O fornecedor é uma copiadora/gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos e banners, e não há indício de vínculo partidário ou ciclo fechado de recursos. Sem detalhamento de quantitativos ou preço unitário, não é possível afirmar que o valor seja desproporcional ao serviço prestado.

• –Valor contratado de R$ 29.900,00 para 'ADESIVOS E BANNER' é 118x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo'.
• –Descrição agrega dois tipos de material (adesivos e banner) sem detalhar quantidades ou preço unitário.
• –Fornecedor é uma copiadora/gráfica (MMS COPIADORA LTDA ME), ramo compatível com a produção dos itens.
• –Candidato é vice-governador pelo MDB no RN, cargo que pode demandar material gráfico em volume elevado.

O valor de R$ 29.900 para 'ADESIVOS PERFURADOS' é 118x a mediana da categoria, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de material, comum em campanhas proporcionais. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o item, e não há indício de vínculo partidário ou ciclo fechado. Sem detalhamento de quantidade ou preço unitário, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 29.900,00 para adesivos, 118x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor 'INSPIRE COMUNICAÇÃO VISUAL LTDA - ME' atua no ramo compatível com publicidade por adesivos.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVOS PERFURADOS'), sem quantidade ou especificação que permita avaliar preço unitário.
• –Candidata tem histórico de múltiplas candidaturas (2016, 2018, 2020, 2022, 2026), o que pode indicar estrutura de campanha com maior volume de material.

O valor de R$ 29.900 para 'ADESIVO PERFURADO 80 X 45' é 118x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode esconder um lote grande de adesivos, comum em campanhas de deputado federal. O fornecedor é uma indústria de malhas, ramo que não é típico de publicidade por adesivos, mas também não é impossível (pode produzir ou revender material gráfico). Sem detalhamento de quantidade, preço unitário ou nota fiscal, não há fato concreto que force um humano a olhar, nem que explique plenamente o valor.

• –Valor contratado de R$ 29.900,00 é 118x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo'
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVO PERFURADO 80 X 45') e não informa quantidade ou preço unitário
• –Fornecedor é uma indústria e comércio de malhas, ramo não típico de publicidade gráfica
• –Candidato é deputado federal com histórico de campanhas, o que pode justificar grandes volumes de material

O valor de R$ 29.900 para 'ADESIVO MOTO' é 118x a mediana da categoria, mas a descrição genérica pode esconder um lote de milhares de adesivos, comum em campanhas de deputado federal. Não há informação sobre quantidade, preço unitário ou vínculo entre fornecedor e candidato que permita afirmar padrão atípico. Sem esses dados, o sinal não aponta claramente para algo rotineiro nem para algo bizarro.

• –Valor contratado de R$ 29.900,00 para item 'ADESIVO MOTO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (118x menor)
• –Descrição não especifica quantidade, dimensões ou preço unitário
• –Fornecedor D. R. G. DE ASSIS EIRELI-ME sem informação de vínculo partidário ou histórico com o candidato

O valor de R$ 29.900 para adesivos é 118x a mediana da categoria, mas a descrição menciona 'MADELEINE/ VEREADORES', sugerindo um lote de adesivos para múltiplos candidatos (a candidata e vereadores), o que pode justificar um volume grande. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item. Sem detalhamento da quantidade ou especificação do material, não há como afirmar se o preço é desproporcional ou se é um lote legítimo; portanto, o caso não é claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Valor de R$ 29.900,00 é 118 vezes a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição do item inclui 'MADELEINE/ VEREADORES', indicando possível rateio entre vários candidatos.
• –Fornecedor é uma gráfica (STUDIO BRAS ARTES GRÁFICAS LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Não há informação sobre quantidade de adesivos ou especificação de tamanho/material que permita avaliar o preço unitário.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 operações entre 2018 e 2024, com valores modestos (R$ 4.000 a R$ 9.400) e anos dispersos. Três das entidades são do PT/SP, o que permite explicar parte do fluxo como relação partidária ou de coligação, mas os outros dois nomes (JOSE PAULO DA SILVA NOGUEIRA e DHEISON RENAN SILVA) não têm partido/cargo informado, dificultando avaliar se o loop é apenas coincidência entre aliados. Não há um fato agudo — como valores de ordem de grandeza superior, ciclo curto no mesmo ano ou fornecedor de ramo incompatível — que force uma checagem prioritária.

• –Loop de 5 entidades com R$ 29.900 movimentados no total, mas as transações individuais variam de R$ 4.000 a R$ 9.400.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira ciclo fechado rápido.
• –Três entidades são do PT/SP (ALFREDO ALVES CAVALCANTE, TEONILIO MONTEIRO DA COSTA, ANA NICE MARTINS DE CARVALHO), o que dá explicação partidária plausível para parte do fluxo.
• –JOSE PAULO DA SILVA NOGUEIRA e DHEISON RENAN SILVA aparecem sem partido/cargo, impossibilitando verificar vínculo partidário ou coligação.
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve apenas R$ 29.900 e três transações de naturezas diferentes (doação, doação e despesa), sem que se saiba se o terceiro elo (FRANCISCO SOARES DE PAULA/PAIVA) é a mesma pessoa ou apenas homônimo. As entidades são de partidos distintos (MDB e MOBILIZA) e de anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação, mas também não há indício forte de irregularidade. Faltam dados sobre a relação entre as partes e sobre a natureza do pagamento de R$ 5.000 para se concluir qualquer coisa.

• –Ciclo fechado de R$ 29.900 entre três elos, com valores modestos
• –SIMAO PEIXOTO LIMA (MDB) doou R$ 21.900 a MARENILDO BENTES COLARES (MOBILIZA) em 2024
• –MARENILDO BENTES COLARES registrou despesa de R$ 5.000 para FRANCISCO SOARES DE PAIVA em 2024
• –FRANCISCO SOARES DE PAULA doou R$ 3.000 a SIMAO PEIXOTO LIMA em 2020 — possível homônimo do terceiro elo
• –Partidos e anos eleitorais distintos entre as entidades, sem coligação declarada nos dados

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 29.900,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026) e os valores são modestos. As entidades têm partidos diferentes (MDB, PP, AVANTE) e cargos/UF variados, o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado, mas também não há uma explicação simples e única (como mesma coligação ou repasse partidário) que cubra todas as setas. Faltam detalhes sobre a relação entre os doadores/fornecedores e as campanhas para concluir se é mera coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 29.900,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024, 2026), não configurando um fluxo concentrado no tempo.
• –As entidades principais pertencem a partidos diferentes (MDB, PP, AVANTE) e a cargos/UF variados.
• –Valores individuais são baixos (R$ 500 a R$ 25.000), sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre vínculo entre os doadores/fornecedores e as campanhas que justifique ou afaste a coincidência.

O ciclo envolve apenas R$ 29.900 e quatro entidades, com transações espalhadas entre 2018 e 2022, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PT e MDB) e cargos diferentes, mas ambas no Acre, onde alianças locais cruzadas são comuns. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo incompatível. Não há fato concreto que force uma checagem, nem elementos suficientes para descartar de plano.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 29.900 movimentados no total, valor baixo para padrões de financiamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um loop curto e fechado no tempo.
• –As duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PT e MDB), embora ambas no Acre.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes (PPS e PSDB), o que à primeira vista poderia sugerir uma relação não trivial. No entanto, os valores são pequenos e as transações são de 2018, podendo refletir doações cruzadas, ressarcimentos ou serviços prestados entre campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação eleitoral, como valores muito acima do normal ou ramos de atividade incompatíveis.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, LUCIANO SOARES LEIRO (PPS), AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA e RAUL CHRISTIANO DE OLIVEIRA SANCHEZ (PSDB).
• –Valores movimentados são relativamente baixos: R$ 28.294,30 de doação da ESSENT para Luciano; R$ 1.234,00 de doação da AIXMOBIL para Raul; R$ 149,50 de despesa de Raul para ESSENT; R$ 221,08 de despesa de Luciano para AIXMOBIL.
• –As transações ocorreram em 2018 e envolvem candidatos de partidos distintos, sem coligação explícita nos dados.
• –Não há indicação de que os ramos de atividade das empresas sejam incompatíveis com os serviços ou doações, nem valores uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve apenas pessoas e o diretório estadual do PL em Rondônia, o que é compatível com movimentação interna de campanha (doações entre candidatos do mesmo partido, repasse de direção nacional e pagamento de despesas ao partido). Os valores são modestos (R$ 29,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado que sugira triangulação. Não há fornecedor com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza, nem empresa devolvendo valor recebido. Faltam elementos concretos para dizer que é bizarro ou para descartar completamente.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PL de Rondônia ou são candidatos do PL, indicando possível movimentação intrapartidária.
• –O valor total do ciclo é baixo (R$ 29.898,40), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há um repasse de R$ 20.000 da Direção Nacional para Ademir David, padrão comum de financiamento partidário.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa recebendo de volta valor doado.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PCDOB-RJ e PL-GO), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As empresas Vakinha e Rinobox atuam no setor de arrecadação e soluções financeiras, ramo compatível com doações e pagamentos de campanha. Os valores são modestos (R$ 2.052, R$ 1.727, R$ 2.742 e R$ 4.898) e não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Vakinha (empresa), Rinobox (empresa), Fabio Fernandes de Sousa (PL-GO) e Jandira Feghali (PCDOB-RJ)
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha->Fabio e Jandira->Vakinha) e 2022 (Rinobox->Jandira e Fabio->Rinobox)
• –Valores individuais são baixos: R$ 2.052,82; R$ 1.727,00; R$ 2.742,88; R$ 4.898,09
• –Empresas atuam em arrecadação e soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas de campanha
• –Não há partido ou coligação em comum entre os candidatos envolvidos

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações estão distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Além disso, três dos quatro políticos identificados são do PSOL do Ceará, o que oferece uma explicação plausível de rede partidária/coligação. O valor total é modesto (R$ 29,9 mil) e não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor com ramo claramente incompatível.

• –Ciclo nominal entre 5 entidades, mas transações ocorrem em 2018, 2020 e 2022, não num único exercício
• –Três dos quatro políticos são do PSOL/CE, sugerindo possível rede partidária comum
• –BG Studios Tecnologia recebeu R$ 9.078,00 de Ailton Dantas e pagou R$ 252,40 a Fernando Dantas, valores pequenos e compatíveis com serviço de campanha
• –Renato Roseno pagou R$ 20.000,00 a Walber Nogueira, mas Walber só aparece doando R$ 400,00 a Fernando Dantas em 2018
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 29.890,40), sem indício de vulto atípico

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 29,9 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, com valores pequenos e tipos variados (doações e despesas). Há elos partidários comuns (PT em MG) e a empresa VAKINHA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, o que pode ser um padrão legítimo de contratação de serviços de arrecadação. Não há um fato único e concreto que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 29.883,94 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –JOAO CARLOS SIQUEIRA e REGINALDO LAZARO DE OLIVEIRA LOPES são ambos do PT/MG, o que pode indicar relação partidária legítima.
• –VAKINHA PLATAFORMA DE ARRECADACAO LTDA aparece como doadora de JOAO CARLOS e como fornecedora de REGINALDO, sugerindo possível contratação de serviços de arrecadação.
• –Valores individuais são modestos (R$ 429,45 a R$ 20.000,00), sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PODE e UNIÃO) e valores pequenos (R$ 29.866,60 no total), mas as transações listadas não formam um loop claro e direto entre as mesmas entidades. Há doações e despesas entre pessoas físicas e direções partidárias, comuns em campanhas, mas a conexão de retorno ao ponto de partida não está evidente nos dados apresentados. Sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), não dá para classificar como bizarro nem como plenamente explicável.

• –O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 operações, com valores baixos (maior R$ 16.523,80).
• –Há doações entre pessoas físicas e direções partidárias, típicas de campanhas eleitorais.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PODE e UNIÃO), o que dificulta uma explicação por mesma coligação.
• –Não há transação de retorno explícita ao ponto de partida (PODE/RR) na lista fornecida.

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 29,8 mil no total) e transações espalhadas entre 2020 e 2024, sem um encadeamento temporal curto e fechado. As duas pessoas físicas são do PT, mas em estados e cargos diferentes (vereador em MG e deputado estadual em SP), e as empresas prestam serviços de tecnologia/consultoria, ramo compatível com campanhas. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo imediato entre os mesmos atores), então não dá para apontar nem como rotineiro nem como claramente estranho.

• –Valores baixos: R$ 21.139,00 de GOIA para Aparecida; R$ 15.499,00 de Aparecida para ELEGIS; R$ 327,16 de Jorge para GOIA; R$ 300,00 de ELEGIS para Jorge.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sem ciclo temporal curto e fechado.
• –As duas pessoas físicas são do PT, mas em UF e cargos diferentes (vereador MG e deputado estadual SP).
• –As empresas envolvidas atuam em serviços digitais/consultoria e tecnologia, ramo compatível com despesas de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 29,8 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo pleito. Há vínculos partidários parciais (SOLIDARIEDADE entre Eloi Pieta e Alexandre Sant'Anna), o que poderia explicar parte das movimentações como articulação interna, mas os demais elos não têm partido/coligação em comum declarados. Os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha, não havendo um fato isolado que destoe a ponto de justificar priorização imediata.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 29.859,67 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –Elo ALEXANDRE SANT ANNA -> ALENCAR SANTANA BRAGA (doação de R$ 5.000 em 2018) liga partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PT).
• –Elo ELOI ALFREDO PIETA -> ROSELI DE FATIMA FERREIRA (despesa de R$ 16.993 em 2024) é o maior valor e ocorre no mesmo ano de doação de Roseli a Alexandre Sant'Anna.
• –Não há indicação de que os cinco participantes pertençam à mesma coligação ou partido em todos os elos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas identificadas são do PSOL do Ceará, o que é um padrão comum em coligações partidárias. Os valores são relativamente baixos (R$ 29.855,24 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sugerindo movimentações normais de campanha. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PSOL do Ceará.
• –O valor total movimentado é de R$ 29.855,24, relativamente baixo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022).
• –A empresa BG STUDIOS TECNOLOGIA LTDA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, mas os valores são pequenos (R$ 9.078,00 e R$ 217,24).

O ciclo envolve quatro pessoas em Rondônia, mas as duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (REPUBLICANOS e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 29.852 no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar vínculos entre as pessoas.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas: ALEX MENDONCA ALVES -> MISLAINE DA CRUZ NASCIMENTO -> CARLA GONCALVES REZENDE -> ERIQUE RODRIGUES MARQUES -> ALEX MENDONCA ALVES
• –As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes: ALEX (REPUBLICANOS) e CARLA (UNIÃO)
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 29.852,00
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração em um único pleito
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre ERIQUE RODRIGUES MARQUES e MISLAINE DA CRUZ NASCIMENTO

O caso mostra um ciclo de R$ 29.850 entre Janaina Carla de Lima (PP, vereadora) e Thamyris N. E. Bernardo, com uma doação de R$ 4.000 e uma despesa de R$ 25.850 no mesmo ano (2020). Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Thamyris, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: prestação de serviços de campanha com pagamento e devolução parcial) ou algo que mereça atenção. A diferença de valores e a ausência de dados sobre a contraparte tornam o caso ambíguo.

• –Ciclo fechado entre Janaina Carla de Lima e Thamyris N. E. Bernardo no ano de 2020.
• –Doação de R$ 4.000 de Thamyris para Janaina e despesa de R$ 25.850 de Janaina para Thamyris.
• –Não há informações sobre partido, cargo ou relação entre as partes além do nome.
• –Valores não são extremamente altos nem desproporcionais entre si, mas a diferença de ordem de grandeza (6,5x) não é explicada.

O ciclo envolve três pessoas, sendo que duas são do mesmo partido (PSD/PR) e a terceira (MARCIO GARCIA MAINARDES) aparece apenas como doador e fornecedor, sem partido informado. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Os valores são modestos (R$ 3 mil, R$ 25 mil e R$ 1,85 mil) e compatíveis com movimentações típicas de campanha, sem indício de desproporção. Não há elemento concreto que force uma checagem manual, mas também não se pode afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto sobre a relação entre as partes.

• –Ciclo envolve 3 entidades: LUIZ GOULARTE ALVES (PSD), MARLY PAULINO FAGUNDES (PSD) e MARCIO GARCIA MAINARDES (sem partido informado).
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018 (despesa), 2022 (doação) e 2024 (doação).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 3.000,00, R$ 25.000,00 e R$ 1.850,00.
• –Duas entidades são do mesmo partido (PSD) e do mesmo estado (PR), o que pode indicar relação política legítima.
• –Não há informação sobre a relação entre MARCIO GARCIA MAINARDES e os demais, nem sobre a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações e despesas entre pessoas físicas e campanhas, com valores e anos variados. As entidades identificadas são todas do REPUBLICANOS/RS, o que pode indicar articulação partidária legítima, mas a cadeia inclui nomes sem partido/cargo informado e valores díspares (R$ 250 a R$ 21.000). Não há um fato concreto que destoe de forma evidente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação, mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não fecham um loop direto entre as mesmas pessoas.
• –Três entidades identificadas são do partido REPUBLICANOS no RS, sugerindo possível vínculo partidário.
• –Valores variam de R$ 250,00 a R$ 21.000,00, sem um salto de ordem de grandeza que chame atenção isoladamente.
• –Há transações em anos distintos (2018 e 2024), o que dificulta caracterizar um ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSB-PB e PDT-RS), o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações são de 2018, com a maior parte sendo doação de empresa a candidato e despesas de campanha com fornecedores de contabilidade/serviços, padrão comum. O fechamento do ciclo pode ser coincidência contábil, mas a presença de empresas com nomes similares (ESSENT INOVACAO e ESSENT JUS) e a conexão indireta entre campanhas distantes merece uma checagem manual para descartar direcionamento.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO -> TARCISIO -> AIXMOBIL -> JOAO AZEVEDO -> ESSENT JUS (mesmo grupo ESSENT)
• –TARCISIO (PDT-RS) e JOAO AZEVEDO (PSB-PB) são de partidos e estados diferentes, sem coligação evidente
• –Valores baixos: R$ 25.790,00 de doação da AIXMOBIL a JOAO AZEVEDO; R$ 2.613,00 de doação da ESSENT JUS a TARCISIO; R$ 69,80 de despesa de TARCISIO com AIXMOBIL; R$ 1.371,44 de despesa de JOAO AZEVEDO com ESSENT JUS
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Empresas doadoras e fornecedoras de serviços contábeis aparecem nos dois lados do ciclo

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 29,8 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026) e a maioria envolve a direção estadual do NOVO em SC repassando recursos a candidatos do próprio partido, o que é um padrão legítimo. A única transação que chama atenção é a doação de R$ 15,9 mil da GMT TECNOLOGIA LTDA para BRUNO ANDRE DE SOUZA (PL) em 2026, mas não há informação suficiente para dizer se é anômala. O conjunto não permite afirmar que há algo claramente estranho nem que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 29.843,45 movimentados, mas transações espalhadas por 2018, 2022, 2024 e 2026.
• –A maior parte do fluxo é da direção estadual do NOVO-SC para candidatos do próprio partido (GLENDA e GABRIEL), padrão legítimo de repasse partidário.
• –GMT TECNOLOGIA LTDA doou R$ 15.911,25 para BRUNO ANDRE DE SOUZA (PL) em 2026, valor que se destaca no ciclo, mas sem contexto sobre a empresa ou a relação entre as partes.
• –Não há evidência de que as entidades compartilhem coligação ou grupo político em todas as etapas do ciclo.