O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As duas candidatas são de partidos distintos (PT e PSOL) e não há indício de coligação comum, mas também não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha. Sem informações adicionais sobre vínculos societários ou contratuais, não dá para classificar como rotineiro nem como bizarro.

• –Ciclo de R$ 23.638,86 entre 4 entidades, com transações em 2020 e 2022.
• –Laura Soares Sito Silveira (PT) recebeu doação da Genial Ideias e Soluções e pagou despesa à Rinobox.
• –Maurício Mulinari (PSOL) recebeu doação da Rinobox e pagou despesa à Genial Ideias e Soluções.
• –As duas candidatas são de partidos diferentes (PT e PSOL), sem coligação comum indicada.
• –Valores individuais são de pequeno porte (R$ 445,44 a R$ 11.030,00), sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas candidatas de partidos diferentes (Republicanos e União) em Rondônia, e as outras duas aparecem apenas como doadoras ou fornecedoras. Os valores são modestos (R$ 23,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo comum.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores totais de R$ 23.638,60
• –As duas candidatas identificadas pertencem a partidos diferentes (Republicanos e União), sem coligação explícita nos dados
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022, 2024, 2026), não configurando um fluxo imediato de ida e volta
• –Valores individuais entre R$ 2.500 e R$ 9.125, dentro de faixas comuns para doações e despesas de campanha

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: Ana Carla Zibetti doou R$ 20.000,00 à campanha de Tânia Martins (PL/MS) e recebeu de volta R$ 3.636,00 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação sobre partido/coligação de Ana Carla, vínculo entre as duas, ou natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento legítimo, pagamento por serviço, ou algo que mereça checagem. O valor de retorno é bem menor que a doação, o que enfraquece a ideia de devolução disfarçada, mas a ausência de contexto não permite classificar como rotineiro nem como bizarro.

• –Ana Carla Zibetti doou R$ 20.000,00 à campanha de Tânia Martins (PL/MS) em 2022.
• –A campanha de Tânia Martins pagou R$ 3.636,00 a Ana Carla Zibetti como despesa no mesmo ano.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Ana Carla Zibetti com a campanha ou com Tânia Martins.
• –O valor de retorno (R$ 3.636,00) é cerca de 18% do valor doado, não configurando devolução integral.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas com sobrenome CEZAR (possivelmente parentes), o que pode explicar a movimentação como apoio familiar entre campanhas. Os valores são modestos (R$ 18 mil, R$ 6,3 mil e R$ 5 mil) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre aliados ou familiares, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 23.635,91 movimentados
• –Duas entidades compartilham o sobrenome CEZAR, sugerindo possível relação familiar
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não no mesmo pleito
• –Valores individuais baixos (R$ 18.000, R$ 6.359,10 e R$ 5.000)
• –Partidos diferentes (PDT e REPUBLICANOS) entre os dois candidatos identificados

O ciclo envolve valores baixos (R$ 23,6 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários no RS (PSDB e PSD), o que poderia ser explicado por uma coligação ou rede de aliados. Porém, a presença de uma empresa de contabilidade (ESSENT) tanto doando quanto recebendo pagamentos de campanha, e a intermediação de uma pessoa sem partido identificado (DOUGLAS LUCAS DOS SANTOS), impede uma explicação simples e automática. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é um padrão rotineiro óbvio.

• –Ciclo fechado de 5 entidades com R$ 23.623,31 movimentados, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e também como recebedora de despesa de campanha, o que é atípico.
• –Há conexão partidária parcial: PSDB (Eduardo e Wallace) e PSD (Lucas), mas DOUGLAS LUCAS DOS SANTOS não tem partido informado.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sugerindo possível coincidência temporal.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 23.620 no total) e entidades de partidos diferentes (MDB, PODE) em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um esquema coordenado. As transações são de pequeno porte e podem refletir doações entre aliados locais, ressarcimentos ou despesas de campanha em Santa Catarina. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 23.620), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (MDB e PODE) e a anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024).
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, compatíveis com movimentação rotineira entre candidatos e direções partidárias.
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível ou de empresa doando e recebendo de volta valor quase idêntico.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PT, PSB, PV) em MG, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 600 a R$ 20.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo circular imediato.
• –Partidos distintos (PT, PSB, PV) entre os envolvidos, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 600 a R$ 20.000), dentro da faixa usual de doações e despesas de campanha.
• –Não há informação sobre a natureza da despesa de R$ 20.000 paga por PAULO JOSE CARLOS GUEDES a WILTON NUNES DE MEDEIROS em 2024, mas o valor não é discrepante.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que as duas entidades identificadas são do PT de SP, o que poderia indicar relação partidária. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 17.000), sem um padrão claro de devolução imediata ou de mesma quantia. Não há um fato concreto que destoe fortemente, como valores muito acima do normal ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro e legítimo sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores entre R$ 2.000 e R$ 17.000.
• –As duas entidades identificadas são filiadas ao PT de SP, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024).
• –Não há indício de mesma coligação ou conta partidária centralizando os repasses.
• –Os valores são modestos e não destoam de doações ou despesas típicas de campanha.

O ciclo envolve 4 pessoas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), com valores modestos (R$ 4 mil a R$ 9 mil) e partidos distintos (UNIÃO e PATRIOTA), o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado. As transações são de tipos variados (doação e despesa) e não há um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem no mesmo pleito. Não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 4 pessoas e 4 transações, com valores entre R$ 4.000 e R$ 9.000
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022)
• –Partidos envolvidos são diferentes (UNIÃO e PATRIOTA)
• –Tipos de transação variam entre doação e despesa, sem repetição de padrão

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (PL, PSD, MDB) em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 12.000) e há um intervalo de dois anos entre a doação de Fabion a Gustavo (2020) e a de Eurivaldo a Fabion (2022), o que dificulta caracterizar um loop fechado e imediato. Sem mais contexto sobre vínculos pessoais ou empresariais, não há um fato concreto que destoe o suficiente para priorizar checagem.

• –Ciclo entre 4 entidades com partidos distintos (PL, PSD, MDB) e anos diferentes (2020 e 2022)
• –Valores baixos: R$ 1.000, R$ 900, R$ 12.000 e R$ 700
• –Intervalo de 2 anos entre a doação de Fabion a Gustavo (2020) e a de Eurivaldo a Fabion (2022)
• –Uma das entidades (64547280134) não tem nome identificado nos dados

O ciclo envolve 5 entidades de Mato Grosso do Sul, mas os valores são baixos (R$ 23,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há mistura de partidos (PP e PDT) e cargos, mas também há elos intermediários não detalhados (MAGNO AUGUSTO DE OLIVEIRA) que podem explicar conexões legítimas. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmas pessoas), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Total movimentado é baixo (R$ 23.600,00) e as transações estão espalhadas em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Envolve partidos distintos (PP e PDT) e cargos variados, sem coligação explícita nos dados.
• –Há um elo intermediário (MAGNO AUGUSTO DE OLIVEIRA) que não aparece como entidade principal, dificultando a leitura do ciclo.
• –Não há valores de ordem de grandeza superior nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve cinco pessoas físicas, sendo três delas filiadas ao PT em SP, e valores modestos (R$ 23,6 mil no total). As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre aliados políticos, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao PT de SP (José de Filippi Junior, Alfredo Alves Cavalcante e Orlando Vitoriano de Oliveira).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022 e 2024), não configurando um ciclo fechado em um único pleito.
• –Os valores são baixos (R$ 500, R$ 300, R$ 5.000, R$ 13.000), compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSOL, SOLIDARIEDADE, REDE) e uma empresa de tecnologia, o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 23,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), com a maior parte concentrada em 2018. A empresa PAGUE JUNTO aparece tanto doando quanto recebendo, mas o valor recebido (R$ 53,96) é irrisório, podendo ser um reembolso ou taxa. Não há um fato isolado que destoe gritantemente, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores totais baixos (R$ 23.596,96).
• –Envolve partidos distintos (PSOL, SOLIDARIEDADE, REDE), sem coligação explícita nos dados.
• –A empresa PAGUE JUNTO doou R$ 4.788,00 a EDMILSON e recebeu R$ 53,96 de ELOI, valores desproporcionais entre si.
• –Transações ocorrem em 2018 e 2022, com a maioria em 2018, sugerindo possível coincidência temporal.

O ciclo envolve duas empresas prestadoras de serviços contábeis/administrativos e dois candidatos de partidos diferentes (PSDB-SP e PP-RS), sem coligação comum evidente. As doações das empresas aos candidatos (R$ 11.075 e R$ 12.012) são de valores modestos e compatíveis com doações empresariais típicas, enquanto os pagamentos de volta às empresas são pequenos (R$ 429,45 e R$ 69,05), sugerindo mais contratação de serviços do que devolução de recursos. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e óbvia para o loop completo.

• –Ciclo de R$ 23.585,50 entre 4 entidades, todas em 2018
• –Empresas doadoras (ESSENT e AIXMOBIL) atuam em contabilidade/serviços e também recebem pagamentos dos candidatos
• –Candidatos são de partidos distintos (PSDB-SP e PP-RS), sem coligação comum indicada
• –Valores de doação (R$ 11.075 e R$ 12.012) são modestos e compatíveis com doações empresariais usuais
• –Pagamentos de volta às empresas são pequenos (R$ 429,45 e R$ 69,05), podendo ser contratação de serviços

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 23.580,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2026) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (UGLENO e FABIO são ambos do PL/MG), o que poderia explicar parte do fluxo, mas a cadeia completa não se fecha dentro de uma mesma coligação ou partido. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre sem vínculo) que justifique priorização manual.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 23.580,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2026, sem concentração temporal que indique operação articulada.
• –UGLENO ALVES PEREIRA SANTOS e FABIO MARINHO DOS SANTOS são ambos do PL/MG, o que pode explicar parte do fluxo.
• –Valores individuais modestos (R$ 471,00 a R$ 12.000,00), sem ordem de grandeza discrepante.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa doando e recebendo de volta valor quase idêntico.

O ciclo envolve uma empresa de consultoria/tecnologia que doou R$ 23.545,00 à campanha de Vitor Hugo (PL-GO) em 2022 e recebeu de volta apenas R$ 34,88 como despesa da mesma campanha no mesmo ano. A assimetria é enorme: o retorno é 0,15% do valor doado, o que não configura devolução relevante nem ciclo financeiro fechado. Não há indício de que a empresa tenha sido beneficiada por recursos públicos da campanha, e a doação de empresa a candidato era permitida até 2015, mas em 2022 já era vedada — o que, por si só, seria irregularidade, não 'loop'. Como os fatos não mostram enriquecimento circular nem valores expressivos de retorno, não há elemento concreto que justifique priorização.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PP-RS e PT-SC), o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas em anos distintos (2020, 2024, 2026), sem um encadeamento temporal curto e fechado. A maior parte do volume (R$ 17.456) é uma doação da Essent a Matheus Cruz Ayres em 2020, e o retorno à Essent é de apenas R$ 403,44, o que não configura devolução expressiva.

• –Ciclo entre 4 entidades de partidos distintos (PP e PT) e UFs diferentes (RS e SC)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024, 2026), sem concentração temporal
• –Maior fluxo é doação de R$ 17.456 da Essent para Matheus Cruz Ayres em 2020
• –Retorno à Essent é de apenas R$ 403,44, sem simetria de valores que sugira devolução

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas candidatas do PSB de PE, e valores modestos (R$ 23,5 mil no total). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. As duas candidatas são do mesmo partido, o que oferece uma explicação plausível (rede de aliados), mas a presença de duas pessoas sem partido/cargo identificado e a direção das setas (doações e despesas cruzadas) não permitem descartar nem confirmar algo atípico.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com R$ 23.571,62 movimentados no total.
• –As duas entidades com partido identificado são do PSB de PE (Romero Lima e Andreza Bandeira).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não no mesmo pleito.
• –Há duas pessoas sem partido/cargo informado (Luis Geraldo dos Anjos Filho e Maria Paloma Salviano Bezerra) no meio da cadeia.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PL, PSD, MDB) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 23.570 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A maior transação (R$ 20.070 de Tricia para Marcio) pode ser doação entre campanhas, e as demais são despesas de valores baixos. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 4 entidades de partidos distintos (PL, PSD, MDB) no mesmo estado (GO)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 23.570 no total)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando um loop instantâneo
• –A maior transação é uma doação de R$ 20.070 de Tricia para Marcio em 2020
• –As demais transações são despesas de R$ 300 e R$ 3.000

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 23,5 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2026) e os valores são pequenos, compatíveis com doações e despesas rotineiras. Não há um único fato que destoe claramente, como um valor de ordem de grandeza superior ou um fornecedor de ramo incompatível. A conexão entre os nomes AFONSO (ADJUTO e DIEGO) e a presença de intermediários sem partido declarado sugerem parentesco ou rede local, mas isso não é suficiente para afirmar que o loop é anômalo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 23.564,80
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2026), não configurando um fluxo rápido e concentrado
• –Valores individuais baixos (R$ 318 a R$ 20.000), sem salto de ordem de grandeza
• –Presença de dois intermediários sem partido/cargo declarado (LUCIANO BORGES RODRIGUES e EMIDIO LOPES VIEIRA)
• –Dois agentes com sobrenome AFONSO (ADJUTO e DIEGO) em partidos diferentes (UNIÃO e UNIÃO, mas cargos distintos), sugerindo possível vínculo familiar

O ciclo envolve quatro entidades, mas apenas duas têm partido identificado (PL e MDB), sem coligação comum declarada. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 23,5 mil no total), sem indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas apenas 2 têm partido identificado (PL e MDB), sem coligação comum explícita.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 600 a R$ 18.000 por transação), sem indício de montante uma ordem de grandeza acima do resto.
• –Não há informação sobre a natureza das entidades sem nome (58499512291 e 95324232220), o que impede avaliar se são fornecedores ou campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 23,5 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Há elos partidários comuns (PSB entre Karlos e Tales; PT entre Edward e Flávio) e uma empresa de consultoria/tecnologia que doou a Edward, mas também recebeu despesa de Karlos, o que pode ser relação comercial normal. Os valores são modestos e não há um fato único que destoe de forma clara, mas a combinação de doações cruzadas entre campanhas de partidos diferentes e uma empresa no meio merece uma olhada humana para confirmar se há vínculo real ou apenas coincidência.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 23.562,96 movimentados, mas transações distribuídas em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026).
• –Doações entre Karlos (PSB) e Tales (PSB) e entre Flávio (PT) e Tales (PSB) sugerem conexões partidárias parciais.
• –Empresa ELEGIS recebeu despesa de Karlos e doou para Edward, podendo ser relação comercial legítima.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1,6 mil a R$ 10 mil), sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 23,5 mil no total). As conexões entre os atores são majoritariamente indiretas e podem ser explicadas por relações comerciais ou políticas normais, como doações entre candidatos de partidos diferentes e pagamentos a uma empresa de contabilidade. Não há um fato único que destoe claramente, como um retorno quase imediato de valor idêntico ou um fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações espaçadas ao longo de 4 anos (2018-2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 120, R$ 100, R$ 3.000, R$ 16.256,70 e R$ 3.000), sem montante expressivo que chame atenção.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e recebedora de despesa de campanha, o que pode ser compatível com prestação de serviços contábeis.
• –As doações entre candidatos de partidos distintos (REPUBLICANOS, PL, CIDADANIA) podem ocorrer dentro de alianças eleitorais locais, não sendo anômalas por si só.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato, mas os valores são muito assimétricos: a empresa doou R$ 23.202,00 ao candidato e recebeu de volta apenas R$ 354,31 como despesa de campanha. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela GOIA SERVICOS DIGITAIS nem sobre vínculo partidário/coligação entre as partes, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: contratação de serviços digitais pelo candidato) ou algo que mereça checagem. O volume de 8 doações e 8 despesas no mesmo ano sugere relação comercial recorrente, mas o retorno financeiro é irrisório frente à doação, o que não configura por si só um loop de devolução relevante.

• –Empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 23.202,00 ao candidato FABIO MICHEY COSTA DA SILVA (PP-AL) em 2020, em 8 transações.
• –O candidato pagou R$ 354,31 à mesma empresa como despesa de campanha, também em 8 transações no mesmo ano.
• –A diferença entre doação recebida e despesa paga é de aproximadamente R$ 22.847,69, tornando o 'retorno' à empresa muito pequeno em relação ao valor doado.
• –Não há dados sobre a natureza do serviço prestado pela empresa nem sobre eventual vínculo partidário ou coligação entre as partes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 23,5 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e em sentidos variados, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo período. As quantias são modestas e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, e as entidades incluem empresas de arrecadação/financeiras que podem ter relações comerciais legítimas com campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou vínculos partidários que sugiram coordenação indevida.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 23.555,02, com transações em 2018 e 2022.
• –Valores individuais são baixos (R$ 197,50 a R$ 20.689,00) e compatíveis com movimentação típica de campanha.
• –As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam em arrecadação/finanças, ramo que pode ter relação legítima com campanhas.
• –Não há evidência de coordenação entre os candidatos de partidos diferentes (PT e PL) nas transações listadas.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 23.550 no total) e transações de anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm partidos distintos (REDE e PV) e não há informação sobre coligação comum, mas também não há indício forte de irregularidade. Faltam dados sobre a empresa sem nome e sobre a relação entre os doadores e as campanhas, impossibilitando uma conclusão mais firme.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 23.550), com transações individuais entre R$ 300 e R$ 12.000.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –As entidades identificadas pertencem a partidos diferentes (REDE e PV), sem informação sobre coligação ou vínculo comum.
• –Há uma entidade empresa sem nome e sem dados que permitam avaliar sua participação no ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 3 delas são do PT/RJ (LUIZ LINDBERGH, ANDRE LUIZ CECILIANO e ERIVELTON DIAS COSTA), o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação/partido. As outras duas entidades (DIOGO DA SILVA DIAS e ANA PAULA PEREIRA ALVES/LVES) não têm partido informado, mas aparecem como doadoras ou fornecedoras em transações de valores moderados (R$ 550 a R$ 12.000). Não há um fato isolado que destoe claramente — como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível —, mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem checar quem são essas duas pessoas e qual o vínculo com as campanhas.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao PT/RJ (LUIZ LINDBERGH FARIAS FILHO, ANDRE LUIZ CECILIANO e ERIVELTON DIAS COSTA), o que sugere possível relação partidária/coligação.
• –As transações somam R$ 23.550,00, com valores individuais entre R$ 550,00 e R$ 12.000,00 — sem salto de ordem de grandeza.
• –DIOGO DA SILVA DIAS e ANA PAULA PEREIRA ALVES/LVES não têm partido/cargo informado, mas aparecem como doadores ou fornecedores em transações de 2018 e 2020.
• –O ciclo fecha entre 2018 e 2020, período que abrange eleições gerais e municipais, o que pode explicar movimentações cruzadas entre campanhas aliadas.

O ciclo envolve duas campanhas do PT em MS (Gleice Jane Barbosa e Tiago Resende Botelho) e pessoas físicas sem partido informado, com valores modestos (R$ 23.550 no total). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato, e os valores são compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum (mesma coligação/partido, valores baixos, intervalo temporal), mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –As duas entidades com partido identificado são do PT de MS, o que permite explicar o fluxo como circulação dentro do mesmo campo político.
• –Os valores são baixos (R$ 100 a R$ 20.000) e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação de partido para as pessoas físicas intermediárias, mas também não há indício de ramo de atividade incompatível ou valor fora de ordem de grandeza.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 23,5 mil, mas as transações listadas mostram valores pequenos e direções que não fecham um loop claro entre os mesmos atores. Há participação de diretório estadual do NOVO repassando recursos a candidatos do próprio partido, o que é padrão legítimo, e doações entre candidatos de partidos diferentes (PL e NOVO) em anos distintos. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não dá para afirmar que é apenas coincidência de coligação.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 23.548,86) e as transações individuais são de pequeno porte (R$ 45 a R$ 13.500).
• –Há repasse do diretório estadual do NOVO a Henrique Zeilmann (R$ 6.003,86), padrão comum de apoio partidário.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo curto e fechado.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PL e NOVO), sem coligação explícita nos dados, mas também sem indício de conluio.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: João Paulo de Oliveira doou R$ 2.500 à campanha de Gabriel César em 2022, e a campanha de Gabriel pagou R$ 21.045 a João Paulo em 2020 e 2022. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação comercial entre eles, nem sobre a natureza dos serviços prestados. O valor de volta é cerca de 8 vezes maior que a doação, mas sem contexto sobre o que foi contratado não dá para dizer se é preço de mercado ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: João Paulo de Oliveira e Gabriel César de Oliveira Siqueira (PL-RN).
• –Doação de R$ 2.500 de João Paulo para a campanha de Gabriel em 2022.
• –Pagamentos de R$ 21.045 da campanha de Gabriel para João Paulo em 2020 e 2022 (2 transações).
• –Não há dados sobre partido/coligação de João Paulo nem sobre a natureza dos serviços pagos.