O que a IA achou estranho

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação (Vakinha) e dois políticos de partidos diferentes (PL e PSB), sem coligação comum evidente. Porém, os valores são pequenos (R$ 23,4 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, com a maior parte concentrada em 2018. Não há um fato agudo que destoe, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço; a movimentação pode ser explicada por doações e despesas rotineiras de campanha, ainda que a circularidade mereça uma olhada.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Fabio Fernandes (PL), Bithllya Sampaio e Aava Santiago (PSB), sem coligação ou partido comum entre os políticos.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 20,5 mil de doação, R$ 1,5 mil de doação, R$ 396 de despesa e R$ 1 mil de despesa).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema imediato.
• –A empresa Vakinha é plataforma de arrecadação, ramo compatível com doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 23,4 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são pequenos e compatíveis com doações entre aliados e pagamentos a fornecedor. Há vínculos partidários claros (PIO CERVO e SAMILA no NOVO/RS) e a empresa VAKINHA aparece tanto doando quanto recebendo pagamento, o que pode ser relação comercial normal. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), então não dá para classificar como bizarro nem como plenamente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 23.422,45 movimentados, valor baixo para o conjunto.
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira operação única.
• –PIO CERVO e SAMILA PEREIRA MONTEIRO são ambos do partido NOVO no RS, o que explica doações entre aliados.
• –VAKINHA aparece como doadora de PIO CERVO (R$ 13.050) e como recebedora de despesa de MAURICIO BEDIN MARCON (R$ 215,23), possível relação comercial.
• –MAURICIO BEDIN MARCON é do PL, partido diferente dos demais, mas recebeu doação de direção estadual e pagou fornecedor, sem ligação direta com o núcleo NOVO.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Mauro Pereira e Jorge Santos Magnus) com transações nos dois sentidos ao longo de vários anos (2018, 2022, 2024), o que é compatível com uma relação política duradoura e não necessariamente um loop fechado de curto prazo. Os valores são modestos (R$ 3.200 de doação e R$ 20.220 de despesas) e não há informação sobre partido/coligação de Jorge Santos Magnus nem sobre a natureza dos serviços prestados. Sem esses elementos, não há um fato concreto que destoe do padrão comum de relacionamento entre candidatos e fornecedores/aliados.

• –Apenas duas entidades no ciclo: MAURO PEREIRA (MDB) e JORGE SANTOS MAGNUS (partido não informado).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valores envolvidos são baixos: R$ 3.200 em doações e R$ 20.220 em despesas.
• –Não há dados sobre a natureza dos serviços prestados por Jorge Santos Magnus nem sobre sua filiação partidária.

O ciclo envolve valores pequenos e desproporcionais entre si (R$ 7.655, R$ 8.000, R$ 7.700, R$ 7,50 e R$ 52,36), distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2020, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm partidos diferentes (PL e PSB), mas a empresa ELEGIS aparece doando para ambos os candidatos em anos distintos, o que pode ser um fornecedor/prestador de serviços com atuação em várias campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a relação comercial entre as partes.

• –Valores movimentados são baixos e heterogêneos, sem uma quantia expressiva que chame atenção.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –A empresa ELEGIS doa para candidatos de partidos distintos (PL e PSB), sugerindo atuação como fornecedora de serviços de campanha.
• –Há uma despesa de R$ 7,50 de LISSAUER VIEIRA para Direção Estadual, valor irrisório que pode ser mero ressarcimento ou taxa.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 23.413,12, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (TANIA e ELISEU são AVANTE/MG), mas RUY é do PV e os demais intermediários não têm partido informado, o que enfraquece a explicação por coligação única. Não há um fato agudo que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmos atores), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 23.413,12 movimentados no total
• –Transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal
• –TANIA e ELISEU são do AVANTE/MG, mas RUY é do PV/MG e os demais intermediários não têm partido informado
• –Valores individuais entre R$ 100 e R$ 11.813, sem montante que destoe da cadeia

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (empresa de tecnologia, Facebook, dois candidatos de partidos diferentes) e valores que não são equivalentes entre si. A maior parte do volume (R$ 20.346,09) é uma doação da Democratize a um candidato do PDT, enquanto o retorno à Democratize é uma despesa de apenas R$ 217,28 do candidato do PRTB. Não há evidência de que os candidatos tenham vínculo partidário ou coligação comum, mas também não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço).

• –Ciclo fechado entre Democratize Tecnologia, Facebook, Alexandre Magnus (PDT-MG) e Fabio de Barros (PRTB-DF).
• –Doação de R$ 20.346,09 da Democratize para Alexandre Magnus em 2020 e 2022.
• –Despesa de R$ 2.000,00 de Alexandre Magnus com Facebook.
• –Doação de R$ 846,65 do Facebook para Fabio de Barros em 2022.
• –Despesa de R$ 217,28 de Fabio de Barros com a Democratize em 2022.
• –Candidatos são de partidos e unidades federativas diferentes, sem coligação declarada nos dados.

O ciclo envolve uma empresa doadora e um candidato do PT, com valores desiguais: a empresa doou R$ 22.316,00 ao candidato e recebeu de volta R$ 1.090,92 como despesa de campanha. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela empresa, o que impede avaliar se o pagamento é compatível com o ramo de atividade. O valor de retorno é pequeno em relação à doação, mas o ciclo fechado entre as mesmas duas partes em um único ano eleitoral merece verificação humana para descartar irregularidade.

• –Empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA doou R$ 22.316,00 ao candidato PAULO BATISTA DOS REIS (PT) em 2020.
• –O candidato pagou R$ 1.090,92 à mesma empresa como despesa de campanha no mesmo ano.
• –Não há detalhamento do serviço prestado pela empresa que justifique o pagamento.
• –O ciclo fechado entre doador e candidato no mesmo pleito é atípico e requer checagem.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 23,4 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários: Daniel e Douglas são ambos do NOVO, e há transações entre eles e terceiros ao longo de 2018-2022. As setas misturam doações e despesas em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre desconhecidos), mas também não dá para descartar coincidência entre campanhas aliadas.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 23.400,78) e distribuído em 6 transações ao longo de 2018-2022.
• –Daniel Angotti e Douglas Sandri são ambos do partido NOVO, o que pode explicar parte das movimentações.
• –As transações misturam doações e despesas, com anos distintos, não configurando um ciclo curto e fechado.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa, mas em anos diferentes (2018 e 2020).

O caso mostra um ciclo de R$ 23.400 entre Carlos Gustavo Monteiro Moreira (PP) e Miguel Ferreira de Castro Neto, com doações de Miguel para Carlos (R$ 15.000) e uma despesa de Carlos para Miguel (R$ 8.400). Não há informação sobre partido ou coligação de Miguel, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência. O valor não é exorbitante e o fluxo pode ser explicado por relações comerciais ou políticas usuais, mas a ausência de detalhes sobre a conexão entre as partes mantém o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre Carlos Gustavo Monteiro Moreira e Miguel Ferreira de Castro Neto, com R$ 15.000 em doações e R$ 8.400 em despesa.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Miguel, impossibilitando verificar vínculo político.
• –A despesa de Carlos para Miguel pode ser pagamento por serviço, mas o ramo de atividade de Miguel não é informado.
• –Valores não são de ordem de grandeza discrepante e o total movimentado é relativamente baixo (R$ 23.400).

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com o mesmo sobrenome (MATEUS), sugerindo possível relação familiar, e valores modestos (R$ 10 mil de doação em 2020 e R$ 13,4 mil de despesa em 2024). Não há informação sobre o partido de RAIMUNDA nem sobre a natureza da despesa paga por SEBASTIAO, o que impede avaliar se há vínculo partidário ou se é um mero ressarcimento/empréstimo familiar. O intervalo de 4 anos entre as transações também enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Faltam elementos para classificar como bizarro ou claramente rotineiro.

• –Ciclo de R$ 23.400 entre duas pessoas físicas com sobrenome comum (MATEUS), possível relação familiar
• –Doação de R$ 10.000 em 2020 de RAIMUNDA para SEBASTIAO e despesa de R$ 13.400 em 2024 de SEBASTIAO para RAIMUNDA
• –Intervalo de 4 anos entre as transações, sem ciclo curto e fechado
• –Não há dados sobre partido de RAIMUNDA nem sobre a natureza da despesa paga por SEBASTIAO

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PL e PSD) em SC, mas os valores são modestos (R$ 23,4 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há indício de empresa, fornecedor ou valor fora de escala. Os fatos, isoladamente, não permitem afirmar se é coincidência entre campanhas ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 23.400,00 movimentados no total
• –Transações em anos diferentes: despesa de Bruno Ferreira em 2020 e doação a Ricardo Zanatta em 2022
• –Partidos distintos entre os dois candidatos identificados (PL e PSD)
• –Valores individuais entre R$ 1.400 e R$ 20.000, sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, PP, REPUBLICANOS) e valores pequenos (R$ 23.400 no total), com transações espalhadas entre 2020 e 2024. As quantias são baixas e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha, mas a ausência de vínculo partidário comum e o fechamento do ciclo impedem uma explicação simples e automática. Não há um fato isolado que salte aos olhos como anômalo (valor muito acima, fornecedor fora do ramo, etc.), mas também não dá para descartar sem checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 23.400 movimentados no total
• –Entidades de partidos distintos: PSD, PP e REPUBLICANOS
• –Transações pulverizadas entre 2020 e 2024, sem concentração temporal
• –Valores individuais baixos (R$ 100 a R$ 15.000), compatíveis com rotina de campanha

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm nome e partido identificados (dois vereadores do PSD e um vice-prefeito do Republicanos). As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são pequenos (R$ 100 a R$ 15.000), sem um padrão claro de devolução de grande monta. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de doações e despesas entre campanhas, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas apenas 3 têm nome e partido identificados.
• –Dois dos envolvidos são do mesmo partido (PSD) e cargo (vereador), o que poderia explicar conexões.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 100 a R$ 15.000), sem indício de grande vulto.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, PSD, REPUBLICANOS) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 100 a R$ 15.000) e as transações podem ser explicadas por doações entre candidatos da mesma região ou ressarcimentos de despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 23.400 movimentados no total
• –Entidades principais são de partidos diferentes: MDB, PSD e REPUBLICANOS
• –Transações ocorreram em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num único pleito
• –Valores individuais variam de R$ 100 a R$ 15.000, sem salto de ordem de grandeza
• –Duas entidades do ciclo não têm nome identificado (apenas CPF)

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, Republicanos, MDB) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado. As transações são de valores baixos e dispersos, e a maior parte das setas não fecha um ciclo direto entre as mesmas pessoas. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado (PSD, Republicanos, MDB), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), dificultando a caracterização de um fluxo coordenado.
• –Valores são baixos (R$ 100 a R$ 15.000) e não há uma transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –A maior parte das setas não fecha um ciclo direto entre as mesmas pessoas, e os tipos (doação/despesa) são compatíveis com movimentação eleitoral comum.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário identificado (ambas do PT da Bahia em 2022), o que é compatível com circulação de recursos dentro de um mesmo grupo político. Os valores são modestos (R$ 23.400 no total) e as transações são poucas, sem indício de fornecedor estranho ou valor fora de escala. Não há fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações e despesas entre aliados, mas também não há informação suficiente para afirmar que é totalmente explicável.

• –Loop fechado entre 4 pessoas físicas, com apenas 4 transações registradas em 2022
• –As duas entidades com partido identificado são ambas do PT da Bahia (Jorge Solla e Ceuci Nunes)
• –Valores baixos: doações de R$ 100 e R$ 300, despesas de R$ 3.000 e R$ 20.000
• –Não há fornecedor empresarial, contrato público ou item de despesa com ramo incompatível

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 23.396,05 no total) e três candidatos do PSOL de MG, o que poderia ser explicado por alianças partidárias e ressarcimentos internos. Porém, a empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece doando R$ 8.780,00 para uma vereadora e recebendo R$ 155,60 de um candidato a deputado estadual, sem que se saiba a natureza do serviço prestado. A transação de R$ 14.200,00 de Maria Aparecida para Fernanda Machado (não listada como entidade) também não tem contexto. Faltam informações sobre a relação entre as partes e a motivação dos pagamentos, impedindo uma classificação clara.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 23.396,05 movimentados no total.
• –Três candidatos do PSOL de MG participam do ciclo: Dario Ricardo Braga de Moura, Gustavo Henrique Pereira Ribeiro e Maria Aparecida Vilhena Falabella.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais LTDA doou R$ 8.780,00 para Maria Aparecida e recebeu R$ 155,60 de Gustavo Henrique como despesa.
• –Há uma despesa de R$ 14.200,00 de Maria Aparecida para Fernanda Machado Coelho Furquim Werneck, que não consta na lista de entidades.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem indicar um fluxo imediato de retorno.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 23.393,30) e pessoas físicas de partidos diferentes (PDT e REPUBLICANOS), mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. As quantias são pequenas e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Valores baixos: maior transação é R$ 20.000,00 (doação de HERCILIO JOSE DE ALENCAR a GENIVALDO NOVAIS AGRA).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –Envolvidos são pessoas físicas, sem indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível.
• –Partidos diferentes (PDT e REPUBLICANOS) entre os dois candidatos identificados, mas sem contexto de coligação ou oposição que esclareça a relação.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 23,4 mil) e entidades de partidos diferentes (PROGRESSISTAS, PATRIOTA e PL), mas todos de Icara-SC, o que pode indicar relação local legítima. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), quebrando a ideia de ciclo curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. Os dados são insuficientes para afirmar se é rotineiro ou estranho.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 23.391,75).
• –Envolve partidos distintos (PROGRESSISTAS, PATRIOTA, PL), mas todos do mesmo município (Icara-SC).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as pessoas que permita avaliar a razoabilidade.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Rodrigo João Fachini e Clailton Dionizio Breis) com valores modestos (R$ 16,4 mil de doações e R$ 7 mil de despesa) ao longo de vários anos (2018-2024), não um ciclo curto e fechado. Não há informação sobre partido/coligação de Clailton, cargo ou ramo de atividade, então não dá para afirmar que é um padrão legítimo nem que há algo estranho. O valor da despesa (R$ 7 mil) é menor que o total doado, o que é compatível com um ressarcimento ou pagamento pontual, mas sem mais contexto não há fato concreto que justifique priorização.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas pessoas físicas
• –Valores baixos: R$ 16.391,31 em doações e R$ 7.000,00 em despesa
• –Transações espalhadas por 2018, 2022 e 2024, não um ciclo curto
• –Sem dados de partido/coligação de Clailton Dionizio Breis para avaliar vínculo

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 10,45 a R$ 14.200) e anos diferentes (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As entidades compartilham o PSOL/MG, o que oferece uma explicação partidária plausível para parte das transferências, mas a empresa EVOE aparece doando R$ 8.780 a uma vereadora e recebendo R$ 149,10 de uma candidata, sem que os fatos permitam avaliar a relação comercial. Não há um fato isolado que destoe de forma clara o suficiente para justificar priorização, nem elementos que expliquem completamente a cadeia.

• –O ciclo declarado soma R$ 23.389,55, mas as transações individuais variam de R$ 10,45 a R$ 14.200,00.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2024), não configurando um loop curto e fechado no tempo.
• –Três das cinco entidades são filiadas ao PSOL/MG, o que pode explicar parte das movimentações por proximidade partidária.
• –A empresa EVOE recebeu R$ 149,10 de uma candidata e doou R$ 8.780,00 a outra, sem que os fatos esclareçam a natureza dessa relação.

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 são campanhas identificadas (Halley, Maria Eunice e Alexandre), todas do PT/RS, o que permite explicar a circulação como doações e despesas entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 2.228 a R$ 10.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão partidário comum, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar a relação entre os doadores não-candidatos e as campanhas.

• –Todas as campanhas identificadas são do PT do Rio Grande do Sul.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.228,10 a R$ 10.000,00).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2026).
• –Há dois intermediários sem partido/cargo informado (Ana Lúcia e Marton), mas os valores são pequenos e podem ser doadores ou fornecedores.

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 23,3 mil no total). As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam como plataformas de arrecadação/soluções financeiras, o que pode explicar repasses e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação eleitoral, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018 e 2022, sem concentração temporal.
• –Valores individuais baixos (R$ 1.230 a R$ 20.689) e total de R$ 23.380,35.
• –VAKINHA e RINOBOX são empresas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas de campanha.
• –Candidatos de partidos diferentes (PT e PL) e UFs distintas (GO e RJ), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve dois candidatos do partido NOVO no RS (Douglas Sandri e Tiago Albrecht) e uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doou R$ 17.049,30 a Sandri em 2022, enquanto Albrecht pagou R$ 479,73 à mesma empresa. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao doador original. Não há um fato concreto que fuja do que se espera de movimentações entre aliados partidários e prestadores de serviços, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 23.379,03 movimentados, incluindo doações e despesas.
• –Dois candidatos do partido NOVO (RS) participam da cadeia: Douglas Sandri e Tiago Albrecht.
• –A empresa Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 17.049,30 a Douglas Sandri em 2022.
• –Tiago Albrecht pagou R$ 479,73 à Rinobox em 2022, valor muito inferior à doação recebida por Sandri.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo período.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026) e nem todas fecham o loop descrito. Há vínculos partidários parciais (UGLENO e FABIO são ambos do PL/MG), o que poderia explicar parte das movimentações como aliança interna. Os valores são modestos (R$ 23.377 no total) e não há um fato concreto que destoe, como fornecedor fora do ramo ou valor muito acima do padrão.

• –O loop envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 a 2026), enfraquecendo a ideia de ciclo curto e fechado.
• –UGLENO ALVES PEREIRA SANTOS e FABIO MARINHO DOS SANTOS são ambos do PL/MG, o que pode explicar a doação entre eles como aliança partidária.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 23.377), sem transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa doando e recebendo de volta valor quase idêntico.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Ailton Ângelo Bertoni e Celi Regina da Cruz) em transações de anos diferentes (2020 e 2024), com valores modestos (R$ 2.000 de doação e R$ 21.375,59 em despesas). Não há informação sobre partido ou coligação de Ailton, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O padrão pode ser explicado por relações pessoais, prestação de serviços ou devolução de recursos, mas os dados são insuficientes para afirmar que é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Ailton Ângelo Bertoni e Celi Regina da Cruz.
• –Doação de R$ 2.000 de Ailton para Celi em 2024.
• –Despesas de Celi para Ailton: R$ 13.575,59 em 2020 e R$ 7.800,00 em 2024.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Ailton Ângelo Bertoni.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando ciclo curto no mesmo pleito.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos e cargos diferentes (deputada estadual PSD em 2022 e prefeito PSDB em 2024), sem partido ou coligação comum evidente, mas os valores são pequenos (R$ 23,3 mil no total) e as transações estão espalhadas em anos distintos, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe — como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível —, nem uma explicação simples e clara. Fica no meio: não dá para afirmar que é rotineiro nem que é genuinamente estranho sem checar se há vínculo entre as pessoas.

• –Ciclo fechado entre ANALICE FERNANDES (PSD, deputada estadual) e FERNANDO FERNANDES FILHO (PSDB, prefeito), sem partido/coligação em comum declarado
• –Transações ocorrem em anos distintos: doações/despesas de 2022 e 2024, não num mesmo pleito
• –Valores individuais entre R$ 2.838 e R$ 12.000, total de R$ 23.365 — pequenos para o porte de campanhas estaduais/municipais
• –Não há informação sobre vínculo familiar ou societário entre as quatro pessoas do ciclo

O ciclo envolve duas empresas e dois políticos de partidos diferentes (PT e PDT), o que à primeira vista poderia sugerir algo estranho. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por contratação de serviços contábeis (ESSENT) e de mobilidade (AIXMOBIL) por campanhas no mesmo ano eleitoral, com doações de volta. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de despesas de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 23.362,20 movimentados em 2018.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Tarcísio Zimmermann e recebedora de despesa de Paulo Paim, sugerindo possível contratação de serviços contábeis.
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doou para Paulo Paim e recebeu despesa de Tarcísio Zimmermann, podendo ser fornecedora de serviços de mobilidade.
• –Os partidos envolvidos são diferentes (PT e PDT), mas as transações ocorrem no mesmo ano eleitoral e podem refletir relações comerciais normais entre campanhas e empresas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PT-SC, PSD-ES, MDB-ES) e valores que não formam um retorno claro de recursos: a maior transação é uma doação de R$ 12.178,18 da ELEGIS para Edmar Lorencini, enquanto as demais são despesas de pequeno porte (R$ 139,47 a R$ 2.500,00). Não há um elo dominante que explique o loop como repasse partidário ou devolução, mas também não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço). O caso fica no meio: merece uma olhada rápida, mas os dados disponíveis não permitem afirmar que é rotineiro nem que é claramente estranho.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PT, PSD, MDB) e UFs diferentes (SC, ES), sem coligação comum evidente.
• –Maior transação é uma doação de R$ 12.178,18 da ELEGIS para Edmar Lorencini (2026), enquanto as demais somam valores bem menores.
• –As despesas de Paulo Roberto Eccel (R$ 140,80) e Altamir Alves Martins (R$ 139,47) com as empresas do loop são de baixíssimo valor, típicas de serviços contábeis/administrativos.
• –A doação de R$ 8.403,00 da Essent para Paulo Roberto Eccel (2020) é a segunda maior e ocorre em ano eleitoral, mas não há indício de retorno direto à empresa.
• –Não há transação que destoe por ordem de grandeza nem fornecedor com ramo incompatível com o serviço prestado.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO/RS) e duas empresas de serviços financeiros/plataforma de arrecadação, com valores modestos (R$ 23,3 mil no total) e anos distintos (2018 e 2022). As transações são compatíveis com doações de empresas do setor a candidatos e pagamentos de campanha a fornecedores de arrecadação, sem um fato isolado que destoe (valor, ramo ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo). Não há elemento concreto que justifique priorização manual, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem checar os vínculos societários e a natureza exata dos serviços.

• –Ciclo de R$ 23.359,04 entre 4 entidades, com transações em 2018 e 2022
• –Ambos os candidatos são do partido NOVO no RS
• –VAKINHA é plataforma de arrecadação e RINOBOX é do setor financeiro — ramos compatíveis com serviços de campanha
• –Valores individuais baixos (R$ 3,8 mil a R$ 17 mil) e sem salto de ordem de grandeza
• –Não há evidência de que as empresas ou pessoas envolvidas não tenham vínculo partidário/coligação