O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSB-PB e PRD-RO), mas os valores são muito desiguais: a maior transação (R$ 21.833,00) é uma doação da ESSENT a João Azevedo, enquanto as demais somam apenas alguns milhares de reais. O retorno à ESSENT se dá por uma despesa de campanha de R$ 264,60, valor irrisório perto do total, o que enfraquece a ideia de 'dinheiro que volta'. Sem mais contexto sobre a relação entre as empresas e as campanhas, não há um fato concreto que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores muito assimétricos: R$ 21.833,00 de ESSENT para João Azevedo contra R$ 264,60 de Aleksander para ESSENT.
• –As entidades estão em estados e partidos distintos (PSB-PB e PRD-RO), sem coligação comum evidente.
• –A maior parte do valor (94,8%) é uma única doação de empresa a candidato, não um retorno à origem.
• –As transações de retorno (despesas) somam menos de R$ 1.200,00, valor baixo para caracterizar um loop relevante.

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PP, PL e direção municipal do PP), o que à primeira vista poderia sugerir algo estranho. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 1.030, R$ 500 e R$ 21.500), compatíveis com movimentações rotineiras de campanha, como doações entre candidatos e despesas com diretório. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do normal ou ciclo fechado no mesmo ano com ausência de vínculo partidário.

• –Ciclo envolve direção municipal do PP, um vereador do PP e uma prefeita do PL, partidos distintos.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: doações em 2020 e 2024, despesa em 2020.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.030, R$ 500 e R$ 21.500), sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre vínculo de coligação ou relação pessoal que explique ou agrave o ciclo.

O caso mostra um ciclo entre uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) e um candidato do PL: a empresa doou R$ 21.684,00 à campanha e a campanha pagou R$ 1.338,68 à mesma empresa, em 2018. O valor de retorno é bem menor que o da doação, o que é compatível com uma compra de serviços digitais pela campanha, e não com um retorno disfarçado do dinheiro. Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro ou algo que exija checagem prioritária.

• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 21.684,00 à campanha de Fernando Moreira Oliviere Caixeta em 2018 (6 transações).
• –A campanha pagou R$ 1.338,68 à mesma empresa em 2018 (6 transações), valor cerca de 16 vezes menor que a doação.
• –O ramo da empresa (serviços digitais) é compatível com despesas típicas de campanha, como marketing ou produção de conteúdo.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre a empresa e o candidato, mas também não há indício de que o pagamento seja artificial.

O ciclo envolve apenas candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum de doações e despesas entre aliados da mesma legenda. Os valores são relativamente baixos (R$ 23 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem um encadeamento temporal suspeito. Não há um fato concreto que destoe, como fornecedor de ramo incompatível ou valor muito acima do mercado, mas também não é possível afirmar com certeza que se trata de mera coincidência.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações somam R$ 23.020,96, valor modesto para campanhas eleitorais.
• –As movimentações ocorrem em 2018 e 2022, anos de eleição, e podem refletir apoio mútuo entre candidatos da mesma sigla.
• –Não há evidência de empresa doadora recebendo de volta valor equivalente ou de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve uma plataforma de arrecadação (Vakinha) e dois candidatos do PT do RS, com valores e anos dispersos (2018 e 2024). As transações não formam um ciclo fechado no mesmo ano nem entre as mesmas pessoas: há um intermediário (LEONILSE FRACASSO GUIMARAES) que não é candidato e aparece apenas numa doação de R$ 500 em 2024. O valor total é baixo (R$ 23 mil) e os fluxos podem ser explicados por doações e despesas normais de campanha, sem um fato concreto que destoe.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas a maior parte das transações ocorre em 2018 e uma doação isolada em 2024.
• –Valores são modestos: R$ 16.174,53 da Vakinha para Miguel, R$ 6.000,00 de Miguel para Leonilse, R$ 346,11 de Stela para Vakinha e R$ 500,00 de Leonilse para Stela.
• –Miguel e Stela são ambos do PT/RS, o que pode indicar relação partidária legítima.
• –Não há transação direta de retorno do mesmo valor ou no mesmo ano entre as mesmas partes.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Gabriel Belém dos Santos (PSB) e Matheus Henrique Soares Silva, com valores modestos (R$ 8.020 de doação e R$ 15.000 de despesa). Não há informação sobre partido ou coligação de Matheus, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo entre eles. O padrão de doação seguida de pagamento pode ser tanto um reembolso/contratação normal quanto algo que mereça checagem, mas os dados fornecidos não permitem inclinar a balança para nenhum lado.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Gabriel Belém dos Santos e Matheus Henrique Soares Silva.
• –Doação de R$ 8.020 de Matheus para Gabriel (2024 e 2026) e despesa de R$ 15.000 de Gabriel para Matheus (2024).
• –Não há informação sobre partido/coligação de Matheus nem sobre a natureza do serviço prestado.
• –Valores são de pequeno porte em relação a campanhas eleitorais típicas.

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PSDB e PMDB) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 23 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A doação de R$ 1.512 de VALTENE para ZENILTON em 2022 e as despesas de R$ 21.500 de ZENILTON para VALTENE em 2022/2024 podem ser explicadas por relações pessoais, prestação de serviços ou ressarcimentos, sem que haja um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício de valores muito acima do mercado, fornecedor de ramo estranho ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Partidos diferentes: ZENILTON é PSDB e VALTENE é PMDB, mas ambos em Goiás.
• –Valores modestos: R$ 1.512 de doação e R$ 21.500 em despesas, total de R$ 23.012.
• –Transações em anos distintos (2022 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre vínculo pessoal, contrato ou justificativa para as transações.

O ciclo envolve dois candidatos do PT (SC e SP) e duas empresas, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 23 mil no total). A doação da ELEGIS a Paulo Roberto Eccel (R$ 19,8 mil) é a maior e pode ser um repasse de fornecedor/consultoria, enquanto as demais são despesas de campanha. Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou empresas sem relação com o serviço, mas o fechamento do ciclo entre os mesmos atores justifica uma checagem humana para confirmar se há vínculo societário ou de coligação.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024)
• –Valores baixos: R$ 19.887,13 de doação da ELEGIS a Paulo Roberto Eccel; R$ 2.780,00 da Rinobox a Josemundo; R$ 256,87 de despesa de Paulo Roberto Eccel com Rinobox; R$ 87,20 de despesa de Josemundo com ELEGIS
• –Ambos os candidatos são do PT, mas de estados diferentes (SC e SP)
• –Não há informação sobre coligação comum ou vínculo societário entre as empresas e os candidatos

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (CIDADANIA, REPUBLICANOS, PL) e uma empresa de contabilidade, o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 23 mil no total), as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e há indícios de que a empresa ESSENT presta serviços de contabilidade a campanhas, o que poderia gerar pagamentos e doações cruzadas. Não há um fato único e contundente que caracterize algo bizarro, como um ciclo fechado no mesmo ano ou valores muito acima do padrão.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 são campanhas/partidos: CIDADANIA, REPUBLICANOS e PL, sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 23.006,70 no total), com transações individuais entre R$ 100 e R$ 16.256,70.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e a ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA têm nomes similares e ramo de contabilidade, sugerindo possível prestação de serviços a campanhas, o que poderia explicar pagamentos e doações.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as campanhas que permita descartar ou confirmar coincidência.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSB e PSD) e UFs distintas (PB e RS), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018. A maior parte do volume (R$ 21.833,00) é uma doação da ESSENT a João Azevedo Lins Filho, e o restante são valores baixos que podem ser ressarcimentos ou despesas operacionais. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a combinação de partidos e estados diferentes em um ciclo fechado merece uma checagem humana para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> João Azevedo Lins Filho -> AIXMOBIL -> Paula Cristina Ioris de Oliveira -> ESSENT
• –João Azevedo Lins Filho é do PSB/PB e Paula Cristina Ioris de Oliveira é do PSD/RS, sem partido ou coligação em comum declarada
• –A maior transação é uma doação de R$ 21.833,00 da ESSENT para João Azevedo Lins Filho em 2018
• –As demais transações somam apenas R$ 1.172,49 (R$ 100,00 + R$ 169,00 + R$ 903,49), valores baixos que podem ser ressarcimentos ou despesas operacionais
• –Todas as transações ocorreram em 2018, indicando ciclo curto

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 23 mil, mas as transações estão distribuídas em anos diferentes (2018 e 2020) e há vínculos partidários claros: três pessoas são do NOVO, e uma delas (João Amoedo) aparece como doador de Indiara Custódio. A empresa CONFIA BRASIL recebeu despesa de Indiara e doou para José Ricardo, ambos do NOVO, o que pode ser apenas circulação dentro do mesmo grupo político. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo do fornecedor ou ciclo fechado sem relação partidária), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Três das cinco entidades são pessoas filiadas ao partido NOVO (José Ricardo, Indiara Custódio e João Amoedo).
• –A empresa CONFIA BRASIL aparece tanto como doadora de José Ricardo (R$ 1.050) quanto como fornecedora de Indiara (R$ 1.751,24).
• –João Amoedo doou R$ 3.000 para Indiara Custódio em 2020, mas o restante das transações é de 2018.
• –O valor total do ciclo (R$ 23 mil) é modesto e compatível com despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há informação sobre o ramo de atividade da CONFIA BRASIL nem sobre a natureza dos serviços prestados a Indiara.

O ciclo envolve 5 pessoas, mas 4 delas são do mesmo partido (NOVO) no RS, o que torna plausível que sejam aliados políticos e que as doações entre eles sejam normais. As transações são de valores baixos (R$ 200 a R$ 270) e ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A única transação de valor alto (R$ 22.180,90) é uma despesa de Juan Savedra para Djonathan Chiarel, que não faz parte do ciclo principal e não tem partido informado. Não há um fato concreto que destoe e justifique priorização imediata.

• –4 das 5 entidades são do partido NOVO no Rio Grande do Sul, sugerindo aliança política legítima.
• –As doações entre os membros do partido são de valores baixos (R$ 200 a R$ 270) e ocorrem em anos distintos (2020 e 2022).
• –A transação de maior valor (R$ 22.180,90) é uma despesa de Juan Savedra para Djonathan Chiarel, que não participa do ciclo principal e não tem partido informado.
• –O ciclo envolve 5 entidades, mas a maioria das transações é de baixo valor e pode ser explicada por movimentação normal de campanha.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 23 mil no total) e entidades de uma mesma região (MG), com parte delas filiada ao PSD, o que poderia indicar articulação dentro de uma mesma coligação ou grupo político. No entanto, a cadeia inclui uma empresa sem nome identificado e transações de anos diferentes (2020 e 2022), dificultando afirmar se há um padrão legítimo ou apenas coincidência. Não há um fato concreto que destoe de forma clara, como valor muito acima do restante ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 23.000,39 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), misturando doações e despesas.
• –Parte das entidades é de Minas Gerais e filiada ao PSD, sugerindo possível proximidade política.
• –Há uma empresa sem nome identificado na cadeia, o que reduz a transparência do fluxo.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (UNIÃO e REPUBLICANOS) e cargos distintos, mas os valores são modestos e as transações estão espalhadas ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação é uma despesa de campanha de R$ 20.000,02 paga por Luiz Benes a Wellington, enquanto as doações de volta somam apenas R$ 3.000,00. Sem detalhes sobre a natureza do serviço/produto ou vínculos partidários/coligação, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 23.000,20 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num curto intervalo
• –Partidos diferentes: UNIÃO (Luiz Benes) e REPUBLICANOS (Wellington e José Marques)
• –Maior transação é uma despesa de R$ 20.000,02 de Luiz Benes para Wellington, enquanto as doações de retorno somam R$ 3.000,00
• –Valores individualmente baixos e sem indício de empresa fornecedora com ramo incompatível

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (doação de DAVI para MARILIA em 2024; despesas de MARILIA para DAVI em 2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há informação sobre partido de DAVI nem sobre a natureza das despesas, impossibilitando avaliar se há vínculo partidário ou se os valores são compatíveis com serviços prestados. Os fatos disponíveis não permitem concluir se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo identificado entre MARILIA FREIRE PAIVA (PRD/CE) e DAVI MAIA DE SENA, com R$ 23.000 movimentados no total.
• –Doação de DAVI para MARILIA em 2024 (R$ 3.000) e despesas de MARILIA para DAVI em 2020 e 2022 (R$ 20.000).
• –Transações ocorrem em anos distintos, não configurando ciclo fechado no mesmo período eleitoral.
• –Não há dados sobre partido de DAVI MAIA DE SENA nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 23 mil no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. MAGDA (PL) e RODRIGO (PRD) são de partidos distintos, mas ambos de Goiás, e os intermediários (ROSÂNIA e JEAN) podem ser pessoas comuns do mesmo círculo local. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha de pequeno porte.

• –Valores baixos (R$ 2,5 mil a R$ 8 mil por transação), compatíveis com doações de pessoas físicas
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem ciclo curto e fechado
• –MAGDA (PL) e RODRIGO (PRD) são de partidos diferentes, mas ambos de Goiás
• –Intermediários ROSÂNIA e JEAN aparecem como doadores e/ou fornecedores sem vínculo partidário explícito nos dados

O ciclo envolve dois candidatos a prefeito em SC, de partidos diferentes (PSD e MDB), com doações em sentidos opostos em anos distintos (2020 e 2024). Não há coligação comum declarada nos dados, mas também não há valores idênticos, empresas envolvidas ou despesas que sugiram um esquema fechado. O intervalo de quatro anos entre as transações e a diferença de valores tornam o caso ambíguo, sem um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Loop de R$ 23.000 entre dois candidatos a prefeito em SC
• –Doação de R$ 7.000 de LUIZ GUSTAVO (PSD) para JAIRO CELOY (MDB) em 2020
• –Doação de R$ 16.000 de JAIRO CELOY (MDB) para LUIZ GUSTAVO (PSD) em 2024
• –Partidos diferentes (PSD e MDB) e anos distintos (2020 e 2024)
• –Valores não idênticos e sem indicação de coligação ou empresa intermediária

O ciclo envolve apenas R$ 23 mil e quatro transações entre pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e NOVO), sem coligação comum declarada. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, mas a ausência de vínculo partidário claro entre os elos dificulta descartar coincidência. Não há fato concreto que destoe do padrão rotineiro nem elemento que justifique priorização evidente.

• –Ciclo fechado de 4 entidades com R$ 23.000,00 movimentados no total
• –WHERLES FERNANDES DA ROCHA é do MDB e IGOR OLIVEIRA SANTOS é do NOVO, sem coligação comum indicada
• –Transações incluem doações e despesas de campanha em anos distintos (2022 e 2024)
• –Valores individuais entre R$ 1.000,00 e R$ 10.000,00, dentro de faixa comum para campanhas municipais/estaduais de pequeno porte

O ciclo envolve apenas R$ 23 mil e quatro pessoas, com valores pequenos e compatíveis com despesas de campanha de vereador e deputado federal. As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e não há evidência de que os envolvidos pertençam à mesma coligação ou partido, mas também não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha. Sem informações sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as pessoas, não dá para classificar como rotineiro nem como bizarro.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores entre R$ 1.000 e R$ 10.000.
• –WHERLES FERNANDES DA ROCHA é do MDB e IGOR OLIVEIRA SANTOS é do NOVO, partidos sem coligação declarada nos dados.
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2022 (duas) e 2024 (duas).
• –Não há indicação do ramo de atividade ou tipo de serviço nas despesas registradas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: JADSON doou R$ 2.000 para ALAN em 2024, e ALAN pagou R$ 21.000 em despesas a JADSON em 2020 e 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de JADSON, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a relação. Os valores e as datas não formam um ciclo curto e fechado típico de alerta, mas a ausência de dados sobre a outra parte deixa a análise em aberto.

• –Apenas duas entidades no ciclo: ALAN HELTON DE OMENA BALBINO (PL) e JADSON SILVEIRA RODRIGUES (sem partido informado).
• –JADSON doou R$ 2.000 para ALAN em 2024.
• –ALAN pagou R$ 21.000 em despesas a JADSON em 2020 e 2022.
• –Não há indicação de que ambos pertençam à mesma coligação ou partido.
• –As transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2020, 2022 e 2024).

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (doação em 2020, despesa em 2024), o que quebra a ideia de um loop fechado de curto prazo. Não há informação sobre partido ou coligação de OCIENE LIMA SILVA, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2024, impossibilitando avaliar se há vínculo político ou se o valor é compatível com o mercado. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorização nem que permita explicar como rotina.

• –Ciclo aparente entre ITONIR APARECIDO TAVARES (MDB) e OCIENE LIMA SILVA, com R$ 23.000 movimentados.
• –Doação de OCIENE para ITONIR em 2020 (R$ 8.000) e despesa de ITONIR para OCIENE em 2024 (R$ 15.000).
• –Transações separadas por 4 anos, sem indicar ciclo curto e fechado.
• –Não há dados sobre partido/coligação de OCIENE nem sobre a natureza do serviço prestado em 2024.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Adalmir e Francisco Ricci) e R$ 23 mil, com uma doação de R$ 12 mil em 2020 e uma despesa de R$ 11 mil em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Francisco Ricci, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor é baixo e o intervalo de quatro anos entre as transações enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato, mas a ausência de contexto não permite descartar nem confirmar estranheza.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Adalmir Jose Garbim Junior (PSB) e Francisco Ricci.
• –Doação de R$ 12.000 de Francisco Ricci para Adalmir em 2020.
• –Despesa de R$ 11.000 de Adalmir para Francisco Ricci em 2024.
• –Não há dados sobre partido, coligação ou ramo de atividade de Francisco Ricci.
• –Valores são modestos e separados por quatro anos, mas a relação entre as partes não é esclarecida.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Aparecida da Silva, 2ª suplente do PT/SC, e Guilherme Medeiros Martins), com uma doação de R$ 5.500 e uma despesa de R$ 17.500 no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido/coligação de Guilherme nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse interno de campanha, ressarcimento ou algo a checar. O valor é modesto e o intervalo de um ano é compatível com movimentação eleitoral normal.

• –Apenas duas entidades no ciclo, com R$ 23.000 movimentados no total
• –Doação de R$ 5.500 de Guilherme para Aparecida e despesa de R$ 17.500 de Aparecida para Guilherme, ambas em 2022
• –Não consta partido/coligação de Guilherme Medeiros Martins nem a natureza do serviço da despesa
• –Valores dentro de faixa comum para campanhas de suplente

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Paula doou R$ 6.000 a Fabrício em 2020 e Fabrício pagou R$ 17.000 a Paula como despesa em 2022. Não há informação sobre partido/coligação de Paula nem sobre a natureza do serviço pago, e os valores e anos são diferentes, o que enfraquece a leitura de devolução circular imediata. Sem esses dados, não dá para dizer se é relação política legítima ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Paula Bertulina Brodzinski e Fabrício Marinho
• –Doação de R$ 6.000 em 2020 e despesa de R$ 17.000 em 2022, em sentidos opostos
• –Valores e anos distintos, sem indício de devolução do mesmo montante
• –Não consta partido/coligação de Paula nem descrição do serviço pago por Fabrício

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Carlos Augusto Cavalcante Cunha doou R$ 15.000 a Valderlan Alves de Souza em 2020, e Valderlan pagou R$ 8.000 a Carlos Augusto em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Carlos Augusto, nem sobre a natureza do pagamento (serviço, ressarcimento, etc.), o que impede avaliar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o intervalo de dois anos entre as movimentações enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Carlos Augusto Cavalcante Cunha e Valderlan Alves de Souza.
• –Doação de R$ 15.000 de Carlos Augusto para Valderlan em 2020 (5 transações).
• –Despesa de R$ 8.000 de Valderlan para Carlos Augusto em 2022 (1 transação).
• –Não há dados de partido/coligação de Carlos Augusto para verificar vínculo político.
• –Intervalo de dois anos entre a doação e a despesa de retorno.

O loop envolve apenas R$ 23.000 entre duas pessoas de partidos diferentes (PODE e PSD) e em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado no mesmo pleito. As transações são de baixo valor e podem ser explicadas por ressarcimento, prestação de serviço ou devolução, sem nenhum fato concreto que destoe do padrão. Não há elemento que justifique priorização manual com base apenas nesses dados.

• –Loop de R$ 23.000 entre Eurison de Andrade da Silva (PODE) e João da Silva Paiva (PSD), partidos diferentes.
• –Transações em anos distintos: 2022 (R$ 20.000 de João para Eurison) e 2024 (R$ 3.000 de Eurison para João).
• –Valores baixos e compatíveis com ressarcimento ou despesa de campanha de pequeno porte.
• –Não há indício de empresa fornecedora, contrato ou serviço com ramo incompatível.

O loop envolve apenas R$ 23.000 e duas pessoas de partidos diferentes (PL e PSC), mas em anos distintos (2018, 2020, 2026), o que enfraquece a ideia de ciclo curto e fechado. A soma é baixa e compatível com doações e despesas rotineiras de campanha, sem valores de ordem de grandeza discrepante. Não há um fato concreto que dificulte a explicação simples, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é claramente rotineiro.

• –Total movimentado de R$ 23.000,00, valor baixo para campanhas eleitorais.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2026), não configurando ciclo curto e fechado.
• –As duas entidades pertencem a partidos diferentes (PL e PSC), sem coligação comum indicada.
• –A transação de 2018 é uma despesa paga por TACILLA a RODRIGO, e as de 2020/2026 são doações de RODRIGO a TACILLA.

O ciclo envolve três pessoas, sendo que duas são do mesmo partido (PL) e mesma cidade/UF, o que é compatível com articulação política legítima. Os valores são modestos (R$ 5 mil, R$ 15 mil e R$ 3 mil) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto que sugira triangulação. Não há indício de fornecedor com ramo estranho nem valor fora de escala, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro de repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas, com duas delas filiadas ao PL no Paraná.
• –Valores baixos e compatíveis com doações/despesas de campanha municipal.
• –Transações espaçadas ao longo de quatro anos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Não há informação sobre coligação comum ou vínculo empresarial que explique o fluxo.

O ciclo envolve apenas R$ 23 mil entre duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 20 mil em 2026 e duas despesas somando R$ 3 mil em 2022 — valores e anos diferentes, sem relação temporal direta. Não há indício de que o dinheiro tenha saído e voltado no mesmo período ou com o mesmo montante, o que enfraquece a leitura de 'loop' propriamente dito. Também não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, impossibilitando avaliar vínculo político legítimo. Os fatos são insuficientes para apontar padrão comum ou anomalia concreta.

• –Ciclo de R$ 23 mil entre duas pessoas físicas, valor baixo para o porte de campanhas estaduais
• –Doação de R$ 20 mil em 2026 e despesas de R$ 3 mil em 2022 — anos e montantes distintos, sem fechamento temporal claro
• –Segundo envolvido (SERGIO APARECIDO DE LIMA) sem partido/cargo informado, impossibilitando verificar vínculo de coligação
• –Não há indicação de que o valor retornado seja equivalente ao doado, o que descaracteriza um loop financeiro fechado

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 8.000 de Eron Elias da Silva para João Lúcio Magalhães Bifano em 2018, e uma despesa de R$ 15.000 da campanha de Bifano para Eron em 2022. Os valores são modestos, as transações ocorrem em anos diferentes e não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação comercial entre eles. Sem esses elementos, não dá para afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviço) ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Eron Elias da Silva e João Lúcio Magalhães Bifano.
• –Doação de R$ 8.000 de Eron para Bifano em 2018; despesa de R$ 15.000 da campanha de Bifano para Eron em 2022.
• –Transações em anos distintos (2018 e 2022), sem indicar operação imediata de ida e volta.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Eron nem sobre a natureza do serviço que justifique a despesa.