O que a IA achou estranho

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (NOVO, PDT, PT) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos e as transações parecem ser doações e despesas de campanha rotineiras, sem um elo claro que caracterize um esquema de retorno. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação eleitoral, mas a combinação de atores díspares e o fechamento do ciclo merecem uma verificação humana para descartar qualquer irregularidade.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 22.671,89 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (NOVO, PDT, PT) e anos diferentes (2018, 2022, 2024).
• –Transações são de baixo valor individual (maior é R$ 15.423,00) e típicas de doações/despesas eleitorais.
• –Não há evidência de que as entidades compartilhem coligação ou relação societária direta.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSB/ES, PT/SC, Republicanos/ES) e duas empresas de ramos distintos (contabilidade e consultoria/tecnologia), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2020, com a maior parte do volume vindo de uma única doação da ELEGIS a PAULO ROBERTO ECCEL (R$ 19.887,13), que não fecha um retorno claro à origem. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para cravar 'bizarro' nem 'plausível'.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos e estados distintos (PSB/ES, PT/SC, Republicanos/ES), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação.
• –A maior transação é uma doação de ELEGIS (R$ 19.887,13) a PAULO ROBERTO ECCEL, valor que não retorna integralmente à origem do ciclo.
• –As demais transações somam valores pequenos (R$ 250, R$ 1.900, R$ 159,73 e R$ 473,68), compatíveis com ressarcimentos ou despesas ordinárias.
• –As movimentações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), sem concentração temporal que sugira um fluxo coordenado.

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são modestos (R$ 22,6 mil no total) e as transações se concentram em 2018, com duas campanhas do PSOL/MG e uma empresa de intermediação de serviços culturais. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima do resto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), mas também não há uma explicação simples e documentada (mesma coligação, repasse partidário, ressarcimento) que cubra todas as setas. O caso fica no meio: merece uma olhada se houver outros sinais, mas por si só não é claramente bizarro.

• –Ciclo de R$ 22.670,32 entre 4 entidades, com transações em 2018 e 2020.
• –Duas campanhas do PSOL/MG (Rafael Barros Gomes e Dario Ricardo Braga de Moura) participam do ciclo.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais recebeu despesa de campanha e fez doação a um dos candidatos.
• –Não há informação sobre coligação comum, repasse partidário ou natureza do serviço prestado que explique o ciclo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2022: Samuel Moreira da Silva Junior (PSD) recebeu R$ 15.000 de Bruno Motta Dompieri e pagou R$ 7.666,67 a ele como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Bruno, cargo ou vínculo entre ambos, nem sobre a natureza do serviço prestado. O valor é modesto e o fluxo pode ser explicado por uma relação comercial ou devolução parcial, mas a ausência de contexto impede cravar se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2022: Samuel Moreira da Silva Junior (PSD) e Bruno Motta Dompieri.
• –Samuel recebeu doação de R$ 15.000 de Bruno e pagou R$ 7.666,67 a Bruno como despesa.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Bruno Motta Dompieri.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 22.666,67) e não há indício de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22,6 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores não formam um retorno claro do mesmo montante. As entidades têm partidos distintos (PDT, PSDB, Republicanos) e cargos/pleitos variados, sem vínculo partidário ou coligação evidente que explique o fluxo. Não há um fato agudo, como valores idênticos ou ciclo fechado no mesmo ano, que justifique priorização imediata.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 22.660,91, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –As entidades principais pertencem a partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos) e a cargos/pleitos distintos.
• –Os valores das transações não retornam o mesmo montante ao ponto de origem (ex.: R$ 13.000 de Antônio Marcos para Antônio da Rocha vs. R$ 5.000 de Antônio da Rocha para Juscilene).
• –Não há indicação de mesma coligação, conta partidária nacional ou relação contratual óbvia entre os envolvidos.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 22.660 no total) e pessoas do mesmo partido (PSOL) no Ceará, o que é compatível com doações e despesas entre aliados políticos. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL no Ceará, indicando possível relação partidária.
• –Os valores são modestos (R$ 400 a R$ 14.000 por transação) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações estão distribuídas ao longo de vários anos (2018 a 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por Walber Nogueira da Silva ou Josael Jairo Santos Lima, mas os valores não são atípicos.

O ciclo envolve dois candidatos do PT/RS (Elvino Bohn Gass e Jeferson Fernandes) e uma empresa de contabilidade, com valores modestos (R$ 22,6 mil no total). As transações são de anos diferentes (2018, 2022, 2026) e incluem doações e despesas de campanha, padrão comum em prestações de contas. Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço; a empresa de contabilidade é compatível com despesas de campanha. O loop pode ser coincidência contábil ou mero encadeamento de transações legítimas, mas a ausência de detalhes sobre a natureza dos serviços e a conexão entre as partes impede uma conclusão mais firme.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 22.656,41 no total).
• –Dois candidatos são do mesmo partido (PT) e estado (RS), o que explica conexões eleitorais.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA atua no ramo de contabilidade, compatível com despesas de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), não configurando um ciclo curto e simultâneo.
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante ou fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos e cargos diferentes (2020 e 2022), com partidos distintos (UNIÃO e PSD), e os valores são de ordens de grandeza muito diferentes: R$ 910 de entrada, R$ 20.000 de doação intermediária e R$ 1.740 de despesa. Não há coligação ou partido comum declarado entre os três, mas também não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor milionário ou fornecedor de ramo incompatível). O caso merece checagem apenas se houver contexto adicional, mas os fatos apresentados não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Paulo Augusto Veronese (UNIÃO, prefeito MT), Alcides Szulczewski Filho (PSD, deputado estadual MT) e Guilherme Feliciano.
• –Transações em anos distintos: doação de Guilherme a Paulo em 2020 (R$ 910), doação de Paulo a Alcides em 2022 (R$ 20.000) e despesa de Alcides a Guilherme em 2022 (R$ 1.740).
• –Partidos diferentes (UNIÃO e PSD) e cargos/pleitos distintos, sem coligação declarada nos dados.
• –Valores com ordens de grandeza díspares (R$ 910, R$ 20.000 e R$ 1.740), sem um montante claramente anômalo em relação ao conjunto.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 movimentações entre pessoas físicas (não campanhas diretamente), com valores modestos (R$ 2.900 a R$ 15.000) e anos distintos (2018, 2020, 2022). Há vínculos partidários parciais (JAMILSON e DAGOBERTO são do PP/MS), mas ADEMIR é do PSDB, e os nomes das pontas (TEREZINHA, KAMILA) não têm partido/cargo informado, dificultando avaliar se o loop é intencional ou coincidência entre redes de relacionamento. Não há um fato agudo que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto fechado entre adversários), nem uma explicação simples e clara (mesma coligação em todos os elos).

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 22.650 movimentados no total, mas as transações listadas somam apenas R$ 2.900 + R$ 1.500 + R$ 3.000 + R$ 250 + R$ 15.000 = R$ 22.650 em 5 operações.
• –JAMILSON LOPES NAME e DAGOBERTO NOGUEIRA FILHO são ambos do PP/MS, mas ADEMIR SANTANA DELMONDES é do PSDB/MS, quebrando a unidade partidária do ciclo.
• –As pontas TEREZINHA DE JESUS GOMES e KAMILA FOSTER MOURA VARGAS não têm partido/cargo/UF informados, impossibilitando verificar se são do mesmo grupo político.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Valores individuais são baixos (R$ 250 a R$ 15.000), sem ordem de grandeza destoante.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações e despesas entre pessoas físicas e campanhas, com valores e anos variados. As entidades identificadas são todas do PT de SP, o que permite explicar parte da movimentação como repasses internos de campanha ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), então não há elemento suficiente para priorizar como bizarro.

• –Todas as entidades com partido identificado são do PT de SP, indicando possível relação partidária/coligação.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo curto e fechado.
• –Os valores variam de R$ 300 a R$ 15.000, sem salto de ordem de grandeza que chame atenção.
• –Não há informação sobre a relação entre as pessoas físicas (ex.: fornecedores, cabos eleitorais) que permita afirmar se é rotineiro ou estranho.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSOL, PSDB, PODE) e anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 22,6 mil no total) e há elos que podem ser explicados por serviços prestados (ex.: Fabrício pagando despesa à ELEGIS, que depois doa à Camila). Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não dá para descartar sem checar a natureza dos vínculos entre essas pessoas e empresas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 22.649,46 movimentados no total.
• –Envolve políticos de partidos distintos (PSOL, PSDB, PODE) e anos diferentes (2018, 2020, 2024).
• –A empresa ELEGIS aparece como doadora de R$ 8.819,54 para Camila (2024) e como recebedora de despesa de Fabrício (2018).
• –A VAKINHA (plataforma de arrecadação) aparece como doadora em 2018 e como destino de despesa de Camila no mesmo ano.
• –Valores individuais são baixos (maior transação: R$ 10.000,00), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22,6 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2026) e não formam um loop curto e fechado no mesmo período. Há vínculos partidários entre alguns agentes (PT/RN), o que permite explicar parte das movimentações como doações entre aliados, mas a presença de duas empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e consultoria) e a conexão indireta entre elas impede uma conclusão simples. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor, ramo ou ciclo fechado), então não dá para classificar como bizarro nem como plenamente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 22.646,57, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), sem fechamento em curto prazo.
• –Há vínculo partidário entre Daniel Araújo Valença (PT/RN) e Natália Bastos Bonavides (PT/RN), o que explica doações entre aliados.
• –Ana Maria Prestes Rabelo é do PC do B/DF, partido aliado ao PT, mas sem coligação explícita nos dados.
• –As empresas Vakinha e ELEGIS atuam em ramos diferentes (arrecadação online e consultoria/tecnologia) e aparecem em pontas opostas do ciclo.
• –Valores individuais são modestos (R$ 3 mil a R$ 9 mil), sem ordem de grandeza destoante.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 22,6 mil no total) e entidades majoritariamente ligadas ao mesmo campo político (PODE/PSDB no RS), com transações de anos diferentes (2020 e 2024). A doação de R$ 10 mil de Nelson Martini a Rubens Ohlweiler em 2020 e a despesa de R$ 9,5 mil de Rubens à Speed Promocional no mesmo ano formam um trecho curto, mas podem ser explicadas por relação pessoal ou prestação de serviço de brindes. Já o retorno de R$ 10 mil de Clovis Rogério à Direção Estadual em 2024 parece mais um repasse partidário do que um fechamento de ciclo. Não há um fato isolado que destoe de padrões comuns de movimentação partidária.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 22.642,60 no total), típicos de pequenas campanhas municipais.
• –Três das cinco entidades são filiadas a partidos do mesmo espectro (PODE e PSDB) no Rio Grande do Sul.
• –A doação de R$ 10.000 de Nelson Martini a Rubens Ohlweiler (2020) e a despesa de R$ 9.500 de Rubens à Speed Promocional (2020) ocorrem no mesmo ano, mas podem ter motivação pessoal ou comercial.
• –O retorno de R$ 10.000 de Clovis Rogério à Direção Estadual (2024) é compatível com repasse partidário, não necessariamente com fechamento de ciclo.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSD-BA e NOVO-SP), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por trânsito interno de recursos. Por outro lado, os valores são pequenos (R$ 22,6 mil no total) e as transações podem refletir doações cruzadas e despesas de campanha rotineiras em 2018, sem um fato isolado que destoe. Não há como afirmar que o loop é mera coincidência nem que há algo claramente anômalo.

• –Loop fechado entre GOIA SERVIÇOS DIGITAIS, OTTO ROBERTO MENDONCA DE ALENCAR FILHO (PSD-BA), PINBANK BRASIL e PAULO FORTES DIAS DE SOUZA (NOVO-SP).
• –Candidatos de partidos e estados distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.
• –Valores movimentados são modestos: R$ 19.124,00 de GOIA para Otto; R$ 2.350,00 de Pinbank para Paulo; R$ 178,34 de Paulo para GOIA; R$ 986,48 de Otto para Pinbank.
• –Todas as transações ocorreram em 2018, sem repetição em outros anos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO no RS, o que torna plausível que as transações sejam movimentações internas do partido (doações entre candidatos, repasses da direção estadual, pagamentos a fornecedor). Os valores são modestos (R$ 22,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo período. A empresa RINOBOX aparece tanto recebendo de um candidato quanto doando para outro, o que pode ser um fornecedor de serviços de campanha, mas seu ramo de atividade não é claro. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre não aliados), mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a natureza dos serviços e a cronologia exata.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 22.636,86).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não formando um ciclo imediato.
• –A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA aparece como doadora e recebedora de recursos de campanha, mas seu ramo de atuação não é especificado.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (MDB e PSDB) e UFs distintas (RS e SP), o que dificulta a explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), podendo refletir relações comerciais ou de consultoria. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> RICARDO SANTOS GOMES -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> ANTONIO FLORIANO PEREIRA PESARO -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (MDB e PSDB) e UFs diferentes (RS e SP)
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 22.636,23 no total)
• –Transações incluem tanto doações (AIXMOBIL para ANTONIO FLORIANO; ESSENT JUS para RICARDO SANTOS) quanto despesas (RICARDO SANTOS para AIXMOBIL; ANTONIO FLORIANO para ESSENT JUS)
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou relação comercial entre as empresas e os candidatos

O ciclo envolve valores modestos (R$ 22,6 mil no total) e pessoas/empresas do mesmo estado (RS), com maioria de políticos do PSDB, o que é compatível com uma rede de aliados. Porém, a ESSENT aparece com dois nomes/CNPJs diferentes (ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA), o que pode ser erro de cadastro ou duas empresas do mesmo grupo, e o ciclo fecha justamente nela. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto entre desconhecidos), mas a combinação de doações e despesas cruzadas entre campanhas e uma empresa de contabilidade merece uma checagem simples para confirmar se é apenas movimentação entre aliados.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 22.633,27 movimentados, valor baixo em termos de campanha.
• –Quatro dos cinco envolvidos são políticos do RS, três do PSDB, sugerindo rede de aliados.
• –A empresa ESSENT aparece com duas razões sociais/CNPJs distintos (INOVACAO e JUS CONTABILIDADE), possível erro cadastral ou grupo empresarial.
• –As transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes, PL e NOVO) e valores muito desiguais: R$ 21.684,00 de GOIA para Fernando concentram quase todo o volume, enquanto as demais pontas são de R$ 500, R$ 2.525 e R$ 421,47. Não há coligação ou partido comum evidente entre os candidatos, mas também não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço). O quadro é ambíguo: pode ser coincidência de rede de doações/despesas de 2018, mas o fechamento do ciclo entre pessoas sem vínculo partidário declarado merece uma olhada humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> Fernando (PL/DF) -> PINBANK -> Eduardo (NOVO/MT) -> GOIA
• –Candidatos de partidos diferentes (PL e NOVO) e UFs diferentes (DF e MT), sem coligação comum indicada
• –Valores muito assimétricos: R$ 21.684,00 de GOIA para Fernando vs. R$ 500,00, R$ 2.525,00 e R$ 421,47 nas demais pontas
• –PINBANK aparece como doador de R$ 500,00 a Eduardo e como recebedor de R$ 421,47 de Fernando, sem relação óbvia com o ramo de serviços digitais
• –Todas as transações são de 2018, mesmo ano eleitoral

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL, PRTB, DEM) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. As transações têm valores e naturezas heterogêneas (doações pequenas, repasses partidários, despesas de campanha), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não é possível descartar coincidência.

• –O ciclo conecta entidades de partidos distintos (PL, PRTB, DEM) e anos diferentes (2018, 2022, 2024).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000,00 de JAIR BOLSONARO para 'Direção Nacional' em 2018, sem relação direta com as demais.
• –As doações de JOAO ROBERTO TRINDADE a PABLO HENRIQUE COSTA MARCAL (R$ 50,00) e de LUMA CAROLINE VIDAL DINIZ a JAIR BOLSONARO (R$ 4,59) são de valores irrelevantes.
• –As despesas de PABLO HENRIQUE COSTA MARCAL para LUMA CAROLINE VIDAL (R$ 5.850,00 e R$ 3.900,00) somam R$ 9.750,00, mas não há evidência de que esse valor retorne a ele.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (Republicanos/AL, PL/BR, PL/SC) e uma empresa de serviços digitais, o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 22,6 mil no total), as transações estão espalhadas entre 2020 e 2024, e há trechos do ciclo que dependem de pessoas físicas não detalhadas (Carlos Henrique Costa Cabral / Carlos Henrique Cabral), tornando o encadeamento frágil. Não há um fato isolado e concreto — como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço — que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades, mas uma delas (43465099400) não tem nome identificado nos fatos.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Valores individuais baixos (R$ 10 a R$ 6.264 por transação) e total de R$ 22,6 mil.
• –Há elos frágeis: doação de R$ 10 de Carlos Henrique Costa Cabral a Jair Bolsonaro e despesa de R$ 240 de Josan Leite a Carlos Henrique Cabral, que podem ser coincidências nominais.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto recebendo despesa de Carlos Nantes Bolsonaro quanto doando a Josan Leite Pereira Barros, mas sem indicação de que o serviço prestado seja incompatível com seu ramo.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PROGRESSISTAS, MDB e PDT), mas os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação é uma doação de R$ 20.000 da Direção Nacional do PROGRESSISTAS para um vereador do MDB, o que pode ser repasse partidário legítimo, e as demais são despesas de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de movimentação entre campanhas e partidos, mas também não é possível afirmar que é totalmente explicável sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –A maior transação é uma doação de R$ 20.000 da Direção Nacional do PROGRESSISTAS para ROSILDO MANOEL DA SILVA (MDB), valor compatível com repasse partidário.
• –As demais transações são de valores baixos (R$ 10, R$ 16,25 e R$ 2.500) e podem ser despesas ordinárias de campanha.
• –Não há informação sobre a relação entre PAULO ESTEVAM DE SOUZA e os demais, nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e AVANTE) e UFs distintas (SC e PR), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), com a maior parte do fluxo sendo uma doação de R$ 19.887,13 da ELEGIS para Paulo Roberto Eccel, seguida de um pagamento de volta de apenas R$ 473,68 à Essent Jus. O elo que fecha o ciclo (Laércio -> ELEGIS, R$ 4,36) é irrisório e pode ser mero resíduo contábil, não caracterizando um loop fechado e relevante.

• –Ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e AVANTE) e UFs diferentes (SC e PR).
• –Maior transação é doação de R$ 19.887,13 da ELEGIS para Paulo Roberto Eccel em 2020.
• –Pagamento de volta de Paulo Roberto Eccel à Essent Jus é de apenas R$ 473,68.
• –Transação que fecha o ciclo (Laércio -> ELEGIS) é de R$ 4,36 em 2024, valor irrisório.
• –Total movimentado no ciclo é de R$ 22.614,17, valor baixo para financiamento de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22,6 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (UNIÃO entre Vanessa e Eclesiartico) e valores compatíveis com campanhas municipais/estaduais no MA, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato único e concreto que destoe claramente, mas também não dá para afirmar que é apenas coincidência rotineira.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 22.610,48 movimentados, mas transações distribuídas em 2020, 2022 e 2024
• –Vanessa (UNIÃO) e Eclesiartico (UNIÃO) compartilham partido, o que pode explicar parte do fluxo
• –Charles (PDT) aparece como elo entre doador e campanha, sem vínculo partidário direto com os demais
• –Valores individuais entre R$ 94,75 e R$ 8.000,00, sem concentração anômala
• –Tipos de transação misturam doações e despesas, dificultando caracterizar um loop fechado

O ciclo envolve 4 pessoas físicas, valores modestos (R$ 22,6 mil no total) e transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem um encadeamento temporal curto e fechado. Há vínculos familiares aparentes (sobrenomes SCHEFFER entre Jean e Daniel) e partidos diferentes (PRD e MDB), o que impede tanto descartar como confirmar um padrão coordenado. O maior valor é uma despesa de R$ 16,4 mil de Jean para Daniel, compatível com pagamento a fornecedor ou prestador, e não há indício de que o dinheiro retorne enriquecido à origem.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 22.604,15 movimentados no total, valor baixo para o contexto eleitoral
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem ciclo curto e fechado no tempo
• –Partidos distintos (PRD e MDB) entre os dois candidatos identificados
• –Sobrenomes SCHEFFER sugerem possível vínculo familiar entre Jean e Daniel, o que pode explicar a despesa
• –Maior transação é uma despesa de R$ 16.400,10 de Jean para Daniel, compatível com pagamento a fornecedor/prestador

O ciclo envolve valores modestos (R$ 22,6 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PSD e PP), mas todas em SC, o que pode refletir alianças locais ou repasses partidários rotineiros. As transações são de anos distintos (2020 e 2024) e não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, dificultando caracterizar um padrão anômalo. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 22.602,50 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PSD e PP) no mesmo estado (SC).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valores individuais são baixos (R$ 5.545,95 a R$ 12.000,00), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Luciana Pereira de Castro doa R$ 2.500 a Mauro Rogerio Gomes Pessanha (PTB-DF) e este paga R$ 20.100 a ela como despesa de campanha em 2018. Não há informação sobre o partido de Luciana nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um reembolso, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor de ida e volta é modesto e a diferença de ordem de grandeza (doação menor que a despesa) é comum em campanhas. Sem mais contexto, não há fato concreto que justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2018: Luciana doa R$ 2.500 a Mauro e Mauro paga R$ 20.100 a Luciana como despesa.
• –Mauro Rogerio Gomes Pessanha é candidato a Deputado Federal pelo PTB-DF em 2014 e 2018.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Luciana Pereira de Castro com a campanha.
• –A diferença entre o valor doado (R$ 2.500) e o pago como despesa (R$ 20.100) pode indicar reembolso ou pagamento por serviço, mas a natureza não é informada.

O loop envolve duas campanhas de partidos diferentes (PV e PSD) em 2024, mas os valores são modestos (R$ 3.600 de doação e R$ 19.000 de despesa) e as transações ocorrem no mesmo ano eleitoral. Não há informação sobre a natureza da despesa nem sobre a existência de coligação entre os partidos, o que impede afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem. A diferença de valores (a despesa é cerca de 5 vezes a doação) não é, por si só, um fato que destoe de forma clara.

• –Loop de R$ 22.600 entre SAVIO TARSO PEREIRA DA SILVA (PV) e ALDA LUCIA ANDRADE CASTRO (PSD) em 2024.
• –Doação de R$ 3.600 de SAVIO para ALDA e despesa de R$ 19.000 de ALDA para SAVIO.
• –Partidos diferentes (PV e PSD) e cargos distintos (vice-prefeito e prefeito) em MG.
• –Sem informação sobre coligação, tipo de despesa ou contexto que permita explicar ou estranhar o ciclo.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 22.600 no total) e pessoas físicas ligadas a campanhas do PCdoB na Bahia, com transações espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As transações parecem mais doações e despesas de campanha comuns entre aliados do mesmo partido, sem um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto). Não há elemento que justifique priorização, mas também não há dados suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 22.600), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –As entidades identificadas são filiadas ao PCdoB na Bahia, sugerindo proximidade partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há duas pessoas sem nome/partido no ciclo, mas os valores associados a elas são pequenos e compatíveis com doações/despesas de campanha.

O ciclo envolve cinco pessoas de partidos diferentes (PL, Republicanos, PV, MDB, DC) e cargos distintos, o que dificulta explicar tudo como repasse interno de uma mesma coligação. Porém, as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e valores baixos (R$ 100 a R$ 9.500), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas a combinação de partidos variados e a direção circular merece uma olhada humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não no mesmo pleito.
• –Partidos variados (PL, Republicanos, PV, MDB, DC) sem coligação comum evidente nos dados.
• –Valores baixos e díspares: R$ 100, R$ 3.000, R$ 5.000 e R$ 9.500.
• –A maior transação (R$ 9.500) é uma doação de GUILHERME (DC) para DOMINGOS SAVIO (PL) em 2018, enquanto a despesa de DOMINGOS para FABIO é de 2022.
• –Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e todas as entidades identificadas são do PT de MG, o que é compatível com circulação de recursos dentro do mesmo grupo político. Os valores são modestos (R$ 700 a R$ 12.000) e não há um fato concreto, como empresa sem relação com o serviço ou valor uma ordem de grandeza acima do resto, que destoe. O loop pode ser coincidência entre campanhas aliadas ou ressarcimento, mas a cadeia temporal longa e a mistura de doações e despesas dificultam tanto confirmar um padrão rotineiro quanto apontar algo claramente estranho.

• –Todas as entidades identificadas (Marilia Campos, Adelia Batista de Melo, Moara Correa Saboia) são do PT de MG.
• –As transações do ciclo ocorrem em anos diferentes: 2020, 2022 e 2024.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 700 a R$ 12.000) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.