O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 22.480,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores não fecham um loop exato (R$ 2.400 + R$ 11.000 + R$ 1.080 + R$ 8.000 = R$ 22.480, mas as setas não formam um ciclo perfeito com os mesmos valores). Há vínculos partidários parciais (PODE entre Helaine e Luciano), mas Francisca é de outro partido (UNIÃO), e as transações parecem despesas e doações cruzadas que podem ter explicações rotineiras (reembolsos, apoios dentro de uma mesma coligação). Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020).
• –Valores individuais são modestos (R$ 1.080 a R$ 11.000) e não há salto de ordem de grandeza.
• –Há vínculo partidário entre Helaine e Luciano (ambos PODE), mas Francisca é de outro partido (UNIÃO).
• –As transações incluem doações e despesas que podem ser ressarcimentos ou apoios dentro de uma mesma coligação, sem indício claro de anormalidade.

O ciclo envolve três candidatos do partido NOVO no RS e duas empresas, com valores modestos (R$ 22,4 mil no total). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A Rinobox aparece tanto doando a Douglas Sandri quanto recebendo despesa de Tiago Albrecht, mas sem mais contexto não é possível afirmar que fuja do padrão de uma mesma rede partidária. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização manual.

• –Três candidatos do mesmo partido (NOVO/RS) participam da cadeia, sugerindo possível relação partidária legítima.
• –As transações estão distribuídas em 2018, 2022 e 2024, não formando um ciclo temporal curto e fechado.
• –A empresa Rinobox doou R$ 17.049,30 a Douglas Sandri e recebeu R$ 479,73 de Tiago Albrecht, valores de ordens de grandeza diferentes.
• –O total movimentado é baixo (R$ 22.479,03), compatível com transações rotineiras de campanha.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-SE, PDT-RS, PT-RS) e empresas de ramos variados, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação (R$ 15.423,00) é uma doação da Rinobox a Paulo Roberto, e as demais são de baixo valor, compatíveis com doações ou despesas ordinárias. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que seja um padrão legítimo comum.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PSOL, PDT, PT) e estados distintos (SE, RS), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (total R$ 22.477,35), com a maior transação de R$ 15.423,00.
• –Duas empresas no ciclo (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve dois candidatos do PT/RS e uma empresa, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos. A maior parte do fluxo (R$ 15.000,00) é uma despesa de Sofia para a campanha de Edegar Pretto, que não fecha o ciclo diretamente. Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2022).
• –Valores movimentados são baixos (total R$ 22.475,64), sem ordem de grandeza atípica.
• –Doações e despesas envolvem candidatos do mesmo partido (PT/RS) e uma empresa, o que pode ser explicado por alinhamento político-partidário.
• –A maior transação (R$ 15.000,00) é uma despesa de Sofia para a campanha de Edegar Pretto, não retornando diretamente à origem.

O ciclo envolve três pessoas físicas ligadas ao PT em SP, com valores modestos (R$ 22,4 mil no total) e transações espaçadas em anos diferentes (2018, 2020). A doação de Paulo Roberto Fiorilo a Manoel Del Rio Blas Filho e a despesa de Manoel a Osmar Silva Borges podem ser explicadas por relações partidárias e de campanha, mas o retorno a Paulo não está claramente documentado nas transações listadas. Não há um fato agudo que indique algo claramente anômalo, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Paulo Roberto Fiorilo -> Manoel Del Rio Blas Filho -> Osmar Silva Borges -> Paulo Roberto Fiorilo
• –Valores baixos: R$ 8.900,00 de doação, R$ 10.000,00 de doação e R$ 3.562,81 em despesas
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um fluxo rápido e concentrado
• –Paulo e Manoel são filiados ao PT em SP, o que pode indicar relação partidária legítima

O ciclo envolve a plataforma Vakinha, que é um serviço de arrecadação online usado por campanhas — receber doações via Vakinha e pagar taxas de serviço a ela é um padrão comum e legítimo. As transações entre Leandro (PT) e Thaynara (PSB) são de anos diferentes (2018 e 2022) e valores modestos, sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível, então não dá para apontar para um lado ou outro.

• –Vakinha é plataforma de arrecadação online, então receber doações via ela e pagar taxas de serviço é padrão legítimo
• –Transações entre Leandro (PT) e Thaynara (PSB) ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado
• –Valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 10.500) e compatíveis com doações e despesas de campanha
• –Não há fornecedor de ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do resto da cadeia

O ciclo envolve duas figuras de sobrenome idêntico (Mello e Silva) e mesmo partido (PDT/PR), o que sugere possível relação familiar ou de grupo político, tornando o loop potencialmente explicável por coordenação de campanha. Porém, os valores são díspares (R$ 150 a R$ 10.000) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem que os fatos permitam afirmar se há um padrão legítimo ou algo a checar. Não há elemento concreto que force um alerta, mas também não há explicação simples evidente.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 22.460,03 movimentados.
• –Duas entidades centrais (Roberto Requião de Mello e Silva e Maurício Thadeu de Mello e Silva) compartilham sobrenome e partido PDT/PR.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores variam de R$ 150,00 a R$ 10.000,00, sem padrão claro de repetição.

O ciclo envolve quatro entidades com partidos diferentes (PT e PDT) e uma empresa, mas os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A doação de R$ 1.500.000 de Sofia Cavedon para a campanha de João Edegar Pretto (mesmo partido, PT) é uma transferência partidária comum, e a despesa de Tarcísio com a Aixmobil pode ser um serviço prestado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação eleitoral, mas a menção a um ciclo entre entidades sem vínculo partidário claro impede descartar completamente.

• –Ciclo identificado entre 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um fluxo contínuo.
• –Sofia Cavedon (PT) doou R$ 1.500.000 para a campanha de João Edegar Pretto (PT), o que é uma transferência intrapartidária comum.
• –Tarcísio Zimmermann (PDT) pagou R$ 6.980 à Aixmobil, valor baixo que pode ser por serviço prestado.
• –A empresa Aixmobil doou R$ 2.995 à Sofia Cavedon em 2018, sem relação aparente com a despesa de Tarcísio no mesmo ano.

O ciclo envolve quatro entidades com partidos diferentes (PSDB e MISSÃO) e valores modestos (R$ 22,4 mil no total), mas as transações são de 2018 e incluem doações de empresas a candidatos e despesas de campanha a fornecedores. A ESSENT aparece com dois nomes (INOVACAO CONTABIL e JUS CONTABILIDADE), o que pode ser erro de cadastro ou variação societária, e não há informação suficiente para afirmar que o loop é intencional ou apenas coincidência entre campanhas. Faltam dados sobre vínculos societários, endereços ou relação prévia entre as partes para caracterizar algo claramente atípico.

• –Loop fechado entre 4 entidades: ESSENT -> EDUPERCIO -> AIXMOBIL -> ANTONIO FLORIANO -> ESSENT
• –Valores movimentados são baixos (R$ 22.451,64 no total), com transações individuais entre R$ 66,20 e R$ 11.075,00
• –Candidatos de partidos distintos (PSDB-SP e MISSÃO-SC) participam da cadeia
• –ESSENT aparece com duas razões sociais diferentes (INOVACAO CONTABIL e JUS CONTABILIDADE), sugerindo possível inconsistência cadastral
• –Todas as transações ocorreram em 2018, ano de eleição geral

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, PSL, REPUBLICANOS) em Goiás, mas os valores são baixos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As transações listadas não formam um ciclo direto e fechado entre as mesmas pessoas; há elos faltantes (ex.: REGINA MARIA DOS SANTOS e RAUL JOTA DOS SANTOS JÚNIOR aparecem sem qualificação partidária). Sem mais dados sobre vínculos entre esses atores, não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido/cargo identificados (PSDB, PSL, REPUBLICANOS), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 22.451,27 no total), com transações individuais entre R$ 179,77 e R$ 18.000,00.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo rápido e fechado.
• –Duas entidades do ciclo (REGINA MARIA DOS SANTOS e RAUL JOTA DOS SANTOS JÚNIOR) não têm partido/cargo informado, impossibilitando avaliar vínculo político.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, valores modestos (R$ 22,4 mil no total) e transações espalhadas entre 2022 e 2024, sem um encadeamento temporal curto e fechado. As duas entidades identificadas são de partidos diferentes (UNIÃO e PODE), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária, mas também não há indício claro de irregularidade. Os fatos não apontam nem para um padrão legítimo evidente nem para algo claramente anômalo.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 22.450,00 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), sem ciclo curto e fechado
• –FAUSTO RUY PINATO (UNIÃO) e RODRIGO CHIACCHIO ORTUNHO (PODE) são de partidos diferentes
• –Valores individuais entre R$ 1.500 e R$ 10.000, sem ordem de grandeza destoante
• –Duas entidades do ciclo não têm nome identificado nos dados

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As empresas Vakinha e Rinobox atuam com arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com doações e pagamentos de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão de transações eleitorais comuns, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2022)
• –Valores individuais baixos (R$ 71,62 a R$ 11.518,00) e total de R$ 22.449,81
• –Empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com o contexto
• –Candidatos de partidos diferentes (PC do B, PT) e cargos/UF distintos, sem coligação explícita nos dados

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSD, PL, PSDB) e uma empresa de contabilidade, com valores baixos e anos distintos (2018 a 2024). As transações parecem refletir doações e despesas normais de campanha, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do esperado, como valores muito acima do mercado ou vínculos partidários que expliquem tudo, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), o que dilui a ideia de um loop imediato.
• –Envolve partidos distintos (PSD, PL, PSDB) e uma empresa de contabilidade, sem coligação única evidente.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 22.449,14 no total) e compatíveis com despesas de campanha.
• –A empresa ESSENT aparece tanto como doadora quanto recebedora de pagamento por serviços contábeis, o que pode ser explicado pela atividade-fim.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 22.438,88 no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT) e a mesma base territorial (SP), o que é compatível com movimentações rotineiras entre campanhas aliadas, diretórios e fornecedores. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um loop artificial. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT em SP, indicando possível relação partidária/coligação.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 22.438,88), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações estão distribuídas ao longo de vários anos (2018 a 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Há participação de diretório municipal e de uma empresa sem nome identificado, o que pode indicar repasses partidários ou pagamentos a fornecedores.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 22,4 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PT, PSOL, PSB), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo pagamentos de campanhas, o que pode ser apenas relação comercial recorrente de contabilidade eleitoral. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado no mesmo pleito), mas também não dá para descartar sem checar os vínculos entre as pessoas.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 22.437,48 no total, valor baixo para financiamento eleitoral
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não num único pleito
• –ESSENT INOVAÇÃO CONTÁBIL aparece como doadora de Henrique Fontana Jr. (2018) e como fornecedora paga por Bruna Liege (2020 e 2022)
• –Henrique Fontana Jr. (PT) doou para Manuela D'Ávila (PSOL) em 2020, partidos distintos mas aliados no RS
• –Manuela D'Ávila pagou despesa a Fabiane Dutra de Oliveira, que doou para Bruna Liege (PSB) em 2022

O ciclo envolve cinco entidades, mas três delas são candidatos do PT de Santa Catarina, o que permite explicar parte das transferências como doações entre aliados do mesmo partido. As empresas Essent e Rinobox aparecem tanto doando quanto recebendo pagamentos de campanhas, mas os valores são modestos (R$ 22,4 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e imediato. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima do padrão, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário), mas também não é possível afirmar que tudo se explica por um padrão rotineiro.

• –Três dos cinco envolvidos são candidatos do PT em Santa Catarina (Paulo Roberto Eccel, Décio Nery de Lima e Cedenir Alberto Simon), o que sugere possível relação partidária.
• –A empresa Essent Inovação Contábil doou R$ 10.420,00 a Cedenir Alberto Simon em 2020 e recebeu R$ 473,68 de Paulo Roberto Eccel no mesmo ano.
• –A empresa Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 3.562,27 a Paulo Roberto Eccel em 2022 e recebeu R$ 477,80 de Décio Nery de Lima no mesmo ano.
• –Cedenir Alberto Simon doou R$ 7.500,00 a Décio Nery de Lima em 2022.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 22.433,75) e as transações estão distribuídas entre 2020 e 2022, sem um ciclo fechado em curto intervalo de tempo.

O ciclo envolve 4 entidades de Mato Grosso do Sul, com valores modestos (R$ 22.430 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022, não um ciclo curto e fechado no mesmo período. Há vínculos partidários e possivelmente familiares (sobrenome Lopes) entre os envolvidos, o que pode explicar doações e despesas dentro de um mesmo grupo político. Não há um fato isolado que destoe, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível, mas a cadeia fechada merece uma checagem manual para confirmar se é apenas movimentação entre aliados.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: JAMILSON LOPES NAME -> ANDERSON MARQUES FERREIRA -> TEREZINHA DE JESUS GOMES -> MARCELA RIBEIRO LOPES -> JAMILSON LOPES NAME
• –Valores baixos: R$ 2.000,00; R$ 430,00; R$ 17.500,00; R$ 2.500,00 (total R$ 22.430,00)
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não concentradas em um único pleito
• –JAMILSON (PP) e MARCELA (PSDB) têm sobrenome Lopes em comum, sugerindo possível vínculo familiar
• –ANDERSON e MARCELA são ambos do PSDB em MS, indicando proximidade partidária

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSB, PT) e anos distintos (2020, 2022, 2024), com valores pequenos e desproporcionais entre si. As transações não formam um ciclo fechado no mesmo ano ou mesma eleição, e os valores são baixos (R$ 50 a R$ 20.689), típicos de despesas de campanha e doações de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um loop fechado no mesmo pleito.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 50 a R$ 20.689) e compatíveis com despesas de campanha e doações de pequeno porte.
• –As entidades pertencem a partidos distintos (PSB e PT) e não há indicação de coligação comum em todos os elos.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia e dois candidatos de partidos diferentes (PDT-PR e PSOL-RS), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Luan Henrique (PDT) -> GMT Tecnologia -> Graziela Oliveira (PSOL) -> Democratize Tecnologia
• –Candidatos de partidos diferentes (PDT e PSOL) e UFs diferentes (PR e RS), sem coligação comum indicada
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e concentrado
• –Valores movimentados são baixos (R$ 4.262,00; R$ 18.023,00; R$ 39,85; R$ 102,18), sem uma ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do mesmo partido (PSOL/CE) e as transações se distribuem por vários anos (2018-2024), o que é compatível com doações e despesas entre aliados políticos ao longo do tempo. Os valores são modestos (R$ 22,4 mil no total) e não há um único fato que destoe claramente, como um fornecedor de ramo estranho ou valor muito acima do padrão. Ainda assim, o formato de loop fechado e a presença de nomes sem partido identificado (WALBER, BÁRBARA) impedem uma explicação totalmente automática, mas não configuram um indício forte o suficiente para priorização imediata.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao PSOL do Ceará, o que sugere possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito, reduzindo a aparência de ciclo coordenado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 22.413,30), sem montante que destoe das demais transações.
• –Há duas entidades sem partido/cargo informado (WALBER NOGUEIRA DA SILVA e BÁRBARA OLIVEIRA DOS REIS), o que impede confirmar se são aliados ou apenas fornecedores/prestadores comuns.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 22.412 no total) e pessoas com sobrenome Amorim em comum, o que sugere possível relação familiar ou de aliados políticos. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas próximas, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a estranheza.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 22.412), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –ODACY AMORIM DE SOUZA e MARIA DULCICLEIDE MACEDO COELHO AMORIM compartilham o sobrenome Amorim, sugerindo possível vínculo familiar ou de aliados.
• –A transação de maior valor (R$ 20.000) é uma doação de MARIA DUCICLEIDE para ODACY em 2020, compatível com apoio dentro do mesmo grupo político.

O ciclo envolve três pessoas, sendo que duas delas (JAMIS e JOSE RONIVO) são do mesmo partido (PP) e da mesma UF (AL), o que oferece uma explicação plausível de coordenação partidária. Porém, a transação de maior valor (R$ 20.000) é uma despesa de campanha de JAMIS para PEDRO MARCELO, que não aparece como candidato ou partido nos dados, e não há informação sobre a natureza do serviço ou produto. O intervalo de quatro anos entre a doação de JOSE RONIVO a JAMIS (2020) e as demais transações (2024) também enfraquece a ideia de um ciclo imediato e fechado.

• –JAMIS LUIT SANTANA DOS SANTOS e JOSE RONIVO VAZ são ambos do PP e de Alagoas, o que pode indicar articulação partidária legítima.
• –A doação de JOSE RONIVO para JAMIS ocorreu em 2020, enquanto as outras duas transações são de 2024, sugerindo possível descontinuidade temporal.
• –A despesa de R$ 20.000 de JAMIS para PEDRO MARCELO FELIX GOMES é a maior do ciclo, mas não há detalhamento do serviço ou produto que a justifique.
• –PEDRO MARCELO FELIX GOMES não consta como candidato ou partido nos dados, dificultando avaliar se há vínculo legítimo com a campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22.411,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são heterogêneos, sem um padrão claro de retorno do mesmo montante. Há vínculos partidários parciais (MDB entre Alessandra e Alberto), o que poderia explicar parte do fluxo, mas a conexão com Cássio (PSD) e os intermediários sem partido informado não permitem descartar coincidência ou ressarcimento. Não há um fato único e concreto que destoe de forma evidente, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 22.411,00 movimentados ao longo de 2018 a 2024.
• –Transações ocorrem em anos diferentes, sem concentração temporal que sugira um único esquema.
• –Valores variados (R$ 50, R$ 861, R$ 9.500, R$ 2.000, R$ 10.000), sem repetição exata que indique devolução do mesmo montante.
• –Alessandra e Alberto são ambos do MDB, o que poderia explicar parte do fluxo como movimentação partidária legítima.
• –Cássio é do PSD e aparece conectado via intermediários sem partido informado, dificultando a classificação como simples coincidência partidária.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22.411,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (MDB entre Alessandra e Alberto; PSD de Cássio), porém as conexões intermediárias (Antonio Pio Neto, Maria Cremilda Couto) não têm partido informado, dificultando avaliar se é um loop intencional ou apenas coincidência de rede. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado) que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 22.411,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –Alessandra (MDB) e Alberto (MDB) compartilham partido; Cássio é do PSD.
• –Antonio Pio Neto e Maria Cremilda Couto aparecem como intermediários sem partido/cargo informado.
• –Valores individuais variam de R$ 50,00 a R$ 10.000,00, sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (NOVO/GO e PRTB/DF), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, as transações são de anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos, compatíveis com pagamentos rotineiros ao Facebook por impulsionamento de conteúdo e uma doação de uma empresa de soluções financeiras. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de loop imediato.
• –EDER DE PAULA BENTO (NOVO/GO) e DANILO ARAGAO LIMA (PRTB/DF) não compartilham partido ou coligação nos dados.
• –Pagamentos ao Facebook são despesas típicas de campanha (impulsionamento), e a doação da Rinobox a Eder tem valor baixo (R$ 1.154,00).
• –Valores movimentados são modestos (R$ 22.406,28 no total), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22.406,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024) e não formam um loop fechado no mesmo período. Há vínculos partidários entre Henrique Fontana (PT) e Stela Farias (PT), e a empresa Essent presta serviços contábeis, o que poderia explicar pagamentos de campanha. A doação de Manuela (PSOL) a Adriano Marcelo, que depois doa a Stela (PT), não tem explicação óbvia, mas os valores são modestos e a conexão temporal é fraca.

• –Ciclo identificado entre 5 entidades, total de R$ 22.406,00
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2024
• –Henrique Fontana Junior e Stela Beatriz Farias Lopes são ambos do PT/RS
• –Essent Inovação Contábil presta serviços de contabilidade, compatível com despesa de campanha
• –Doação de Manuela D'Ávila (PSOL) a Adriano Marcelo Silva Santos (R$ 10.500) seguida de doação deste a Stela Farias (PT) não tem justificativa aparente nos dados

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22.404,00, mas as transações listadas mostram apenas 5 operações entre 2018 e 2022, com valores baixos e sem um encadeamento claro que feche o loop no mesmo ano ou entre os mesmos atores. Há dois nomes sem partido/cargo informado (ADEMILSON MACENO MENDES e ALEX ANDRADE DE FREITAS) que podem ser fornecedores ou doadores comuns, e as doações entre CELIO (PP) e LAERTE (PSD) podem ser explicadas por aliança local em RO. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado entre os mesmos sem vínculo partidário), então não dá para dizer nem que é rotineiro nem que é bizarro.

• –Ciclo declarado envolve 5 entidades e R$ 22.404,00 no total.
• –Apenas 5 transações listadas, com valores entre R$ 750,00 e R$ 14.200,00.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem fechamento do loop no mesmo período.
• –Dois participantes (ADEMILSON MACENO MENDES e ALEX ANDRADE DE FREITAS) não têm partido/cargo informado, podendo ser fornecedores ou doadores comuns.
• –CELIO (PP) e LAERTE (PSD) são de RO e podem ter aliança local que explique a doação.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com o mesmo sobrenome (PAULINO), o que sugere possível relação familiar, mas não há informação sobre partido ou coligação de DEILDA PAULINO. O valor total é baixo (R$ 22.400) e as transações são de naturezas distintas (doação e despesa), o que pode indicar tanto um repasse interno de campanha quanto um simples ressarcimento. Sem dados adicionais sobre a relação entre as partes ou o contexto das despesas, não há fato concreto que justifique priorização nem que permita descartar o alerta.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas com mesmo sobrenome (PAULINO), sugerindo possível vínculo familiar.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo: R$ 22.400,00.
• –Transações ocorrem no mesmo ano (2024) e incluem uma doação de R$ 7.900 e duas despesas totalizando R$ 14.500.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de DEILDA PAULINO, impossibilitando verificar se há vínculo político-partidário comum.

O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas físicas em 2020: Tiago doa R$ 7.500 a Everaldo (PSDB) e Everaldo paga R$ 14.900 a Tiago como despesa. Não há informação sobre o partido de Tiago, o objeto da despesa ou a relação entre eles, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviço de campanha) ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o ciclo envolve apenas duas entidades, sem sinais fortes como fornecedor de ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

• –Ciclo fechado entre Tiago da Rosa Teixeira e Everaldo dos Santos em 2020, total de R$ 22.400.
• –Tiago doou R$ 7.500 a Everaldo (PSDB) em 3 transações.
• –Everaldo pagou R$ 14.900 a Tiago como despesa de campanha.
• –Não há dados sobre partido de Tiago, objeto da despesa ou vínculo entre as partes.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Romero e Andreza) são do mesmo partido (PSB) e de PE, o que poderia explicar conexões entre campanhas aliadas. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 22,4 mil no total), sem um padrão claro de retorno imediato ou de mesma coligação. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro e legítimo sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores totais de R$ 22.400,00.
• –Duas entidades são do mesmo partido (PSB) e estado (PE), mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 a 2024).
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo empregatício que explique as despesas e doações.
• –Os valores individuais são baixos e não indicam uma ordem de grandeza atípica.