O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Todas as entidades identificadas são do PT de MG, e os valores são modestos (R$ 22.336 no total), compatíveis com movimentação entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão partidário-eleitoral comum, mas a estrutura circular e a diferença temporal impedem descartar totalmente a necessidade de checagem.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 22.336,00 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 e 2024
• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT de MG
• –Valores individuais entre R$ 192,00 e R$ 15.000,00, sem ordem de grandeza atípica
• –Não há evidência de empresa ou fornecedor com ramo alheio ao serviço

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e anos diferentes (PSTU em 2018, PT em 2022 e 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. As transações são de baixo valor e ocorrem em anos distintos, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas), mas também não há explicação simples e legítima que cubra toda a cadeia.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSTU e PT) e anos distintos (2018, 2022, 2024)
• –Valores são baixos (R$ 315,50 a R$ 14.851,13) e não destoam do restante
• –Não há coligação ou vínculo partidário comum declarado entre as entidades
• –As transações são de doação e despesa, sem indício de retorno do mesmo valor à origem

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL e PRTB) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são baixos e as transações podem refletir doações e despesas rotineiras entre campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência forçada.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024).
• –Envolve partidos distintos (PL e PRTB), sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 22.327,99 no total).
• –Transações incluem doações e despesas típicas de campanha, sem valores atípicos.

O ciclo envolve apenas duas entidades e R$ 22.319,80, valor baixo para financiamento de campanha. As transações ocorrem em anos diferentes (doação em 2022 e despesa em 2026), o que enfraquece a ideia de um loop imediato de devolução. Não há informação sobre partido ou coligação de Robertinho da Luz Dolenga, impossibilitando avaliar se há vínculo político que explique a movimentação.

• –Ciclo fechado entre GERSON MAURICIO ZOCCHI (PP) e Robertinho da Luz Dolenga, com R$ 22.319,80 movimentados.
• –Doação de Robertinho para Gerson em 2022 (R$ 21.319,80 em 4 transações) e despesa de Gerson para Robertinho em 2026 (R$ 1.000,00).
• –Transações em anos distintos (2022 e 2026), sem indicar devolução imediata.
• –Não há dados de partido/coligação de Robertinho que permitam avaliar vínculo político.

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PL e NOVO) e uma empresa, com valores e anos distintos: doação de R$ 6.000 em 2022, despesas de R$ 405,20 em 2024 e doação de R$ 15.911,25 em 2026. Não há um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e a empresa aparece como doadora e fornecedora, o que pode ter explicação comercial ou de relacionamento político. Os fatos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é claramente estranho, por isso a triagem fica inconclusiva.

• –Ciclo envolve 3 entidades: duas pessoas físicas de partidos distintos (PL e NOVO) e uma empresa (GMT TECNOLOGIA LTDA).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: doação em 2022, despesas em 2024 e doação em 2026.
• –Valores são modestos e desproporcionais entre si: R$ 6.000,00; R$ 405,20; R$ 15.911,25.
• –A empresa GMT TECNOLOGIA LTDA aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora (recebedora de despesa).

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são do PT de SP, o que é um padrão comum em coligações partidárias. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 22 mil no total), sem indício de enriquecimento ou desvio de grande monta. A empresa VAKINHA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, o que pode ser explicado por serviços de arrecadação online, mas o fato de o ciclo fechar nela merece uma checagem manual para descartar conflito de interesse.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PT de São Paulo, indicando possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 22.313,26), sem grandes quantias que sugiram desvio.
• –A empresa VAKINHA atua como doadora e também recebe despesas de campanha, o que pode ser explicado por serviços de arrecadação, mas fecha o ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22,3 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos familiares (Elvis e Wesley Leonardo Cezar) e políticos (Antonio Marcos, prefeito, pagando despesas a Marcio Rossone, vereador), mas sem partido/coligação comum evidente entre todos. Os valores são modestos e não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, tornando o caso pouco conclusivo para triagem.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 22.309,99 movimentados, mas transações espalhadas por 2020, 2022 e 2024.
• –Elvis Leonardo Cezar e Wesley Leonardo Cezar compartilham sobrenome, sugerindo possível vínculo familiar.
• –Antonio Marcos Batista Pereira (PSDB) pagou R$ 9.600 em despesas a Marcio Augusto Rossone (AVANTE) em 2020.
• –Wesley Leonardo Cezar (PL) doou R$ 9.999,99 a Antonio Marcos Batista Pereira (PSDB) em 2020.
• –Valores individuais são baixos (R$ 300 a R$ 9.999,99) e não há fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas, dois candidatos de partidos diferentes) e valores que não fecham perfeitamente: a maior transação (R$ 20.000,00 de Claudia para Facebook/Adyen) é uma despesa de campanha, não uma doação de volta à cadeia. As demais transações são de baixo valor e compatíveis com doações e pagamentos de serviços digitais, sem um fato concreto que destoe (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor sem relação com o serviço).

• –Ciclo conecta candidatos de partidos distintos (PSD-SP e PRTB-DF) sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados.
• –A maior transação (R$ 20.000,00) é uma despesa de Claudia Carrato Grande para 'DLOCAL A SERVIÇO DE FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA', não um retorno direto à cadeia.
• –As demais transações somam R$ 2.303,93 e são compatíveis com doações e pagamentos de serviços de tecnologia/plataforma digital.
• –Não há indício de valor atípico, fornecedor fora do ramo ou ciclo fechado de curto prazo entre as mesmas pessoas.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22,3 mil, com valores pequenos e em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há elos que sugerem rede política legítima: Jeferson (PT) doa para comitê de Edegar Pretto (PT), Olívio (PT) doa para Lucas (PSOL), e a Essent aparece como fornecedora de serviços contábeis de campanhas. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza acima, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas a presença de uma empresa de contabilidade no centro do ciclo e a mistura de partidos aliados justificam uma olhada humana leve.

• –Valores pequenos (R$ 750 a R$ 8.428 por transação) e distribuídos em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que não configura ciclo curto e fechado.
• –Jeferson (PT) doa para comitê de Edegar Pretto (PT) e Olívio (PT) doa para Lucas (PSOL), indicando rede de aliados em vez de elo sem vínculo partidário.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como fornecedora de serviços contábeis de campanha, ramo compatível com despesas eleitorais.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor de ramo incompatível com o serviço.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (DEMOCRATAS, PDT e MOBILIZA) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 22,3 mil no total) e as transações são poucas e esparsas, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto e gritante que justifique priorização imediata.

• –O ciclo declarado envolve 4 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 4 elos, com valores entre R$ 51,85 e R$ 20.000,00.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (DEMOCRATAS, PDT e MOBILIZA), sem coligação explícita nos dados.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –O valor total movimentado (R$ 22.301,85) é baixo em comparação a esquemas típicos de desvio de recursos eleitorais.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Maria das Graças e Levino) são do mesmo partido (PRD) e mesma cidade/UF, o que poderia explicar movimentações cruzadas dentro de uma mesma coligação. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são heterogêneos, sem um padrão claro de ida e volta imediata. Não há um fato concreto que destoe de forma evidente (como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro de campanha.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores totais de R$ 22.300,75.
• –Duas entidades identificadas (Maria das Graças e Levino) são do mesmo partido (PRD) e da mesma UF (PI).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores variados: doações de R$ 1,50 e R$ 7.299,25; despesas de R$ 5.000,00 e R$ 10.000,00.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Além disso, os valores são distintos (R$ 7.300 de doação contra R$ 15.000 de despesa), sem indício de retorno do mesmo montante. Não há informação suficiente sobre vínculo partidário ou coligação entre as partes para afirmar que é um padrão rotineiro ou algo que mereça atenção imediata.

• –A doação ocorreu em 2018 e a despesa em 2026, com 8 anos de intervalo.
• –Os valores são diferentes: R$ 7.300,00 doados e R$ 15.000,00 gastos.
• –Não há dados sobre partido ou coligação de EDER ROGERIO STELA para avaliar vínculo.
• –O total movimentado (R$ 22.300,00) é relativamente baixo para campanhas eleitorais.

O ciclo envolve 4 entidades, mas os fatos mostram transações entre campanhas de partidos diferentes (MDB e UNIÃO) e em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 11.200) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como empresa doando milhões e recebendo de volta, fornecedor de ramo estranho ou valor muito acima do mercado.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024, 2026), não num curto intervalo.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (MDB e UNIÃO), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100 a R$ 11.200) e condizentes com doações e despesas rotineiras de campanha.
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve dois candidatos do PT (SC e PR) e duas empresas, com valores totais modestos (R$ 22,3 mil) e transações espalhadas entre 2020 e 2024. A maior parte do fluxo é uma doação da ELEGIS a Paulo Roberto Eccel em 2020 (R$ 19,9 mil), enquanto as demais pontas são pequenas (R$ 2,1 mil, R$ 256 e R$ 15). Não há um fato agudo que destoe do padrão de doações e despesas entre agentes do mesmo campo político, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores totais baixos (R$ 22.293,52) e transações de magnitudes muito diferentes.
• –A maior transação é uma doação de R$ 19.887,13 da ELEGIS a Paulo Roberto Eccel em 2020, que representa quase todo o volume do loop.
• –As demais transações são de pequeno valor (R$ 2.134,26, R$ 256,87 e R$ 15,26), compatíveis com despesas ordinárias de campanha.
• –Ambos os candidatos são do PT, mas de estados diferentes (SC e PR), e as empresas não têm vínculo partidário declarado nos dados.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (REDE/SP e PSB/DF), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sugerindo mais coincidência de mercado (uso da mesma plataforma de arrecadação e prestador de serviços) do que um fluxo coordenado. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Mario Ferreira (REDE/SP), Elegis e Thaynara Melo Rodrigues (PSB/DF)
• –Valores baixos: R$ 200,00; R$ 21.660,00; R$ 307,90; R$ 68,75
• –Transações espalhadas em 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal
• –Entidades de partidos e unidades federativas distintas, sem coligação comum evidente

O ciclo envolve valores baixos (R$ 22 mil no total) e entidades majoritariamente do PSOL/PT no Ceará, o que poderia ser explicado por alianças partidárias e ressarcimentos entre campanhas. Porém, a cadeia inclui pessoas físicas sem partido/cargo informado (Leila Regina, Bárbara Oliveira) e transações de anos distintos, dificultando afirmar se é um padrão legítimo ou algo a checar. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor, ramo, ciclo fechado entre desconhecidos), mas também não é possível descartar sem verificar os vínculos entre os intermediários.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 22.289,12 movimentados no total.
• –Três entidades identificadas são do PSOL (Renato, Rodrigo) e PT (Maya), no Ceará, sugerindo possível aliança partidária.
• –Duas pessoas físicas intermediárias (Leila Regina Paiva de Souza e Bárbara Oliveira dos Reis) não têm partido/cargo informado nos dados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo curto e coordenado.
• –Valores individuais são baixos (R$ 300 a R$ 20.000), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 22,2 mil no total) e a maioria das entidades tem vínculo partidário ou é direção partidária, o que é compatível com repasses internos e ressarcimentos. Porém, há uma entidade sem nome (47323116000125) e outra (99581604049) que não aparecem nas transações listadas, e o fluxo inclui uma campanha de outro partido (Fábio Ostermann) sem clara conexão com os demais. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas a cadeia não é totalmente explicável pelos dados fornecidos.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 22.281,75), típico de ajustes entre campanhas.
• –A maioria dos participantes tem vínculo partidário (NOVO, UNIÃO) ou é direção estadual, sugerindo repasses internos.
• –Há entidades sem nome ou sem transações visíveis (47323116000125 e 99581604049), dificultando a verificação.
• –O fluxo inclui uma campanha de partido diferente (Fábio Ostermann) sem conexão explícita com os demais.

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 22,2 mil no total). As empresas Vakinha e Confia Brasil são plataformas de arrecadação/serviços online, ramo compatível com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou vínculos partidários inexistentes, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira conluio.
• –Valores individuais baixos (R$ 150 a R$ 16.209) e total de R$ 22.280,29, sem ordem de grandeza atípica.
• –Empresas envolvidas (Vakinha e Confia Brasil) atuam com arrecadação online e serviços, ramo compatível com doações e despesas eleitorais.
• –Dois candidatos do partido NOVO (RS) aparecem na cadeia, o que pode indicar relação partidária legítima, embora o senador Alvaro Dias (PODE-PR) não compartilhe sigla.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 22.276 no total) e pessoas que compartilham partido PDT (Anderson e José Gomes) ou atuam na mesma cidade/UF (GO), o que é compatível com doações entre aliados e ressarcimentos de campanha. O elo mais chamativo é a despesa de R$ 18.200 de Anderson a Renato Barroso Ribeiro, que não fecha o loop diretamente e não tem contexto de ramo/serviço. Não há, porém, um fato isolado que destoe de forma clara (valor de ordem de grandeza, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre desconhecidos sem vínculo partidário) que justifique priorizar checagem humana.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 22.276,00 movimentados no total, valor baixo para financiamento de campanha municipal.
• –Anderson de Paula Silva e José Gomes de Oliveira são ambos do PDT em GO, o que explica doações entre aliados.
• –A transação de R$ 18.200 de Anderson a Renato Barroso Ribeiro é a maior do conjunto e não fecha o loop diretamente, mas não há informação sobre o serviço prestado.
• –Ariovaldo Aparecido Soares é do PSB, partido diferente, mas atua como vereador na mesma UF (GO), o que não descarta relação local legítima.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL/RS e dois intermediários sem partido identificado, com valores modestos (R$ 22 mil no total) e transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2024. As conexões entre os candidatos são compatíveis com alianças partidárias e ressarcimentos comuns, mas a presença de dois intermediários sem vínculo partidário declarado e a direção das setas (doações e despesas misturadas) impedem uma explicação simples. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo ou ciclo fechado entre desconhecidos), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 22.274,00 movimentados entre 2018 e 2024
• –Três candidatos do PSOL/RS (Luciana Krebs Genro, Carlos Roberto Robaina, Fernanda Melchionna) participam do ciclo
• –Dois intermediários sem partido/cargo declarado (Douglas Silva da Silva e Raquel Vercelino Silva) aparecem como doadores ou recebedores de despesas
• –Valores individuais entre R$ 800 e R$ 10.000, sem ordem de grandeza discrepante
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026) e valores não são equivalentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. Há elos partidários (NOVO) entre algumas entidades, mas também a presença de um candidato do PL e de uma empresa de tecnologia que pode ter prestado serviços. Sem mais contexto sobre a natureza dos pagamentos e a relação entre as partes, não é possível classificar como claramente rotineiro ou bizarro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 22.265,35, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024, 2026).
• –Valores das transações são heterogêneos: R$ 3.279,00; R$ 15.911,25; R$ 400,00; R$ 575,10; R$ 2.100,00.
• –Há vínculo partidário NOVO entre Gabriel Cesar, Rafael Ary e a direção estadual, mas Bruno André é do PL.
• –GMT TECNOLOGIA LTDA aparece como doadora de Bruno e recebedora de despesa de Rafael, sem clareza sobre a natureza do serviço.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL e PT) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, as quantias são relativamente modestas (R$ 22,2 mil no total) e as transações podem ser explicadas por serviços de arrecadação/processamento (Vakinha e Rinobox) usados por campanhas de partidos opostos, sem que haja um elo direto entre os candidatos. Não há um fato agudo — como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível — que force uma checagem imediata, mas também não é um padrão claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Christine (PL) -> Rinobox -> Paulo (PT) -> Vakinha
• –Candidatos de partidos diferentes (PL e PT) e anos distintos (2018 e 2022)
• –Valores individuais baixos: doações de R$ 1.975 e R$ 15.423; despesas de R$ 4.615 e R$ 251
• –Vakinha e Rinobox são empresas de arrecadação/processamento financeiro, ramo compatível com as transações

O ciclo envolve valores modestos (R$ 22 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT-SP), o que é compatível com movimentações rotineiras entre campanhas aliadas. A transação de maior valor (R$ 20 mil de Mariana para Alexandre Medeiros de Moura) não se conecta diretamente às demais no encadeamento descrito, e a Vakinha aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, padrão comum em plataformas de arrecadação. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, mas também não há explicação simples e completa para o loop.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 22.263,26), típico de pequenas campanhas municipais/estaduais.
• –Mariana Cergoli Janeiro e Renato Simões são ambos do PT-SP, o que pode explicar conexões entre campanhas aliadas.
• –A Vakinha aparece como doadora e também como fornecedora (despesa de Renato Simões), padrão comum em plataformas de arrecadação.
• –A maior transação (R$ 20.000 de Mariana para Alexandre Medeiros de Moura) não se encaixa diretamente no ciclo descrito, quebrando a linearidade do loop.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026) e os valores são pequenos (R$ 50 a R$ 20.000), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. As entidades nomeadas são todas do partido UNIÃO no Amazonas, o que poderia explicar conexões políticas, mas a cadeia inclui pessoas sem partido/cargo informado, dificultando a avaliação. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação), mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 22.262,00
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2022 e 2026
• –Valores individuais variam de R$ 50,00 a R$ 20.000,00
• –Três entidades nomeadas são do partido UNIÃO no Amazonas
• –Duas entidades na cadeia não têm nome, partido ou cargo informados

O ciclo envolve quatro entidades, mas todas estão ligadas ao PT na Bahia: o diretório estadual repassa recursos a uma vereadora, que paga uma gráfica, e um deputado estadual do mesmo partido aparece doando ao diretório. Os valores são modestos (R$ 22,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado que sugira triangulação. Não há indício de que a gráfica tenha relação com os candidatos ou de que os valores destoem do padrão de despesas de campanha.

• –Todas as entidades do ciclo pertencem ou estão ligadas ao PT na Bahia (diretório estadual, deputado estadual e vereadora do partido).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 22.260,00), compatível com despesas ordinárias de campanha.
• –A gráfica é fornecedora típica de serviços de campanha (impressos), sem indício de ramo alheio ao serviço.

O ciclo envolve quatro entidades, mas três são candidatos do mesmo partido (MDB/PMDB) no Rio Grande do Sul, o que torna plausível que as movimentações decorram de alianças ou repasses internos. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos, sem indício de desproporção. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Três dos quatro envolvidos são candidatos do MDB/PMDB no RS, partido em comum.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), quebrando a ideia de ciclo imediato.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 22.259,00 no total), sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre a empresa sem nome, impossibilitando avaliar sua relação com os demais.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos, PTN) e valores baixos (R$ 22 mil no total), o que poderia ser coincidência entre campanhas da mesma região. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e não há informação sobre coligação ou relação pessoal que explique o fluxo. Sem dados adicionais, não é possível afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 22.253,91
• –Entidades pertencem a partidos diferentes: PDT, PSDB, Republicanos e PTN
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024)
• –Não há indicação de coligação ou vínculo declarado entre as entidades

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL e PT) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação imediata. Os valores são modestos (R$ 22 mil no total) e as transações parecem compatíveis com serviços de arrecadação/plataforma digital (Vakinha) e soluções financeiras (Rinobox), sem indício de preço fora do razoável. Não há um fato concreto que destoe claramente, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto sobre a natureza dos serviços prestados.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com partidos distintos (PL e PT) e anos diferentes (2018 e 2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 22.251,54 no total), sem ordem de grandeza atípica.
• –As empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com doações e despesas de campanha.
• –Não há informação sobre a existência de coligação ou relação contratual que explique as transações.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 22.250 no total) e pessoas físicas que aparecem como doadoras e fornecedoras de campanhas do PSOL no Ceará, o que é compatível com militância partidária e prestação de serviços locais. As transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022) e não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto — como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível — que force uma checagem manual prioritária.

• –Valores individuais baixos (R$ 300 a R$ 14.000), total de R$ 22.250
• –Todas as entidades identificadas são do PSOL/CE, indicando mesma coligação partidária
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração em um único pleito
• –Doadores e fornecedores são pessoas físicas, padrão comum em campanhas de pequeno porte

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas campanhas do PSOL em Pernambuco (Ivan Vasconcellos e Carolina Vergolino), o que já dá um contexto partidário comum que pode explicar trocas de recursos. Porém, as transações são de anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores não são equivalentes (R$ 5.700 de doação a Ivan, R$ 13.500 de despesa de Ivan a Vanessa, R$ 3.000 de despesa de Carolina a Patrícia, R$ 50 de doação de Vanessa a Carolina), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato isolado que destoe gritantemente (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é um padrão claramente rotineiro de mesma coligação repassando recursos. Fica no meio-termo.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo duas campanhas do PSOL/PE (Ivan Vasconcellos e Carolina Vergolino)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um loop curto e fechado
• –Valores são heterogêneos: R$ 5.700, R$ 13.500, R$ 3.000 e R$ 50, sem equivalência que sugira devolução ou repasse direto
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação das outras duas pessoas (Patrícia e Vanessa)