O que a IA achou estranho

O loop envolve apenas duas pessoas: Silvana doou R$ 20.135,10 a Paulo Cezar Martins em 2018/2022, e Paulo pagou R$ 1.900,00 a Silvana como despesa em 2018. Não há informação sobre partido ou coligação de Silvana, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. Os valores são modestos e a assimetria (doação muito maior que a despesa de retorno) não configura ciclo fechado típico de devolução. Sem mais contexto, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Apenas duas entidades no loop: Paulo Cezar Martins (MDB/GO) e Silvana de Sousa Alves (partido não informado).
• –Silvana doou R$ 20.135,10 a Paulo em 5 transações (2018 e 2022).
• –Paulo pagou R$ 1.900,00 a Silvana como despesa em 2018.
• –A doação é cerca de 10 vezes maior que a despesa de retorno, o que não sugere devolução circular de recursos.
• –Não há dados sobre coligação, parentesco ou relação comercial entre as partes.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos e cargos diferentes (vereador em 2020, governador em 2022, vereador em 2024), sem que os fatos mostrem partido ou coligação comuns em todas as etapas. Os valores são modestos (R$ 4,2 mil a R$ 7,8 mil) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais no Tocantins. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, empresa devolvendo milhões), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, R$ 22.033,33 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num intervalo curto.
• –Valores individuais entre R$ 4.200 e R$ 7.833,33, sem salto de ordem de grandeza.
• –Partidos variam (Republicanos, Solidariedade) e cargos/UF não formam um grupo único evidente.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL e PSDB) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que dificulta uma explicação por mera coincidência de coligação. No entanto, os valores são relativamente baixos (R$ 220,32 no total) e as transações podem ser doações ou despesas rotineiras entre agentes políticos. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como um valor muito acima do padrão ou um fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 220,32 movimentados no total.
• –Envolve partidos diferentes: PL (Jair Bolsonaro) e PSDB (Paulo Abi-Ackel e Ciderley Nunes Cena).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2022 e 2024.
• –Valores individuais variam de R$ 10,00 a R$ 15.000,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Não há informação sobre vínculo entre as entidades que explique o ciclo.

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PDT-PR e NOVO-SC), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são modestos (R$ 22 mil no total), as transações estão espalhadas por anos distintos (2020, 2022, 2024) e os sentidos de fluxo são compatíveis com doações e despesas normais de campanha. Não há um fato agudo que destoe, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo entre esses atores.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 22.031,78 movimentados no total
• –Candidatos de partidos distintos (PDT e NOVO) e UFs distintas (PR e SC), sem coligação comum indicada
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não em um único pleito
• –Valores individuais modestos, sem transação de ordem de grandeza superior às demais
• –Empresas doadoras são do ramo de tecnologia, compatível com despesas de campanha

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As duas pessoas físicas são do PT, mas de estados e cargos distintos, e as empresas podem ter relações comerciais legítimas com campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão (valores altos, mesmo ano, ausência de vínculo partidário) que justifique priorização manual.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 22 mil no total), sem uma transação de ordem de grandeza superior.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –As duas pessoas físicas são filiadas ao PT, partido em comum, o que pode explicar conexões entre doadores e candidatos.
• –As empresas envolvidas (ELEGIS e RINOBOX) têm atividades de consultoria/tecnologia e soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (PC do B/PCDOB) entre alguns candidatos, o que poderia explicar parte do fluxo, mas a cadeia não é claramente fechada no mesmo período eleitoral. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 22.025,37 no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 e 2022.
• –Valores individuais são baixos (R$ 71,62 a R$ 13.395,00).
• –Há vínculo partidário entre Danieli Balbi (PCDOB) e Ivan Canellas (PC do B), ambos do RJ.
• –Marcio Labre (MISSÃO) aparece como doador e recebedor em transações separadas.
• –Não há indicação de que todas as entidades participem da mesma coligação ou do mesmo pleito.

O ciclo envolve pessoas físicas ligadas ao PSOL do Ceará em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), com valores modestos (R$ 150 a R$ 20.000) e transações espaçadas no tempo, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação (R$ 20.000 de Ailton para Lucas em 2024) é uma despesa de campanha, não uma doação de retorno, e pode ser pagamento por serviço ou repasse interno. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de movimentação entre militantes do mesmo partido, mas também não há explicação óbvia e documentada para o encadeamento exato.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL do Ceará, o que dá uma explicação partidária comum para os fluxos.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 150 a R$ 20.000), compatíveis com doações de pessoas físicas e despesas miúdas de campanha.
• –A maior transação é uma despesa de Ailton para Lucas (R$ 20.000), não uma doação de retorno, podendo ser pagamento por serviço.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou vínculo entre as pessoas que permita afirmar ou descartar irregularidade.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PDT e PODE) e valores modestos (R$ 22 mil no total), com transações em anos distintos (2022 e 2024). A doação de João Peres (PDT) para Deisi (PODE) em 2022 e a despesa de Deisi para Tatiana no mesmo ano poderiam ser explicadas por alianças locais ou prestação de serviços, mas a doação de Tatiana para João em 2024 fecha o loop sem que se saiba a relação entre elas. Não há um fato concreto que destoe (valores, ramos, vínculos partidários explícitos) que justifique priorizar uma checagem manual, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: João Peres (PDT) doou R$ 18.000 a Deisi (PODE) em 2022; Deisi pagou despesa de R$ 1.821 a Tatiana em 2022; Tatiana doou R$ 2.200 a João em 2024.
• –Partidos diferentes (PDT e PODE) entre os dois candidatos identificados, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores totais baixos (R$ 22.021) e transações em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um esquema circular imediato.
• –Não há informação sobre a relação entre Tatiana e os demais, nem sobre a natureza do serviço/despesa que gerou o pagamento.

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (PV, PP, PSB, DEM) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou conta partidária comum. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 22 mil no total) e as transações são de tipos variados (doação e despesa), podendo refletir ressarcimentos ou apoios pontuais entre candidatos do mesmo estado. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo em anos diferentes impede uma explicação simples e automática.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas de partidos diferentes: PV, PP, PSB e DEM.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2024.
• –Valores individuais entre R$ 1.500 e R$ 15.000, totalizando R$ 22.020.
• –Tipos variados: doações e despesas de campanha.
• –Não há indicação de mesma coligação ou conta partidária comum entre todos os envolvidos.

O ciclo envolve majoritariamente entidades e candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores modestos (R$ 22 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022, o que é compatível com repasses internos de diretórios partidários e devoluções de sobra. A única entidade fora do NOVO é Mariana Hennig Pimentel (REPUBLICANOS), que recebeu R$ 3.000 de Pio Cervo e pagou R$ 1.281,08 ao diretório municipal do NOVO — valores pequenos e sem indicação de contrapartida suspeita. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação partidária, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo de R$ 22.017,93 entre 5 entidades, com valores individuais entre R$ 1.281,08 e R$ 14.836,85
• –Quatro das cinco entidades são do partido NOVO (direções estadual/municipal e candidatos Pio Cervo e Juan Cesar Buhler Savedra)
• –A única entidade de outro partido (Mariana Hennig Pimentel, REPUBLICANOS) movimentou apenas R$ 3.000 recebidos e R$ 1.281,08 pagos
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo fechado de curto prazo

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSOL e PT) e anos distintos (2022 e 2024), com valores pequenos e desproporcionais entre si. A maior transação é uma doação de R$ 20.689,00 da Rinobox a Edward Madureira em 2022, enquanto as demais somam centavos. Não há um fato concreto que force uma explicação simples nem um indício forte de irregularidade; o loop pode ser coincidência de fluxos partidários ou mera sobreposição temporal.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Sonia Meire (PSOL) -> Rinobox -> Edward Madureira (PT) -> ELEGIS -> Sonia Meire.
• –Valores muito baixos e díspares: R$ 20.689,00 (doação Rinobox->Edward), R$ 1.205,00 (ELEGIS->Sonia), R$ 101,00 (Sonia->Rinobox) e R$ 16,35 (Edward->ELEGIS).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), sem concentração temporal que sugira um único evento.
• –Não há partido ou coligação comum entre as entidades políticas envolvidas (PSOL e PT).

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PCdoB, MDB, SD) e anos distintos (2016 a 2026), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 22 mil no total) e as transações são de tipos variados (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação), mas também não há explicação simples e evidente para o encadeamento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 22.010,86 movimentados no total.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PCdoB, MDB, SD) e a anos eleitorais distintos (2016, 2018, 2022, 2024, 2026).
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas de campanha, sem um padrão único de repasse.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.000 a R$ 9.510,86), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PC do B, PSDB, MDB, PCDOB, SD) e valores baixos (R$ 22 mil no total), o que dificulta uma explicação por coligação única. Porém, as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026) e os valores são pequenos, podendo refletir doações entre aliados ou ressarcimentos pontuais. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas/campanhas de partidos distintos (PC do B, PSDB, MDB, PCDOB, SD)
• –Valores individuais baixos: R$ 7.500, R$ 1.000, R$ 3.000, R$ 1.000 e R$ 9.510,86
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2026), não num mesmo pleito
• –A maior transação é uma despesa de R$ 9.510,86 de ROSA MARIA JERONYMO LIMA para SILVIA APARECIDA PALANDI DE SOUZA em 2022
• –Não há informação sobre a natureza do serviço/produto na despesa que fecha o ciclo

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PP, Republicanos) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 22 mil no total) e as transações podem ser explicadas por serviços de consultoria/plataforma de arrecadação prestados entre campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há um único elo com valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 22.010,39 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PDT, PP, Republicanos) e anos diferentes (2018 e 2022).
• –A maior transação é uma doação de R$ 14.075,00 da ELEGIS para FABIANO GONCALVES em 2022.
• –As demais transações são de baixo valor (R$ 500 a R$ 5.710) e podem corresponder a serviços de consultoria/plataforma.

O ciclo envolve dois candidatos do PT/RS (Antonio Valdeci e Dionilso Marcon) e a plataforma Vakinha, usada legalmente para arrecadação de doações eleitorais. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 22 mil no total), sem indício de retorno financeiro direto ao doador original. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados do mesmo partido, mas a intermediação da Vakinha e a presença de um terceiro (João Edegar Pretto) como elo mereceriam uma checagem manual para confirmar se as operações são independentes.

• –Ciclo de R$ 22.009,20 entre Vakinha, Antonio Valdeci (PT/RS), Dionilso Marcon (PT/RS) e João Edegar Pretto.
• –Antonio Valdeci e Dionilso Marcon são ambos do PT do Rio Grande do Sul, o que torna plausível a existência de relações partidárias e de coligação.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação legal, e o valor de R$ 9.920 pago por Dionilso a ela é compatível com taxas de serviço.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne enriquecido ao ponto de partida; os valores são de baixa monta.

O ciclo envolve apenas três candidatos nomeados, todos do PSOL do Ceará, o que é compatível com doações e despesas entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 22 mil no total) e as transações se distribuem por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado de movimentação entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todos os candidatos nomeados no ciclo são do PSOL do Ceará, indicando possível relação partidária legítima.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 22.006,00), sem montante de ordem de grandeza superior.
• –As transações ocorrem ao longo de vários anos (2018 a 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há doações e despesas mútuas entre os mesmos agentes, o que pode ser ressarcimento ou apoio interno.

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024, 2026) e valores modestos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há elos partidários parciais (Daniel e Natália são ambos do PT/RN), mas Carlos é do PL/RJ e as empresas não têm vínculo partidário declarado. Os fatos não permitem afirmar padrão legítimo nem apontar um indício forte e específico que justifique priorização manual.

• –Ciclo nominal entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), não configurando fluxo circular imediato.
• –Valores individuais baixos (R$ 2.071 a R$ 9.256), total de R$ 22.005,88.
• –Daniel Araújo Valença e Natália Bastos Bonavides são ambos do PT/RN, o que pode explicar doações entre aliados.
• –Carlos Roberto Coelho de Mattos Junior é do PL/RJ, sem vínculo partidário evidente com os demais.
• –VAKINHA e ELEGIS são empresas sem relação setorial óbvia com os cargos ou entre si.
• –Não há um único fato concreto que destoe de forma clara do padrão comum de movimentação de campanha.

O loop envolve apenas duas entidades de partidos diferentes (PSDB e UNIÃO), mas os valores são modestos (R$ 7.500 e R$ 14.500) e ocorrem no mesmo ano eleitoral de 2022. Não há informação sobre a natureza das despesas (ex.: serviços prestados, cessão de espaço, material de campanha) que permita avaliar se há algo atípico. A diferença de partidos não é suficiente para caracterizar estranheza, pois coligações e apoios mútuos entre legendas são comuns.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas/campanhas: EDVALDO MIRANDA BATISTA (PSDB) e JADSON JOSE BARBOSA (UNIÃO).
• –Valores movimentados: R$ 7.500,00 de EDVALDO para JADSON e R$ 14.500,00 de JADSON para EDVALDO, totalizando R$ 22.000,00.
• –Ambas as transações ocorreram em 2022, mesmo ano eleitoral.
• –Não há detalhamento sobre a natureza das despesas (ex.: serviços, materiais) que permita avaliar se os pagamentos são compatíveis com atividades de campanha.
• –Partidos diferentes (PSDB e UNIÃO) não impedem, por si só, transações legítimas entre campanhas, especialmente em contextos de coligações ou apoios locais.

O ciclo envolve apenas R$ 11.000 de ida e R$ 11.000 de volta entre Joelma Moreira da Silva (UNIÃO, MT) e Reginaldo Aparecido Rosa, ambos no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Reginaldo, nem sobre a natureza da despesa paga por Joelma a ele. Sem esses dados, não é possível dizer se é um ressarcimento, uma devolução de sobra ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado de R$ 11.000: doação de Reginaldo para Joelma e despesa de Joelma para Reginaldo, ambos em 2024.
• –Joelma é vereadora pelo UNIÃO em MT; não há dados de partido/cargo de Reginaldo.
• –Valores idênticos de ida e volta, sem indicação de lote, serviço ou justificativa.
• –Ausência de informação sobre coligação ou vínculo entre as duas entidades.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Miguel Vaz Ribeiro (prefeito, Republicanos-MT) e Alceu Polacinski, com R$ 22.000 movimentados. Há uma doação de Alceu para Miguel (R$ 2.000) e despesas de Miguel para Alceu (R$ 20.000 em 2020 e 2024), mas não há informação sobre partido de Alceu, vínculo empregatício ou tipo de serviço prestado. Sem esses dados, não é possível dizer se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Alceu Polacinski e Miguel Vaz Ribeiro.
• –Doação de Alceu para Miguel no valor de R$ 2.000 em 2024.
• –Despesas de Miguel para Alceu totalizando R$ 20.000 (2 transações, 2020 e 2024).
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Alceu Polacinski.
• –Não há descrição do serviço ou motivo das despesas pagas a Alceu.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Leonardo Fonseca Paz (candidato a prefeito pelo AVANTE no MA) e Francisco Neto de Araujo, com uma doação de R$ 2.000 em 2020 e uma despesa de R$ 20.000 em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Francisco Neto de Araujo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo entre eles. O valor é modesto e o intervalo de quatro anos entre as transações enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso sem elementos claros para um diagnóstico.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: Leonardo Fonseca Paz (AVANTE, prefeito, MA) e Francisco Neto de Araujo.
• –Doação de R$ 2.000 de Francisco Neto de Araujo para Leonardo Fonseca Paz em 2020.
• –Despesa de R$ 20.000 de Leonardo Fonseca Paz para Francisco Neto de Araujo em 2024.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Francisco Neto de Araujo nem sobre a natureza do serviço da despesa.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Anselmo Pereira da Silva Sobrinho e Aurecio de Oliveira Lobo) com R$ 22.000 movimentados em 2020: uma doação de R$ 14.000 de Aurecio para Anselmo e uma despesa de R$ 8.000 de Anselmo para Aurecio. Não há informação sobre partido ou coligação de Aurecio, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e compatíveis com campanha de vereador, mas o ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em um único ano eleitoral é um fato que, sem mais contexto, não permite descartar nem confirmar estranheza.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: Aurecio doou R$ 14.000 a Anselmo e Anselmo pagou R$ 8.000 a Aurecio, ambos em 2020.
• –Não há dados de partido/coligação de Aurecio de Oliveira Lobo para verificar vínculo político.
• –Não há descrição do serviço ou motivo da despesa de R$ 8.000 paga por Anselmo a Aurecio.
• –Valores são de pequeno porte para campanha municipal, mas o retorno de parte da doação como despesa no mesmo ano eleitoral é um padrão que merece verificação.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: LEONE NAPOLEÃO DE SOUZA JUNIOR doou R$ 20.000,00 a JOAO FRANCISMAR DE CARVALHO FEITOSA, que pagou R$ 2.000,00 de despesa a LEONE. Não há informação sobre partido ou coligação de LEONE, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: doador que também presta serviço à campanha) ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é 10% da doação, sem indício de ordem de grandeza anômala. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: LEONE NAPOLEÃO DE SOUZA JUNIOR e JOAO FRANCISMAR DE CARVALHO FEITOSA.
• –LEONE doou R$ 20.000,00 a JOAO (2 doações) e recebeu R$ 2.000,00 como despesa paga pela campanha de JOAO.
• –Não há dados sobre partido/coligação de LEONE nem sobre o objeto da despesa de R$ 2.000,00.
• –O valor da despesa é 10% do total doado, sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 16.000 em 2020 e uma despesa de R$ 6.000 em 2024, valores modestos e em anos diferentes. Não há informação sobre partido/coligação do doador nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para dizer se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo de duas pontas entre GILLIARD DOS SANTOS GOMES (PSD) e JOSÉ CARLOS DA SILVA ELIAS
• –Doação de R$ 16.000 em 2020 e despesa de R$ 6.000 em 2024, sem coincidência temporal
• –Valores baixos e sem detalhamento do serviço pago na despesa
• –Sem informação sobre partido/coligação do doador ou vínculo entre as partes

O loop envolve valores modestos (R$ 22 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e coordenado. As entidades têm partidos distintos (PSD e PP) e cargos diferentes, mas compartilham o sobrenome FARIA e atuam em MG, o que pode indicar relação familiar ou política local. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado no mesmo ano), mas também não há explicação simples e clara para o retorno do dinheiro à mesma cadeia.

• –Loop de R$ 22.000,00 entre três pessoas, com transações em 2018, 2020 e 2024.
• –Ricardo Rocha de Faria (PSD, vice-prefeito) e Marcos Vinicius Rangel de Faria (PP, vereador) compartilham o sobrenome FARIA e atuam em MG.
• –Doação de R$ 14.000 de Marcos para Ricardo em 2018; despesas de Ricardo para Rafael (R$ 1.000) em 2018 e de Marcos para Ricardo (R$ 2.000) em 2020; doação de Rafael para Marcos (R$ 5.000) em 2024.
• –Valores individualmente baixos e sem concentração temporal que caracterize ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve apenas R$ 22.000 entre a candidata e Gilson Alves Barros, com uma doação de R$ 17.000 e uma despesa de R$ 5.000 no mesmo ano (2018). Não há informação sobre partido ou coligação de Gilson, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse interno de campanha, ressarcimento ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e a diferença entre doação e despesa não configura retorno quase integral, mas a falta de contexto sobre o segundo envolvido deixa o caso sem direção clara.

• –Ciclo fechado entre ANA DE NAZARE PEREIRA SILVA MACEDO MENDONCA (REPUBLICANOS-MA) e GILSON ALVES BARROS, total de R$ 22.000 em 2018.
• –Doação de R$ 17.000 de Gilson para Ana e despesa de R$ 5.000 de Ana para Gilson no mesmo ano.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Gilson Alves Barros com a campanha de Ana.
• –Valor total é baixo e a diferença entre entrada e saída não indica devolução quase integral.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 7.000 de Leonardo para Antonio e uma despesa de R$ 15.000 de Antonio para Leonardo no mesmo ano. Não há informação sobre partido ou coligação de Leonardo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse comum entre aliados ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e não destoa, mas a ausência de contexto sobre a relação entre eles deixa o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Leonardo Morbi Domingues e Antonio Pereira Carneiro Neto
• –Doação de R$ 7.000 de Leonardo para Antonio e despesa de R$ 15.000 de Antonio para Leonardo, ambas em 2022
• –Não há dados sobre partido/coligação de Leonardo nem sobre a natureza do serviço da despesa
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 22.000) e não configura ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Fabrício doou R$ 4.000 à campanha de Rubens e recebeu R$ 18.000 em três despesas pagas pela campanha, no mesmo ano de 2022 e também em 2018. Não há informação sobre partido ou cargo de Fabrício, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha ou um repasse disfarçado. O valor é baixo e o padrão 'fornecedor que também doou' é relativamente comum, mas a ausência de vínculo partidário declarado e a diferença de valores entre ida e volta deixam o caso sem explicação clara.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Fabrício Fagner Rodrigues Machado e Rubens Marques Vieira dos Santos
• –Fabrício doou R$ 4.000 à campanha de Rubens em 2022
• –A campanha de Rubens pagou R$ 18.000 a Fabrício em 3 despesas (2018 e 2022)
• –Não há informação sobre partido, cargo ou ramo de atividade de Fabrício
• –Valores são de baixa ordem de grandeza e o padrão fornecedor-doador é comum em campanhas

O ciclo envolve três nomes diferentes (Edivanio Manenti, Julia Pedroso Zanatta e Ana Caroline Mendes Carvalho/Raimundo Mauricio), mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022) e os valores não fecham um loop exato: R$ 2.500 saem de Edivanio para Julia em 2020, e Julia paga R$ 17.000 a Ana Caroline em 2022. Não há evidência de que os R$ 2.500 retornem a Edivanio, nem que as entidades compartilhem partido ou coligação (PDT e PL são siglas distintas). O sinal parece mais um artefato de agregação de dados do que um ciclo fechado e suspeito.

• –Edivanio Manenti (PDT) doou R$ 2.500 a Julia Pedroso Zanatta (PL) em 2020.
• –Julia Pedroso Zanatta (PL) pagou R$ 17.000 a Ana Caroline Mendes Carvalho em 2022.
• –Ana Caroline Raimundo Mauricio doou R$ 2.500 a Edivanio Manenti em 2020.
• –Os partidos PDT e PL são diferentes, sem coligação indicada nos dados.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022) e os valores não formam um retorno exato do montante inicial.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Adriana Lopes doou R$ 2.000 a Paulo Cesar Alves Rocha em 2018, e em 2022 Paulo Cesar pagou R$ 20.000 a Adriana Lopes como despesa. Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Adriana Lopes, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se o valor é compatível com o mercado. O intervalo de quatro anos e a diferença de dez vezes entre os valores também não são esclarecidos pelos dados fornecidos.

• –Adriana Lopes doou R$ 2.000 a Paulo Cesar Alves Rocha em 2018.
• –Paulo Cesar Alves Rocha pagou R$ 20.000 a Adriana Lopes como despesa em 2022.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou coligação de Adriana Lopes.
• –Não há descrição do serviço ou produto que justifique a despesa de 2022.