O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 21.984 no total). Três das entidades são do PSOL/CE, o que oferece uma explicação plausível de rede partidária, mas as duas pessoas sem partido identificado (WALBER NOGUEIRA DA SILVA e BÁRBARA OLIVEIRA DOS REIS) não têm vínculo partidário declarado nos dados. A transação de R$ 20.000 de AILTON para LUCAS em 2024 é a única de valor mais alto, mas ainda dentro de uma ordem de grandeza razoável para despesa de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente a ponto de justificar priorização sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira conluio.
• –Três entidades são filiadas ao PSOL/CE (AILTON, FERNANDO e LUCAS), o que explica parte da rede.
• –As duas pessoas sem partido identificado (WALBER e BÁRBARA) participam do ciclo, mas com valores baixos (R$ 400 e R$ 824 no total).
• –A maior transação é R$ 20.000 de AILTON para LUCAS em 2024, valor não absurdo para despesa de campanha.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 21.984), típico de pequenas doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 21.983,91, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários distintos (PDT, PSDB, REPUBLICANOS) e não há um padrão claro de devolução imediata ou de mesma coligação. Os fatos não permitem afirmar se é coincidência ou algo que mereça checagem, sendo necessária análise humana para contextualizar as relações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 21.983,91 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –Partidos envolvidos são distintos: PDT, PSDB e REPUBLICANOS.
• –Valores individuais variam de R$ 635,91 a R$ 13.000,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Não há indicação de mesma coligação ou de repasse partidário nacional.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026) e os valores são modestos (R$ 21,9 mil no total). As despesas com Facebook são típicas de anúncios eleitorais, e a doação da Democratize Tecnologia a Guilherme Cortez (PSOL) pode ser apoio empresarial legítimo. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como ciclo fechado no mesmo ano ou valores muito acima do mercado.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Democratize Tecnologia, Guilherme Cortez (PSOL), Facebook e Fabio Gomes Filho (PRTB).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022, 2024 e 2026.
• –Valores são baixos: total de R$ 21.983,89.
• –Despesas com Facebook são compatíveis com gastos de impulsionamento de conteúdo.
• –Doação da Democratize Tecnologia a Guilherme Cortez (R$ 6.375,00) pode ser apoio empresarial regular.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 21,9 mil no total) e transações espaçadas ao longo de vários anos (2018 a 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades incluem três candidatos do PT (RN e MG) e uma empresa de consultoria, mas não há evidência de que as transações se conectem de forma circular dentro de um mesmo pleito ou coligação. Sem datas exatas e sem confirmação de que os fluxos realmente se encadeiam, não há um fato concreto que justifique priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 21.979,42), com transações individuais entre R$ 23,33 e R$ 9.256,00.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Três entidades são candidatos do PT, mas de cargos e UFs diferentes (RN e MG), sem indicação de mesma coligação ou pleito.
• –A empresa ELEGIS aparece tanto recebendo despesa de campanha quanto doando para um candidato, mas em anos diferentes e com valores desproporcionais entre si.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 21.979,24, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e os valores são modestos. As três pessoas físicas são todas do PT de MG, o que pode indicar uma rede de aliados, mas não há informação suficiente sobre a relação entre as empresas Vakinha e Alicerce Editora nem sobre a natureza dos serviços prestados. O sinal não apresenta um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não é possível descartar coincidência ou explicar completamente o loop.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 21.979,24 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (Vakinha→Beatriz, Rogério→Marilene, Marilene→Vakinha) e 2020 (Beatriz→Neila, Neila→Alicerce).
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT de MG, sugerindo possível rede partidária.
• –Empresas Vakinha (plataforma de arrecadação) e Alicerce Editora aparecem como doadora e fornecedora, respectivamente, sem detalhamento sobre a relação com as campanhas.
• –Valores individuais são relativamente baixos (R$ 240 a R$ 16.314,97), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PRTB, PROS, PODE) e uma empresa, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação (R$ 20.000 de Pablo para Nezio) não tem contrapartida clara no ciclo, e a empresa Democratize aparece tanto doando quanto recebendo, mas em anos diferentes. Não há um fato concreto que destoe gritantemente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em 2022 e 2024, não num mesmo período eleitoral.
• –Partidos diferentes (PRTB, PROS, PODE) entre os candidatos, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 21.978,70 no total), sem uma transação de ordem de grandeza superior.
• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA doa R$ 80 para Eliton e recebe R$ 233,70 de Nezio, mas em anos distintos.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PL, UNIÃO, PSDB, SOLIDARIEDADE) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doação, despesa, repasse partidário), sem um elo claro que caracterize um loop fechado e suspeito. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, nem elementos que expliquem completamente o ciclo.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (PL, UNIÃO, PSDB, SOLIDARIEDADE) e anos variados (2018–2024).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 21.977,35 no total), com transações individuais entre R$ 50,35 e R$ 19.650,00.
• –A maior transação é um repasse da Direção Nacional para RACLY ARAUJO ANDRADE (R$ 19.650,00), padrão comum de financiamento partidário.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima dos demais.
• –O ciclo só se fecha se consideradas todas as transações, mas cada elo tem explicação plausível isoladamente (doação entre candidatos, despesa de campanha, repasse partidário).

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas identificadas são do PT/RS, o que é compatível com um padrão de doações e despesas dentro do mesmo grupo político. Os valores são modestos (R$ 21.977,25 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem um encadeamento temporal curto e fechado que sugira conluio. A empresa Vakinha aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços de arrecadação, o que pode ser explicado por sua atividade-fim, mas a ausência de detalhes sobre os serviços prestados impede uma conclusão definitiva.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 21.977,25) e as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2020).
• –A empresa Vakinha atua como plataforma de arrecadação, o que pode justificar tanto doações recebidas quanto despesas pagas a ela.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por Vakinha nem sobre a relação entre as campanhas envolvidas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: KASSILE DEJANANE MONTEIRO doou R$ 1.000,00 para a campanha de BENEDITO AARAO SALES DE ARAUJO (PSDB-DF) em 2022, e a campanha de Benedito pagou R$ 20.974,80 a Kassile em 2018 e 2022. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Kassile, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se há relação de coligação, parentesco ou contratação legítima. O valor da despesa é cerca de 20 vezes maior que a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações não é possível dizer se é anômalo. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: KASSILE DEJANANE MONTEIRO e BENEDITO AARAO SALES DE ARAUJO.
• –Doação de R$ 1.000,00 de Kassile para a campanha de Benedito em 2022.
• –Despesa de R$ 20.974,80 da campanha de Benedito para Kassile em 2018 e 2022 (2 pagamentos).
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Kassile, nem sobre a natureza dos serviços prestados.
• –O valor pago é cerca de 20 vezes maior que o doado, mas sem parâmetros de mercado ou outras transações comparáveis.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 21,9 mil) e entidades que compartilham vínculos partidários no RS (NOVO e PL), o que é compatível com doações entre aliados e pagamentos a uma mesma contabilidade. Porém, o loop fecha numa empresa de contabilidade (ESSENT) que doa a um candidato e depois recebe despesa de outra campanha, sem que os fatos expliquem a natureza desses serviços. Não há indício claro de irregularidade, mas também não há elemento que afaste a coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 21.973,86, com valores individuais entre R$ 250 e R$ 9.790.
• –Camilo (NOVO) e Giuseppe (NOVO) são do mesmo partido no RS; Fernanda (PL) é de partido aliado no mesmo estado.
• –A empresa ESSENT aparece doando a Camilo (2020) e recebendo despesa de Fernanda (2024), sem descrição do serviço prestado.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e imediato.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Ricardo Luiz de Oliveira e Airton de Araújo Braga), com doações de Airton para Ricardo em 2020, 2022 e 2024, e despesas de Ricardo para Airton em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Airton, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviços à campanha que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor total é modesto (R$ 21,9 mil) e as transações se distribuem ao longo de vários anos, sem um ciclo curto e fechado no mesmo exercício. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: Ricardo Luiz de Oliveira (UNIÃO-MG) e Airton de Araújo Braga.
• –Airton doou para Ricardo em 2020, 2022 e 2024 (total R$ 11.021,74).
• –Ricardo pagou despesas a Airton em 2022 (total R$ 10.950,00).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Airton nem sobre a natureza dos serviços prestados.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 21.971,74) e as transações se espalham por vários anos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PDT, MDB) em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que dificulta uma explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 21.970 no total) e as transações parecem doações e despesas de campanha comuns, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível). O loop pode ser coincidência entre campanhas de uma mesma região (GO) ou ressarcimentos, mas a ausência de vínculo partidário claro entre todos os elos impede tanto descartar quanto afirmar estranheza.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: DOMINGOS PAULA DE SOUZA -> MICHELE COSTA SILVA -> TRICIA BARRETO DE MORAES DO CARMO -> MARCIO AURELIO CORREA -> MERCIA ABREU DE CARVALHO -> DOMINGOS PAULA DE SOUZA
• –Entidades principais são de partidos distintos: PL, PDT e MDB, sem coligação comum evidente nos dados
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não concentradas em um único pleito
• –Valores individuais entre R$ 200 e R$ 20.070, total de R$ 21.970, sem valor de ordem de grandeza destoante
• –Tipos de transação são doação e despesa de campanha, compatíveis com movimentação eleitoral rotineira

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (NOVO, UNIÃO, PDT) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou conta partidária comum. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 21.970 no total) e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados políticos locais ou ressarcimentos de despesas de campanha, sem um fato isolado que destoe. Não há um elo claramente anômalo, como fornecedor de ramo estranho ou valor muito acima do padrão, que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 21.970 movimentados no total.
• –Entidades de partidos diferentes: NOVO, UNIÃO e PDT, todas de Goiás.
• –Transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024).
• –Maior transação é uma despesa de R$ 18.200 de Anderson de Paula Silva para Renato Barroso Ribeiro em 2020.
• –Doação de R$ 1.064 de Marcos Dias Ferreira para Humberto Teofilo de Menezes Neto em 2022.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PRTB, PROS, PODE) e uma empresa, com valores muito díspares: R$ 20.000,00 de Pablo para Nezio, R$ 233,70 de Nezio para a Democratize, R$ 80,00 da Democratize para Eliton, R$ 1.640,00 de Eliton para Davi e R$ 10,00 de Davi para Pablo. O elo mais forte é a doação de R$ 20.000,00 entre Pablo e Nezio, mas não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre eles. As demais transações são de baixo valor e podem ser ressarcimentos ou coincidências, sem um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores muito desiguais (de R$ 10,00 a R$ 20.000,00).
• –Doação de R$ 20.000,00 de Pablo Henrique Costa Marcal (PRTB) para Nezio Antonio Monteiro Filho (PROS) é o elo de maior valor.
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre os envolvidos.
• –Transações de baixo valor (R$ 80,00, R$ 10,00, R$ 233,70) podem ser ressarcimentos ou despesas rotineiras.

O ciclo envolve duas candidatas do PT em MG, com valores modestos (R$ 21.960 no total) e transações espalhadas entre 2020 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As duas entidades nomeadas compartilham partido e estado, padrão compatível com repasses internos de campanha ou ressarcimentos. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto entre desconhecidos), então não dá para apontar nem rotina clara nem estranheza concreta.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas só 2 são campanhas identificadas, ambas do PT em MG
• –Valores são baixos (R$ 750 a R$ 20.450 por transação) e totalizam R$ 21.960
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado
• –Há duas pessoas físicas sem partido/cargo informado no meio da cadeia, dificultando avaliar vínculo
• –Não há indício de fornecedor fora do ramo, preço destoante ou valor de ordem de grandeza superior

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE e UNIÃO) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. As transações são de baixo valor (R$ 21.958,14 no total) e algumas são despesas de campanha a fornecedores, não doações entre candidatos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação eleitoral comum, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm nome/partido identificados: Tiago Braga (PODE), Wagner Barros (UNIÃO) e Ronaldo Dimas (PODE).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira um esquema único.
• –Valores são baixos (maior transação: R$ 13.258,14) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Duas das cinco transações são despesas pagas por campanhas a terceiros (Raimundo Wilson e Jofran Almeida), não doações entre candidatos.

O ciclo envolve três entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e os valores são de ordens de grandeza diferentes: R$ 770 de doação da Vakinha a Antônio em 2018, R$ 21.000 de doação de Antônio a Lúcia em 2024 e R$ 181,26 de despesa de Lúcia com a Vakinha em 2018. Não há um ciclo curto e fechado no mesmo período, e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação que pode aparecer legitimamente como doadora e fornecedora. Os dois candidatos são do mesmo partido (Republicanos/RS), o que oferece uma explicação plausível para a doação entre eles.

• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha -> Antônio e Lúcia -> Vakinha) e 2024 (Antônio -> Lúcia).
• –Os valores são muito díspares: R$ 770,00; R$ 21.000,00; R$ 181,26.
• –Antônio e Lúcia são ambos do Republicanos no Rio Grande do Sul, o que pode explicar a doação entre eles.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação, podendo atuar como doadora e fornecedora sem necessariamente configurar ciclo suspeito.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, PSDB, REPUBLICANOS, PL) e anos distintos (2016 a 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 21.949,99 no total) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 21.949,99 movimentados no total.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (AVANTE, PSDB, REPUBLICANOS, PL) e a anos eleitorais distintos (2016, 2020, 2022, 2024).
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas, sem um padrão único de retorno.
• –Valores individuais variam de R$ 300,00 a R$ 9.999,99, sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PP, PPS, PSD) e uma empresa, com valores baixos e em anos distintos (2018 e 2026). A doação de JULIO CEZAR (PP) para MARIA CAROLINE (PSD) em 2026 e a despesa de MARIA CAROLINE com a CBS TECNOLOGIA em 2018 não formam um loop claro no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe do padrão de transações de campanha, mas a combinação de partidos distintos e a empresa que doa e recebe de volta merece uma checagem manual mais detida.

• –Ciclo envolve 4 entidades: 3 candidatos de partidos diferentes (PP, PPS, PSD) e uma empresa (CBS TECNOLOGIA LTDA).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 15.500,00 de doação, R$ 4.250,00 de doação, R$ 210,00 de despesa e R$ 1.988,95 de despesa.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2026), dificultando a caracterização de um loop no mesmo pleito.
• –A empresa CBS TECNOLOGIA aparece tanto como doadora de ANTONIO CUSTODIO NETO quanto como fornecedora de MARIA CAROLINE FLEURY DE LIMA, mas em anos diferentes (2018).

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PTB, PRTB, PROS) e uma empresa, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação (R$ 20.000 de Pablo para Nezio) não tem contrapartida equivalente no ciclo, e a empresa Democratize aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesas, o que pode ser apenas relação comercial. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização sem mais contexto.

• –Ciclo envolve entidades de partidos distintos (PTB, PRTB, PROS) e uma empresa, sem coligação comum evidente.
• –Valores são baixos (total R$ 21.945,70) e as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024).
• –A empresa Democratize Tecnologia aparece como doadora de R$ 210 e recebedora de R$ 233,70 em despesas, valores irrisórios.
• –A maior transação (R$ 20.000 de Pablo para Nezio) não tem retorno equivalente no ciclo, quebrando a lógica de loop fechado.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 21,9 mil no total) e entidades de campanhas e anos diferentes, com apenas parte dos elos claramente conectada (Jose Ricardo e Joao Dionisio são ambos do NOVO em 2018). A empresa CONFIA BRASIL aparece nas duas pontas, mas recebeu apenas R$ 695,36 de despesa de campanha, o que não configura retorno financeiro relevante. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não há explicação simples e completa para o encadeamento.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 21.945,36 movimentados no total, valor baixo para o conjunto.
• –Jose Ricardo de Moraes Pinto (NOVO/SP) e Joao Dionisio Filgueira Barreto Amoedo (NOVO/BR) compartilham partido em 2018, o que pode explicar parte do fluxo.
• –A empresa CONFIA BRASIL aparece como doadora de R$ 1.050,00 e como recebedora de apenas R$ 695,36 em despesas, sem retorno financeiro expressivo.
• –Pedro Duarte Santos Soares Junior (PSD/RJ) não tem partido ou coligação em comum evidente com os demais, mas o valor que movimenta é pequeno.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), dificultando caracterizar um ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Vania Ribeiro da Silva doou R$ 2.270 para a campanha de Onasis em 2022, e a campanha de Onasis pagou R$ 19.670 a Vania em 2018 e 2024. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Vania, nem sobre a natureza dos pagamentos (serviços, reembolso, etc.), o que impede avaliar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Onasis Roberto de Assis Gomes (AVANTE, deputado federal) e Vania Ribeiro da Silva (sem partido/cargo informado).
• –Vania doou R$ 2.270 à campanha de Onasis em 2022.
• –A campanha de Onasis pagou R$ 19.670 a Vania em 2018 e 2024 (3 transações).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há detalhamento sobre a natureza dos pagamentos feitos a Vania (serviços, reembolso, etc.) nem sobre seu vínculo partidário.

O ciclo envolve uma plataforma de arrecadação (Vakinha) e dois candidatos de partidos diferentes (PT e MDB), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos. A ligação entre os candidatos se dá via João Edegar Pretto, que doou a Gabriel e recebeu de Antônio, mas não há informação sobre coligação ou relação partidária que explique o fluxo. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 21.933,65 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha -> Antônio e Gabriel -> Vakinha) e 2022 (João Edegar -> Gabriel e Antônio -> João Edegar).
• –Os candidatos envolvidos são de partidos diferentes: Antônio (PT) e Gabriel (MDB).
• –Não há informação sobre coligação, relação de parentesco ou vínculo societário entre as entidades.
• –Valores individuais são relativamente baixos (R$ 2.365 a R$ 11.518), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PDT e AVANTE) e uma empresa sem nome identificado, o que poderia sugerir uma cadeia fechada. No entanto, os valores são pequenos (R$ 21.930,65 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), com uma doação de R$ 8,06 e uma despesa de R$ 17.850,00 para a direção municipal. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações partidárias rotineiras, como repasses internos ou ressarcimentos, e a ausência de detalhes sobre a empresa e a direção municipal impede uma conclusão mais firme.

• –Ciclo de movimentação entre três entidades: Fernando José Carneiro Magalhães (PDT), Carlos Jerônimo Nunes de Souza (AVANTE) e uma direção municipal não nomeada.
• –Valores envolvidos são baixos: R$ 8,06 de doação, R$ 4.000,00 de doação e R$ 17.850,00 de despesa, totalizando R$ 21.930,65.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), sem concentração temporal que indique um esquema articulado.
• –Partidos diferentes (PDT e AVANTE) e cargos distintos (prefeito e vereador) não configuram, por si só, uma relação suspeita.
• –A empresa sem nome e a direção municipal sem identificação dificultam a avaliação do contexto das transações.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSOL e NOVO) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por serviços de plataforma de arrecadação e soluções financeiras, comuns em campanhas. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre VAKINHA, SONIA (PSOL), RINOBOX e DOUGLAS (NOVO)
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 e 2022
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 21.930,31 no total)
• –VAKINHA e RINOBOX são empresas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas de campanha

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PC do B/SC, PSOL/SC, PSD/MG), o que dificulta explicar por uma única coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 21,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem um fluxo circular rápido e fechado. A empresa ESSENT aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de campanha, o que pode ser um padrão legítimo de prestação de serviços contábeis a campanhas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um loop rápido.
• –Partidos e estados variados (PC do B/SC, PSOL/SC, PSD/MG) dificultam a explicação por coligação única.
• –Valores baixos (R$ 21,9 mil no total) e compatíveis com serviços contábeis e doações de pequeno porte.
• –A empresa ESSENT atua como doadora e fornecedora de campanha, o que é comum no ramo de contabilidade eleitoral.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 21,9 mil, com transações todas de 2018. Há vínculos partidários relevantes: PSOL (direção estadual, André Tenreiro e Glauber Braga) e PDT (Wanderson Nogueira), mas o elo central é a BG Studios Tecnologia LTDA, que recebeu R$ 8.217 de Glauber e pagou R$ 256 a André, sem que se saiba o serviço prestado. O valor total é baixo e as quantias são compatíveis entre si, mas a presença de uma empresa de tecnologia no meio de doações e despesas de campanha, sem descrição do serviço, impede uma explicação automática. Não há fato gritante que justifique priorização urgente, mas também não dá para descartar como rotina.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 21.924,52 movimentados, todas as transações em 2018.
• –A BG Studios Tecnologia LTDA aparece como doadora de R$ 8.217 para Glauber Braga e como fornecedora de R$ 256,08 para André Tenreiro, sem descrição do serviço.
• –PSOL e PDT estão representados por direção estadual, André Tenreiro (PSOL) e Wanderson Nogueira (PDT), mas não há coligação explícita entre todos os envolvidos.
• –Os valores são de baixa monta e não destoam entre si, mas a função da empresa de tecnologia na cadeia não é evidente.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 21.923,55, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários entre alguns envolvidos (REPUBLICANOS) e as quantias não destoam do padrão de doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que fuja do comum e justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas ao longo de 2018 a 2024, não em um único pleito.
• –Valores individuais entre R$ 250,00 e R$ 15.000,00, totalizando R$ 21.923,55 — montante baixo para padrões eleitorais.
• –LINDOMAR BARBOSA ALVES e LAZARO LEONES NOGUEIRA são ambos do REPUBLICANOS, o que pode explicar parte da movimentação.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 21,9 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024) e não formam um loop curto e fechado no mesmo período. As empresas VAKINHA e RINOBOX aparecem como plataformas de arrecadação/meios de pagamento, o que é compatível com o fluxo de doações e despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo ou vínculo) que justifique priorização imediata, mas também não dá para descartar sem checar os vínculos entre os candidatos e as empresas.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 21.923,27 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal.
• –VAKINHA e RINOBOX são empresas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas de campanha.
• –FABRICIO SILVA ROSA (PT-GO) e MARINA PIGNATARO SANT ANNA (PT-GO) são do mesmo partido e estado, o que pode explicar a doação entre eles.
• –WILSON DE MELLO JUNIOR (NOVO-SP) não tem partido/UF em comum com os demais, mas sua participação no ciclo é via doação recebida e despesa paga à RINOBOX, valores baixos (R$ 2,7 mil e R$ 345,54).

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL e PSOL) e de estados distintos (RJ e RS), o que dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 12.185,09 e R$ 9.640,00 versus R$ 41,96 e R$ 54,74) e em anos distintos (2022, 2024, 2026), sugerindo que as transações podem não formar um loop intencional, mas sim coincidências de registros públicos. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, como um ciclo fechado de alto valor entre os mesmos atores no mesmo período.

• –Ciclo envolve 4 entidades: duas empresas (Rinobox e GMT) e dois candidatos de partidos diferentes (PL e PSOL) e UFs diferentes (RJ e RS).
• –Valores das transações são díspares: doações de R$ 12.185,09 e R$ 9.640,00 contra despesas de R$ 41,96 e R$ 54,74.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2022, 2024 e 2026, sem concentração temporal que indique um loop deliberado.
• –Não há informação sobre vínculo societário ou coligação entre as entidades que explique o ciclo como algo rotineiro.