O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas três pessoas, todas do PSOL no Ceará, com valores modestos (R$ 21 mil no total). A maior transação (R$ 20.000 de Ailton para Lucas em 2024) é uma despesa de campanha, e as demais são doações de Bárbara para Ailton e um pagamento de Lucas para Bárbara em 2020. Não há indício claro de irregularidade, mas a cadeia fechada entre os mesmos nomes em anos diferentes merece uma olhada rápida para confirmar se é apenas movimentação interna de aliados.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL do Ceará, o que sugere possível relação partidária.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 21.069,00), compatível com despesas de campanha de pequeno porte.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 20.000,00 de Ailton para Lucas em 2024, sem detalhamento do serviço/produto.
• –Há doações de Bárbara para Ailton em 2020, 2022 e 2024, e um pagamento de Lucas para Bárbara em 2020, formando um ciclo entre os três.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 21 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PSOL e PT), mas o elo central é a empresa EVOE, que doou R$ 7.915 à campanha de Andréia (PT) em 2018 e recebeu R$ 8.105 de Áurea (PSOL) como despesa nos mesmos anos. O retorno à empresa é quase idêntico ao valor doado, o que poderia sugerir um ciclo fechado, mas os fatos não mostram vínculo partidário entre as campanhas nem detalhes sobre a natureza do serviço prestado pela EVOE. Sem saber se a EVOE é fornecedora cultural de ambas as campanhas ou se há relação pessoal entre os envolvidos, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 21.066,65 movimentados entre 2018 e 2020.
• –EVOE (empresa) doou R$ 7.915 à campanha de Andréia (PT) em 2018 e recebeu R$ 8.105 como despesa da campanha de Áurea (PSOL) em 2018/2020.
• –Andréia (PT) doou R$ 200 à campanha de Cássia (PSOL) em 2020; Cássia pagou R$ 1.500 a Poliane, que doou R$ 2.000 a Áurea em 2018.
• –As campanhas envolvidas são de partidos distintos (PT e PSOL) e de cargos/anos variados, sem coligação explícita nos dados.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços da EVOE nem sobre relação entre os doadores e as campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSDB, Republicanos) e anos distintos (2020 e 2022), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 200 a R$ 20.000) e as transações podem ser doações entre aliados locais ou ressarcimentos de campanha, sem um fato isolado que destoe claramente. Não há um único elemento que force a checagem, mas também não é um padrão rotineiro óbvio.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 21.066,55 movimentados no total.
• –Entidades de partidos diferentes: PL, PSDB e Republicanos, todas no AM.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), quebrando a ideia de um único pleito.
• –Valores variados: R$ 200, R$ 166,55, R$ 500 e R$ 20.000, sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo entre as entidades que explique o ciclo.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 21 mil no total) e entidades que compartilham o partido NOVO na Bahia, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou para a campanha de Cezar Menezes e recebeu despesas da campanha de Jardel Araujo, ambos do NOVO, mas em anos diferentes (2018 e 2020), e há um intermediário (Cleber Adriano de Azevedo) que recebeu despesa de Cezar e doou para Jardel. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de R$ 21.066,22 entre 4 entidades, com valores individuais baixos (maior transação: R$ 19.729,00).
• –Cezar Menezes Almeida e Jardel Araujo de Barros são ambos do partido NOVO na Bahia, o que sugere possível relação partidária/coligação.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece como doadora de uma campanha e fornecedora de outra, mas em anos distintos (2018 e 2020).
• –Há um intermediário (Cleber Adriano de Azevedo) que recebeu despesa de Cezar e doou para Jardel, sem partido informado nos dados.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 21 mil no total) e transações espaçadas ao longo de vários anos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades são de partidos diferentes (PL e DC) e não há indicação de coligação comum, mas também não há um fato concreto que destoe do padrão de despesas comuns de campanha (ex.: pagamentos a contabilidade). Sem mais contexto sobre a relação entre as pessoas e a empresa, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 21.065,00), típico de despesas ordinárias de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –As entidades principais são de partidos diferentes (PL e DC), sem coligação declarada nos dados.
• –Há pagamentos a empresa de contabilidade, ramo compatível com serviços de campanha.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PSD) e duas empresas, mas os valores são pequenos e as transações são de naturezas distintas (doações e despesas). A maior transação (R$ 19.124,00) é uma doação da GOIA a Otto, enquanto as demais são de baixo valor e podem ser ressarcimentos ou pagamentos por serviços. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA -> Otto -> Pinbank -> Diego -> GOIA
• –Valores movimentados são relativamente baixos (total de R$ 21.059,61)
• –Envolve candidatos de partidos distintos (NOVO e PSD) e empresas de ramos diferentes (serviços digitais e instituição de pagamento)
• –A maior transação é uma doação de R$ 19.124,00 da GOIA para Otto, enquanto as demais são de valores menores e podem ser despesas ou ressarcimentos

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas, um candidato do PT e um do PRTB) e valores que não fecham entre si: a Democratize doa R$ 14.993 a Mateus Moro, mas recebe de volta apenas R$ 217,28 de Fábio Gomes; o Facebook recebe R$ 5.000 de Moro e devolve R$ 846,65 a Fábio. Não há partido ou coligação em comum entre os candidatos, mas as transações são de tipos comuns (doação de empresa, despesa com impulsionamento no Facebook, pagamento a fornecedor de tecnologia) e os valores são modestos. O encadeamento pode ser coincidência de mercado (ambos contrataram a Democratize e anunciaram no Facebook), mas o fechamento do loop com valores tão díspares impede uma explicação simples sem checar contratos e notas fiscais.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize -> Mateus Moro -> Facebook -> Fábio Gomes -> Democratize
• –Candidatos de partidos diferentes (PT e PRTB) e UFs diferentes (SP e DF)
• –Valores desproporcionais entre as setas: doação de R$ 14.993 vs. despesa de R$ 217,28 e R$ 5.000 vs. doação de R$ 846,65
• –Empresas envolvidas (Democratize Tecnologia e Facebook) atuam em ramos compatíveis com serviços de campanha (tecnologia e impulsionamento)
• –Total movimentado é baixo (R$ 21.056,93), sem valores de ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 21 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018-2022) e os valores são pequenos e compatíveis com serviços contábeis/financeiros. Há vínculos partidários parciais (dois candidatos do PT em SC), mas também um vereador do PL do RS, o que enfraquece a hipótese de coordenação simples. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor sem relação, ciclo fechado no mesmo ano), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022.
• –Valores individuais baixos (R$ 600 a R$ 10.420) e total de R$ 21.046,87.
• –Duas empresas prestadoras de serviços contábeis/financeiros aparecem como doadoras e recebedoras de despesas.
• –Dois candidatos do PT de SC e um vereador do PL do RS participam da cadeia, sem coligação comum evidente.

O ciclo envolve quatro pessoas, sendo que duas são candidatas do PSOL (Fernanda Melchionna e Carlos Roberto Robaina), o que poderia indicar uma rede de aliados do mesmo partido. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos (R$ 45 a R$ 10.000), sem um padrão claro de devolução de recursos. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de doações e despesas entre membros de um mesmo campo político, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas, com duas identificadas como candidatas do PSOL (Fernanda Melchionna e Carlos Roberto Robaina).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 45, R$ 4.000, R$ 7.000 e R$ 10.000), sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as outras duas pessoas (Jonathan Vargas Figueiredo e Raquel Vercelino Silva).

O caso mostra um ciclo entre Iron Lucas de Oliveira Junior e Vanessa Neri de Oliveira, com uma doação de R$ 1.045 em 2020 e uma despesa de R$ 20.000 em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Vanessa, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor da despesa é cerca de 19 vezes maior que a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações não se pode dizer que é anômalo. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Loop envolve Iron Lucas de Oliveira Junior (MDB, vereador, RN) e Vanessa Neri de Oliveira (sem partido informado).
• –Doação de R$ 1.045 de Vanessa para Iron em 2020.
• –Despesa de R$ 20.000 de Iron para Vanessa em 2022.
• –Não há dados sobre a natureza do serviço ou vínculo partidário entre os dois.

O ciclo envolve três candidatos do PT/RS e uma empresa sem nome identificado, com valores modestos (R$ 21 mil no total) e transações espalhadas entre 2018, 2022 e 2026. As setas incluem doações e despesas de campanhas diferentes, algumas com anos distintos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre aliados do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo envolve três candidatos do PT/RS (Miguel Rossetto, Ana Ines Affonso, Paulo dos Santos) e uma empresa sem nome identificado.
• –Valores são baixos (R$ 21.042,00 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026).
• –Há doações e despesas misturadas, incluindo repasses de campanhas majoritárias (João Edegar Pretto) para candidatos proporcionais.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível, valor fora de ordem de grandeza ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

O ciclo envolve quatro entidades, mas todas estão ligadas ao Partido NOVO em Santa Catarina (direção estadual, dois candidatos do partido e uma empresa que doou a um deles). As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos (R$ 21 mil no total) e a empresa GOIA presta serviços digitais, ramo compatível com despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação partidária rotineira.

• –Todas as entidades têm vínculo com o Partido NOVO em Santa Catarina.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 21.040,21 no total).
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS atua em ramo compatível com despesas de campanha (serviços digitais).

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas identificadas são do mesmo partido (UP), o que é um padrão comum em coligações e direções partidárias. Os valores são modestos (R$ 21 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2026), com tipos variados (doação e despesa). Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Todas as pessoas físicas identificadas pertencem ao partido UP (CE e RS).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 21.039,58).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2026) e incluem doações e despesas.
• –Há entidades sem nome identificado (empresa e direção municipal) que podem explicar elos da cadeia.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 21 mil no total) e pessoas do mesmo partido (PT) no Rio Grande do Norte, o que é compatível com movimentação rotineira entre aliados. A empresa TAX PAYMENTS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços de pagamento, o que é comum no ramo. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre desconhecidos), mas a combinação de doações e despesas cruzadas entre os mesmos atores ao longo de vários anos merece uma checagem humana para confirmar se há regularidade.

• –Ciclo de R$ 21.039,00 entre 4 entidades, com valores individuais baixos (R$ 189 a R$ 8.050).
• –NATALIA BASTOS BONAVIDES e DANIEL ARAUJO VALENCA são ambos do PT do RN, o que explica conexões partidárias.
• –A empresa TAX PAYMENTS atua no ramo de pagamentos e aparece como doadora e fornecedora, compatível com sua atividade.
• –As transações se distribuem entre 2018 e 2024, não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 21 mil no total) e entidades majoritariamente do PSOL no Ceará, o que sugere possível relação partidária legítima. Porém, a cadeia inclui uma empresa (BG Studios Tecnologia) que recebeu despesa de campanha e depois doou para outra candidata, e há uma transação de R$ 20.000,00 de Renato para Leila que não se conecta claramente ao ciclo. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços e a relação entre os envolvidos, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro ou claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 21.031,00 movimentados no total.
• –Três das entidades nomeadas são filiadas ao PSOL do Ceará (Renato, Ailton e Rebeca).
• –A empresa BG Studios Tecnologia recebeu R$ 681,00 em despesas de Ailton (2018) e doou R$ 170,00 para Rebeca (2018).
• –Há uma despesa de R$ 20.000,00 de Renato para Leila Regina (2020 e 2022) que não se encaixa no ciclo principal.
• –Os valores são de baixa monta e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022).

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL, PSDB, PP) e valores modestos (R$ 21 mil no total), com transações espaçadas entre 2018, 2020 e 2022. Não há um padrão claro de devolução de recursos ou de fornecedor sem relação com o serviço, e os valores são compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas de pequeno porte. A ausência de informações sobre a coligação ou o contexto das despesas impede uma conclusão mais firme.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 21.030,00 no total).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira conluio.
• –Partidos diferentes (PL, PSDB, PP) entre os envolvidos, sem indicação de coligação comum.
• –Uma das transações é classificada como 'despesa' (Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite -> Morgana Oliria Saez), o que pode ser um pagamento normal de campanha.

O ciclo envolve quatro pessoas do PT de SP em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), com valores modestos (R$ 10 mil, R$ 1,48 mil, R$ 7,3 mil, R$ 2,05 mil) e transações espaçadas no tempo. As conexões podem ser explicadas por militância partidária comum, reembolsos ou prestação de serviços entre correligionários, sem um fato concreto que destoe. Não há indício de empresa fachada, valor fora de escala ou fornecedor de ramo alheio que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ao PT de SP, o que torna plausível a existência de rede de contatos e apoios mútuos.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira ciclo rápido e fechado.
• –Valores são de baixa monta (R$ 10.000, R$ 1.480, R$ 7.300, R$ 2.049,41), compatíveis com doações e despesas miúdas de campanha.
• –Há um erro de grafia no nome 'ANDREIA APARECIDA OLIVEIRA BESSSA' em uma das transações, o que pode indicar inconsistência cadastral, mas não é suficiente para caracterizar anomalia grave.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 21 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As entidades incluem empresas de arrecadação/financeiras e candidatos de partidos diferentes (PDT e PT), sem vínculo partidário comum evidente. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas a formação de um ciclo fechado com empresas do setor financeiro merece uma checagem humana para descartar coincidência ou estruturação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 21.028,38 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal.
• –Valores individuais variam de R$ 130,00 a R$ 15.423,00, sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PDT e PT) e empresas de arrecadação/financeiras.
• –Não há indicação de mesma coligação ou conta partidária comum entre todos os elos.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome comum (Saraiva) e valores modestos (R$ 21 mil no total), mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2026) e partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PSD), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior parte do valor são duas doações de R$ 10 mil de Eduardo para João Bosco, e o retorno é uma despesa de apenas R$ 26,70 — não há simetria de valores que sugira devolução. Sem mais contexto sobre vínculo familiar ou coligação, não dá para cravar se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo envolve 3 entidades com sobrenome Saraiva, sugerindo possível vínculo familiar
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), não num ciclo curto e fechado
• –Partidos diferentes: Eduardo é SOLIDARIEDADE e João Bosco é PSD
• –Valores modestos: R$ 10 mil em doações e R$ 26,70 em despesa, sem simetria de retorno
• –Não há informação sobre coligação comum ou relação de parentesco declarada

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 21 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e misturam doações e despesas. Há vínculos partidários parciais (PSDB entre Eduardo e Lucas; Aldo é do PTB), mas o elo com a empresa NOVA GERAÇÃO LTDA não tem partido/coligação declarado. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais/estaduais no RS, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, R$ 21.023,53 movimentados
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2020, não num único pleito
• –Eduardo (PSDB) e Lucas (PSDB) compartilham partido; Aldo é do PTB
• –NOVA GERAÇÃO LTDA aparece como fornecedora de Lucas Cidade (2 despesas, R$ 2.338,75)
• –Valores individuais entre R$ 934,78 e R$ 9.750,00, sem picos anômalos

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PSC, PODE, PSD) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que dificulta uma explicação por coligação única. Porém, os valores são modestos (R$ 21 mil no total) e as transações podem refletir doações entre aliados locais ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem padrão rotineiro evidente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: WILSON MIRANDA LIMA -> MAURO SERGIO DE ALMEIDA BRAGA -> ALLAN CAMPELO DA SILVA -> ALESSANDRA CAMPELO DA SILVA -> JOSÉ HENRIQUE MARQUES MIRANDA -> WILSON MIRANDA LIMA
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (UNIÃO, PSC, PODE, PSD) e a anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 400 a R$ 18.000 por transação; total de R$ 21.022)
• –Há vínculo familiar aparente entre ALLAN CAMPELO DA SILVA e ALESSANDRA CAMPELO DA SILVA (mesmo sobrenome), o que pode explicar a doação de R$ 18.000
• –As transações incluem tanto doações quanto despesas, sem indicar um único fornecedor ou serviço suspeito

O ciclo envolve cinco entidades com partidos e anos distintos (PT-GO, PSTU-SP, empresas), e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 21 mil no total) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um fluxo circular imediato.
• –As entidades têm partidos diferentes (PT-GO, PSTU-SP) e empresas sem vínculo partidário declarado, o que dificulta uma explicação por mesma coligação.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 21.020,46 no total) e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Nestor Tissot e Jorge Luiz Bertoluci) e valores modestos (R$ 21 mil no total), com doações de Bertoluci a Tissot em 2020 e 2024 e uma despesa de Tissot a Bertoluci em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Bertoluci, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo entre eles. O padrão pode ser explicado por devolução de sobra, ressarcimento ou relação de aliados, mas também não há elemento concreto que force uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Jorge Luiz Bertoluci e Nestor Tissot (PP).
• –Doações de Bertoluci a Tissot somam R$ 16.019,50 em 2020 e 2024.
• –Despesa de Tissot a Bertoluci de R$ 5.000,00 em 2020.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 21.019,50).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Bertoluci para avaliar vínculo político.

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (PC do B, MDB, PCDOB e SD) e anos distintos (2016 a 2026), o que enfraquece a hipótese de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 21 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados políticos ou ressarcimentos ao longo do tempo. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 21.010,86 movimentados no total.
• –Partidos diferentes entre os envolvidos: PC do B, MDB, PCDOB e SD.
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018, 2022 e 2026), sem concentração temporal.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 9.510,86, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Três das entidades são do PT/RS, o que permite explicar parte das movimentações como doações entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 10.780) e não há indício de fornecedor com ramo estranho ou valor fora de ordem de grandeza. Não há fato concreto que justifique priorização manual neste momento.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações estão distribuídas em 2018, 2022 e 2026, não formando um loop temporalmente fechado.
• –Três entidades são filiadas ao PT do Rio Grande do Sul, o que permite explicar parte das doações como movimentação entre aliados partidários.
• –Valores individuais são baixos (R$ 2.000 a R$ 10.780), sem indício de montante atípico.
• –Não há fornecedor com ramo de atividade incompatível nem preço aparentemente acima do mercado.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para um candidato (GIOVANI CHERINI) e recebe despesa de outro (FERNANDO EDISON DOMINGUES SOARES), mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 21 mil no total). Não há um ciclo curto e fechado no mesmo ano, e a ligação entre os candidatos pode ser explicada por serviços contábeis prestados a ambos. Faltam elementos que sugiram algo além de coincidência ou relação profissional.

• –O loop envolve uma empresa de contabilidade e dois candidatos de partidos diferentes (PL e PODE), sem coligação comum evidente.
• –As transações ocorrem em anos distintos: doações e despesa em 2018, e uma despesa de R$ 20.000 em 2022.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 21.004,50), compatível com serviços contábeis.
• –Não há indício de que os candidatos tenham relação direta entre si ou com a empresa além da prestação de serviços.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Erica e Davi) são candidatos de partidos diferentes (UNIÃO e MDB) e em anos distintos, o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. Os valores são modestos (R$ 10.000, R$ 8.000, R$ 3.000 e R$ 0,64) e as transações estão espalhadas entre 2020 e 2024, sem um padrão claro de ida e volta imediata. Não há um fato concreto que destoe (fornecedor estranho, valor muito acima do mercado, ciclo curto e fechado entre aliados) que justifique priorização manual.

• –Ciclo entre 4 pessoas físicas, sem empresa ou fornecedor envolvido
• –Candidatos de partidos diferentes (UNIÃO e MDB) e anos distintos
• –Valores baixos e compatíveis com doações/despesas comuns de campanha
• –Transações espaçadas entre 2020 e 2024, sem retorno imediato

O ciclo envolve R$ 21.000 entre Glauco Moreira Leitão e Josilene Oliveira Amorim, com uma doação de R$ 6.000 em 2024 e uma despesa de R$ 15.000 em 2022. Os nomes são muito parecidos, mas não há informação sobre partido ou coligação de Josilene, e os valores e anos diferentes impedem afirmar que seja um loop fechado típico. Não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo de R$ 21.000 entre duas entidades, com transações em anos distintos (2022 e 2024)
• –Doação de R$ 6.000 de Josilene para Glauco em 2024
• –Despesa de R$ 15.000 de Glauco para Josilene em 2022
• –Não há dados de partido/coligação de Josilene para verificar vínculo

O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: Francisca doa R$ 5.000 a Americo e Americo paga R$ 16.000 a Francisca como despesa. Não há informação sobre vínculo partidário de Francisca, natureza do serviço prestado ou se há relação familiar/empresarial entre os dois, o que impede dizer se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviço de campanha) ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o ciclo envolve apenas duas entidades, sem outros elementos que chamem atenção de forma clara.

• –Ciclo fechado entre Americo de Sousa dos Santos (PT/MA) e Francisca Meire Silva Sousa na eleição de 2020.
• –Francisca doou R$ 5.000 a Americo; Americo pagou R$ 16.000 a Francisca como despesa de campanha.
• –Não há dados sobre partido de Francisca, tipo de serviço prestado ou relação prévia entre as partes.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 21.000) e o ciclo envolve apenas duas entidades.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma doação de R$ 3.000 em 2020 e uma despesa de R$ 18.000 em 2024, valores e anos distintos. Não há informação sobre partido/coligação do doador nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente explicável.

• –Ciclo fechado entre MARILON BARBOSA CASTRO e MARCIO SILVA ARAUJO CARDOSO
• –Doação de R$ 3.000 em 2020 e despesa de R$ 18.000 em 2024 — anos e valores diferentes
• –Não consta partido/coligação do doador nem descrição do serviço da despesa
• –Valores não são de ordem de grandeza anômala frente a transações típicas de campanha municipal