O que a IA achou estranho

O sinal descreve um ciclo de R$ 21.000 entre Aldino Jorge Bueno (PSD-PR) e Nilton Carlos Rodrigues, com doações de Nilton para Aldino e despesas de Aldino para Nilton nos mesmos anos (2018 e 2022). Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo entre as duas pessoas, nem sobre a natureza dos serviços prestados. O valor é modesto e o padrão de ida e volta pode ser explicado por ressarcimento, prestação de serviço ou relação dentro da mesma campanha, mas a ausência de detalhes impede uma classificação segura.

• –Ciclo fechado entre Aldino Jorge Bueno e Nilton Carlos Rodrigues, com R$ 21.000 movimentados.
• –Doações de Nilton para Aldino (R$ 9.000) e despesas de Aldino para Nilton (R$ 12.000) nos mesmos anos eleitorais (2018 e 2022).
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Nilton Carlos Rodrigues.
• –Valores são de pequeno porte e compatíveis com transações rotineiras de campanha.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que as duas entidades identificadas são do PT de MG, o que permite explicar parte das transações como movimentação entre aliados do mesmo partido. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores não formam um retorno exato, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de doações e despesas entre membros de um mesmo campo político, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar os vínculos entre os demais envolvidos.

• –As duas entidades nomeadas são filiadas ao PT de Minas Gerais, o que sugere possível relação partidária.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores não retornam de forma idêntica ao ponto de partida (R$ 9.000 + R$ 1.000 entram, R$ 5.000 saem para Pedro Paulo; R$ 500 doados a Robson; R$ 5.500 de despesa de Robson para Luis Carlos).
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação dos outros dois envolvidos (Luis Carlos da Silva e Pedro Paulo de Abreu Pinheiro).

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em sentidos opostos: uma doação de R$ 1.000 de Eduardo para Mario em 2018 e uma despesa de R$ 20.000 de Mario para Eduardo em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Eduardo, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se há vínculo político ou se o valor é compatível com o mercado. O intervalo de quatro anos e a diferença de ordem de grandeza entre os valores tornam o caso ambíguo, sem um fato concreto que claramente indique anomalia.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Eduardo Apgaua Zeh Pinto e Mario Henrique da Silva.
• –Doação de R$ 1.000 de Eduardo para Mario em 2018.
• –Despesa de R$ 20.000 de Mario para Eduardo em 2022.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Eduardo nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022.

O caso mostra um ciclo entre JOVITA JOSE ROSA e ISMENIA DE HOLANDA CAVALCANTE em 2022: uma doação de R$ 4.000 de Ismenia para Jovita e duas despesas de Jovita para Ismenia somando R$ 17.000. Não há informação sobre partido/coligação de Ismenia nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é relação comercial legítima ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o fluxo pode ser explicado por contratação de serviços com posterior doação, mas a ausência de contexto deixa o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre JOVITA JOSE ROSA (PDT/DF) e ISMENIA DE HOLANDA CAVALCANTE em 2022.
• –Doação de R$ 4.000 de Ismenia para Jovita e R$ 17.000 em despesas de Jovita para Ismenia.
• –Não há dados de partido/coligação de Ismenia nem descrição dos serviços pagos.
• –Valores são de baixa ordem de grandeza, sem indício de desproporção.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Aguid Helena Vieira (PT) recebeu R$ 1.000 de Lucas Rafael Chianello e pagou a ele R$ 20.000 em despesas, em anos diferentes (2020/2022). Não há informação sobre o partido de Lucas nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviços contratado) ou algo que mereça checagem. O valor pago é 20x a doação recebida, mas sem contexto de mercado ou vínculo partidário não dá para classificar como bizarro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Aguid Helena Vieira e Lucas Rafael Chianello
• –Aguid recebeu R$ 1.000 de Lucas (doação) e pagou R$ 20.000 a ele (despesas) em 2020 e 2022
• –Não há dados sobre partido, cargo ou ramo de atividade de Lucas Rafael Chianello
• –As transações ocorreram em anos eleitorais distintos, não no mesmo pleito

O caso mostra um ciclo de R$ 21 mil entre Rodrigo Maganhoto e Fabio Mott, com doações em 2020 e uma despesa em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Fabio Mott, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e o intervalo de 4 anos entre as movimentações não configura um ciclo curto e fechado. Faltam elementos concretos para caracterizar algo bizarro ou claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Rodrigo Maganhoto e Fabio Mott
• –Doações de Fabio Mott para Rodrigo Maganhoto totalizam R$ 12.000 em 2020
• –Despesa de Rodrigo Maganhoto para Fabio Mott de R$ 9.000 em 2024
• –Não há dados de partido/coligação de Fabio Mott para verificar vínculo
• –Valores são de baixa monta e separados por 4 anos

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato, com valores modestos (R$ 5.000 de doação e R$ 16.000 em despesas ao longo de 2020 e 2024). Não há informação sobre o vínculo entre elas, o ramo de atividade de Luiz Henrique Galvão ou a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ressarcimento, prestação de serviço ou algo atípico. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas: R$ 5.000 de doação de LUIZ HENRIQUE GALVÃO para RODRIGO MAGANHATO e R$ 16.000 em despesas de RODRIGO MAGANHATO para LUIZ HENRIQUE GALVÃO.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Valores de baixa ordem de grandeza (R$ 21.000 no total), sem indício de desproporcionalidade.
• –Não há dados sobre a relação entre as partes nem sobre a natureza dos serviços pagos, impossibilitando distinguir ressarcimento, prestação de serviço ou coincidência.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: José Antonio Lima de Souza doou R$ 1.000 à campanha de Elcione em 2018, e em 2022 a campanha de Elcione pagou R$ 20.000 a José Antonio como despesa. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre vínculo partidário entre eles, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é 20 vezes maior que a doação, mas sem contexto do ramo de atividade ou do serviço não dá para dizer se é desproporcional.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: José Antonio Lima de Souza e Elcione Therezinha Zahluth Barbalho (MDB-PA)
• –Doação de R$ 1.000 de José Antonio para Elcione em 2018
• –Despesa de R$ 20.000 da campanha de Elcione para José Antonio em 2022
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado por José Antonio nem sobre filiação partidária dele

O ciclo envolve a mesma pessoa (Gabrielle Dyovana Garcia da Silva / Sipriano) em dois momentos distintos: uma despesa de R$ 1.000 paga pela campanha de Janad em 2020 e uma doação de R$ 20.000 feita por Gabrielle à campanha de Janad em 2024. Não há indicação de coligação ou partido comum, mas também não há valores equivalentes nem ciclo curto e fechado — são anos diferentes e montantes desproporcionais. Sem mais contexto sobre a relação entre as duas, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Despesa de R$ 1.000 da campanha de Janad para Gabrielle em 2020
• –Doação de R$ 20.000 de Gabrielle para a campanha de Janad em 2024
• –Transações em anos distintos (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado
• –Valores desproporcionais entre ida e volta (R$ 1.000 vs R$ 20.000)
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Gabrielle

O caso mostra um ciclo de R$ 21.000 entre José Eduardo Cury e Willian Wagner Maksoud Machado, com uma doação de R$ 20.000 de Willian para Cury e uma despesa de R$ 1.000 de Cury para Willian. Não há informação sobre partido ou coligação de Willian, o que impede avaliar se há relação política legítima. O valor da despesa é pequeno e pode ser um reembolso ou pagamento por serviço, mas a diferença de ordem de grandeza entre a doação e a despesa não é suficiente para caracterizar algo bizarro sem mais contexto.

• –Doação de R$ 20.000 de Willian Wagner Maksoud Machado para José Eduardo Cury em 2020.
• –Despesa de R$ 1.000 de José Eduardo Cury para Willian Wagner Maksoud Machado em 2020.
• –Ciclo fechado entre as mesmas duas entidades, totalizando R$ 21.000 movimentados.
• –Não há dados sobre partido ou coligação de Willian, impossibilitando verificar vínculo político.

O ciclo envolve três agentes do mesmo partido (PDT/RS) em anos distintos (2022, 2024, 2026), o que é compatível com repasses internos partidários ou devoluções de sobra. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 15.000) e não há indício de empresa fornecedora ou preço fora de mercado. Não há fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Todos os três envolvidos são filiados ao PDT no Rio Grande do Sul
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022, 2024, 2026)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000, R$ 5.000 e R$ 15.000)
• –Não há fornecedor externo nem indício de preço acima de mercado

O ciclo envolve quatro pessoas físicas (duas delas sem nome identificado) e valores modestos (R$ 2.000 a R$ 8.000), típicos de doações e despesas de campanha de pequeno porte. As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (PSD e REPUBLICANOS) e de anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação, mas também não há elementos que expliquem o fechamento do loop como mero acaso. Não há indício de valores anômalos, fornecedor fora do ramo ou ciclo curto entre aliados do mesmo grupo, de modo que os fatos não apontam claramente para um lado nem para o outro.

• –Loop fechado entre 4 pessoas físicas, com valores entre R$ 2.000 e R$ 8.000 por transação
• –As duas entidades nomeadas pertencem a partidos diferentes (PSD e REPUBLICANOS) e a anos eleitorais distintos (2020 e 2022)
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação entre as quatro pessoas envolvidas
• –Valores movimentados são de baixa ordem de grandeza, sem indício de preço ou montante anômalo

O caso mostra um ciclo de R$ 21.000 entre a campanha de Ricardo Molina Dias e Mario Cezar Miletta, com uma doação de R$ 5.000 e uma despesa de R$ 16.000 no mesmo ano. Não há informação sobre partido ou coligação de Mario Cezar Miletta, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e a diferença entre doação e despesa pode ser explicada por ressarcimento ou prestação de serviço, mas a ausência de detalhes sobre a natureza da despesa mantém o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre RICARDO MOLINA DIAS e MARIO CEZAR MILETTA em 2022.
• –Doação de R$ 5.000 de Miletta para Molina e despesa de R$ 16.000 de Molina para Miletta.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Mario Cezar Miletta.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 21.000).

O ciclo envolve dois candidatos de partidos diferentes (PATRIOTA e PL) em Rondônia, mas em anos distintos: a doação de Valdivino para Luiz Alberto ocorre em 2022 e a despesa de Luiz Alberto para Valdivino em 2026. Não há, nos fatos, elementos como mesmo partido/coligação, valores idênticos ou fornecedor sem relação com o serviço que permitam classificar como bizarro. A diferença de valores (R$ 6 mil de um lado, R$ 15 mil do outro) e a distância temporal também não configuram um ciclo fechado e imediato típico de alerta.

• –Ciclo envolve duas entidades: VALDIVINO RODRIGUES DE ALMEIDA (PATRIOTA) e LUIZ ALBERTO GOEBEL (PL), partidos distintos.
• –Doação de Valdivino para Luiz Alberto em 2022 (R$ 6.000,00).
• –Despesa de Luiz Alberto para Valdivino em 2026 (R$ 15.000,00).
• –Valores e anos diferentes, sem indício de mesma coligação ou conta partidária comum nos dados fornecidos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas candidata (Jaime Bagattoli, PL-RO) e a outra sem partido/cargo informado, o que impede verificar se há vínculo partidário ou coligação que explique a movimentação. Os valores são modestos (R$ 1.000 de doação e R$ 20.000 de despesa) e a diferença de ordem de grandeza entre eles não é, por si só, anômala. Sem saber a natureza do gasto (ex.: serviço prestado por Akkari à campanha) nem a relação entre as partes, não há fato concreto que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Loop de R$ 21.000 entre Jaime Bagattoli (PL-RO) e Faiçal Ibraihin Akkari, sem partido/cargo informado para o segundo.
• –Doação de R$ 1.000 de Akkari para Bagattoli em 2018 e despesa de R$ 20.000 de Bagattoli para Akkari no mesmo ano.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço/produto que gerou a despesa de R$ 20.000.
• –Valores absolutos baixos e sem indício de fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado.

O ciclo envolve apenas R$ 21 mil entre duas pessoas físicas, com valores próximos (R$ 11 mil de doação e R$ 10 mil de despesa) e em anos diferentes (2020/2024 vs 2022). Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor é baixo e compatível com movimentações rotineiras de campanha, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas com valores próximos: R$ 11.000 de doação e R$ 10.000 de despesa.
• –Transações ocorreram em anos distintos (doações em 2020 e 2024; despesa em 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –Não há dados sobre partido/coligação do segundo envolvido (RONALDO BATISTA DE LIMA), impossibilitando verificar vínculo político.
• –Valor total de R$ 21.000 é baixo em relação a padrões de financiamento de campanha, não indicando grande movimentação atípica.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 6.000 de Caio para Luiz Paulo em 2022 e uma despesa de R$ 15.000 de Luiz Paulo para Caio em 2018 — anos diferentes e valores distintos, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado. Não há informação sobre vínculo partidário, parentesco ou natureza do serviço prestado, então não dá para afirmar se é ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem.

• –Duas transações entre as mesmas duas pessoas físicas, em sentidos opostos
• –Doação de R$ 6.000 em 2022 e despesa de R$ 15.000 em 2018, com 4 anos de intervalo
• –Valores diferentes e não equivalentes entre ida e volta
• –Sem dados sobre partido de Caio, parentesco ou tipo de serviço na despesa

O ciclo envolve três pessoas ligadas ao PSOL em SP, o que dá uma explicação partidária plausível para as transferências. Porém, os valores e as datas não fecham um ciclo curto: a despesa de Raul para Hugo é de 2018, a doação de Hugo para Rodrigo é de 2020, e as doações de Rodrigo para Raul são de 2022/2024, com valores desproporcionais (R$ 17.400 de Rodrigo para Raul contra R$ 2.600 de Raul para Hugo). Não há um fato claramente anômalo, mas também não é um padrão rotineiro de mesma coligação no mesmo pleito.

• –Todas as entidades são do PSOL de SP, sugerindo relação partidária legítima
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não formando um ciclo curto e fechado
• –Rodrigo doou R$ 17.400 a Raul, enquanto Raul gastou apenas R$ 2.600 com Hugo, assimetria de valores
• –Hugo doou R$ 1.000 a Rodrigo em 2020, valor pequeno frente ao restante da cadeia

O ciclo envolve apenas R$ 21.000 entre duas pessoas, com transações em anos distintos (2020 e 2026) e sentidos opostos: uma despesa de campanha paga por Edvaldo a Evandro em 2020 e uma doação de Evandro a Edvaldo em 2026. Não há indicação de que sejam do mesmo partido/coligação, mas também não há valores atípicos, fornecedor com ramo estranho ou ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Os fatos são insuficientes para afirmar padrão legítimo ou anomalia relevante.

• –Total movimentado é baixo (R$ 21.000) e dividido em apenas 3 transações.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2026), não no mesmo ciclo eleitoral.
• –A primeira transação é uma despesa de campanha (Edvaldo -> Evandro) e a segunda é uma doação (Evandro -> Edvaldo), sem indicar mesma coligação ou partido.
• –Não há informação sobre vínculo partidário entre as duas pessoas nem sobre a natureza do serviço prestado em 2020.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Leandro Jacques de Castro doou R$ 7.000 a Nelson Marchezan Junior em 2020, e Marchezan pagou R$ 14.000 a Leandro como despesa em 2022. Não há informação sobre partido ou cargo de Leandro, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

• –Duas transações entre as mesmas duas pessoas em anos diferentes (2020 e 2022)
• –Valores de R$ 7.000 e R$ 14.000, de baixa magnitude
• –Sem dados de partido/cargo de Leandro Jacques de Castro
• –Sem descrição da natureza da despesa paga por Marchezan

O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (PL e PSL) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 7 mil, R$ 10 mil e R$ 4 mil) e as transações são de naturezas variadas (doação, doação, despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Oscar Castelo Branco de Luca (PL), Marcelo dos Santos Marques Braga (PSL) e Gustavo Antônio Iervolino Penteado.
• –Transações em anos diferentes: doação de Marcelo Santos a Oscar em 2018, doação de Gustavo a Marcelo em 2020 e despesa de Oscar a Gustavo em 2022.
• –Valores baixos e de ordens de grandeza semelhantes: R$ 7.000, R$ 10.000 e R$ 4.000.
• –Partidos distintos (PL e PSL) e cargos diferentes (deputado estadual e vereador), sem vínculo de coligação explícito nos dados.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 21 mil no total) e pessoas físicas, não empresas, com transações espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As duas entidades nomeadas são do PT/SP, mas os demais elos da cadeia não têm partido informado, então não dá pra confirmar nem negar vínculo de coligação. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado no mesmo ano) que justifique priorizar checagem humana.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 21.000,00) e as transações são entre pessoas físicas, não empresas
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado
• –Apenas 2 das 4 entidades têm partido/cargo informados, ambas PT/SP, mas os outros elos não permitem confirmar coligação comum
• –Não há item de despesa com valor de ordem de grandeza acima do resto nem fornecedor de ramo incompatível

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, NOVO, PSDB) e valores que variam de R$ 522,50 a R$ 14.490,00, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe gritantemente, como um valor muito acima dos demais ou um fornecedor sem relação com o serviço. Portanto, os dados não permitem afirmar se é rotineiro ou estranho, justificando uma checagem manual apenas como precaução.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 4 têm nome identificado; a quinta (50328450197) não tem nome.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes: PL, NOVO, PSDB.
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2024.
• –Os valores são heterogêneos: R$ 522,50; R$ 1.364,00; R$ 14.490,00; R$ 620,00; R$ 4.000,00.
• –Não há repetição do mesmo valor ou de valor muito superior aos demais que caracterize um retorno direto.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20,9 mil, com valores pequenos e dispersos ao longo de 2018-2022. Há vínculos partidários entre Cedenir (PT-SC) e Paulo Roberto (PT-SC), o que poderia explicar parte das movimentações como aliança interna, mas as empresas Essent e Rinobox não têm relação partidária declarada e aparecem tanto doando quanto recebendo. Os fatos não são suficientes para afirmar padrão legítimo nem para apontar um indício forte que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 20.993,59
• –Cedenir Alberto Simon (PT-SC) doou R$ 6.000 a Paulo Roberto Eccel (PT-SC) em 2018/2020
• –Essent Jus Contabilidade doou R$ 10.420 a Cedenir e recebeu R$ 2.728,72 de Marcio Aurelio Soares (PDT-SP)
• –Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 1.588 a Marcio Aurelio Soares e recebeu R$ 256,87 de Paulo Roberto Eccel
• –Valores pequenos e distribuídos em anos diferentes, sem concentração temporal ou montante atípico

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 20.991,85 no total) e entidades de partidos diferentes (PROS e PL), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e há uma empresa de contabilidade pagando despesas de campanha, o que é comum. A doação de R$ 20.000 de Giovani Cherini para Rodrigo Carvalho Neves em 2022 não fecha o ciclo no mesmo ano e pode ser um repasse a fornecedor ou aliado. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 20.991,85), típico de despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), dificultando caracterizar um ciclo fechado no mesmo pleito.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA presta serviços contábeis, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Os partidos envolvidos (PROS e PL) são distintos, mas coligações e alianças locais no RS podem explicar a conexão.

O ciclo envolve três candidatos do partido NOVO (Romeu Zema Neto, Rodrigo Antonio de Paiva e Cleverson Fiuza Alves), o que oferece uma explicação simples: doações e despesas entre aliados da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 20.989,80 no total) e as transações ocorrem em 2018, ano de campanha, com a maior parte sendo doação de Romeu Zema a Rodrigo Paiva (R$ 8.337,53). Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação partidária, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Três dos cinco envolvidos são filiados ao partido NOVO (Romeu Zema Neto, Rodrigo Antonio de Paiva e Cleverson Fiuza Alves).
• –A maior transação é uma doação de Romeu Zema Neto para Rodrigo Antonio de Paiva, no valor de R$ 8.337,53, compatível com repasse entre candidatos da mesma sigla.
• –O valor total movimentado no ciclo é de apenas R$ 20.989,80, sem indício de montante atípico.
• –As transações ocorrem todas em 2018, ano eleitoral, e incluem uma despesa de Romeu Zema Neto para ele mesmo, o que pode ser reembolso ou gasto de campanha.

O ciclo envolve três candidatos do PT de SC e duas empresas, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018-2024) e os valores são pequenos e desiguais, sem um padrão claro de retorno do dinheiro. A empresa ELEGIS doa a CEDENIR, que doa a PAULO ECCEL, que paga despesa à RINOBOX, que doa a ANA PAULA, que paga despesa à ELEGIS — a cadeia é longa e os elos não formam um ciclo fechado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro de mesma coligação.

• –Ciclo envolve 5 entidades: 3 candidatos do PT/SC e 2 empresas (RINOBOX e ELEGIS).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores são pequenos e desiguais: doações de R$ 6.000, R$ 9.048, R$ 5.683,18 e despesas de R$ 256,87 e R$ 1,09.
• –Não há indicação de que as empresas sejam fornecedoras ou doadoras usuais dos mesmos candidatos em um único pleito.

O ciclo envolve três candidatos do PT/RS e uma empresa de contabilidade, com valores modestos (R$ 20,9 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2026). As conexões podem ser explicadas por serviços contábeis prestados a campanhas do mesmo partido e por doações entre aliados, mas a cadeia fechada com uma empresa de contabilidade no centro merece uma olhada rápida. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 20.988,80 movimentados no total.
• –Três candidatos do PT/RS na cadeia: Elvino Bohn Gass (deputado federal), Miguel Rossetto (deputado estadual) e Everton Gimenis (vereador).
• –Empresa ESSENT Inovação Contábil Ltda aparece como doadora e recebedora de despesas de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não configurando um ciclo curto e concentrado.
• –Valores individuais são baixos (R$ 500 a R$ 9.791), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e anos diferentes (PT-RJ 2020/2024 e PRTB-DF 2022), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, o elo central é o Facebook, fornecedor de serviços de impulsionamento amplamente usado por campanhas, e a Democratize Tecnologia aparece como fornecedora de serviços digitais — o que pode explicar as passagens de dinheiro sem relação direta entre os candidatos. Os valores são modestos e as transações estão em anos distintos, o que enfraquece a leitura de um loop coordenado.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com partidos diferentes (PT e PRTB) e anos distintos (2020, 2022, 2024)
• –Facebook Serviços Online do Brasil é fornecedor de impulsionamento pago, serviço comum em campanhas
• –Democratize Tecnologia aparece como doadora de Paulo Henrique (PT-RJ) e recebedora de despesa de Fabio Gomes (PRTB-DF)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 20.983,93 no total) e distribuídos em transações de pequeno porte

O ciclo envolve três candidatos do PSOL do Ceará e uma empresa de tecnologia, com valores modestos (R$ 20.981 no total) e transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022. As maiores quantias são despesas de campanha de Renato Roseno para Walber Nogueira da Silva (R$ 14.000 e R$ 6.000), que não fazem parte do ciclo de doações de volta. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre aliados do mesmo partido, mas a presença de uma empresa de tecnologia recebendo despesa de campanha e doando para outra candidata merece uma olhada humana para confirmar a natureza dos serviços.

• –Três dos quatro agentes políticos são filiados ao PSOL do Ceará, o que explica conexões partidárias.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 20.981), típico de campanhas de pequeno porte.
• –A empresa BG Studios Tecnologia recebeu R$ 681 de Ailton Claecio (despesa) e doou R$ 170 para Rebeca Nunes Veloso, valores pequenos e possivelmente relacionados a serviços prestados.
• –As transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –As maiores despesas (R$ 14.000 e R$ 6.000) são de Renato Roseno para Walber Nogueira da Silva, que não participa do ciclo de doações de volta, quebrando a circularidade.