O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: Marcelo doou R$ 7.220 a João Cassiano Junior e recebeu R$ 13.757,52 como despesa da campanha. Não há informação sobre partido/coligação de Marcelo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse comum a fornecedor aliado ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o intervalo de tempo é curto, mas sem esses dados não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas na eleição de 2020: doação de R$ 7.220 de Marcelo para João e despesa de R$ 13.757,52 de João para Marcelo.
• –Não consta partido ou coligação de Marcelo Queiroz Hipolito da Silva, impossibilitando verificar vínculo político entre os dois.
• –Não há descrição do serviço/produto que gerou a despesa de R$ 13.757,52, impedindo avaliar se o preço é compatível com o mercado.
• –O valor total movimentado (R$ 20.977,52) é baixo, mas a diferença entre doação e despesa (Marcelo recebeu quase o dobro do que doou) não tem explicação nos dados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20,9 mil, mas as transações estão espalhadas em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas de campanhas distintas. Não há um encadeamento temporal curto e fechado que caracterize um loop claro, nem valores de ordem de grandeza anômala. As conexões entre PT (SC) e PL (RS) via empresas de contabilidade/financeiras são incomuns, mas podem refletir prestação de serviços ou repasses legítimos entre campanhas e fornecedores.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 20.976,49 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PT-SC e PL-RS) e duas empresas (Essent e Rinobox).
• –Valores individuais entre R$ 636,49 e R$ 10.420,00, sem picos de ordem de grandeza acima do restante.
• –Parte das movimentações são despesas pagas por campanhas às empresas, não apenas doações.

O loop envolve dois políticos com sobrenome FOLLADOR (Lucas e Adelino), mas de partidos diferentes (NOVO e UNIÃO), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação. As transações são de anos distintos (2018, 2020, 2022) e valores modestos (R$ 20,9 mil no total), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Loop de 4 entidades com R$ 20.974,86 movimentados no total
• –Lucas Follador (NOVO) e Adelino Angelo Follador (UNIÃO) são de partidos diferentes
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2022
• –Valores individuais entre R$ 520,00 e R$ 12.000,00, sem ordem de grandeza discrepante
• –Não há informação sobre vínculo familiar ou empresarial entre os envolvidos

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 20.972,00, mas as transações listadas mostram apenas 5 operações entre pessoas físicas, sem que o ciclo completo (ARXIBAUER -> 01997437031 -> JANIELI -> 36126969049 -> ARXIBAUER) esteja integralmente representado nos dados fornecidos. As entidades identificadas são de partidos diferentes (REDE e UNIÃO) e cargos distintos, o que poderia dificultar uma explicação por mesma coligação, mas os valores são modestos e há transações de anos variados (2018, 2020, 2022, 2024), sugerindo possível coincidência ou movimentação rotineira de campanha. Não há um fato concreto e nomeável que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo relatado envolve 4 entidades e R$ 20.972,00, mas as transações listadas não fecham o loop completo com os nomes/IDs fornecidos.
• –As duas entidades nomeadas pertencem a partidos diferentes (REDE e UNIÃO) e cargos distintos (Vereador e Deputado Estadual), sem coligação explícita.
• –Valores das transações são modestos (R$ 2.000 a R$ 9.822) e distribuídos ao longo de 2018 a 2024.
• –Há uma despesa de ARXIBAUER para 'MAURICIO OLIVEIRA DA RCHA' em 2024 com nome ligeiramente diferente de 'MAURÍCIO OLIVEIRA DA ROCHA', o que pode ser erro de grafia ou pessoa distinta.

O ciclo envolve três entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e em eleições distintas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A empresa doou R$ 16.850,00 ao candidato em 2020, enquanto a candidata a deputada pagou apenas R$ 106,10 à mesma empresa em 2022, e o candidato repassou R$ 4.000,00 à candidata em 2024 — valores e temporalidade não sugerem um retorno significativo do dinheiro. Além disso, os dois candidatos são do PT da Paraíba, o que pode explicar conexões legítimas entre campanhas aliadas.

• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos: 2020, 2022 e 2024.
• –A empresa doou R$ 16.850,00 ao candidato em 2020, mas recebeu de volta apenas R$ 106,10 da candidata em 2022.
• –O candidato repassou R$ 4.000,00 à candidata em 2024, valor pequeno em relação à doação inicial.
• –Ambos os candidatos são filiados ao PT na Paraíba, indicando possível aliança partidária.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas candidatas do PT no Amapá, e um terceiro (Francisco Benício Pontes Neto) que doou para uma campanha em 2018 e recebeu despesa de outra campanha em 2020. Os valores são modestos (R$ 20.955,40 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação do terceiro, nem sobre a natureza dos serviços prestados, impedindo tanto uma explicação rotineira clara quanto a identificação de um fato anômalo específico.

• –Ciclo envolve 3 pessoas físicas: Doralice Nascimento de Souza (PT/AP), Cláudia Maria Gomes de Souza (PT/AP) e Francisco Benício Pontes Neto (sem partido informado).
• –Transações somam R$ 20.955,40 e ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um loop de curto prazo.
• –Doralice e Cláudia são ambas do PT do Amapá, mas em cargos e anos diferentes (deputada federal em 2018; vereadora em 2020).
• –Não há dados sobre a relação de Francisco Benício Pontes Neto com as campanhas ou sobre a natureza dos serviços pagos por Cláudia a ele.

O caso mostra um ciclo de doações entre dois candidatos a prefeito em SC, mas de partidos diferentes (PSD e PL) e em anos distintos (2020 e 2024). Não há coligação ou partido comum que explique automaticamente a reciprocidade, porém os valores são modestos (R$ 5.955 e R$ 15.000) e o intervalo de quatro anos entre as transações enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Sem mais contexto sobre alianças locais ou ressarcimentos, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo envolve duas entidades: VILMAR PECCINI (PSD) e RAFAEL CALZA (PL), ambos candidatos a prefeito em SC.
• –Doação de VILMAR para RAFAEL em 2020 (R$ 5.955, 2 transações) e de RAFAEL para VILMAR em 2024 (R$ 15.000, 1 transação).
• –Partidos diferentes e anos distintos (2020 e 2024) não configuram coligação ou mesma eleição.
• –Valores são de baixa monta e não há indício de fornecedor ou serviço envolvido.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: João Correia da Silva doou R$ 2.397,00 para a campanha de Marcelo de Moura Bluma, e a campanha de Marcelo pagou R$ 18.554,50 a João em 9 despesas ao longo de 2022 e 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de João, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: prestador de serviços da campanha que também doou) ou se é um repasse disfarçado. O valor de volta é cerca de 7,7 vezes maior que a doação, mas isso pode ser compatível com pagamento por serviços recorrentes. Faltam dados para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: João Correia da Silva e Marcelo de Moura Bluma.
• –Doação de R$ 2.397,00 de João para Marcelo em 2024.
• –Pagamentos de R$ 18.554,50 de Marcelo para João em 9 despesas nos anos de 2022 e 2024.
• –Não há informação sobre partido/coligação de João nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas as duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (PODE e REPUBLICANOS) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 20.950 no total) e as transações parecem ser doações e despesas de campanha comuns, sem indício de retorno do dinheiro ao doador original. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar os vínculos entre as pessoas.

• –Loop fechado entre 4 pessoas físicas: Mariana Fonseca Ribeiro Carvalho de Moraes -> Odmar Rodrigues Barros -> Leonardo Barreto de Moraes -> Audenil da Silva Goes -> Mariana Fonseca Ribeiro Carvalho de Moraes.
• –As duas entidades nomeadas pertencem a partidos diferentes (REPUBLICANOS e PODE) e a anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 200 a R$ 14.500 por transação; total de R$ 20.950).
• –Não há informação sobre vínculo familiar, societário ou de coligação entre as pessoas envolvidas.

O ciclo envolve apenas duas entidades e valores modestos (R$ 19.700 de doação em 2018 e R$ 1.248,14 de despesa em 2022), com 4 anos de intervalo entre as pontas. Não há informação sobre partido ou coligação de GERSON PEREIRA BRITO, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, uma relação comercial normal ou algo que mereça checagem. Os fatos, isoladamente, não apontam para um padrão claramente legítimo nem para um indício forte de irregularidade.

• –Ciclo fechado entre ANALICE FERNANDES (PSD-SP) e GERSON PEREIRA BRITO, com R$ 20.948,14 movimentados no total.
• –Doação de R$ 19.700 de GERSON para ANALICE em 2018 e despesa de R$ 1.248,14 de ANALICE para GERSON em 2022 — 4 anos de intervalo.
• –Não há dados sobre partido/coligação de GERSON nem sobre a natureza do serviço da despesa de 2022.
• –Valores são de baixa ordem de grandeza e não destoam de transações típicas de campanha.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 20,9 mil no total) e a maioria das entidades é do PT do Paraná, o que poderia ser explicado por alianças partidárias e repasses internos. Porém, a empresa AIXMOBIL aparece tanto doando para Gleisi quanto recebendo despesa de Gerson, fechando o loop, e o ramo da empresa não é informado, o que impede avaliar se há relação temática com os serviços. Sem saber a natureza da despesa e a ligação da AIXMOBIL com as campanhas, não há fato concreto que force uma checagem nem que descarte o alerta.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 20.944,46 movimentados no total.
• –Gleisi Hoffmann pagou R$ 8.400,00 à campanha de Mirian Gonçalves (2018), que doou R$ 11.790,21 a Antonio Tadeu Veneri (2018).
• –Veneri doou R$ 500,00 a Gerson Laerte (2020), que pagou R$ 64,25 à AIXMOBIL.
• –AIXMOBIL doou R$ 190,00 a Gleisi Hoffmann (2018), fechando o ciclo.
• –Quatro das cinco entidades são do PT do Paraná; a AIXMOBIL é empresa sem ramo informado.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doou a um candidato, um partido que doou a outro candidato e pequenas despesas de campanha, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos. Não há um encadeamento claro de retorno do dinheiro à origem, e as entidades têm vínculos partidários distintos (MISSÃO e PSL), sem coligação explícita. Os fatos não permitem afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações em anos distintos (2018 e 2020).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 20.941,99 no total).
• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e recebedora de despesa de campanha.
• –Candidatos envolvidos pertencem a partidos diferentes (MISSÃO e PSL) e não há menção de coligação entre eles.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doou a um candidato do partido MISSÃO, e um candidato do partido UNIÃO que pagou despesa à mesma empresa, além de doação da direção estadual a esse candidato. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos, mas a conexão entre partidos distintos e a empresa de contabilidade não é imediatamente explicável por um padrão comum. Não há indício claro de irregularidade, mas também não se pode descartar sem checagem.

• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 10.880,99 a EDUPERCIO PRATTS (MISSÃO) em 2018.
• –ANTONIO TEIXEIRA DA ROSA (UNIÃO) pagou R$ 60,00 à ESSENT JUS CONTABILIDADE em 2020.
• –A direção estadual do partido doou R$ 10.000,00 a ANTONIO TEIXEIRA DA ROSA em 2020.
• –EDUPERCIO PRATTS teve despesa de R$ 1,00 com direção estadual em 2018.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e envolvem partidos diferentes (MISSÃO e UNIÃO).

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, NOVO, REPUBLICANOS) em Rondônia, o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 20.940 no total), as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e há um elo externo (PAULO CESAR ALIENDRE ANDRADE) que recebe despesa e faz doação, sugerindo possível prestação de serviços ou ressarcimento. Sem saber a natureza dos serviços e se há vínculo partidário/coligação em 2022, não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de movimentação de campanha.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 20.940 no total).
• –Entidades de partidos distintos (PODE, NOVO, REPUBLICANOS), sem coligação explícita nos dados.
• –Transações espalhadas entre 2018 e 2022, não concentradas em um único pleito.
• –Presença de um ator externo (PAULO CESAR ALIENDRE ANDRADE) que recebe despesa e faz doação, podendo indicar relação comercial ou ressarcimento.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 20.938,88 no total) e todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT em SP, o que é compatível com movimentação interna de campanhas aliadas. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e incluem doações de direção partidária e despesas com uma mesma fornecedora (DEJANIRA MARIA DA SILVA), padrão comum em prestações de contas. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado entre não aliados), mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT em SP (JOSE DE FILIPPI JUNIOR, JOSE ANTONIO DA SILVA, ORLANDO VITORIANO DE OLIVEIRA).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 20.938,88 no total), típicos de despesas e doações de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num único ciclo curto.
• –Há participação de direção partidária municipal repassando recursos a candidato, padrão legítimo.
• –A empresa sem nome identificado (43334606000176) aparece apenas como elo intermediário, sem detalhes de ramo ou valor.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 20,9 mil no total) e três das quatro entidades são pessoas físicas ou campanhas do mesmo partido (UNIÃO) no Pará, o que é compatível com movimentação entre aliados. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), quebrando a ideia de ciclo curto e fechado, e os valores individuais são pequenos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas da mesma coligação, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 20.938,00), com transações individuais entre R$ 700 e R$ 16.488.
• –Três das quatro entidades são pessoas físicas ou campanhas do partido UNIÃO no Pará, sugerindo relação partidária.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as pessoas que permita qualificar como anômalo.

O ciclo envolve entidades da mesma família política (Jair Bolsonaro, Carlos Bolsonaro) e uma empresa de serviços digitais, com valores modestos (R$ 20,9 mil no total). As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e podem refletir doações entre aliados, pagamentos por serviços ou ressarcimentos. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com a atividade, mas a existência de um loop fechado com uma empresa que presta serviços à campanha de Carlos Bolsonaro merece uma checagem para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, incluindo Jair Bolsonaro, Carlos Bolsonaro e a empresa GOIA Serviços Digitais.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (total de R$ 20.934,62).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sugerindo possível defasagem temporal.
• –GOIA Serviços Digitais recebeu R$ 4.105,62 de Carlos Bolsonaro em 2020 e doou R$ 2.328,00 a Irlan Chaves em 2020, indicando relação comercial e política.
• –Não há indício de valores muito acima do mercado ou de fornecedor sem relação com o serviço prestado.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PSOL) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são relativamente baixos (R$ 20,9 mil no total) e as transações podem ser explicadas por relações comerciais ou ressarcimentos entre campanhas e empresas. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Genial Ideias -> Maurício Mulinari -> Rinobox -> Laura Sito -> Genial Ideias.
• –Maurício Mulinari é do PSOL/SC e Laura Sito é do PT/RS, partidos diferentes, sem coligação comum evidente.
• –As transações ocorreram em anos distintos: doações e despesas em 2020 e 2022.
• –Valores movimentados são modestos: R$ 13.499,00 de doação, R$ 5.630,00 de doação, R$ 1.018,50 e R$ 784,98 em despesas.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pelas empresas Genial Ideias e Rinobox.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Aloisio de Rezende e Marcos Silva Miranda de Oliveira) e R$ 20.930 no total, com uma doação de R$ 2.900 e uma despesa de R$ 18.030 no mesmo ano de 2020. Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço de campanha ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o fluxo é curto, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso em aberto.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Aloisio de Rezende (PP-MG) e Marcos Silva Miranda de Oliveira, sem partido/coligação informados para o segundo.
• –Doação de R$ 2.900 de Marcos para Aloisio e despesa de R$ 18.030 de Aloisio para Marcos, ambas em 2020.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 20.930) e o ciclo ocorre em um único ano.
• –Não há descrição do serviço/produto que justifique a despesa de R$ 18.030, nem vínculo partidário declarado entre as partes.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT em MG, o que torna plausível que se trate de movimentação dentro do mesmo grupo político. Os valores são modestos (R$ 20,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), sem um encadeamento temporal curto e fechado. A empresa ELEGIS aparece como fornecedora de serviços de campanha, ramo compatível com despesas eleitorais, e não há indício de valores fora de escala ou de fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT em MG, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 20.929,80 no total), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), não configurando ciclo curto e fechado.
• –A empresa ELEGIS atua em consultoria e tecnologia, ramo compatível com serviços de campanha eleitoral.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20,9 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e em UFs diferentes (RJ e GO), sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam no ramo de arrecadação financeira, o que torna plausível que sejam prestadoras de serviço usadas por campanhas, e não necessariamente beneficiárias de um esquema. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e completa para todas as setas.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 20.929,48 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2022 e 2024.
• –As empresas VAKINHA e RINOBOX são do ramo de arrecadação/soluções financeiras, compatível com prestação de serviços a campanhas.
• –MARINA PIGNATARO SANT ANNA (PT-GO) doou para FABRICIO SILVA ROSA (PT-GO), mesma sigla partidária e UF.
• –MARCIO GUALBERTO DOS SANTOS (PL-RJ) aparece recebendo doação da VAKINHA e pagando despesa à RINOBOX, sem vínculo partidário com os demais.
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve a candidata Marilia Aparecida Campos (PT) e Jose Ramoniele Raimundo dos Santos, que aparece como doador em 2018 e 2020 e como fornecedor/credor de uma despesa de campanha em 2020. O valor de R$ 2.924,77 pago de volta é quase idêntico à doação de R$ 3.000,00 feita no mesmo ano, o que pode ser um ressarcimento ou devolução de sobra, mas também pode indicar um acerto de contas entre aliados. Não há informação sobre partido ou coligação de Jose Ramoniele, o que impede afirmar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Marilia Aparecida Campos (PT) e Jose Ramoniele Raimundo dos Santos
• –Jose Ramoniele doou R$ 15.000,00 em 2018 e R$ 3.000,00 em 2020 para a campanha
• –A campanha pagou R$ 2.924,77 a Jose Ramoniele em 2020, valor quase igual à doação do mesmo ano
• –Não consta partido ou coligação de Jose Ramoniele, impossibilitando verificar vínculo político

O ciclo envolve valores modestos (R$ 20,9 mil no total) e pessoas de partidos diferentes (PSDB e MDB), mas há elos que podem ser explicados por repasses partidários e despesas de campanha. A transação de R$ 10.000 de José Fernando Serra para José Ricardo Cortez em 2024 é a única de valor mais alto e ocorre entre partidos distintos, mas não há informação suficiente para afirmar que foge do padrão. Sem dados sobre a natureza dos serviços ou a relação entre as entidades, não é possível classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 20.923,35 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes: PSDB (José Fernando Serra) e MDB (Maria Aparecida Gagliardi e José Ricardo Cortez).
• –Transação de R$ 10.000 de José Fernando Serra para José Ricardo Cortez em 2024 é a de maior valor e ocorre entre partidos distintos.
• –Há repasses de direção municipal/Comissão Provisória para Maria Aparecida Gagliardi (R$ 334) e despesa de José Ricardo Cortez para direção municipal (R$ 6.889,35), que podem ser movimentações partidárias usuais.
• –Não há informações sobre a empresa sem nome nem sobre a natureza dos serviços prestados por Murilo Meneghetti.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma doação de R$ 20.000 de IGOR para WILLIAM e uma despesa de R$ 919 de WILLIAM para IGOR, ambas em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de IGOR, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor da despesa é pequeno e compatível com um pagamento comum de campanha, mas a ausência de contexto não permite descartar coincidência ou explicar plenamente o fluxo.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: IGOR GONÇALVES RODRIGUES e WILLIAM GONCALVES RAMOS.
• –Doação de R$ 20.000,00 de IGOR para WILLIAM em 2020.
• –Despesa de R$ 919,00 de WILLIAM para IGOR em 2020.
• –Não há dados sobre partido/coligação de IGOR nem sobre a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20,9 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos. Três dos cinco participantes são filiados ao PT em Santa Catarina, o que pode indicar relação partidária legítima, mas a empresa Essent Inovação Contábil e a RBC-VG não têm vínculo partidário explícito nos dados. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima dos demais ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 20.916,46 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2022.
• –Três entidades (Paulo Roberto Eccel, Decio Nery de Lima e Cedenir Alberto Simon) são filiadas ao PT em SC.
• –A empresa Essent Inovação Contábil Ltda aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa.
• –A RBC-VG Financiamento Coletivo Eleitoral S/S aparece como doadora e recebedora de despesa.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (Solidariedade, PC do B, PT) e empresas de pagamento, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação (R$ 14.852,00 da Pague Junto para Isadora) é uma doação empresarial comum, e as demais são despesas de campanha de baixo valor. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de doações e gastos eleitorais, mas também não se pode descartar coincidência entre campanhas sem vínculo partidário evidente.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo circular imediato.
• –As entidades políticas pertencem a partidos diferentes (Solidariedade, PC do B, PT), sem coligação comum declarada.
• –Valores movimentados são modestos (total R$ 20.916,17), com a maior transação sendo R$ 14.852,00 em doação da Pague Junto para Isadora Penna.
• –Duas empresas de pagamento (Iugu e Pague Junto) aparecem como doadoras e recebedoras de despesas, o que pode ser compatível com intermediação de serviços eleitorais.

O caso mostra um ciclo entre Luciana Andrade (PODE, vereadora em SC) e Marcio Rodrigo Bizoni Furtado, com R$ 5.513,20 de doação de Marcio para Luciana e R$ 15.400,00 de despesas de Luciana para Marcio em 2018. O valor total é modesto e as transações ocorrem no mesmo ano, mas não há informação sobre partido/coligação de Marcio nem sobre a natureza dos serviços prestados. Sem esses dados, não é possível afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou algo que mereça checagem, mas também não há um fato concreto que destoe claramente.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Marcio doa R$ 5.513,20 a Luciana e Luciana paga R$ 15.400,00 a Marcio em 2018.
• –Luciana Andrade é vereadora pelo PODE em SC, com candidaturas em 2016, 2018 e 2024.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Marcio Rodrigo Bizoni Furtado.
• –Valores são de pequeno porte e concentrados em um único ano (2018).

O ciclo envolve entidades de partidos e anos diferentes (PL, PSDB, 2018-2022), mas as transações listadas não formam um loop direto e fechado: há nomes que não coincidem exatamente (ex.: 'BOLIMAR LUCIEN DE OLVEIRA' vs. 'BOLIMAR LUCIANO DE OLIVEIRA') e valores muito díspares (R$ 1,00 de doação de Damiron a Bolsonaro). O total de R$ 20.913,00 é baixo e as conexões parecem mais uma cadeia indireta de doações/despesas do que um retorno circular claro. Faltam elementos concretos para afirmar que há algo fora do padrão ou para descartar coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades com partidos distintos (PL e PSDB) e anos variados (2018-2022)
• –Transação de R$ 1,00 de Damiron de Sousa Oliveira para Jair Bolsonaro em 2022
• –Despesa de R$ 12.000,00 de Paulo Abi-Ackel para 'BOLIMAR LUCIEN DE OLVEIRA' com nome grafado de forma diferente do doador de Damiron
• –Doação de R$ 2.000,00 de Bolimar Luciano de Oliveira para Damiron em 2020
• –Despesa de R$ 5.900,00 de Jair Bolsonaro para Top Gráfica em 2018

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PC do B, PT, MDB, SD) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que dificulta uma explicação por mesma coligação ou conta partidária. Porém, os valores são baixos (R$ 20,9 mil no total) e as transações incluem doações e despesas de campanha, que podem ocorrer entre aliados ou prestadores de serviço. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 20.910,86 movimentados no total.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes: PC do B, PT, MDB e SD.
• –Transações ocorreram em anos distintos: 2018, 2022 e 2024.
• –Valores individuais variam de R$ 900,00 a R$ 9.510,86, sem salto de ordem de grandeza.
• –Tipos de transação incluem doações e despesas de campanha, compatíveis com movimentação eleitoral.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PDT-PR e PSD-BA), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por mera coincidência de mesma chapa. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 20,9 mil no total) e as transações incluem doações e despesas de campanha que podem ter explicações legítimas, como serviços digitais prestados ou repasses de fornecedores. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas o fechamento do ciclo entre pessoas sem relação partidária clara merece uma checagem humana para descartar ou confirmar uma explicação simples.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> OTTO ROBERTO (PSD-BA) -> PINBANK -> ROSELI ISIDORO (PDT-PR) -> GOIA SERVICOS DIGITAIS
• –Total movimentado de R$ 20.910,22, valor baixo em relação a transações eleitorais típicas
• –Entidades políticas sem partido ou coligação em comum declarada (PDT-PR e PSD-BA)
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece como doadora de Otto (R$ 19.124,00) e como fornecedora de Roseli (R$ 249,74), fechando o ciclo
• –PINBANK/PINK BRASIL atua como instituição de pagamento, recebendo despesa de Otto e doando a Roseli