O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores baixos (R$ 20.438,88 no total) e entidades majoritariamente do PT de SP, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e incluem doações de direção partidária e de pessoa física, padrões comuns em campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do restante ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valores individuais baixos: a maior transação é R$ 12.500,00 (despesa de JOSE DE FILIPPI JUNIOR para MARIA DE FATIMA QUEIROZ em 2018).
• –Entidades principais são filiadas ao PT de SP, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –Doações de direção municipal/partidária para candidato (R$ 6.500,00) são padrão legítimo.
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal suspeita.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 20.438,88 no total) e entidades majoritariamente do PT de SP, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e incluem uma doação de direção partidária, padrão comum e legítimo. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado entre não aliados), então não há elemento concreto que justifique priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de SP.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 20.438,88).
• –As transações estão distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Há uma doação de direção partidária para candidato, padrão comum e legítimo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são pequenos e compatíveis com repasses partidários e despesas de campanha. A maioria dos envolvidos é do partido NOVO em SC, o que dá uma explicação simples para parte do fluxo, mas a presença de Eduardo Correa Sacht (PODE) e da empresa GOIA Serviços Digitais quebra a homogeneidade partidária. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 20.437,64 movimentados no total.
• –Transações distribuídas entre 2020 e 2024, sem concentração temporal que sugira um único evento.
• –Três dos cinco envolvidos são do partido NOVO em Santa Catarina, indicando possível relação partidária legítima.
• –Eduardo Correa Sacht é do partido PODE, quebrando a homogeneidade partidária do grupo.
• –GOIA Serviços Digitais aparece como doadora de R$ 13.215,00 e recebedora de apenas R$ 22,64, valores de ordens de grandeza diferentes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20,4 mil, com transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022, anos e cargos diferentes. Há vínculos partidários parciais (PODE entre Tiago e Ronaldo; UNIÃO isolado em Wagner), mas o elo central passa por pessoas sem partido informado (Claudi e Jofran), o que impede afirmar que seja apenas circulação interna de uma mesma coligação. Os valores são modestos e compatíveis com doações/despesas de campanha, sem salto de ordem de grandeza que chame atenção isoladamente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 20.433,14, valor baixo para o conjunto.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –Tiago e Ronaldo compartilham o partido PODE; Wagner é de outro partido (UNIÃO).
• –Dois elos da cadeia (Claudi Marinho e Jofran Carvalho) não têm partido/cargo informado no sinal.
• –Não há fornecedor com ramo estranho nem valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O sinal descreve um ciclo de R$ 20.433 entre Jeferson Douglas Soares Estanislan (PSD) e Ramos José Aparecido de Andrade, com uma doação de R$ 16.000 em 2018 e uma despesa de R$ 4.433 em 2020. Os valores e o intervalo de dois anos entre as transações não configuram um ciclo curto e fechado típico de alerta, e a diferença de nomes (Ramos José Aparecido de Andrade vs. Ramos Jose Aparecido Teixeira de Andrade) pode indicar pessoas distintas ou erro de registro. Sem mais contexto sobre vínculos partidários ou natureza do serviço, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Doação de R$ 16.000 de Ramos José Aparecido de Andrade para Jeferson em 2018.
• –Despesa de R$ 4.433 de Jeferson para Ramos Jose Aparecido Teixeira de Andrade em 2020.
• –Intervalo de dois anos entre as transações, sem ciclo imediato.
• –Nomes do doador e do fornecedor da despesa são semelhantes, mas não idênticos, podendo ser a mesma pessoa ou não.

O ciclo envolve dois vereadores do mesmo partido (REPUBLICANOS/MS) e um terceiro nome sem partido identificado, com valores modestos (R$ 20,4 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018 a 2024), não um ciclo curto e fechado. As idas e voltas entre Jeremias e João Bosco podem ser despesas de campanha entre aliados da mesma legenda, e o retorno via Divino Velasque dos Prazeres pode ser ressarcimento ou doação entre pessoas do mesmo grupo político. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho, ciclo imediato), então não dá para cravar nem 'bizarro' nem 'plausível' sem checar a relação entre as três pessoas.

• –Jeremias Flores dos Santos e João Bosco Martins de Barros são ambos vereadores do REPUBLICANOS/MS, o que explica movimentações entre eles como despesas de campanha entre aliados.
• –O terceiro elo (Divino Velasque dos Prazeres) não tem partido/cargo informado, então não se sabe se pertence ao mesmo grupo político.
• –Os valores são baixos (R$ 5,4 mil a R$ 7 mil por transação) e distribuídos ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo imediato.
• –O ciclo só se fecha se o dinheiro que saiu de Jeremias para João Bosco retornar via Divino, o que pode ser ressarcimento, doação entre aliados ou mera coincidência de rede.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20.430,55, mas as transações têm naturezas e anos diferentes: doação de campanha, despesa com fornecedor (Facebook/Adyen) e doações entre candidatos. O elo de fechamento é uma despesa de Fábio Gomes Filho (PRTB-DF) para a Democratize Tecnologia, empresa que também doou a Davisson Westphal (NOVO-SC), sem partido/coligação em comum evidente. Os valores são modestos e compatíveis com serviços de tecnologia/impulsionamento, mas a conexão entre campanhas de partidos e estados distintos não tem explicação simples nos dados apresentados.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 20.430,55
• –Democratize Tecnologia doou R$ 15.316,62 a Davisson Westphal (NOVO-SC) em 2022
• –Fábio Gomes Filho (PRTB-DF) pagou R$ 217,28 em 4 despesas à Democratize Tecnologia em 2022
• –Bruno Negri (NOVO-SC) pagou R$ 3.000,00 à Adyen BR em 2020
• –Facebook/Adyen aparece como doador de R$ 846,65 a Fábio Gomes Filho em 2022
• –Não há partido ou coligação comum entre Fábio Gomes Filho (PRTB-DF) e os demais (NOVO-SC)

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20,4 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022 e os valores são pequenos. Três dos cinco nós são candidatos do partido NOVO (ES/MG), o que permite explicar parte do fluxo como doações e despesas dentro do mesmo campo político, mas a conexão entre a empresa GOIA e o restante da cadeia não fica clara nos fatos apresentados. Não há um único fato que destoe de forma evidente, nem elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 20.428,55, com transações entre 2018 e 2022.
• –Três entidades são candidatos do partido NOVO (ES e MG), o que sugere possível relação partidária/coligação.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de PATRICIA MARIA BORTOLON para ROMEU ZEMA em 2022.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece como origem de doação a ARIDELMO e como destino de despesa de RODRIGO, mas sem detalhamento do serviço prestado.
• –Valores individuais são baixos (R$ 21,02 a R$ 10.000) e não há indício de valor fora de escala.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: João Batista dos Santos Neves doou R$ 420,00 à campanha de Josineide em 2020, e em 2024 a campanha de Josineide pagou R$ 20.000,00 a João Batista como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de João Batista, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou apenas coincidência entre anos distintos.

• –Doação de R$ 420,00 de João Batista dos Santos Neves para Josineide em 2020.
• –Despesa de R$ 20.000,00 da campanha de Josineide para João Batista em 2024.
• –Valores e anos distintos (2020 vs 2024), sem indicar ciclo curto e fechado.
• –Ausência de dados sobre partido/coligação de João Batista e sobre o objeto da despesa.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, Republicanos, MDB, DC) e valores modestos (R$ 20.420 no total), com transações espaçadas ao longo de vários anos (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As doações entre candidatos de partidos distintos podem ser explicadas por alianças locais ou relações pessoais, e não há um fato concreto que destoe do padrão (valores, ramos ou ciclo curto). Faltam informações sobre vínculos entre as pessoas para afirmar que é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 20.420 no total), sem indício de montante atípico.
• –Envolve partidos diferentes (PL, Republicanos, MDB, DC) e cargos diversos (senador, vereadores, deputado estadual), o que pode indicar alianças locais ou relações pessoais, mas não há dados que confirmem ou descartem.
• –Não há informação sobre vínculos familiares, societários ou de mesma coligação entre os envolvidos que permitam explicar o ciclo como algo corriqueiro.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são pequenos e díspares. As duas empresas (Vakinha e Rinobox) são plataformas de arrecadação/crowdfunding, o que é compatível com o uso por campanhas para receber doações e pagar despesas. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop imediato.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 20,4 mil no total) e compatíveis com despesas e doações típicas de campanha.
• –As empresas envolvidas são plataformas de arrecadação/crowdfunding (Vakinha e Rinobox), ramo diretamente ligado a doações e pagamentos de campanha.
• –Não há indício de mesma coligação/partido entre todas as entidades, mas também não há um fato concreto que torne a explicação simples implausível.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas são identificadas como candidatos de partidos diferentes (PT e Solidariedade), sem coligação comum declarada. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos, mas a existência de um loop fechado entre doadores e fornecedores sem vínculo partidário explícito impede uma explicação simples. Não há indício claro de irregularidade, mas também não se pode descartar coincidência ou relação pessoal não capturada nos dados.

• –Ciclo fechado de R$ 20.417,33 entre quatro pessoas físicas, com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024).
• –Apenas dois dos quatro envolvidos são identificados como candidatos: Alencar Santana Braga (PT) e Eloi Alfredo Pieta (Solidariedade), de partidos distintos e sem coligação declarada.
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, com valores unitários baixos (R$ 300 a R$ 12.024).
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou vínculo entre os demais envolvidos (Rodrigo de Souza Brasil e Daniel Cavalcante).

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, MDB, PSB) em Goiás, mas as transações se concentram em 2018 e 2020, com valores modestos (R$ 20,4 mil no total). Há uma empresa de consultoria (ELEGIS) que recebe despesa de LISSAUER e doa para EDWAL, e um candidato (JAMES) que doa para LISSAUER, mas não há um fato isolado que fuja do padrão de doações entre campanhas da mesma região. O loop pode ser coincidência de rede política local ou ressarcimento, sem elemento que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 20.416,22 no total).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), não num único pleito.
• –Envolve partidos diferentes (PL, MDB, PSB) e uma empresa de consultoria, sem coligação explícita.
• –Não há valor de ordem de grandeza acima do restante nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20,4 mil, valor baixo, e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários entre parte dos envolvidos (PCdoB/PCDOB no RJ), o que pode explicar doações e despesas dentro do mesmo grupo político. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 20.412,30 movimentados, valor de baixa magnitude.
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo curto.
• –Três dos envolvidos têm vínculo partidário (PCdoB/PCDOB) no Rio de Janeiro, o que pode explicar movimentações dentro do mesmo campo político.
• –A empresa EDG EDITORA GRAFICA LTDA recebeu despesa de campanha de Márcio Ayer, compatível com serviços gráficos de campanha.
• –Não há indicação de que os valores de retorno sejam equivalentes ou próximos aos de entrada na cadeia.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas a própria candidata, com valores modestos (R$ 200 de doação recebida e R$ 19.912 pagos como despesa em anos distintos). Não há informação sobre a natureza do serviço prestado por Daniele Araujo Dorsa nem sobre vínculo partidário entre as duas, o que impede avaliar se é um pagamento legítimo de serviço ou algo atípico. O sinal, por si só, não apresenta fato que destoe de um padrão comum de contratação de pessoa física por campanha.

• –Ciclo fechado entre a candidata Kalynka Barbara Meireles de Almeida Lissoni Nani (PODE-MT) e Daniele Araujo Dorsa
• –Doação recebida pela candidata: R$ 500,00 em 2020
• –Despesas pagas pela candidata a Daniele: R$ 19.912,05 em 3 lançamentos (2020 e 2022)
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado por Daniele nem sobre filiação partidária dela

O ciclo envolve três pessoas, sendo duas identificadas como filiadas ao PP em Alagoas, o que oferece uma explicação plausível de coordenação partidária. Porém, a transação de maior valor (R$ 18.000) é uma despesa de campanha de Jamis para Clara, seguida de uma doação de Clara para José Ronivo, e depois uma doação de José Ronivo para Jamis — um fluxo que, embora possa ser ressarcimento ou apoio interno, não tem justificativa explícita nos dados. O valor total é modesto e não há indício de fornecedor estranho ou preço fora de mercado, mas a direção do dinheiro (despesa que retorna como doação) merece uma olhada humana para confirmar a regularidade.

• –Ciclo fechado de R$ 20.412,00 entre três pessoas em Alagoas.
• –Duas entidades identificadas são filiadas ao PP (Jamis Luit e José Ronivo).
• –A maior transação é uma despesa de campanha de Jamis para Clara (R$ 18.000), seguida de doação de Clara para José Ronivo (R$ 1.412) e deste para Jamis (R$ 1.000).
• –Não há informação sobre vínculo partidário de Clara Jasminne Soares dos Santos.
• –Os valores são de pequeno porte e não indicam fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado.

O ciclo envolve apenas R$ 20.410 e quatro entidades, com transações em anos diferentes (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As duas campanhas identificadas são de partidos distintos (PSDB e UNIÃO) e cargos diferentes, mas ambas no Pará, onde alianças locais cruzadas são comuns. Não há um fato concreto que destoe (valor, ramo do fornecedor ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo) que justifique priorizar uma checagem humana só com esses dados.

• –Total movimentado é baixo: R$ 20.410,00
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não formando um ciclo temporal curto
• –As duas campanhas nomeadas são de partidos diferentes (PSDB e UNIÃO), mas ambas no Pará
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação entre as quatro entidades do ciclo

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas são do PT do Paraná (Josete, Anderson e Suzana), o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. As transações são de anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e valores distintos, sem um padrão claro de devolução imediata ou de valor idêntico. O valor total é modesto (R$ 20,4 mil) e não há indício de fornecedor fora do ramo ou preço muito acima do mercado. Não há fato concreto que force uma checagem manual, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem conhecer os vínculos entre as campanhas.

• –Três das quatro entidades são do PT do Paraná, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores variados (R$ 60, R$ 1.600, R$ 1.248, R$ 17.500) e sem repetição exata que indique devolução.
• –O total movimentado é baixo (R$ 20.408) e não há fornecedor com ramo incompatível ou preço destoante.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas, um candidato do PP-MG e um candidato do PRTB-DF) sem partido ou coligação em comum declarada. As transações são de tipos variados (doação de empresa a candidato, despesa de campanha com o Facebook, despesa com a Rinobox) e valores heterogêneos, sem um elo claro que explique o fechamento do loop. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não há um padrão legítimo evidente que justifique o ciclo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Rinobox -> Helder Yankous (PP-MG) -> Facebook -> Danilo Aragão (PRTB-DF) -> Rinobox
• –Candidatos de partidos e UFs diferentes (PP-MG e PRTB-DF) sem coligação declarada em comum
• –Valores heterogêneos: R$ 14.650,00 de doação, R$ 4.000,00 em despesas com Facebook e R$ 253,45 de despesa com a Rinobox
• –A Rinobox aparece como doadora de campanha e também como fornecedora de despesa de outra campanha no mesmo ciclo

O ciclo envolve quatro entidades, mas todas ligadas ao partido NOVO (Ricardo Salles e Eduardo Hernandes são filiados, e o Partido NOVO Municipal de SP aparece como intermediário), o que é um padrão comum de movimentação interna de campanha. Os valores são modestos (R$ 20,4 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem um ciclo curto e fechado no mesmo período. A empresa CONFIA BRASIL aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa, mas o valor pago a ela (R$ 49,45) é irrisório perto da doação que fez (R$ 11 mil), o que pode ser apenas um ressarcimento ou compra pontual. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual imediata.

• –Todas as entidades têm vínculo com o partido NOVO, o que explica a circulação de recursos dentro da mesma estrutura partidária.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 20.402,83) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem ciclo fechado no mesmo exercício.
• –A empresa CONFIA BRASIL doou R$ 11.008,00 a Ricardo Salles e recebeu apenas R$ 49,45 de Eduardo Hernandes, valor desproporcional que sugere mera despesa operacional, não retorno do dinheiro.
• –A doação de Direção Municipal/Comissão Provisória a Eduardo Hernandes (R$ 4.357,38) é típica de repasse partidário a candidato.

O loop envolve entidades de partidos diferentes (PT e Solidariedade) e anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 20.402,10 no total) e as transações podem ser doações e despesas rotineiras entre campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência forçada.

• –Loop de 4 entidades: Direção Estadual PT -> Jaimir (Solidariedade) -> Marcelo Julio Chagas -> Luciana (PT) -> Direção Estadual PT.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2022 (doação de Marcelo para Luciana e despesa de Luciana para Direção PT) e 2024 (doações da Direção PT para Jaimir e despesa de Jaimir para Marcelo).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 400,00, R$ 18.000,00, R$ 2,10 e R$ 2.000,00.
• –Partidos envolvidos são diferentes (PT e Solidariedade), mas pode haver aliança local não capturada nos dados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas na mesma eleição de 2024: Douglas doou R$ 8.000 à campanha de Murilo, e a campanha de Murilo pagou R$ 12.400 a Douglas como despesa. Não há informação sobre o partido de Douglas nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um caso de doador que também é fornecedor (padrão comum e legal) ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o intervalo é de uma única eleição, sem elementos que destoem do resto.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas na eleição de 2024: Douglas Valencio da Rocha doou R$ 8.000 à campanha de Murilo Berbert Avigo Felix (PODE-SP, prefeito).
• –A mesma campanha pagou R$ 12.400 a Douglas Valencio da Rocha como despesa, em 2 transações.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Douglas nem sobre o objeto da despesa paga a ele.
• –Valores são de pequeno porte e restritos a um único pleito, sem indício de ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20.400,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são de baixa magnitude. Há vínculos partidários: PT e Avante, que podem ter coligações proporcionais na Bahia, e a direção estadual do PT aparece como intermediária. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas aliadas, como valor muito acima do restante ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 20.400,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2024, não em um único período eleitoral.
• –Envolvidos incluem candidatos do PT e do Avante na Bahia, partidos que podem estar coligados em eleições proporcionais.
• –A direção estadual do PT aparece como intermediária, recebendo despesa de Ubirajara e doando a Genivaldo.
• –Valores individuais entre R$ 200,00 e R$ 15.000,00, sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Jose Roberto Costa Santos e Davi Brandao Farias) são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (MA), o que oferece uma explicação simples de aliança política ou coligação. As transações são de valores modestos (R$ 1.000 a R$ 10.000) e ocorreram em anos distintos (2022 e 2024), sem um encadeamento temporal imediato que sugira um loop fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado de movimentação entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Jose Roberto Costa Santos e Davi Brandao Farias são ambos do MDB no Maranhão, o que pode explicar a circulação de recursos entre aliados.
• –As transações somam R$ 20.400,00, com valores individuais entre R$ 400,00 e R$ 10.000,00, sem cifras atípicas.
• –As movimentações ocorreram em anos diferentes (2022 e 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado no mesmo período eleitoral.
• –Duas das quatro entidades não têm nome identificado, dificultando avaliar vínculos partidários ou de coligação.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (David Almansa Bernardo e Laura Soares Sito Silveira) são do PT/RS, o que dá um elo partidário plausível para explicar trocas de recursos entre campanhas aliadas. As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e os valores são modestos (R$ 5,4 mil, R$ 3 mil, R$ 2,4 mil e R$ 9,6 mil), sem salto de ordem de grandeza. Não há, nos fatos apresentados, um elemento concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas do mesmo campo político, mas também não há informação suficiente para afirmar que é rotineiro.

• –Duas das entidades do ciclo são filiadas ao PT/RS (David Almansa Bernardo e Laura Soares Sito Silveira), o que dá explicação partidária plausível para o fluxo.
• –As transações estão distribuídas em anos distintos (2020, 2022 e 2024), não formando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores são baixos e homogêneos (R$ 2,4 mil a R$ 9,6 mil), sem nenhuma transação uma ordem de grandeza acima das demais.
• –Não há informação sobre partido ou vínculo dos outros dois participantes (Pedro Vellinho Corso Duval e Marco Aurelio Lago da Silva), o que impede avaliar se o ciclo é intra-aliados ou atravessa campos opostos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 300 a R$ 8.000). Três das entidades são do PT de SP, o que poderia explicar parte das conexões, mas as duas entidades sem nome/partido e a defasagem temporal impedem afirmar que seja um padrão rotineiro ou um loop suspeito. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima dos demais ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores entre R$ 300 e R$ 8.000
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não num mesmo pleito
• –Três entidades são filiadas ao PT de SP, mas duas não têm partido/cargo informados
• –Não há valores de ordem de grandeza superior nem fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve uma empresa doadora e uma candidata do PT, com valores de R$ 9.605,00 doados pela empresa à campanha e R$ 327,92 pagos de volta pela campanha à empresa como despesa. A diferença de ordem de grandeza entre os fluxos (a doação é ~29x maior que a despesa) e o fato de a empresa ter recebido de volta apenas uma fração pequena do que doou não configuram, por si só, um padrão típico de devolução ou ressarcimento. Sem saber o ramo da empresa, a natureza do serviço prestado e se há relação partidária/coligação entre as partes, não há fato concreto que force uma checagem humana nem que permita explicar como rotina.

• –Ciclo fechado entre a empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS e a candidata TAMIRES GOMES SAMPAIO (PT-SP).
• –Empresa doou R$ 9.605,00 à campanha em 2020 (10 transações).
• –Campanha pagou R$ 327,92 à mesma empresa como despesa em 2020 (10 transações).
• –Valor de retorno é cerca de 3,4% do valor doado, sem indicação de que seja devolução de sobra ou ressarcimento.
• –Não há informação sobre o ramo da empresa nem sobre vínculo partidário/coligação entre as partes.

O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos distintos: a empresa GOIA doou R$ 13.215,00 a Rodrigo Livramento (NOVO) em 2020, enquanto Adriana Dornelles (PSDB) pagou apenas R$ 79,17 à GOIA no mesmo ano. As transações não formam um loop fechado no mesmo período nem entre pessoas do mesmo partido/coligação, e os valores são modestos. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 13.215,00 a Rodrigo Livramento (NOVO) em 2020.
• –Adriana Dornelles (PSDB) pagou R$ 79,17 a GOIA SERVICOS DIGITAIS em 2020.
• –Rodrigo Livramento (NOVO) pagou R$ 2.100,00 à Direção Estadual/Distrital em 2024.
• –A Direção Estadual/Distrital doou R$ 5.000,00 a Adriana Dornelles (PSDB) em 2018.
• –As entidades não compartilham o mesmo partido ou coligação em todos os elos, e os anos das transações são diferentes.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Daniel Batista Sucupira e Tarcirlei Marinielo de Brito) são do PT de MG, mas as outras duas (Thayane Dantas Rodrigues e Ana Maria Santos Batista) não têm partido ou cargo informado. As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 20.392 no total) e podem refletir doações e despesas rotineiras entre pessoas da mesma região ou círculo político, sem um fato concreto que destoe e justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, duas delas filiadas ao PT/MG.
• –Transações em anos distintos (2020 e 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema único.
• –Valores baixos (R$ 3.000, R$ 2.200, R$ 192 e R$ 15.000) e compatíveis com movimentações comuns de campanha.
• –Não há informação de partido ou cargo para Thayane Dantas Rodrigues e Ana Maria Santos Batista, impossibilitando avaliar vínculo político.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 20.392 no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT) e estado (RS), o que é compatível com repasses internos de campanha, ressarcimentos ou doações entre aliados. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação partidária, nem valores de ordem de grandeza superior. Portanto, não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 20.392), sem transação individual de grande monta.
• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT no Rio Grande do Sul, indicando possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há um doador individual (ADRIANO PIRES DE ALMEIDA) que aparece tanto recebendo despesa de Miguel (2018) quanto doando para Ana Ines (2022), mas os valores são pequenos e o intervalo de tempo é longo.