O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e nem todas fecham o loop de forma direta. As entidades principais (JAIME, LUIZ ALBERTO e AIRTON) são todas do PL de Rondônia, o que torna plausível que sejam aliados políticos e que as movimentações reflitam apoio mútuo ou ressarcimentos dentro do mesmo grupo. Os valores são modestos (R$ 700 a R$ 10.000) e não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para campanhas do mesmo partido.

• –Todas as entidades identificadas com partido pertencem ao PL de Rondônia.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores movimentados são baixos (entre R$ 700 e R$ 10.000) e compatíveis com doações ou despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O loop envolve José Maria Tapajós (MDB) e Maria da Conceição Cavalcante Farias, com doações dela para ele em 2018 e 2022 e despesas dele para ela em 2018. Os valores são modestos (R$ 4 mil, R$ 10 mil e R$ 6,2 mil) e as transações ocorrem em anos distintos, o que é compatível com relação política rotineira, mas não há informação sobre partido/coligação dela nem sobre a natureza das despesas. Sem esses dados, não há fato concreto que caracterize algo bizarro nem que confirme um padrão legítimo.

• –Loop entre José Maria Tapajós (MDB) e Maria da Conceição Cavalcante Farias, com R$ 20.200 movimentados no total.
• –Doações dela para ele: R$ 4.000 em 2018 e R$ 10.000 em 2022.
• –Despesas dele para ela: R$ 6.200 em 2018 (3 lançamentos).
• –Não há informação sobre partido/coligação de Maria da Conceição nem sobre a natureza das despesas pagas a ela.

O ciclo envolve apenas duas entidades e R$ 20.200,00, com uma doação de R$ 200,00 em 2018 e uma despesa de R$ 20.000,00 em 2022. Os valores são de ordens de grandeza diferentes e separados por quatro anos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Sem informação sobre a natureza do serviço prestado ou vínculo partidário entre as partes, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo entre apenas duas entidades: JORGE JOSE SANTOS PEREIRA SOLLA e FILIPE SOUZA DA SILVA
• –Doação de R$ 200,00 em 2018 e despesa de R$ 20.000,00 em 2022 — valores e anos distintos
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as partes nos dados fornecidos
• –Total movimentado de R$ 20.200,00 é de baixa materialidade

O loop envolve apenas duas entidades de partidos diferentes (MDB e PDT), o que à primeira vista dificulta a explicação por coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 1.200 e R$ 19.000), as transações ocorreram em anos distintos (2020 e 2022) e o resumo já admite que pode ser ressarcimento ou coincidência. Sem mais contexto sobre a natureza das despesas, não há um fato concreto que justifique priorização.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas/campanhas de partidos distintos (MDB e PDT)
• –Valores movimentados: R$ 1.200 em 2020 e R$ 19.000 em 2022, totalizando R$ 20.200
• –Transações em anos eleitorais diferentes, sem ciclo curto e imediato
• –Não há informação sobre a natureza das despesas (ex.: serviços, ressarcimentos)

O ciclo envolve três candidatos do PT de SC e duas empresas, com valores modestos (R$ 20 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022. A maioria das setas é compatível com doações entre aliados do mesmo partido e pagamentos a uma empresa de contabilidade, o que é padrão comum. O único ponto que chama atenção é a empresa ESSENT aparecer tanto doando quanto recebendo da cadeia, mas o valor é baixo e o ramo (contabilidade) é coerente com serviços prestados a campanhas. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização sem mais contexto.

• –Três dos cinco envolvidos são candidatos do PT em Santa Catarina, indicando possível rede de aliados.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e também como fornecedora de serviços contábeis, o que é compatível com seu ramo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 20.196,10 no total), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2026) e partidos distintos (PT, PSB), sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por vários candidatos, e a ELEGIS aparece como fornecedora de serviços de campanha, o que pode explicar repasses e ressarcimentos. Não há um fato concreto, como valores idênticos ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo, que justifique priorização imediata.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), sem ciclo temporal curto.
• –Envolve partidos diferentes (PT e PSB) e candidatos de UFs diferentes (RN e DF).
• –Vakinha é plataforma de arrecadação coletiva, comum em campanhas.
• –ELEGIS é empresa de consultoria e tecnologia, ramo compatível com serviços de campanha.
• –Valores são modestos (R$ 20 mil no total) e compatíveis com doações e despesas típicas.

O ciclo envolve apenas R$ 20.192 e pessoas/entidades ligadas ao PT no RS (Paulo Pimenta, Luiz Fernando Mainardi, comitê de João Edegar Pretto), o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. As transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano, e os valores são modestos. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado de doações e despesas entre campanhas aliadas.

• –Todas as entidades identificadas têm vínculo com o PT no Rio Grande do Sul (Paulo Pimenta, Luiz Fernando Mainardi e comitê de João Edegar Pretto).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 20.192), sem uma transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa de grande porte devolvendo valor quase idêntico ao doado.

O ciclo envolve 5 pessoas de partidos diferentes (UNIÃO, PDT, PSD) em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 9.400) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas locais. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 20.190,00 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num curto intervalo
• –Envolve partidos diferentes (UNIÃO, PDT, PSD), sem coligação explícita nos dados
• –Valores individuais entre R$ 2.000 e R$ 9.400, dentro da faixa comum de doações/despesas de campanha

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas e dois candidatos de partidos e estados diferentes) e valores muito desiguais: a maior transação é uma doação de R$ 19.124,00 da GOIA a Otto, enquanto as demais somam centavos a R$ 986,48. Não há partido ou coligação comum entre Otto (PSD-BA) e Marta (NOVO-MG) que explique naturalmente o loop, mas também não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço). O caso fica no meio: merece uma olhada, mas os dados fornecidos não bastam para cravar 'bizarro'.

• –Loop fechado entre 4 entidades: GOIA -> Otto (PSD-BA) -> Pinbank -> Marta (NOVO-MG) -> GOIA
• –Otto e Marta são de partidos (PSD e NOVO) e estados (BA e MG) diferentes, sem coligação comum indicada
• –A doação da GOIA a Otto (R$ 19.124,00) é ~200x maior que a despesa de Marta à GOIA (R$ 26,04)
• –Pinbank aparece como intermediário recebendo despesa de Otto (R$ 986,48) e doando a Marta (R$ 50,00)
• –Todas as transações são de 2018, mas envolvem campanhas de esferas e locais distintos

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (MDB, PSDB, PSB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por uma única coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 20 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados, ressarcimentos ou pagamentos a fornecedor comum, sem um fato isolado que destoe. Não há um elo claramente anômalo, como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 20.185,21 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (MDB, PSDB, PSB) e anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022).
• –A empresa ELEGIS aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora de despesa, mas o valor pago a ela é baixo (R$ 9,29).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 5.000,00 de LUCIA (PSDB) para ELIENE (PSB), sem relação partidária direta evidente.
• –Não há valores de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (PSD e MDB) em anos distintos (2020 e 2024), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 20 mil no total) e as transações podem refletir ressarcimentos ou repasses entre aliados locais, sem um fato concreto que destoe. Não há indício forte o suficiente para priorizar uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 20.184,99 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos: PSD (Marcella Machado Ribas Fonseca) e MDB (Maria das Dores Mota Martins).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2020 e 2024.
• –Valores individuais são baixos (R$ 391,50 a R$ 17.293,49), sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PODE-PR e PRTB-DF), o que dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos (R$ 20 mil no total) e as transações com Facebook e Rinobox são compatíveis com serviços de impulsionamento digital e soluções financeiras, comuns em campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Bibiana (PODE-PR) -> Facebook -> Danilo (PRTB-DF) -> Rinobox -> Bibiana
• –Partidos e estados diferentes entre as campanhas envolvidas (PODE-PR e PRTB-DF)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 20.183,45 no total)
• –Transações com Facebook e Rinobox são típicas de serviços digitais/financeiros de campanha
• –Não há um único fato que destoe de forma evidente (valor, ramo ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo)

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSC, AGIR, REPUBLICANOS) e uma empresa de contabilidade, com valores baixos e em anos distintos (2020 e 2022). A empresa Essent aparece tanto doando para um candidato quanto recebendo despesa de outro, o que pode ser relação comercial normal de contabilidade eleitoral. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado no mesmo ano), mas a mistura de partidos e a circularidade justificam uma checagem manual leve.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 20.180 no total) e em anos distintos (2020 e 2022).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA atua como doadora e também como prestadora de serviço de contabilidade para campanha, o que é compatível com sua atividade.
• –Os candidatos envolvidos pertencem a partidos diferentes (PSC, AGIR, REPUBLICANOS), sem coligação explícita nos dados.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas ligadas ao partido NOVO (candidatos e direção estadual), o que é um padrão comum em campanhas. Os valores são modestos (R$ 20 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), com a Vakinha aparecendo como plataforma de arrecadação e também como fornecedora de despesas. Não há um fato concreto que destoe do esperado, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço; a movimentação pode ser explicada por doações internas e ressarcimentos dentro do mesmo partido.

• –Todas as entidades com identificação partidária pertencem ao partido NOVO.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 20.175,99).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais (2018 e 2020) e envolvem doações e despesas típicas de campanha.
• –A Vakinha atua tanto como doadora quanto como fornecedora de despesas, o que é compatível com sua atividade de plataforma de arrecadação.

O ciclo envolve duas candidatas de partidos diferentes (PSOL e PT) e uma empresa de intermediação de serviços culturais, com valores modestos (R$ 20 mil no total). As transações se distribuem entre 2018 e 2020 e incluem doações e despesas de campanha, o que pode refletir contratação de serviços, ressarcimentos ou coincidências entre campanhas de esquerda em MG. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e evidente para o loop completo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: EVOE -> Pollyana -> Bruno Henrique -> Andreia -> EVOE
• –Valores baixos: R$ 20.175,60 no total, com transações individuais entre R$ 690 e R$ 17.958
• –Envolve candidatas de partidos diferentes (PSOL e PT) em Minas Gerais
• –EVOE é empresa de intermediação de serviços culturais, ramo compatível com despesas de campanha
• –Transações ocorrem em 2018 e 2020, sem concentração em um único pleito

O ciclo envolve quatro pessoas em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024) e partidos distintos (PSD e MDB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou conta partidária única. Os valores são modestos (R$ 2,7 mil a R$ 10 mil) e as transações são de tipos variados (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato isolado que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há explicação simples evidente.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem partido/coligação comum identificada entre todas
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), não no mesmo pleito
• –Valores baixos e heterogêneos (R$ 2.700 a R$ 10.000), sem repetição do mesmo montante
• –Mistura de doações e despesas, sem indício de devolução direta de valor doado

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (REDE, PV, CIDADANIA) em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a explicação por coligação única. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doação, despesa), sem um fato concreto que destoe do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço. Não há elemento que justifique priorização clara.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 20.170,47 movimentados no total.
• –Partidos distintos (REDE, PV, CIDADANIA) e anos distintos (2018 e 2020) entre os envolvidos.
• –Transações de naturezas variadas: doações e despesas de campanha.
• –Valores individuais baixos (maior: R$ 9.117,20), sem indício de desproporção.

O ciclo envolve três campanhas de partidos diferentes (DEM, PTB, PMDB) em Minas Gerais, o que à primeira vista dificulta a explicação por uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 20.167,50 no total) e as transações podem refletir doações entre aliados locais ou ressarcimentos de despesas de campanha, comuns em pleitos municipais. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas/campanhas: Elias Zenun (PTB) → Marco Franco (DEM) → Florindo Gois (PMDB) → Elias Zenun.
• –Partidos diferentes entre as entidades (DEM, PTB, PMDB), mas todos em MG e no mesmo pleito de 2020.
• –Valores baixos: R$ 13.500,00 em doações de Elias para Marco; R$ 6.567,50 de Florindo para Elias; R$ 100,00 de despesa de Marco para Florindo.
• –Não há informação sobre coligação, vínculo pessoal ou tipo de despesa que permita descartar coincidência ou confirmar irregularidade.

O ciclo envolve duas campanhas do PSB em PE, o que poderia ser explicado por aliança partidária, mas as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores não formam um retorno claro do mesmo montante. As entidades intermediárias (Gabriel e Fabiano) não têm partido ou cargo informados, dificultando avaliar se são fornecedores ou doadores comuns. Não há um fato gritante que torne o caso claramente bizarro, mas também não é possível descartá-lo como rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 20.167,08 movimentados no total.
• –As duas campanhas identificadas são do PSB de Pernambuco, o que poderia indicar aliança partidária.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num mesmo pleito.
• –Os valores não retornam de forma idêntica ao ponto de partida, e as entidades intermediárias não têm partido/cargo informados.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PL, PSDB, PP) e uma empresa de contabilidade, com valores baixos (R$ 20 mil no total) e transações espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022). Não há um elo claro de mesma coligação ou partido que explique o loop, mas também não há um fato agudo como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A movimentação pode ser coincidência entre campanhas do RS ou ressarcimentos, mas a ausência de vínculo partidário comum entre todos os elos impede tanto descartar como afirmar estranheza.

• –Loop fechado entre 5 entidades, total de R$ 20.163,27, com transações de 2018, 2020 e 2022.
• –Envolve partidos distintos: PL (Luis Felipe), PSDB (Eduardo Leite e Lucas Campos) e PP (Claudio Giacomini).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e recebedora de despesas de campanha.
• –Valores individuais baixos (R$ 800 a R$ 10.000) e sem indício de preço fora de mercado.

O ciclo envolve uma plataforma de arrecadação (Vakinha), um candidato do NOVO e um candidato do PL, sem coligação ou partido comum evidente. Os valores são pequenos (R$ 20 mil no total) e as transações incluem doações e despesas de campanha, o que pode ser explicado por ressarcimentos ou uso da mesma plataforma. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 20.159,90 movimentados.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (NOVO e PL) em 2018 no RS.
• –Transações incluem doações e despesas de campanha, com valores unitários baixos (R$ 7,49 a R$ 13.500,00).
• –A plataforma Vakinha aparece tanto recebendo doação quanto repassando recursos, o que pode ser operacional.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 20 mil no total) e três políticos de Rondônia, dois deles do MDB, o que poderia ser explicado por alianças locais ou ressarcimentos entre campanhas. Porém, as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024) e há um elo sem partido identificado, dificultando afirmar que se trata de um padrão rotineiro ou de algo que mereça atenção imediata. Não há um fato contundente que caracterize 'bizarro', mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado de R$ 20.156,51 entre quatro entidades, com valores individualmente baixos (R$ 1.995 a R$ 11.911,51).
• –Duas das três entidades identificadas são do MDB de Rondônia (Saulo Moreira e Jidalias dos Anjos), o que sugere possível conexão partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Há um participante sem partido/cargo informado (código 60273984934), o que reduz a transparência da cadeia.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 20 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT) e estado (SC), o que é compatível com uma rede de aliados. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A empresa Essent aparece tanto doando quanto recebendo, mas o valor recebido (R$ 1.050) é muito inferior ao doado (R$ 10.420), sem indício de retorno proporcional. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas do mesmo grupo político.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PT de Santa Catarina, indicando possível rede de aliados.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 20.156,10), sem montante atípico.
• –A empresa Essent doou R$ 10.420 e recebeu apenas R$ 1.050, sem retorno financeiro expressivo.
• –A empresa RBC-VG aparece como doadora e recebedora de valores pequenos (R$ 960 e R$ 226,10), compatível com atividade de financiamento coletivo.

O ciclo envolve R$ 20.155,00 entre uma empresa sem nome identificado e a candidata Kátia Helena Bacelar Ribeiro dos Santos (PDT-BA), com doações de Rui Costa dos Santos à candidata e uma despesa dela de volta a Rui Costa dos Santos. Os valores são modestos e o fluxo pode ser explicado por ressarcimento, prestação de serviço ou relação partidária, mas a ausência de detalhes sobre a empresa e a natureza da despesa impede uma classificação segura. Não há fato concreto que configure padrão atípico claro, nem elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo fechado entre empresa sem nome (31193472000131) e Kátia Helena Bacelar Ribeiro dos Santos (PDT-BA)
• –Doações de Rui Costa dos Santos à candidata somam R$ 10.155,00 em 8 transações (2018)
• –Despesa da candidata a Rui Costa dos Santos de R$ 10.000,00 em 2018
• –Valores totais modestos (R$ 20.155,00) e mesma janela temporal (2018)
• –Empresa sem nome identificado e sem informação sobre ramo de atividade

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 20.149,75, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos. Três das pessoas são filiadas ao PT em MG, o que pode indicar uma rede de aliados, mas a empresa GOIA SERVIÇOS aparece tanto doando quanto recebendo, e há um intermediário (ALEXANDRE JOSE RIBEIRO DE AMORIM) sem partido informado. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima dos demais ou ramo incompatível), mas a sequência circular entre campanhas e uma empresa merece uma olhada humana para descartar coincidência ou ressarcimento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 20.149,75 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num curto intervalo.
• –Três pessoas são filiadas ao PT em MG, sugerindo possível rede partidária.
• –Empresa GOIA SERVIÇOS DIGITAIS aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa.
• –Há um intermediário (ALEXANDRE JOSE RIBEIRO DE AMORIM) sem partido/cargo informado, que recebe despesa de Roberto Cupolillo e doa para Aparecida de Oliveira Pinto.

O caso mostra um ciclo de R$ 20.145 entre o candidato Reyner Roberto Souza e Silva (PL) e Rivaldo Honorio de Souza, com uma doação de R$ 4.000 e despesas de R$ 16.145. Não há informação sobre partido ou coligação de Rivaldo, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e o fluxo pode ser explicado por ressarcimento ou relação comercial, mas a ausência de dados sobre a outra parte deixa o caso sem elementos suficientes para cravar estranheza ou normalidade.

• –Ciclo fechado entre Reyner Roberto Souza e Silva (PL) e Rivaldo Honorio de Souza, totalizando R$ 20.145.
• –Doação de R$ 4.000 de Rivaldo para Reyner em 2020.
• –Despesas de R$ 16.145 de Reyner para Rivaldo em 2020 e 2024.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Rivaldo Honorio de Souza.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (REDE e PDT) no mesmo estado (AM), o que enfraquece a explicação por coligação, mas os valores são modestos (R$ 2.142,40 de doação e R$ 18.000,00 de despesa) e a diferença de magnitude entre ida e volta é grande. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre a relação prévia entre as pessoas, o que impede afirmar se é um ressarcimento legítimo ou algo que mereça checagem. Os fatos, isoladamente, não apontam claramente para um padrão rotineiro nem para algo claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas de partidos distintos (REDE e PDT) no Amazonas em 2022.
• –Doação de R$ 2.142,40 de Maria Joseilda para Luiz Castro e despesa de R$ 18.000,00 de Luiz Castro para Maria Joseilda.
• –Valores de ida e volta diferem em quase uma ordem de grandeza.
• –Não há detalhamento do serviço ou motivo da despesa que explique a movimentação.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PPS e NOVO) e valores modestos (R$ 20 mil no total), mas as transações não formam um loop fechado de doações entre campanhas: há duas empresas (GOIA e PINBANK) que atuam como doadoras e também como fornecedoras, o que pode ser coincidência de mercado ou ressarcimento. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum (valores baixos, mesma eleição de 2018, empresas do setor digital/pagamentos), nem um elo claro que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações não são todas doações entre campanhas: há despesas pagas a empresas que também doaram.
• –Valores são baixos (R$ 6.080, R$ 13.139, R$ 578 e R$ 345), sem ordem de grandeza atípica.
• –As campanhas são de partidos distintos (PPS e NOVO) e UFs diferentes (SP e DF), sem coligação comum evidente.
• –As empresas envolvidas atuam em serviços digitais e pagamentos, ramo compatível com despesas de campanha.

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas (Marcelo e Danilo, ambos do PODE/SP) e dois nomes sem partido/cargo informado, com valores modestos (R$ 20.140 no total) e transações espalhadas por 2020, 2022 e 2024. As setas não formam um ciclo curto e fechado no mesmo ano, e há indícios de que se trata de relações entre pessoas do mesmo grupo político (mesmo partido, mesma base territorial). Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 2 têm partido/cargo identificados: Marcelo de Lima Fernandes (PODE/SP, prefeito) e Danilo Lima de Ramos (PODE/SP, vereador).
• –Valores são baixos (R$ 20.140 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um loop rápido e fechado.
• –As duas campanhas identificadas são do mesmo partido (PODE) e do mesmo estado (SP), o que é compatível com relações legítimas entre aliados.
• –Não há informação sobre a natureza dos pagamentos a Marcio Roberto da Silva e Carlos José Bezerra Ferreira, que aparecem como doadores e recebedores de despesas.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PT-SC e Republicanos-CE), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são muito díspares e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo pleito. A maior transação (R$ 19.887,13 da ELEGIS para Paulo Roberto Eccel em 2020) não tem retorno equivalente no ciclo, e as demais somam valores pequenos, tornando o conjunto pouco conclusivo.

• –Ciclo declarado entre 4 entidades de partidos distintos (PT e Republicanos) e UFs distintas (SC e CE).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024, 2026), sem concentração em um mesmo pleito.
• –Valores muito desiguais: R$ 19.887,13 de ELEGIS para Paulo Roberto Eccel contra R$ 41,20, R$ 207,46 e R$ 3,75 nas demais pontas.
• –Não há indício de que as entidades compartilhem coligação, partido ou vínculo societário declarado nos dados.