O que a IA achou estranho

O ciclo envolve entidades de partidos e anos diferentes, mas os valores são pequenos e compatíveis com doações e repasses partidários rotineiros. A maior transação (R$ 10.000 de Jair Bolsonaro para Direção Nacional) e a doação de R$ 4.581,13 da Direção Nacional a Adalmo Romilson Alves são típicas de movimentação partidária. Não há um fato concreto que destoe do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 19.782,13 movimentados no total.
• –Transações de baixo valor: R$ 400,00, R$ 4.581,13, R$ 1,00, R$ 4.800,00 e R$ 10.000,00.
• –Envolve partidos distintos (PMB, PL, PODE, PRTB) e anos variados (2018 e 2022).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000,00 de Jair Bolsonaro para Direção Nacional, compatível com repasse partidário.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PL-PR, PT-GO) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou campanha. Por outro lado, os valores são pequenos (R$ 19,7 mil no total) e há empresas de intermediação financeira/plataforma de arrecadação no meio, o que pode gerar loops contábeis legítimos. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre aliados), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fecha entre 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não num mesmo período eleitoral.
• –Envolve partidos distintos (PL e PT) e estados distintos (PR e GO), sem coligação comum evidente.
• –Valores são baixos (R$ 2.200, R$ 14.851, R$ 216, R$ 12,99, R$ 2.500), sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Duas empresas de intermediação (VAKINHA e RINOBOX) participam do loop, o que pode gerar movimentações circulares de natureza operacional.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas (SILVANO, MOISES e as doadoras ERINETE e SILVINA) com partidos diferentes (MDB e PL) e valores modestos (R$ 19.780 no total). As transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e sugere coincidências entre campanhas no mesmo estado. Não há um fato concreto — como valores idênticos, ciclo curto no mesmo ano ou fornecedor fora do ramo — que force uma checagem humana prioritária.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 19.780 movimentados no total, valores individualmente baixos (R$ 2.000 a R$ 11.680).
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que indique operação articulada.
• –Envolvidos são de partidos diferentes (MDB e PL), sem coligação comum declarada nos dados.
• –Não há indício de empresa fornecedora, contrato público ou valor de ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado (todas do PT de MT), e as transações são de anos variados (2018 a 2026), não configurando um loop curto e fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 19,7 mil no total) e as transações incluem doações e despesas que podem ser ressarcimentos ou pagamentos por serviços entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas do mesmo partido, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar a natureza das despesas.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado (todas PT/MT).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), não no mesmo período eleitoral.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 19.777,85).
• –Há mistura de doações e despesas, compatível com ressarcimentos ou pagamentos entre aliados.

O ciclo envolve 5 pessoas físicas, sendo 3 candidatos do partido NOVO no RS, e valores baixos (R$ 1.000 a R$ 15.000) distribuídos ao longo de 2018-2022. As transações podem ser explicadas por doações entre aliados do mesmo partido e ressarcimentos de campanha, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação). Não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro nem para apontar um indício específico que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas, com 3 candidatos do partido NOVO/RS (FABIO OSTERMANN, FREDERICO COSENTINO, JUAN SAVEDRA).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 1.000, R$ 1.170, R$ 1.500, R$ 1.600 e R$ 15.000, totalizando R$ 19.770.
• –Transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não num único período curto.
• –Há doações de pessoas físicas sem cargo identificado (ANA CAROLINA, ARTHUR RODRIGUES) que podem ser aliados ou prestadores de serviço.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve uma empresa doadora e uma candidata que também pagou despesas à mesma empresa, mas os valores são muito assimétricos: R$ 19.379,00 doados pela empresa à candidata contra apenas R$ 388,85 de despesas da candidata com a empresa. Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados nem sobre vínculo partidário entre as partes, e o valor de retorno é irrisório perto da doação, o que enfraquece a ideia de 'dinheiro voltando'. Sem esses elementos, não há fato concreto que caracterize padrão atípico claro.

• –Empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 19.379,00 à candidata MIRIAM MANETTA ALGARRA (REDE-SP) em 2022.
• –A candidata pagou R$ 388,85 à mesma empresa como despesa de campanha, também em 2022.
• –A diferença entre doação recebida e despesa paga é de aproximadamente 50 vezes, tornando o 'retorno' financeiro pouco expressivo.
• –Não há dados sobre a natureza dos serviços prestados pela empresa nem sobre eventual relação partidária ou societária entre as partes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19,7 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são pequenos e desiguais. As duas empresas (ESSENT e RINOBOX) têm ramos distintos (contabilidade e soluções financeiras) e não há indício de que prestem serviços uma à outra. Os candidatos são de partidos diferentes (PT e NOVO) e UFs distintas (SC e RS), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária, mas também não há explicação simples e legítima para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 19.764,97 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (ESSENT→Bernardo, Ana Paula→ESSENT, Bernardo→Vitor) e 2022 (RINOBOX→Ana Paula, Vitor→RINOBOX).
• –Os candidatos envolvidos são de partidos diferentes (PT e NOVO) e UFs diferentes (SC e RS).
• –As empresas ESSENT (contabilidade) e RINOBOX (soluções financeiras) atuam em ramos distintos e não há evidência de relação comercial entre elas.
• –Valores individuais são baixos (R$ 199,60 a R$ 9.600,00) e não há transação de ordem de grandeza superior às demais.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 19,7 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PSOL e PT), mas há conexões plausíveis: EVOE doou a Pollyana (PSOL) e recebeu despesa de Nilce (PSOL), enquanto Andreia (PT) doou a Nilce (PSOL) e recebeu doação de Bruno (campanha de 2018). Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima dos demais ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há uma explicação simples e única que cubra todo o ciclo. O caso merece uma checagem manual leve, mas não é claramente bizarro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 19.762,33 movimentados no total.
• –EVOE (empresa) doou R$ 17.958,00 a Pollyana (PSOL) e recebeu R$ 114,33 de despesa de Nilce (PSOL).
• –Andreia (PT) doou R$ 200,00 a Nilce (PSOL) e recebeu R$ 690,00 de doação de campanha de Bruno (2018).
• –Pollyana (PSOL) pagou R$ 800,00 de despesa à campanha de Bruno (2018).
• –Valores individuais são baixos e compatíveis com pequenas doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações de 2018, com valores modestos (R$ 2.000 a R$ 11.261) e partidos diferentes (AVANTE e MDB), o que à primeira vista não configura um padrão claramente legítimo nem claramente suspeito. As transações misturam doações e despesas de campanha, e o resumo do próprio sistema admite que pode ser coincidência, ressarcimento ou mera movimentação entre campanhas. Sem informações sobre coligação, vínculos pessoais ou contexto das despesas, não há um fato concreto que force uma checagem humana nem que explique tudo como rotina.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: WESCLEY SILVA AGUIAR, EMANOEL DO LIVRAMENTO PIRES JUNIOR, BRUNO DA SILVA BRITO e DAMIÃO OLIVEIRA DE SOUZA CAVALCANTE.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.000, R$ 5.000, R$ 1.500 e R$ 11.261,20), totalizando R$ 19.761,20.
• –Todas as transações ocorreram em 2018, misturando doações e despesas de campanha.
• –Os dois candidatos identificados pertencem a partidos diferentes (AVANTE e MDB) e a cargos distintos (deputado estadual e vereador), ambos no Pará.
• –Não há informação sobre coligação, vínculo pessoal ou natureza das despesas que permita descartar ou confirmar coincidência.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 19.760,02 no total) e entidades de partidos diferentes (PSOL, PT) e uma empresa de intermediação cultural. A maior transação é uma doação de R$ 17.958,00 da EVOE para Pollyana, mas o retorno à EVOE é de apenas R$ 112,02, o que não configura um loop financeiro relevante. As demais transações são de baixo valor e podem ser explicadas por doações entre aliados ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe do padrão.

• –Loop envolve 5 entidades e R$ 19.760,02 no total.
• –Maior transação: doação de R$ 17.958,00 da EVOE para Pollyana do Amaral Ferreira (PSOL).
• –Retorno à EVOE é de apenas R$ 112,02, pago por Cassia Cristina da Silva (PSOL).
• –Transações entre Andreia (PT) e Cassia (PSOL) somam R$ 200,00.
• –Não há valores de ordem de grandeza acima do resto da cadeia nem fornecedor com ramo incompatível.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, José Ricardo Wendling (PT-AM) e Roseane Campos Gomes de Matos, com R$ 19.759,72 movimentados em sentidos opostos ao longo de vários anos. Não há informação sobre partido ou coligação de Roseane, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo entre eles. O valor é modesto e as transações se distribuem por 2018-2026, sem ciclo curto e fechado que caracterize algo claramente atípico.

• –Loop entre duas pessoas físicas: Roseane doou R$ 12.136,72 a José Ricardo Wendling e recebeu R$ 7.623,00 dele como despesa de campanha.
• –As doações de Roseane para Wendling ocorrem em 2018, 2020, 2022, 2024 e 2026; a despesa de Wendling para Roseane ocorre só em 2024.
• –Não há dados de partido/coligação de Roseane, impossibilitando verificar vínculo político entre os dois.
• –Valor total movimentado (R$ 19.759,72) é baixo e compatível com transações rotineiras de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.756,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há partidos distintos (PDT, PP, Republicanos) e valores modestos, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor fora do ramo. Os fatos não permitem afirmar padrão legítimo claro nem apontar um indício específico que justifique priorização.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.756,00 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022 e 2024), não num ciclo curto
• –Partidos variados: PDT, PP e Republicanos
• –Valores individuais entre R$ 1.000,00 e R$ 14.000,00, sem salto de ordem de grandeza
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa doadora recebendo de volta

O ciclo envolve três candidatos de partidos diferentes (Republicanos, PDT e PP) no ES, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 14.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não há uma explicação simples e única que amarre todas as pontas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024).
• –Envolve candidatos de três partidos diferentes (REPUBLICANOS, PDT, PP), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 14.000) e compatíveis com doações/despesas ordinárias de campanha.
• –Não há indício de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 11.952,35 doados por Bruno à campanha de Leandro e R$ 7.800,00 pagos de volta como despesa, no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido de Bruno nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o fluxo não é claramente anômalo, mas também não há elementos suficientes para descartar estranheza.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Bruno Borchhardt Muller e Leandro Tittelmaier Balardin (PSDB).
• –Bruno doou R$ 11.952,35 à campanha de Leandro em 3 transações em 2024.
• –A campanha de Leandro pagou R$ 7.800,00 a Bruno como despesa em 2024.
• –Não há informação sobre partido de Bruno nem sobre a natureza do serviço/despesa paga.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Paulo Roberto Rodrigues dos Reis e Ana Lucia Melo Braga) no mesmo ano de 2024, com uma doação de R$ 7.500 e uma despesa de R$ 12.250. Não há informação sobre partido ou coligação de Ana Lucia, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor total é baixo e a diferença entre doação e despesa pode ser explicada por prestação de serviços, mas a ausência de detalhes sobre a natureza da despesa e a relação entre as partes deixa o caso sem elementos suficientes para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Paulo Roberto Rodrigues dos Reis (PP) e Ana Lucia Melo Braga.
• –Doação de R$ 7.500 de Ana Lucia para Paulo e despesa de R$ 12.250 de Paulo para Ana Lucia, ambas em 2024.
• –Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Ana Lucia Melo Braga.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 19.750).

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.750,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha. Há vínculos partidários parciais (MDB entre Silvano e Maria Lúcia; Republicanos com Juarez), o que pode explicar a circulação dentro de um mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 19.750,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não em um único período curto.
• –Valores individuais entre R$ 1.000,00 e R$ 8.750,00, sem salto de ordem de grandeza.
• –Vínculos partidários parciais: Silvano e Maria Lúcia no MDB; Juarez no Republicanos.
• –Não há indicação de fornecedor com ramo alheio ao serviço ou preço fora do padrão.

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas (Dagoberto Nogueira Filho e Jamilson Lopes Name), ambas do PP/MS, e pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (Lopes/Name, Gomes/Lopes), o que é compatível com circulação de recursos dentro do mesmo grupo político/familiar. Os valores são modestos (R$ 1.850 a R$ 12.000) e distribuídos em anos diferentes (2018 e 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há fornecedor com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza, nem empresa devolvendo valor recebido. Os fatos não permitem afirmar nem descartar nada com segurança.

• –As duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PP) e da mesma UF (MS).
• –Há coincidência de sobrenomes entre doadores e candidatos (Lopes/Name, Gomes/Lopes), sugerindo possível vínculo familiar.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando ciclo curto no mesmo pleito.
• –Valores são de baixa monta (R$ 1.850 a R$ 12.000) e sem indício de preço ou montante anômalo.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 19.750 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades identificadas são de partidos diferentes (MDB e REPUBLICANOS), mas não há informação sobre coligação ou relação pessoal que permita descartar ou confirmar uma explicação rotineira. Faltam dados sobre a natureza dos serviços prestados e a existência de vínculos entre os envolvidos, tornando o caso ambíguo.

• –Ciclo de R$ 19.750 entre quatro pessoas físicas, com transações em 2018, 2020 e 2024.
• –As duas entidades com partido declarado são de legendas distintas (MDB e REPUBLICANOS).
• –Não há informação sobre coligação, parentesco ou relação comercial entre os envolvidos.
• –Valores individuais variam de R$ 1.500 a R$ 5.250, sem concentração atípica.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 19.750 no total) e entidades que compartilham vínculos partidários e uma campanha majoritária estadual (ELEIÇÃO 2022 JOÃO EDEGAR PRETTO GOVERNADOR / EDEGAR PRETTO FEFC), o que oferece uma explicação plausível de coordenação dentro do mesmo campo político. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo pagamento de campanha, mas os valores são pequenos e distribuídos ao longo de vários anos, sem um fato isolado que destoe. Não há elemento concreto que force uma checagem manual, nem dados suficientes para descartar o sinal como rotineiro.

• –Loop de 5 entidades com R$ 19.750 movimentados no total, valor baixo para o conjunto.
• –Jeferson (PT) e Luciano (PT) compartilham partido; Everton (PSDB) e a campanha Edégar Pretto (PT) aparecem na mesma cadeia de 2022.
• –A empresa ESSENT recebeu R$ 480 de Luciano e doou R$ 8.428 a Jeferson, valores pequenos e em anos distintos.
• –Não há fornecedor com ramo alheio ao serviço, nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve dois candidatos da REDE/DF em 2018 e uma empresa, com valores que não são absurdamente desproporcionais entre si (R$ 6.114 de doação da empresa a André, R$ 12.608 de despesa de André a Jocivane, R$ 1.000 de doação de Jocivane a Olavo e R$ 26 de despesa de Olavo à empresa). A ligação partidária entre os dois candidatos e a presença de uma empresa como doadora e também fornecedora de pequeno valor tornam o loop compatível com uma cadeia de campanha da mesma coligação, sem um fato isolado que destoe claramente. Não há, nos dados fornecidos, um elemento que force a conclusão de 'bizarro' nem que permita descartar completamente a coincidência.

• –Os dois candidatos são da REDE/DF em 2018, o que explica conexão partidária entre eles.
• –A empresa AIXMOBIL aparece tanto como doadora de André (R$ 6.114) quanto como recebedora de despesa de Olavo (R$ 26).
• –O maior valor do ciclo é uma despesa de André a Jocivane (R$ 12.608), não uma doação de volta à empresa.
• –Não há informação sobre o ramo da AIXMOBIL nem sobre a relação de Jocivane com as campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (DC, PSD, Republicanos, União) e valores modestos (R$ 19.745 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. Não há um fato isolado que destoe — como valor muito acima do padrão, fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo —, mas também não há um elo partidário/coligação explícito que explique tudo de forma rotineira. O caso fica no meio: nem claramente bizarro, nem claramente explicável.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 19.745 no total) e transações de anos distintos (2018 e 2022).
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (DC, PSD, Republicanos, União), sem coligação comum indicada nos dados.
• –A maior transação é uma doação de R$ 14.400 de Nelson (Republicanos) para Carlos Alberto (DC) em 2018.
• –Há uma despesa de R$ 7.500 de Carlos Alberto para Noemy, que depois doa R$ 270 a Francisco, que doa R$ 3.000 a Raiana, que paga R$ 2.000 a Nelson — valores pequenos e sem padrão de enriquecimento.

O ciclo envolve três entidades com partidos diferentes (PSDB e REPUBLICANOS) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, a ESSENT é uma empresa de contabilidade/consultoria, ramo compatível com serviços prestados a campanhas, e os valores são modestos (R$ 19.740 no total), sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo entre pessoas de partidos distintos.

• –Ciclo fechado entre empresa de contabilidade e dois políticos de partidos diferentes (PSDB e REPUBLICANOS).
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 14.545 de doação, R$ 5.000 e R$ 195 de despesas), sem indício de montante atípico.
• –A empresa ESSENT atua no ramo de contabilidade/consultoria, compatível com serviços de campanha, mas não há detalhamento dos serviços prestados.

O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (PL e REPUBLICANOS) e valores modestos (R$ 19,7 mil no total), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A doação de Adalberto para Marcus (R$ 11,2 mil) e a despesa de Marcus para Aryadna (R$ 8 mil) podem ser explicadas por alianças locais no Maranhão, e o retorno de Aryadna a Adalberto (R$ 500) é pequeno. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de movimentação entre campanhas, mas também não é possível afirmar que é rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo envolve três pessoas físicas, não empresas ou fornecedores.
• –Valores são baixos (R$ 19,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Partidos diferentes (PL e REPUBLICANOS) e cargos distintos (deputado estadual e vereador) no Maranhão.
• –A doação de Adalberto a Marcus (R$ 11,2 mil) é a maior transação e não tem retorno equivalente.

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, mas os partidos são diferentes (PODE, PL, UNIÃO) e os anos variam (2018 a 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 19,7 mil no total) e as transações parecem doações e despesas normais de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há elemento claro que justifique priorização humana imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos distintos (PODE, PL, UNIÃO) e sem coligação comum evidente.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira coordenação.
• –Valores individuais entre R$ 800 e R$ 15.684, totalizando R$ 19.738,64 — montante baixo para padrões de financiamento.
• –Tipos de transação (doação e despesa) são compatíveis com movimentação rotineira de campanha.

O sinal descreve um ciclo entre Thais de Souza Ferreira e Paola Alves Belchior Pinheiro, mas as transações mostram anos diferentes (2018 e 2020) e valores distintos (R$ 17.726,23 de despesa em 2018 e R$ 2.000,00 de doação em 2020), sem indicar relação partidária ou coligação entre as duas. Não há elementos suficientes para afirmar que se trata de um loop intencional ou de mera coincidência, e a diferença temporal e de valores enfraquece a ideia de ciclo fechado. Faltam dados sobre a natureza do serviço prestado em 2018 e sobre a identidade/partido de Paola para uma triagem mais conclusiva.

• –Transações ocorrem em anos distintos: despesa em 2018 e doação em 2020.
• –Valores diferentes: R$ 17.726,23 (despesa) e R$ 2.000,00 (doação).
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Paola Alves Belchior Pinheiro.
• –O resumo do sinal menciona entidades sem nome (10388005793) que não aparecem nas transações listadas.

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 19,7 mil no total) e transações de 2018. As entidades não compartilham partido/coligação declarado, mas os valores são pequenos e compatíveis com serviços contábeis e de mobilidade, sem indício de desproporção. Não há um fato concreto que destoe do padrão de mercado ou que aponte para algo além de coincidência entre campanhas.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, EDUPERCIO PRATTS, AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA e LUCIANO SOARES LEIRO
• –Valor total movimentado de R$ 19.725,16, de baixa monta
• –Transações concentradas em 2018
• –Partidos distintos entre os candidatos (PPS e MISSÃO), sem coligação declarada nos dados
• –Valores individuais entre R$ 66,20 e R$ 10.880,99, sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.725,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e entre partidos distintos (PDT, PSDB, REPUBLICANOS), sem coligação comum evidente. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais em SP. Não há um fato concreto que destoe do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 19.725,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Envolve partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS) e cargos variados (deputado estadual, prefeito).
• –Valores individuais são baixos (R$ 200 a R$ 13.000) e compatíveis com doações e despesas eleitorais comuns.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 19,7 mil no total) e transações de anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades incluem uma plataforma de arrecadação (Vakinha) e candidatos do NOVO e PL no RS, sem clara ligação entre todos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não dá para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 19.724,90), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –A plataforma Vakinha aparece como intermediária de arrecadação, o que é comum em campanhas.
• –Não há evidência de que todas as entidades pertençam à mesma coligação ou partido, mas também não há indício claro de irregularidade.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2026) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PT entre José de Filippi Junior e Josemundo Dario Queiroz), mas Ronaldo José Lacerda é do PDT, e as demais entidades não têm partido informado. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação eleitoral comum, sem um fato concreto que destoe e justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações se distribuem ao longo de 2018, 2020, 2024 e 2026, não configurando um loop de curto prazo.
• –Há vínculo partidário PT entre José de Filippi Junior e Josemundo Dario Queiroz, mas Ronaldo José Lacerda é do PDT.
• –As transações misturam doações e despesas, com valores entre R$ 200,00 e R$ 7.302,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação de partido para as demais entidades (Patrícia Carla da Silva Cavalcanti e Maria Aparecida F. Gomes), impossibilitando avaliar alinhamento político.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL e PRTB) e anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são baixos e as transações com Facebook e Rinobox podem ser gastos operacionais comuns de campanha (impulsionamento e serviços financeiros), sem relação direta entre si. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 19.711,45 movimentados, valor baixo para padrões eleitorais.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PL e PRTB) e anos diferentes (2022 e 2024).
• –Pagamentos ao Facebook (R$ 10.000,00) e à Rinobox (R$ 253,45) são compatíveis com despesas operacionais típicas de campanha.
• –Doação da Rinobox a Magno Pereira Malta (R$ 4.640,00) e despesa de Magno a Lucas Stein Casagrande (R$ 3.318,00) não têm explicação óbvia, mas valores são modestos.