O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 4 pessoas físicas de partidos diferentes (PSD e PT) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 2.250 a R$ 7.248) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não há explicação óbvia e legítima para o fechamento do ciclo entre pessoas sem vínculo partidário declarado.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Raphael Camargo Soares -> Lucimara Godoy Vilas Boas -> Cláudio Santi Maria -> Thiago Henrique Maia Soratto -> Raphael Camargo Soares
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSD e PT) e anos diferentes (2020, 2022, 2024)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.250 a R$ 7.248), sem grandeza atípica
• –Transações misturam doações e despesas, sem correspondência exata de valores que sugira devolução direta

O ciclo envolve valores de ordens de grandeza muito diferentes: uma doação de R$ 18.530,00 da empresa Confia Brasil para Indiara Barbosa Custodio em 2018, enquanto as demais transações são de R$ 84,00, R$ 20,00, R$ 594,21 e R$ 270,00, em anos distintos (2018, 2020 e 2022). As entidades têm partidos diferentes (NOVO e PT) e não há indicação de mesma coligação, mas os valores pequenos e a dispersão temporal tornam o loop pouco caracterizado como movimentação circular relevante. Não há um fato concreto que destaque claramente para checagem, nem uma explicação simples e legítima evidente.

• –Doação de R$ 18.530,00 da empresa Confia Brasil para Indiara Barbosa Custodio (NOVO) em 2018.
• –Despesa de R$ 594,21 de Renato de Almeida Freitas Junior (PT) para a Confia Brasil em 2018.
• –Doação de R$ 84,00 de Ana Julia Pires Ribeiro (PT) para Renato de Almeida Freitas Junior em 2018.
• –Doação de R$ 20,00 de Kelly Cristina de Paula para Ana Julia Pires Ribeiro em 2022.
• –Despesa de R$ 270,00 de Indiara Barbosa Custodio para Kelly C. Paula em 2020.
• –As entidades políticas pertencem a partidos distintos (NOVO e PT) e não há menção de coligação comum.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (REDE-RJ e PRTB-DF), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, o elo central é o Facebook, que aparece como fornecedor de serviços de campanha (despesa de R$ 16.100,00) e também como origem de uma doação de R$ 846,65, o que é um padrão comum de plataformas de anúncios. Os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por gastos com impulsionamento de conteúdo e doações de empresas de tecnologia, sem um fato concreto que destoe claramente.

• –Ciclo fechado entre quatro entidades: Democratize Tecnologia -> Antonia Ozorio -> Facebook -> Fabio Gomes -> Democratize Tecnologia.
• –Partidos diferentes (REDE e PRTB) e UFs diferentes (RJ e DF) entre as campanhas envolvidas.
• –Facebook aparece como fornecedor de despesa de campanha (R$ 16.100,00) e como origem de doação (R$ 846,65), padrão típico de gastos com anúncios.
• –Valores movimentados são de baixa ordem (total R$ 19.493,93), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PT e PSD) e de anos distintos (2018, 2020, 2024), com valores baixos (R$ 19,5 mil no total). As transações parecem doações e despesas de campanha comuns, sem um padrão claro de retorno imediato ou de mesma coligação. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores entre R$ 1.500 e R$ 9.991,50.
• –Envolve partidos diferentes (PT e PSD) e anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024).
• –Transações são doações e despesas de campanha, sem indicação de mesma coligação ou conta partidária comum.
• –Não há valores de ordem de grandeza superior nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 19,5 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PSDB entre Eduardo e Lucas; Ramiro no NOVO), mas a empresa ESSENT aparece como elo central tanto doando quanto recebendo, sem que os fatos expliquem a natureza desses pagamentos. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não dá para descartar como rotina sem checar a razão dos repasses à ESSENT.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 19.490,27 movimentados no total, valor baixo para o porte de campanhas estaduais
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop imediato
• –Eduardo (PSDB) e Lucas (PSDB) compartilham partido; Ramiro é do NOVO, sem coligação explícita com os demais
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como elo central, recebendo doação de Ramiro e pagamentos de Lucas, sem que os fatos expliquem a natureza do serviço prestado

O ciclo envolve valores modestos (R$ 19,4 mil) e pessoas do mesmo partido (NOVO), o que é compatível com repasses internos ou ressarcimentos entre campanhas aliadas. Por outro lado, há uma transação de 'ROMEU ZEMA NETO' para 'ROMEU ZEMA NETO' (despesa de R$ 12,1 mil) que não se encaixa bem no ciclo descrito e pode ser erro de classificação. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado entre desconhecidos), então não dá para afirmar que é bizarro nem que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 19.487,75 movimentados, valor baixo para padrões eleitorais.
• –Romeu Zema Neto e Guadalupe Machado Dias são ambos do partido NOVO, o que explica conexões partidárias.
• –Há uma transação de 'ROMEU ZEMA NETO' para 'ROMEU ZEMA NETO' (despesa de R$ 12.101,25) que não se encaixa no ciclo e pode ser erro de dados.
• –As demais transações são doações e despesas entre campanhas do mesmo campo político, com valores compatíveis com repasses internos.

O ciclo envolve três candidatos do NOVO em SC e duas empresas de tecnologia, com valores modestos (R$ 19,4 mil no total). As transações podem ser explicadas por doações entre aliados do mesmo partido e pagamentos a fornecedores de tecnologia, mas a existência de um loop fechado entre as mesmas entidades em anos diferentes (2022 e 2024) merece uma checagem manual para descartar coincidência ou ressarcimento. Não há um fato isolado que torne a explicação simples implausível, nem elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 19.487,38 movimentados no total.
• –Três candidatos do partido NOVO em SC participam da cadeia.
• –Duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) estão nas pontas do ciclo.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), sugerindo possível continuidade ou coincidência entre campanhas.
• –Valores individuais são baixos (maior é R$ 15.316,62), compatíveis com doações e despesas de campanha municipal/estadual.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (UNIÃO-RJ, PRTB-DF, PRTB-RJ) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, as transações são de baixo valor, há doações de empresas a candidatos (Facebook, Rinobox) e uma despesa de campanha a fornecedor de serviços digitais, padrões comuns em prestações de contas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a conexão entre pessoas de partidos distintos merece uma olhada humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 19.483,45 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (UNIÃO e PRTB) e unidades federativas distintas (RJ e DF).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –Inclui doações de empresas (Facebook, Rinobox) a candidatos e uma despesa de campanha a fornecedor de serviços digitais (D Local).

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos do mesmo partido (NOVO), mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos (R$ 19.479,19 no total). Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A conexão partidária e a natureza das despesas (serviços digitais) tornam o loop plausível como movimentação rotineira de campanha, mas a ausência de detalhes sobre os serviços prestados impede uma conclusão definitiva.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 19.479,19 movimentados no total.
• –Doações e despesas ocorrem em anos distintos: 2018 (três transações) e 2020 (uma transação).
• –Os dois candidatos são filiados ao mesmo partido (NOVO), o que pode explicar conexões indiretas.
• –Valores individuais são baixos (R$ 160,00 a R$ 18.530,00), sem indício de montante atípico.
• –As empresas envolvidas atuam em serviços digitais, ramo compatível com despesas de campanha.

O ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (PODE entre Tiago e Emílio) e valores de ordens de grandeza diferentes (R$ 5 mil, R$ 1,5 mil, R$ 4.975, R$ 8 mil), sem um salto que destoe. Não há um fato único e concreto que force uma checagem manual, nem todos os elos são claramente legítimos.

• –O ciclo só se fecha somando transações de 2018, 2020 e 2024, com anos de intervalo entre elas.
• –Tiago Braga Pereira (PODE) e Emílio Rodrigues Santana (PODE) compartilham partido, o que pode explicar parte da movimentação.
• –Os valores são de R$ 5.000, R$ 1.500, R$ 4.975 e R$ 8.000, sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Não há informação sobre a natureza da despesa de Tiago a Claudi Marinho da Costa nem sobre a doação de Claudi a Wagner.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PSOL em Minas Gerais, e a direção estadual do partido aparece como origem e destino de recursos. Os valores são modestos (R$ 19,4 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), o que é compatível com repasses partidários e despesas de campanha dentro da mesma legenda. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado de movimentação entre candidatos e órgão partidário do mesmo partido.

• –Todas as pessoas físicas identificadas (Rafael Barros Gomes, Kênia Marcia Alves Ribeiro e Áurea Carolina de Freitas e Silva) são filiadas ao PSOL em Minas Gerais.
• –A direção estadual do PSOL-MG aparece como origem de doação para Rafael Barros Gomes e como destino de despesa paga por Kênia Marcia Alves Ribeiro.
• –O valor total movimentado é de R$ 19.470,57, compatível com repasses e despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em 2018 e 2020, anos eleitorais, e envolvem também a campanha 'ELEICAO 2018 DARIO RICARDO BRAGA DE MOURA DEPUTADO ESTADUAL'.

O ciclo envolve 4 entidades, mas três delas são do mesmo partido (PP) no Paraná, o que é um padrão comum de doações entre aliados. Os valores são modestos (R$ 19.469,50 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de movimentações entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PP no Paraná, indicando possível aliança partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 19.469,50), sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre a relação entre ROGERIO DE LIMA e os demais, mas ele aparece como doador e fornecedor.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024, 2026) e os valores são modestos. Há vínculos partidários (PT) entre três pessoas físicas, o que pode explicar doações e despesas dentro do mesmo grupo político. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 19.468,68 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), não num curto intervalo.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT em SC, sugerindo possível relação partidária.
• –Valores individuais são baixos (maior: R$ 10.420,00), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve dois candidatos do PT/RS e uma empresa de contabilidade, com valores modestos (R$ 19,4 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022. A empresa ESSENT presta serviços contábeis e fez doações a um candidato, enquanto o outro candidato pagou despesas à mesma empresa — padrão comum de relacionamento comercial e doação partidária. Não há um fato agudo que destoe (valores, ramo ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas a cadeia circular entre os mesmos atores justifica uma conferência humana para descartar coincidência ou ressarcimento.

• –Ciclo de R$ 19.468,49 entre 4 entidades, com transações de 2018 e 2022.
• –Dois candidatos do PT/RS (Jeferson Oliveira Fernandes e Elvino Jose Bohn Gass) participam da cadeia.
• –ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA doou R$ 8.428,00 a Jeferson e recebeu R$ 3.540,49 de Elvino como despesa.
• –Valores são de baixa ordem de grandeza e compatíveis com serviços contábeis e doações partidárias.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.463,60, mas os valores são pequenos e as transações se concentram em 2018, ano de eleição em que doações entre candidatos do mesmo partido (PSOL/MG) e pagamentos a fornecedores são comuns. A empresa EVOE aparece tanto doando quanto recebendo, o que pode ser explicado por contratação de serviços culturais e posterior devolução/doação, sem que os fatos permitam afirmar irregularidade. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de campanhas, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 19.463,60 movimentados no total.
• –Três das cinco entidades são candidatos do PSOL de Minas Gerais, partido em comum que explica doações mútuas.
• –A empresa EVOE recebeu R$ 155,60 de Gustavo Henrique e doou R$ 17.958,00 a Pollyana, valores de ordens de grandeza diferentes.
• –As transações ocorreram em 2018 e 2020, anos eleitorais, quando doações e despesas de campanha são frequentes.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 7.800 de José Dilson para Maria Deusdete e duas despesas de Maria para José Dilson somando R$ 11.661,83, em anos diferentes (2018 e 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de José Dilson, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um padrão comum de contratação/ressarcimento ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e a diferença entre os fluxos não é gritante, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso em aberto.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: José Dilson Alves de Oliveira e Maria Deusdete Lima Cunha Rodrigues (PL-MA).
• –Doação de R$ 7.800 de José Dilson para Maria Deusdete em 2018.
• –Duas despesas de Maria Deusdete para José Dilson totalizando R$ 11.661,83, em 2018 e 2022.
• –Não há dados sobre partido/coligação de José Dilson nem sobre a natureza dos serviços prestados.
• –Valores são de baixa ordem de grandeza e distribuídos em anos distintos.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 19,4 mil, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2024) e partidos diferentes (PP e MDB). A ESSENT é uma empresa de contabilidade que aparece tanto doando para um candidato quanto recebendo pagamento de outro, o que é compatível com prestação de serviços contábeis a campanhas. Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço; o loop pode ser coincidência de mercado eleitoral.

• –Ciclo fechado entre ESSENT (contabilidade), Jerônimo Goergen (PP), Eduardo Schossler e Pablo Ribeiro (MDB), totalizando R$ 19.461,19.
• –ESSENT doou R$ 12.012,00 a Jerônimo em 2018 e recebeu R$ 3.219,19 de Pablo em 2020 e 2024 como despesa de campanha.
• –Jerônimo pagou R$ 3.340,00 a Eduardo em 2018, e Eduardo doou R$ 890,00 a Pablo em 2020.
• –As transações ocorrem em anos e partidos distintos, sem um elo temporal ou partidário único que caracterize um ciclo fechado e imediato.

O ciclo envolve uma empresa (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) que doou R$ 17.948,00 à campanha de Jorgetania da Silva Ferreira (PSOL-MG) e recebeu de volta R$ 1.509,89 como despesa de campanha, em 2018 e 2020. A diferença de ordem de grandeza entre os fluxos (doação muito maior que o pagamento de volta) e o fato de a empresa ter ramo de serviços culturais, compatível com despesas de campanha, tornam o loop explicável como contratação de serviços com posterior doação, sem um fato que destoe claramente. Não há elemento concreto que justifique priorização manual.

• –Empresa EVOE atua em intermediação de serviços culturais, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Doação da empresa à candidata (R$ 17.948,00) é cerca de 12 vezes maior que o pagamento de volta (R$ 1.509,89).
• –Transações ocorreram em 2018 e 2020, anos em que a candidata concorreu.
• –Não há indício de que os valores de volta superem ou igualem a doação, nem de ciclo fechado com valores equivalentes.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 19,4 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades têm partidos distintos (PT e PSOL) e atuação em estados diferentes (MG e SP), mas a Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente usada e a Elegis presta serviços a campanhas, o que pode explicar conexões indiretas. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, mas também não há uma explicação simples e completa para o fechamento do ciclo.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 19.455,14) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –As entidades incluem duas empresas (Vakinha, plataforma de arrecadação, e Elegis, consultoria) e três pessoas com partidos diferentes (PT e PSOL) e atuação em estados distintos (MG e SP).
• –A maior transação é uma doação de R$ 16.314,97 da Vakinha para Beatriz Cerqueira em 2018, valor que pode ser compatível com arrecadação online, mas não há detalhamento sobre a origem final dos recursos.
• –O ciclo se fecha com uma despesa de R$ 122,75 de Leonardo Alves para a Vakinha em 2018, valor irrisório perto do total, sugerindo que o 'loop' pode ser efeito de agregação de dados de anos variados.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas candidatos do mesmo partido (PSD) no Paraná, o que oferece uma explicação plausível de coordenação partidária. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024) e os valores são modestos (R$ 19.450 no total), sem um padrão claro de retorno imediato ou de valores desproporcionais. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com duas identificadas como candidatos do PSD no Paraná.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 19.450 no total), sem indício de desproporcionalidade.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as outras duas pessoas (Allan Christian Ivanski e James Maurício Schade).

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, NOVO, PP) e uma empresa de contabilidade, com valores baixos e transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo pagamento de campanha, o que pode ser relação comercial legítima de contabilidade eleitoral, mas o fechamento do ciclo com nomes que variam (KELBE NUNES GONÇALVES vs KELBE GONÇALVES RODRIGUES) impede uma leitura clara. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo ou ciclo curto fechado) a ponto de justificar priorização automática.

• –Ciclo de R$ 19.448,06 entre 5 entidades, com valores individuais baixos (R$ 91,06 a R$ 10.357,00).
• –Envolve partidos distintos (PSDB, NOVO, PP) e uma empresa de contabilidade, sem coligação única evidente.
• –ESSENT aparece como doadora de Ramiro (2020) e recebedora de despesa de Claudio Giacomini (2020), sugerindo possível relação comercial.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), enfraquecendo a ideia de ciclo curto e fechado.
• –Há variação de nome entre 'KELBE NUNES GONÇALVES' e 'KELBE GONÇALVES RODRIGUES', sem confirmação de que sejam a mesma pessoa.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19,4 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e em estados diferentes (GO e RJ), com partidos distintos (PT e Solidariedade). As empresas Vakinha e Rinobox atuam no ramo de arrecadação/finanças, o que pode explicar repasses e despesas de campanha. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, como valores muito acima do padrão ou ciclo fechado no mesmo ano entre pessoas sem vínculo.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 19.445,63 movimentados
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2022 e 2024
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PT e Solidariedade) e UFs diferentes (GO e RJ)
• –Empresas envolvidas atuam nos ramos de arrecadação virtual e soluções financeiras, compatíveis com despesas de campanha

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e em partidos distintos (PT e NOVO), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha, sem indício de retorno significativo a um doador original. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, mas a multiplicidade de elos e a presença de empresas de ramos variados justificam uma checagem manual leve.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 19.445,33 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PT e NOVO), sem coligação comum evidente.
• –Valores individuais são baixos (R$ 34,47 a R$ 14.851,13), compatíveis com doações e despesas ordinárias.
• –Não há transação de retorno expressiva ao doador original que caracterize enriquecimento circular.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos (R$ 19,4 mil no total). As entidades principais são todas do PL no Maranhão, o que poderia explicar movimentações dentro do mesmo grupo político, mas a cadeia fecha um ciclo completo sem que se identifique um padrão claro de coligação ou repasse partidário. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não dá para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 19.444,31 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não num mesmo pleito.
• –Três entidades principais são do PL do Maranhão, mas em cargos distintos.
• –Valores individuais entre R$ 625,44 e R$ 7.800,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo societário entre as pessoas físicas intermediárias.

O ciclo envolve duas empresas de pagamento/aplicativos (DLOCAL e MOUX) e duas vereadoras de partidos e estados diferentes (PODE-SP e PP-ES), sem coligação ou partido em comum evidente. Porém, os valores são pequenos (R$ 19,4 mil no total) e as transações são compatíveis com doações de empresas do setor de pagamentos a campanhas e despesas de campanha com esses mesmos fornecedores, o que é um padrão comum. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: MOUX -> Adriana (PODE-SP) -> DLOCAL -> Andressa (PP-ES) -> MOUX
• –Adriana e Andressa são de partidos (PODE e PP) e estados (SP e ES) diferentes, sem coligação comum indicada
• –Valores movimentados são baixos: R$ 410,00 e R$ 500,00 em doações; R$ 32,95 e R$ 18.500,00 em despesas
• –As empresas envolvidas (DLOCAL e MOUX) atuam em pagamentos/aplicativos móveis, ramo compatível com doações e despesas de campanha

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e misturam tipos distintos: doação de empresa a candidato, doação entre candidatos do PT, despesa com Facebook e despesa com a Democratize. Não há um ciclo curto e fechado no mesmo período, e a maior parte dos elos tem explicação corriqueira (gasto com impulsionamento no Facebook, doação entre correligionários do PT). O elo que mais chama atenção é a empresa Democratize Tecnologia ter doado R$ 4.878 a Antônio Alberto Machado em 2022 e, no mesmo ano, recebido R$ 217,28 de Fábio Gomes Filho (PRTB-DF), mas o valor é baixo e pode ser reembolso/compra pontual.

• –Ciclo só se fecha somando transações de 2022 e 2024, não é um loop curto no mesmo período.
• –Doação de R$ 3.500 entre Antônio Alberto Machado e Judeti Zilli é compatível com repasse entre candidatos do mesmo partido (PT).
• –Despesa de R$ 10.000 com Facebook é típica de impulsionamento de conteúdo em campanha.
• –Democratize Tecnologia doou R$ 4.878 a Machado e recebeu R$ 217,28 de Fábio Gomes Filho no mesmo ano, mas o valor recebido é irrisório e pode ser reembolso.
• –Fábio Gomes Filho (PRTB-DF) não tem partido/coligação em comum com os demais, mas o elo dele no ciclo é de apenas R$ 217,28.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade e dois candidatos do PT no RS, com valores modestos (R$ 19,4 mil no total) e transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022. A empresa doou para Elvino Bohn Gass em 2018, que pagou despesas a Ricardo Jurenick em 2018 e 2022, e Jurenick pagou serviços contábeis à mesma empresa em 2020 — um padrão compatível com relação profissional entre candidatos e prestador de contabilidade, sem valores atípicos. Não há um fato concreto que destoe (valores altos, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado no mesmo ano) que justifique priorização manual imediata.

• –Valores baixos: R$ 9.791 de doação, R$ 9.000 em despesas entre candidatos e R$ 649,70 de serviço contábil.
• –Empresa envolvida é de contabilidade/consultoria, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo fechado rápido.
• –Ambos os candidatos são do PT/RS, o que torna plausível relação partidária ou de prestação de serviços.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024) e partidos distintos (PMN e PODE), sem coligação ou vínculo partidário explícito nos dados. Os valores são modestos (R$ 19,4 mil no total) e as transações podem ser explicadas como doações e despesas normais de campanha, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível). Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo nem para apontar um indício forte de anormalidade.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas: Marciano Cândido da Silva -> Cristiane Del Pino Ortiz -> José Figueira Guilherme -> Flori Cordeiro de Miranda Junior -> Marciano Cândido da Silva
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um esquema coordenado no mesmo pleito
• –Partidos diferentes entre as entidades identificadas (PMN e PODE), sem coligação declarada nos dados
• –Valores individuais entre R$ 1.412,00 e R$ 10.000,00, sem salto de ordem de grandeza que chame atenção
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou bens nas despesas, nem sobre vínculo entre as pessoas

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.440, mas os nomes das pontas (ANA CAROLINA STOHR COSTA MARTINS, JAMILI/JAMILE LIMA DOS SANTOS) não coincidem exatamente com as entidades listadas, e as transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários (MDB) entre Ana Paula e Kamily, e possível vínculo familiar (sobrenome GOMES) entre Kamily e Paulo Henrique, o que poderia explicar doações entre aliados. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanha, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.440,00 no total, valor baixo para campanhas eleitorais.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Ana Paula e Kamily são ambas do MDB no Pará, indicando possível vínculo partidário legítimo.
• –Kamily e Paulo Henrique compartilham o sobrenome GOMES, sugerindo possível relação familiar.
• –Nomes das pontas (Ana Carolina Stohr Costa Martins, Jamili/Jamile Lima dos Santos) não coincidem exatamente com as entidades listadas, dificultando a caracterização de um loop fechado.

O caso mostra um ciclo de doações entre duas campanhas de partidos diferentes (PV e PMN) em anos distintos (2020 e 2022), com valores modestos (R$ 7.337,20 e R$ 12.100,00). Não há indícios de coligação comum ou relação contratual que explique o fluxo, mas também não há valores atípicos ou fornecedores estranhos. A movimentação pode ser coincidência ou prática legítima de apoio mútuo entre candidatos, mas a ausência de vínculo partidário declarado impede uma conclusão definitiva.

• –Loop envolve duas entidades: RONILDO PEREIRA MACEDO (PV) e CRISTIANE DEL PINO ORTIZ (PMN).
• –Doações ocorreram em anos diferentes: 2020 (CRISTIANE para RONILDO) e 2022 (RONILDO para CRISTIANE).
• –Valores movimentados são relativamente baixos: R$ 7.337,20 e R$ 12.100,00.
• –Não há informação sobre coligação ou relação pessoal entre os candidatos nos dados fornecidos.