O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro pessoas com partidos diferentes (PODE e MDB) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 19,2 mil no total) e há vínculos familiares aparentes (sobrenome PESSUTI), o que pode explicar movimentações entre parentes. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 19.200,00 movimentados no total
• –Bruno Eduardo Fischer Pessuti (PODE) e Orlando Pessuti (MDB) têm partidos diferentes
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2022 e 2024
• –Há indício de relação familiar entre Bruno e Orlando (sobrenome Pessuti)
• –Valores individuais entre R$ 2.200,00 e R$ 10.000,00, sem ordem de grandeza discrepante

O loop envolve apenas R$ 19.200,00 entre duas pessoas de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PTB), mas em anos distintos: Higo doou a Talyane em 2020 e 2024, e Talyane teve uma despesa com Higo em 2024. Não há coligação ou partido comum declarado, porém os valores são modestos e a diferença de anos enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato. Faltam dados sobre a natureza da despesa e o vínculo entre eles para decidir se é apenas relação pessoal/ressarcimento ou algo que mereça checagem.

• –Loop de R$ 19.200,00 entre TALYANE ALVES PEREIRA (SOLIDARIEDADE) e HIGO OLIVEIRA NUNES (PTB), partidos diferentes.
• –Higo doou a Talyane em 2020 e 2024 (4 doações, R$ 18.600,00); Talyane teve uma despesa com Higo em 2024 (R$ 600,00).
• –As transações ocorrem em anos distintos, não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são de baixa monta e não há informação sobre a natureza do serviço/produto da despesa.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PODE, MDB) em Roraima, mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 700 a R$ 16.500) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas locais, mas também não há explicação simples e direta (como mesma coligação ou repasse partidário) que cubra toda a cadeia.

• –Ciclo envolve 4 entidades de partidos distintos (UNIÃO, PODE, MDB) sem coligação comum declarada.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não num mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 700 a R$ 16.500) e sem salto de ordem de grandeza.
• –Há uma entidade sem nome identificado (78219302291) no ciclo, mas sem transação detalhada associada a ela.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e em sentidos opostos: uma despesa de R$ 1.000 em 2022 e doações de R$ 18.200 em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Walter Mendes Magalhães Junior, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. O valor total é modesto e a diferença temporal enfraquece a ideia de um loop imediato, mas a ausência de dados sobre a outra parte deixa o caso sem elementos suficientes para uma conclusão.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: Ednaldo dos Santos Passos (MDB) e Walter Mendes Magalhães Junior.
• –Transações ocorrem em anos distintos: despesa de R$ 1.000 em 2022 e doações de R$ 18.200 em 2024.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Walter Mendes Magalhães Junior.
• –Valor total movimentado é de R$ 19.200, considerado baixo.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PDT e REPUBLICANOS) e valores modestos (R$ 19.200 no total), com transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2024 — não é um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A maior parte do fluxo é uma doação de ILSON PERES DE SOUZA para ENELVO IRADI FELINI (R$ 15.450), o que pode ser apoio entre candidatos de campos distintos, e o restante são valores pequenos que não destoam. Não há um fato concreto que force uma checagem, mas também não há um padrão claramente legítimo que explique o retorno do dinheiro à origem.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 19.200 movimentados no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Enelvo Iradi Felini (PDT) e Ilson Peres de Souza (REPUBLICANOS) são de partidos diferentes, sem coligação comum evidente nos dados.
• –A maior transação é uma doação de Ilson para Enelvo (R$ 15.450), compatível com apoio entre candidatos, e as demais são valores pequenos (R$ 3.000 e R$ 750).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 19,2 mil no total) e pessoas ligadas ao PCdoB no Acre, o que é compatível com movimentação entre aliados do mesmo partido. Porém, o resumo menciona quatro entidades e transações que não aparecem na lista detalhada (ex.: 59905670220 sem nome), e há nomes parecidos (CLAUDENIR vs CLAUDEMIR) que podem indicar confusão de dados. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de escala, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre adversários), mas também não dá para afirmar que é apenas rotina partidária.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 5.700, R$ 2.500, R$ 3.000, R$ 8.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Três entidades identificadas são do PCdoB no Acre, sugerindo possível relação partidária legítima.
• –O resumo cita uma quarta entidade (código 59905670220) sem nome e transações que não constam na lista detalhada, dificultando a verificação do ciclo completo.
• –Há dois nomes semelhantes (CLAUDENIR e CLAUDEMIR SANTOS DOS REIS) que podem ser a mesma pessoa ou erro de dados, o que precisa de checagem humana.

O ciclo envolve apenas duas pessoas do mesmo campo político (PCdoB/PCDOB) no Acre, com valores modestos (R$ 9.200 de doação e R$ 10.000 de despesa). A diferença de direção e de tipo (doação vs. despesa) e a dispersão em anos distintos (2018, 2022) tornam o loop compatível com ressarcimento, prestação de serviço ou coincidência entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Ambas as entidades são do mesmo espectro partidário (PCdoB/PCDOB) e do mesmo estado (AC).
• –Valores são baixos e próximos: R$ 9.200 de doação e R$ 10.000 de despesa.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –A natureza mista (doação de um lado, despesa do outro) é compatível com ressarcimento ou prestação de serviço.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Lucas doou R$ 3.500 a Wendel em 2026, e Wendel pagou R$ 15.700 a Lucas como despesas em 2018 e 2020. As transações estão em anos diferentes e em direções opostas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Não há informação sobre o ramo de Lucas nem sobre a natureza das despesas, então não dá para dizer se é um padrão comum ou algo que mereça checagem.

• –Duas entidades apenas: Lucas Fernando de Sousa Alonso e Wendel Cristiano Soares de Mesquita (UNIÃO, MG)
• –Doação de R$ 3.500 de Lucas para Wendel em 2026
• –Despesas de R$ 15.700 de Wendel para Lucas em 2018 e 2020
• –Transações em anos distintos e em sentidos opostos, sem ciclo curto e fechado no mesmo período
• –Sem informação sobre partido de Lucas ou ramo de atividade que permita avaliar a legitimidade das despesas

O ciclo envolve quatro pessoas físicas (Jéssica, Jorge, Fausto e Rodrigo) com valores modestos (R$ 1.500 a R$ 10.000) e em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Fausto (UNIÃO) e Rodrigo (PODE) são de partidos distintos, mas ambos de SP, e as transações podem ser explicadas por doações e despesas comuns entre pessoas da mesma região. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre os mesmos atores) que justifique priorização manual.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.500 a R$ 10.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Fausto e Rodrigo são de partidos diferentes (UNIÃO e PODE), mas ambos de SP, o que não indica coligação ou conta partidária comum.
• –As entidades intermediárias (Jéssica e Jorge) aparecem apenas como doadores ou fornecedores, sem vínculo partidário declarado que explique o fluxo.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 19.200 no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e não há indício de que os pagamentos e doações sejam ligados entre si ou que os valores sejam atípicos. Sem informações sobre vínculos partidários ou contratuais entre os envolvidos, não há fato concreto que justifique priorização.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 19.200).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Envolvidos são pessoas físicas, não empresas ou fornecedores.
• –Não há dados sobre relação de parentesco, sociedade ou coligação entre os participantes.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PT-CE e PRTB-DF), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são pequenos (R$ 19 mil no total) e as transações são compatíveis com gastos típicos de campanha: doação de empresa de tecnologia, pagamento ao Facebook por impulsionamento e despesa com a mesma empresa de tecnologia. Não há um fato concreto que destoe do padrão de mercado ou que aponte para algo além de coincidência contábil.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 19.193,93 no total).
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PT e PRTB) e UFs diferentes (CE e DF), sem coligação declarada.
• –Pagamentos ao Facebook (R$ 17.500,00) são despesas comuns de impulsionamento digital em campanhas.
• –Doação da Democratize Tecnologia (R$ 630,00) e despesas com a mesma empresa (R$ 217,28) são de pequeno valor e podem ser ressarcimento ou contratação de serviços.
• –Não há indício de empresa que doou milhões e recebeu de volta quase o mesmo, nem valor de ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PT-MG, PRTB-DF) e uma empresa de tecnologia, o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 19 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), com indícios de que podem ser despesas ordinárias de campanha, como pagamento ao Facebook por impulsionamento. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 19.191,91 no total).
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PT e PRTB) e unidades federativas diferentes (MG e DF).
• –A empresa Democratize Tecnologia aparece tanto como doadora quanto recebedora de despesa de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), sugerindo possível defasagem temporal.
• –Pagamento ao Facebook por campanha é despesa comum e legal, sem indício de irregularidade.

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) e dois políticos de partidos diferentes (PT-RS e PSDB-MG), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação. Porém, todos os fluxos ocorrem em 2018 e os valores são modestos (R$ 19 mil no total), com a ESSENT aparecendo como doadora e também recebedora de despesa de campanha, padrão compatível com prestação de serviços contábeis a campanhas. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo fechado entre pessoas sem qualquer vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado em 2018 entre ESSENT (contabilidade), AIXMOBIL (serviços/participações), José Alberto Reus Fortunati (PT-RS) e Marcus Vinicius Caetano Pestana da Silva (PSDB-MG).
• –ESSENT aparece como doadora da campanha de Marcus Vinicius (R$ 9.756,00) e como recebedora de despesa da campanha de Fortunati (R$ 6.086,15).
• –AIXMOBIL doou R$ 3.109,00 a Fortunati e recebeu R$ 226,24 de despesa da campanha de Marcus Vinicius.
• –Valores totais modestos (R$ 19.177,39) e concentrados em um único ano eleitoral (2018).
• –Não há partido ou coligação em comum declarada entre os dois políticos, mas a ESSENT presta serviços contábeis, o que pode explicar pagamentos de campanha.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 19.175 no total) e entidades de partidos diferentes (PSD e PSL) em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária direta. Por outro lado, há um elo sem partido/cargo informado (NICOLAS SANCHEZ NUNEZ) que aparece como doador e depois como fornecedor, mas os valores são pequenos e compatíveis com serviços de campanha. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado entre aliados próximos), nem elementos que expliquem claramente o loop como padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 19.175 no total).
• –Entidades principais são de partidos diferentes (PSD e PSL) e anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –NICOLAS SANCHEZ NUNEZ aparece como doador de Carolina (2020) e como fornecedor de Paula (2022), sem partido/cargo informado.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor de ramo claramente incompatível.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 19 mil no total) e entidades majoritariamente do PT do Piauí, o que é compatível com doações entre aliados e pagamentos a um fornecedor comum de campanha. A VAKINHA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora paga, mas o valor pago de volta (R$ 149,94) é irrisório frente à doação recebida (R$ 15.260), sem indicar retorno significativo. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação partidária, nem elementos que sugiram algo claramente anômalo.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT do Piauí, indicando possível relação partidária/coligação.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 19.174,94 no total), típicos de despesas e doações de campanha de pequeno porte.
• –A VAKINHA recebeu R$ 15.260 em doações e foi paga com apenas R$ 149,94, sem retorno financeiro relevante no ciclo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 19 mil no total) e entidades majoritariamente do MDB do RS, o que poderia ser explicado por relações partidárias e prestação de serviços de campanha. Porém, a cadeia mistura anos diferentes (2018 e 2022) e inclui uma empresa de arrecadação online (Vakinha) que aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, sem que os fatos permitam afirmar se há um padrão legítimo ou apenas coincidência. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima dos demais, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), mas também não dá para descartar a necessidade de checagem.

• –Ciclo de R$ 19.172,65 entre 5 entidades, com valores individuais entre R$ 677,65 e R$ 5.000,00.
• –Três das entidades são filiadas ao MDB do Rio Grande do Sul (José Ivo Sartori, Tiago Chanan Simon, Carlos Antônio Burigo).
• –A empresa Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece como doadora de Tiago Chanan Simon em 2018 e como fornecedora de Carlos Antônio Burigo no mesmo ano.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um ciclo único e imediato.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pela Vakinha nem sobre o vínculo entre Cleverton Signor e os demais.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram valores pequenos (R$ 600 a R$ 15.000) e anos distintos (2018 a 2024), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e imediato. As entidades nomeadas pertencem ao mesmo partido (NOVO/RS), o que oferece uma explicação plausível de articulação interna. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –As três entidades nomeadas são do partido NOVO no RS, indicando possível articulação partidária legítima.
• –Os valores das transações variam de R$ 600 a R$ 15.000, sem salto de ordem de grandeza que chame atenção.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há entidades sem nome identificado (apenas números), o que impede avaliar vínculos partidários ou de coligação.

O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos dispersos: doações da Vaquinha a Paulo Fiorilo em 2018, despesas de Fernando Tavares com a Vakinha também em 2018, doação da Elegis a Fernando em 2024 e despesa de Paulo Fiorilo com a Elegis em 2026. Não há um ciclo curto e fechado no mesmo período, e as relações entre as entidades não são claramente da mesma coligação ou partido. Os fatos não permitem afirmar que é um padrão rotineiro nem que há algo claramente anômalo, por isso a triagem fica inconclusiva.

• –Loop envolve 4 entidades e R$ 19.169,17 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2024 e 2026
• –Vaquinha doou R$ 16.260,00 a Paulo Roberto Fiorilo (PT) em 2018
• –Elegis doou R$ 785,48 a Fernando Tavares Araújo da Silva (PSOL) em 2024
• –Fernando Tavares pagou R$ 162,52 à Vakinha em 2018
• –Paulo Roberto Fiorilo pagou R$ 1.961,17 à Elegis em 2026
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre os envolvidos

O ciclo envolve valores modestos (R$ 19 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários (PSOL-MG) ou atuam no mesmo ramo de serviços culturais. A EVOE doou R$ 17.958 a Pollyana e recebeu de volta R$ 547 de Sandra, o que pode ser ressarcimento ou contratação de serviços, mas a ausência de detalhamento das despesas impede afirmar se há algo atípico. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de financiamento de campanhas pequenas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 19.167,50 movimentados no total.
• –EVOE (empresa de intermediação de serviços culturais) doou R$ 17.958 a Pollyana do Amaral Ferreira (PSOL) em 2018 e 2020.
• –Sandra Maria da Silva (PSOL-MG) pagou R$ 547 à EVOE como despesa de campanha em 2018.
• –Pollyana do Amaral Ferreira pagou R$ 400 à campanha 'ELEICAO 2018 DARIO RICARDO BRAGA DE MOURA DEPUTADO ESTADUAL'.
• –A campanha de Dario Ricardo Braga de Moura doou R$ 262,50 a Sandra Maria da Silva.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pela EVOE nem sobre a relação entre Dario Ricardo Braga de Moura e os demais envolvidos.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 19 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PSD) ou atuam no mesmo município (Gravataí-RS), o que é compatível com movimentações rotineiras de campanha, como repasses partidários e despesas. Porém, a transação de R$ 5.000 de Anna Beatriz para Humberto Silva dos Reis em 2024, sem clara conexão partidária ou de coligação com os demais, impede uma explicação simples e justifica uma checagem manual. Não há indícios de valores atípicos ou fornecedores fora do ramo, mas o encadeamento fecha um ciclo que merece atenção.

• –Ciclo fechado de R$ 19.166,95 entre quatro entidades, com valores individualmente modestos.
• –Três das entidades têm vínculo partidário ou municipal com Gravataí-RS (PSD, União, diretório municipal).
• –A transação de R$ 5.000 de Anna Beatriz Santos Pires da Silva para Humberto Silva dos Reis em 2024 não tem partido ou coligação declarada em comum com os demais.
• –Não há valores de ordem de grandeza superior nem fornecedores com ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são pequenos, típicos de serviços de arrecadação e repasses entre campanhas. As entidades VAKINHA e RINOBOX são empresas de plataforma financeira/arrecadação, o que explica pagamentos e doações. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação eleitoral, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são baixos (maior é R$ 14.851,13) e compatíveis com serviços de arrecadação e repasses de campanha.
• –As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam como plataformas de arrecadação financeira, ramo condizente com as transações.
• –Não há indício de valores uma ordem de grandeza acima do restante ou fornecedor sem relação com o serviço.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas em 2018, com valores modestos (R$ 7,3 mil de doação e R$ 11,8 mil em despesas). Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza das despesas, o que impede avaliar se é um padrão comum (aliados, ressarcimento, prestação de serviços) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

• –Loop fechado entre MARLON MAIA DA SILVA (AGIR/RR) e RUBSSILANDER DE SOUZA SILVA em 2018
• –Valores baixos: R$ 7.318,37 de doação e R$ 11.846,25 em despesas
• –Não há dados de partido/coligação do segundo envolvido nem descrição das despesas
• –Sem indicação de empresa, fornecedor ou ramo de atividade que permita avaliar plausibilidade

O ciclo envolve uma empresa e uma candidata do PT, com a empresa doando R$ 18.808,50 à campanha e recebendo de volta R$ 356,08 como despesa paga pela campanha. O valor de retorno é pequeno (cerca de 1,9% da doação) e pode ser explicado por um ressarcimento ou pagamento por serviço prestado, sem que os fatos permitam afirmar que há algo anômalo. Não há elementos suficientes para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 18.808,50 à campanha de Maria Eduarda Alencar Hidalgo (PT) em 2022.
• –A campanha pagou R$ 356,08 à mesma empresa como despesa no mesmo ano.
• –O valor de retorno é cerca de 1,9% do valor doado, compatível com um ressarcimento ou pagamento por serviço.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou motivo do pagamento de volta.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do mesmo partido (NOVO) e de MG/BR, o que é um padrão comum de doações e repasses entre aliados. Os valores são modestos (R$ 19 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentação entre campanhas da mesma legenda, nem indício de empresa com ramo estranho ou valor muito acima do padrão.

• –4 das 5 entidades são do partido NOVO (MG/BR), indicando possível relação partidária legítima.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 19.161,00 no total) e compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo fechado no mesmo período.
• –Não há informação sobre a empresa sem nome que permita avaliar se seu ramo é incompatível com o serviço.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PTB, PPS, MDB, REPUBLICANOS) e anos distintos (2016 a 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são relativamente baixos e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados locais ou ressarcimentos, sem um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação). Não há elemento concreto que justifique priorização imediata, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas, com partidos distintos (PTB, PPS, MDB, REPUBLICANOS) e cargos municipais/estaduais em MT.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo concentrado no mesmo pleito.
• –Valores variam de R$ 28,00 a R$ 13.200,00, sem salto de ordem de grandeza que destoe do conjunto.
• –Não há informação sobre vínculo de coligação, parentesco ou relação comercial entre as entidades que permita explicar ou estranhar o ciclo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas em anos diferentes (2020 e 2024) e com valores distintos: R$ 4.009,09 de doação em 2020 e R$ 15.150,00 em despesas de 2024. Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. O valor total é baixo e não há indício de desproporção ou ramo incompatível.

• –Ciclo entre DANIELLY COELHO TRABULSI NASCIMENTO (UNIÃO, prefeito, MA) e ANDREIA CRISTINE MIRANDA SARAIVA (sem partido/cargo informado).
• –Doação de R$ 4.009,09 em 2020 e despesas de R$ 15.150,00 em 2024 — anos e valores diferentes.
• –Não há dados sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 19 mil no total) e entidades de naturezas distintas: uma plataforma de arrecadação (Vakinha), uma direção partidária estadual e três pessoas físicas. As transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, com anos diferentes para cada elo, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto — como valores desproporcionais, fornecedor fora do ramo ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo — que justifique priorizar uma checagem humana só por esse sinal.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 19.155,51), compatível com doações e despesas miúdas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não formando um ciclo temporalmente fechado.
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação, e o pagamento a ela por Carlos Bonamigo Filho (R$ 431,20) é compatível com uso do serviço.
• –A doação de Leonel Garibaldi a Nilmar Piva Bortolotto (R$ 1.824,00) e a despesa de Nilmar à direção estadual (R$ 1.500,00) podem ser repasses internos partidários ou ressarcimentos.
• –Não há indício de valores de ordem de grandeza acima do restante da cadeia nem de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 19 mil no total) e entidades majoritariamente do mesmo campo político no Acre (PCdoB e PSB), o que poderia ser explicado por alianças locais ou ressarcimentos. No entanto, a cadeia não fecha perfeitamente: há transações com nomes que não constam na lista de entidades (MOACIR GARCIA PINHEIRO, FRANCISCO MARCELO SILVA COSTA) e a sequência exata do loop não é totalmente clara. Sem mais contexto sobre vínculos partidários ou natureza dos pagamentos, não há um fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 19.154,00 movimentados no total.
• –Três entidades nomeadas: Edvaldo Soares de Magalhães (PCdoB), Maria Perpétua de Almeida (PCdoB) e Janilson Lopes Leite (PSB), todas no Acre.
• –Transações incluem doações e despesas entre 2018 e 2022, com valores entre R$ 954 e R$ 10.000.
• –Há transações envolvendo pessoas não listadas como entidades (Moacir Garcia Pinheiro e Francisco Marcelo Silva Costa), dificultando a verificação do ciclo completo.

O ciclo envolve apenas pessoas e o diretório estadual do PSOL em MG, com valores modestos (R$ 19 mil no total) e transações em anos diferentes (2018 e 2020). As setas podem ser explicadas por doações internas entre candidatos da mesma legenda e despesas de campanha, mas a existência de um loop fechado com um intermediário sem partido identificado (MAURICIO LINO MOREIRA) impede descartar totalmente a necessidade de checagem. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Todas as entidades com partido declarado são do PSOL de Minas Gerais.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 19.148,87) e as transações ocorrem em 2018 e 2020.
• –Há um intermediário (MAURICIO LINO MOREIRA) sem partido ou cargo informado, que recebe e faz doações dentro do ciclo.
• –As transações podem ser compatíveis com doações entre candidatos da mesma coligação e despesas de campanha, mas o fechamento do ciclo merece verificação manual.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 19.142,30 no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (UP) em Alagoas, o que é compatível com movimentação interna de campanha, ressarcimentos ou repasses partidários. As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), enfraquecendo a ideia de um loop coordenado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para campanhas do mesmo partido, nem valores de ordem de grandeza anômala.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido UP em Alagoas
• –Valores movimentados são baixos (R$ 17.700,00; R$ 120,00; R$ 241,30; R$ 1,00)
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do mercado