O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18.799,20, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo pleito. Há vínculos partidários parciais (PC do B entre Ana Cristina e Vanessa Grazziotin), o que pode explicar parte das movimentações como repasses internos ou ressarcimentos. Os valores são modestos e compatíveis com transações rotineiras de campanha, não havendo um fato concreto que destoe e justifique priorização imediata.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 18.799,20 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem fechamento no mesmo pleito
• –Ana Cristina e Vanessa Grazziotin são do mesmo partido (PC do B), o que pode explicar parte do fluxo
• –Valores individuais entre R$ 400 e R$ 15.000, dentro de faixas comuns de doação/despesa
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia e dois candidatos de partidos diferentes (NOVO e PSOL), sem coligação ou partido comum evidente. Os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Graziela (PSOL) -> GMT Tecnologia -> Rafael (NOVO) -> Democratize Tecnologia.
• –Candidatos de partidos distintos (PSOL e NOVO) e sem coligação declarada nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 17.150) e distribuídos em anos diferentes (2022 e 2024).
• –Não há indicação de que as empresas sejam do mesmo grupo ou que os serviços prestados sejam incompatíveis com o ramo de tecnologia.

O ciclo envolve valores pequenos e desproporcionais entre si (R$ 12.012,00 de doação da ESSENT a Jeronimo, R$ 500,00 da AIXMOBIL a Giovani, R$ 6.000,00 de despesa de Giovani a Valesca, R$ 69,05 de Jeronimo à AIXMOBIL e R$ 208,58 de Valesca à ESSENT), o que enfraquece a ideia de um esquema de lavagem ou devolução de grandes quantias. As entidades são empresas de contabilidade e serviços/participações, ramos que podem prestar serviços a campanhas, e os políticos são do RS, alguns de partidos diferentes (PP e PL), sem coligação explícita nos dados. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não há explicação óbvia para o fechamento do ciclo, por isso o caso fica como inconclusivo.

• –Valores movimentados são baixos e muito heterogêneos (de R$ 69,05 a R$ 12.012,00), sem indício de devolução de grande monta.
• –As empresas envolvidas atuam em contabilidade e serviços/participações, ramos compatíveis com prestação de serviços a campanhas.
• –Os políticos são de partidos distintos (PP e PL) e não há nos dados vínculo de coligação entre eles.
• –O ciclo se fecha em anos diferentes (2018 e 2020), o que reduz a caracterização de um loop imediato e coordenado.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas do mesmo partido (PT/RS), com valores baixos e em anos distintos (2020, 2022, 2026), o que é compatível com doações entre correligionários e reembolsos de campanha. As variações de nome (MORAES/M, DA SILVA) sugerem grafias diferentes da mesma pessoa, mas não há indício de ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação partidária.

• –Todas as entidades são do PT do Rio Grande do Sul, indicando vínculo partidário comum.
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 17.288) e distribuídos em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2026).
• –As transações parecem ser doações entre pessoas físicas e uma despesa de campanha, sem fornecedor externo envolvido.
• –As variações de nome (MAURICIO ROQUE M DE FREITAS, MAURICIO ROQUE DA SILVA DE FREITAS, MAURICIO ROQUE MORAES DE FREITAS) sugerem inconsistência cadastral, não necessariamente entidades distintas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, PSD, PSDB) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos e as transações parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, mas a presença de uma empresa de contabilidade recebendo pagamento de uma campanha do PSDB após ter doado a um candidato do PT merece uma olhada rápida. Não há um fato isolado que torne o caso claramente bizarro, nem elementos suficientes para descartá-lo como rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.787,19 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –Envolve partidos diferentes (PT, PSD, PSDB), sem coligação comum evidente.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 6.906,00 a Henrique Fontana Junior (PT) em 2018 e recebeu R$ 269,70 de Eliza Fukuoka (PSDB) em 2024.
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doou R$ 1.100,00 a Lucas Bello Redecker (PSD) em 2018 e recebeu R$ 111,49 de Henrique Fontana Junior (PT) no mesmo ano.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 18,7 mil no total) e entidades majoritariamente do PL/RJ, o que é compatível com doações entre aliados e pagamentos a fornecedor comum. Porém, o loop fecha em uma empresa de arrecadação (VAKINHA) que aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa, e há um elo sem nome/partido identificado, o que impede descartar coincidência ou explicar plenamente a cadeia. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização imediata.

• –Valores pequenos: maior transação é R$ 11.000 (doação de Carlos Roberto para Allan Lyra em 2020)
• –Três dos cinco elos são do PL/RJ (Carlos Roberto, Marcio Gualberto, Allan Lyra)
• –VAKINHA aparece como doadora em 2018 e como recebedora de despesa de Marcio Gualberto no mesmo ano
• –Há um elo sem nome/partido identificado (05321738726) e outro sem vínculo partidário declarado (Alexandre de Brito Florencio)
• –O ciclo se estende por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de circuito fechado e imediato

O ciclo envolve valores baixos (R$ 18,7 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PSDB e PTB), mas há conexões plausíveis: a empresa ESSENT presta serviços contábeis e aparece tanto doando quanto recebendo pagamento, o que pode ser mera coincidência de nome ou relação comercial. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 18.783,52), típico de pequenas transações de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –A empresa ESSENT aparece como doadora e depois como fornecedora, mas isso pode ser explicado por seu ramo de contabilidade.
• –Envolve partidos distintos (PSDB e PTB), sem coligação explícita nos dados, mas nada impede relações comerciais ou doações cruzadas legítimas.

O ciclo envolve uma empresa (MOUX - APLICATIVOS MOVEIS LTDA) e um candidato do NOVO em 2020, com R$ 17.671,41 doados pela empresa ao candidato e R$ 1.111,68 pagos de volta pela campanha à mesma empresa. O valor de retorno é cerca de 6% do valor doado, o que é compatível com um pagamento por serviços prestados pela empresa à campanha, e não com um retorno do dinheiro doado. Não há indício de que o candidato tenha repassado recursos à empresa como forma de devolver a doação, nem de que a empresa tenha recebido de volta o mesmo montante que doou.

• –Empresa MOUX - APLICATIVOS MOVEIS LTDA doou R$ 17.671,41 ao candidato RAFAEL MUNHOZ ROMERO GONCALVES (NOVO/SP, 2020).
• –A campanha do candidato pagou R$ 1.111,68 à mesma empresa, valor muito inferior ao doado.
• –O ciclo é fechado, mas a assimetria de valores sugere que o pagamento pode ser por serviço prestado, não devolução da doação.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou vínculo entre as partes que permita afirmar irregularidade.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Ivan e Carolina) são do mesmo partido (PSOL/PE) e aparecem em anos diferentes (2022 e 2024). As transações são de baixo valor (R$ 18.780 no total) e podem ser explicadas por doações e despesas entre militantes ou prestadores de serviços do mesmo campo político. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorizar uma checagem manual.

• –Ivan e Carolina são ambos do PSOL de Pernambuco, o que torna plausível a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um ciclo imediato e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores são modestos (R$ 5.700, R$ 80, R$ 10.000 e R$ 3.000), sem indício de montante atípico.
• –As contrapartes Patrícia e Ivana não têm partido ou cargo informado, mas os pagamentos podem ser ressarcimentos ou serviços prestados.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, PSDB, PSB) em Mato Grosso, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 9.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não há uma explicação simples e única (mesma coligação, conta partidária) que cubra todas as setas.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um loop curto e fechado no mesmo pleito.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PODE, PSDB, PSB), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 9.000) e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 18,7 mil, mas os valores não formam um loop fechado de mesmo montante: a doação de R$ 1.750 da Vakinha a Vinicius e a despesa de R$ 80,05 de Eneas à Vakinha são pequenas, enquanto o repasse de R$ 8.474,57 da direção estadual a Eneas e a despesa de mesmo valor de Vinicius à direção estadual se compensam. Isso é compatível com repasses partidários e uso de plataforma de arrecadação, sem um fato isolado que destoe claramente. Não há elemento suficiente para afirmar padrão anômalo nem para descartar checagem.

• –Ciclo declarado entre Vakinha, Vinicius Tadeu Sattin Rodrigues (PP), direção estadual do PSL-SP e Eneas Pasin Galvão de Castro (PSL), totalizando R$ 18.779,19.
• –A maior transação é o repasse de R$ 8.474,57 da direção estadual do PSL a Eneas, igual à despesa de Vinicius à direção estadual, sugerindo possível repasse partidário.
• –As transações envolvendo a Vakinha são de baixo valor (R$ 1.750,00 de doação e R$ 80,05 de despesa), sem montante expressivo que force explicação específica.
• –Não há indicação de que todos os envolvidos compartilhem a mesma coligação ou partido, mas também não há valores de ordem de grandeza discrepante ou fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PT, PDT) em Rondônia, mas as transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 466 a R$ 6.812 por transação) e compatíveis com doações entre candidatos da mesma região. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação eleitoral, mas a diversidade partidária e a existência de um ciclo nominal impedem descartar completamente.

• –Ciclo nominal entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores individuais baixos (R$ 466 a R$ 6.812), sem montante atípico que sugira desvio de finalidade.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PSB, PT, PDT), mas todas de Rondônia, o que pode indicar rede de aliados regionais.
• –Uma transação é classificada como 'despesa' (não doação), o que pode ser erro de classificação ou pagamento por serviço, quebrando a lógica de doação circular.

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL de MG (Pollyana e Gustavo) e uma empresa de serviços culturais, com valores modestos (R$ 18,7 mil no total). A maior parte do fluxo é a EVOE doando R$ 17,9 mil a Pollyana, e o retorno à EVOE é de apenas R$ 155,60 pagos por Gustavo — não há simetria de valores que sugira devolução disfarçada. As conexões entre as entidades (coligação, prestação de serviços culturais) são plausíveis, mas a cadeia fecha um ciclo completo, o que justifica uma olhada rápida, sem indício claro de irregularidade.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas valores muito assimétricos: EVOE doa R$ 17.958 a Pollyana, enquanto o retorno à EVOE é de apenas R$ 155,60 pagos por Gustavo.
• –Pollyana e Gustavo são ambos do PSOL/MG, o que pode explicar conexões entre campanhas da mesma coligação.
• –A empresa EVOE atua em intermediação de serviços culturais, ramo compatível com doações a candidatos ligados à cultura, mas não há detalhamento das despesas.
• –O valor total movimentado (R$ 18,7 mil) é baixo para padrões de financiamento eleitoral, reduzindo o impacto de qualquer anomalia.

O ciclo envolve duas empresas de pagamento/plataforma (QueroApoiar e TAX Payments) e dois candidatos de partidos e estados diferentes (AGIR-ES e NOVO-RS), sem coligação comum aparente. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2024 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2024 e 2026)
• –Valores baixos: R$ 17.234,00 de TAX Payments para Júlia; R$ 800,00 de QueroApoiar para Marco; R$ 199,00 de Marco para TAX Payments; R$ 538,05 de Júlia para QueroApoiar
• –Candidatos de partidos e estados distintos (AGIR-ES e NOVO-RS), sem coligação comum indicada
• –Empresas envolvidas atuam em pagamentos/plataforma, ramo compatível com doações e despesas de campanha

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, AVANTE, PODE) e valores baixos (R$ 18,7 mil no total), com transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022 — não há um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. As setas misturam doações e despesas de campanha, o que é compatível com ressarcimentos, prestação de serviços entre campanhas ou coincidências de rede política local no AM. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, empresa devolvendo milhões), então não dá pra cravar 'bizarro' nem descartar como rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (MDB, AVANTE, PODE) e sem coligação comum declarada nos dados.
• –Valores baixos e heterogêneos: R$ 7.095, R$ 1.000, R$ 2.400, R$ 1.500 e R$ 13.800, totalizando R$ 18.770,95.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração em um único pleito.
• –Mistura de tipos (doação e despesa) entre as setas, compatível com ressarcimento ou contratação entre campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, AVANTE, PODE) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação coordenando os fluxos. Os valores são modestos (R$ 18,7 mil no total, com transações entre R$ 70 e R$ 13,8 mil) e as setas misturam doações e despesas, padrão compatível com ressarcimentos ou pagamentos rotineiros entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e direta que cubra todos os elos.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (MDB, AVANTE, PODE) e anos variados (2018, 2020, 2022), sem coligação única evidente.
• –Valores baixos e heterogêneos: R$ 13.800,00; R$ 2.400,00; R$ 1.500,00; R$ 1.000,00; R$ 70,95.
• –Mistura de tipos (doação e despesa) ao longo da cadeia, compatível com ressarcimentos ou pagamentos entre campanhas.
• –Nenhuma transação isolada com valor de ordem de grandeza acima das demais ou fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL-MG e uma empresa de intermediação de serviços culturais, com valores modestos (R$ 18,7 mil no total). A empresa doou R$ 17.958 para Pollyana e recebeu R$ 149 de despesa de Juhlia, enquanto Pollyana pagou R$ 400 à campanha de Dario Ricardo. Não há um fato isolado que destoe (valores baixos, mesma sigla partidária), mas o ciclo fechado entre quatro entidades e a presença de uma empresa de ramo cultural como doadora de campanha justificam uma checagem humana para confirmar se há relação legítima ou mera coincidência.

• –Ciclo fechado de R$ 18.768,55 entre 4 entidades, com retorno à EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA
• –Duas candidatas do PSOL-MG (Juhlia e Pollyana) participam do ciclo
• –EVOE (empresa de intermediação de serviços culturais) doou R$ 17.958 para Pollyana, mas recebeu apenas R$ 149,10 de despesa de Juhlia
• –Pollyana pagou R$ 400 à campanha de Dario Ricardo, que doou R$ 261,45 a Juhlia
• –Valores são de baixa monta e concentrados em 2018/2020

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop claro: há doações de valores baixos (R$ 100 a R$ 200) e uma despesa de R$ 16.666,67 de FRANCISCO LOPES DA SILVA para NAIRO SABOIA CAVALCANTE, que não aparece como entidade nomeada. As entidades nomeadas são todas do PCdoB no Ceará, o que poderia explicar movimentações entre aliados, mas a despesa de valor muito superior às demais e a participação de terceiros sem partido declarado impedem uma conclusão simples. Não há fato concreto que caracterize ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário, nem valores de ordem de grandeza anômala em relação ao total.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido declarado (todas PCdoB/PC do B no Ceará).
• –Transações incluem doações de R$ 100 e R$ 200, e uma despesa de R$ 16.666,67 de FRANCISCO LOPES DA SILVA para NAIRO SABOIA CAVALCANTE.
• –NAIRO SABOIA CAVALCANTE e FRANCISCO A A ALBUQUERQUE aparecem nas transações, mas não constam na lista de entidades com partido/cargo.
• –A despesa de R$ 16.666,67 é cerca de 83 vezes maior que a soma das doações listadas (R$ 500), mas não há elemento que a conecte diretamente ao fechamento do ciclo.

O caso mostra um ciclo de R$ 18.764 entre a campanha de Luiz Eduardo Sousa dos Santos (AVANTE-PE) e Mauro Marinho da Silva, com doações de Mauro para a campanha e despesas da campanha para Mauro. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Mauro, nem sobre a natureza dos serviços pagos, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviços que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o fluxo pode ser explicado por contratação e doação do mesmo fornecedor, sem fato concreto que destoe.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Luiz Eduardo Sousa dos Santos e Mauro Marinho da Silva, total de R$ 18.764
• –Mauro doou R$ 8.264 à campanha em 2020 e 2024
• –A campanha pagou R$ 10.500 a Mauro em 2024
• –Não há dados sobre partido, cargo ou ramo de atividade de Mauro

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade e um candidato do PSDB, com valores modestos (R$ 18,7 mil no total). A empresa doou R$ 7.250 ao candidato em 2020 e recebeu R$ 4.165 em despesas no mesmo ano, além de R$ 7.346 em 2024 — um padrão compatível com contratação de serviços contábeis e doação empresarial, ambos legítimos. Não há indício de que o retorno seja desproporcional ou que a empresa atue em ramo alheio ao serviço prestado.

• –Empresa de contabilidade doou R$ 7.250 ao candidato em 2020
• –Candidato pagou R$ 4.165 à mesma empresa em 2020 e R$ 7.346 em 2024
• –Valores são de pequena monta e compatíveis com serviços contábeis
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo partidário entre as partes

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (MDB-RS e PSDB-MG), o que dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas distintas (doações de empresas a candidatos e despesas de campanha pagas a empresas), sem um fluxo claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de prestação de contas, como valor muito acima do mercado ou empresa de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> RICARDO SANTOS GOMES -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> MARCUS VINICIUS CAETANO PESTANA DA SILVA -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valor total movimentado de R$ 18.759,89, com transações individuais de R$ 47,78 a R$ 11.084,00
• –Envolve candidatos de partidos e estados distintos: RICARDO SANTOS GOMES (MDB, RS, vice-prefeito) e MARCUS VINICIUS CAETANO PESTANA DA SILVA (PSDB, MG, governador)
• –As transações são de 2018 e incluem doações de empresas a candidatos e despesas de campanha pagas a empresas
• –Não há indicação de que as empresas sejam do mesmo grupo econômico ou tenham relação societária entre si

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18,7 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022 e misturam doações, despesas e uma empresa de arrecadação online (Vakinha). Há vínculos partidários parciais (PCdoB/PCDOB) entre Danieli e Ivan, mas Carlos Minc é do PSB, e a EDG Editora Gráfica aparece como fornecedor sem relação clara com os demais. O valor total é baixo e as conexões não formam um ciclo curto e fechado entre os mesmos atores no mesmo ano, o que enfraquece a leitura de padrão suspeito.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 18.758,82 movimentados entre 2018 e 2022
• –Vakinha (plataforma de arrecadação) doou a Carlos Minc em 2018 e recebeu despesa de Ivan em 2018
• –Danieli Christovao Balbi (PCdoB) pagou despesa a Ivan Alves Ornelas/Canellas (PC do B) em 2022
• –Carlos Minc (PSB) pagou despesa à EDG Editora Gráfica em 2022
• –Não há indicação de que todas as entidades pertençam à mesma coligação ou partido

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, mas em anos diferentes (2020 e 2024) e partidos diferentes (PODE e PP), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 9.000 e R$ 9.754,50) e compatíveis com doações entre candidatos, mas a direção invertida e o intervalo de quatro anos não permitem afirmar se é coincidência ou algo a checar. Faltam dados sobre vínculo pessoal, coligação ou contexto das transações.

• –Loop entre RICARDO VIEIRA DE ARAUJO (PP) e SYLVIA MARIA DUARTE (PODE), partidos diferentes.
• –Doação de R$ 9.000 de Ricardo para Sylvia em 2020.
• –Doações de R$ 9.754,50 de Sylvia para Ricardo em 2024 (3 transações).
• –Valores totais modestos e sem indício de desproporção.

O ciclo envolve uma empresa doadora e uma candidata do PSOL, com valores assimétricos: a empresa doou R$ 17.691,00 à campanha e recebeu de volta R$ 1.063,08 como despesa paga pela campanha. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela Democratize Tecnologia, o que impede avaliar se a despesa é compatível com a atividade. O loop pode ser explicado por contratação de serviço de tecnologia pela campanha, mas a diferença de magnitude e a falta de detalhamento tornam o caso apenas inconclusivo.

• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 17.691,00 à campanha de Monica Suzana da Silva Cunha (PSOL/RJ) em 2020.
• –A campanha de Monica pagou R$ 1.063,08 à mesma empresa como despesa, também em 2020.
• –Não há descrição do serviço prestado pela empresa que justifique a despesa.
• –O valor da despesa é cerca de 6% do valor doado, assimetria que não é típica de um mero ressarcimento.

O ciclo envolve 5 pessoas físicas de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, REPUBLICANOS) e valores modestos (R$ 1.000 a R$ 12.000), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto — como valores de ordem de grandeza superior, fornecedor fora do ramo ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo — que force uma checagem manual. Ao mesmo tempo, a mistura de doações e despesas entre os mesmos nomes em anos diferentes não permite descartar coincidência ou ressarcimento sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas, com valores entre R$ 1.000 e R$ 12.000
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num mesmo pleito
• –Envolvidos pertencem a partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, REPUBLICANOS)
• –Há mistura de doações e despesas entre os mesmos nomes, sem padrão claro de retorno imediato

O ciclo envolve 5 pessoas físicas de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, REPUBLICANOS) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 12.000) e as transações são esparsas no tempo, podendo refletir doações e despesas normais de campanha entre conhecidos. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado no mesmo pleito), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não no mesmo pleito.
• –Envolve partidos distintos (PSD, CIDADANIA, REPUBLICANOS), sem coligação comum evidente.
• –Valores variam de R$ 1.000 a R$ 12.000, sem salto de ordem de grandeza.
• –Há mistura de doações e despesas, o que pode indicar ressarcimentos ou pagamentos usuais de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, PL, SOLIDARIEDADE) em Minas Gerais, mas os valores são pequenos (R$ 18.750 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As maiores movimentações são despesas de campanha (R$ 8.400 e R$ 10.000) pagas a pessoas físicas que também aparecem como doadoras, o que pode ser coincidência ou erro de classificação. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, mas a combinação de partidos distintos e a aparente circularidade justificam uma checagem manual para descartar inconsistências.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado: PSDB, PL e SOLIDARIEDADE.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 18.750 no total), sem indício de grande desvio.
• –As maiores transações são despesas de campanha (R$ 8.400 e R$ 10.000) pagas a pessoas físicas que também aparecem como doadoras em outros anos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas candidata (PDT/MG), com R$ 18.750 movimentados. A candidata recebeu R$ 3.000 de Roberta e pagou R$ 15.750 a ela como despesa, valores modestos e sem indicativo de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre vínculo partidário entre as duas, o que impede tanto uma explicação rotineira clara quanto a identificação de um fato anômalo específico.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Roberta Cristina Gomes Araujo e Ana Laura Teixeira de Almeida Neves (PDT/MG, vereadora).
• –Doação de R$ 3.000 de Roberta para a candidata em 2022.
• –Despesa de R$ 15.750 da candidata para Roberta em 2022 e 2024 (3 lançamentos).
• –Valores de baixa ordem de grandeza e sem fornecedor empresarial envolvido.
• –Não há dados sobre a natureza do serviço nem sobre relação partidária entre as duas.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (NOVO/SC, PT/MG), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), sem um fluxo circular claro e concentrado no tempo. A soma de R$ 18,7 mil é baixa e não há indício de que o dinheiro tenha saído e voltado de forma coordenada.

• –Ciclo entre 5 entidades de partidos distintos (NOVO e PT) e UFs diferentes (SC e MG)
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2024, 2026), sem concentração temporal
• –Valores individuais baixos (R$ 2,18 a R$ 10.952,00) e total de R$ 18.748,93
• –Não há evidência de que as transações formem um fluxo circular intencional

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PP e PSDB) e cargos distintos, mas o valor total é baixo (R$ 18,7 mil) e a transação maior é uma despesa de campanha de Heliton para Pandiá, não uma doação de volta. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre eventual coligação em 2024, o que impede afirmar se é um pagamento legítimo por serviço ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para um padrão comum nem para algo claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre Heliton Fabiano Tavares da Silva (PP, prefeito) e Pandiá Lins de Almeida (PSDB, vereador), partidos diferentes.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 17.741,40 paga por Heliton a Pandiá em 2024, enquanto a doação de Pandiá a Heliton é de apenas R$ 1.000,00.
• –Não há detalhamento do serviço ou bem associado à despesa, nem confirmação de coligação entre os dois em 2024.
• –Valor total movimentado é modesto (R$ 18.741,40), sem indício de ordem de grandeza atípica.