O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PATRIOTA, PT) e anos distintos (2018, 2020, 2024), o que dificulta uma explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são baixos (R$ 100 a R$ 16.900) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), podendo refletir relações pessoais ou prestação de serviços. Não há um fato único que destoe gritantemente, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.735,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2024.
• –Envolve partidos diferentes: PSB, PATRIOTA e PT.
• –Valores variam de R$ 100,00 a R$ 16.900,00, sem salto de ordem de grandeza.
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18,7 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas de campanhas distintas. Há vínculos partidários parciais (GIOVANI CHERINI e DIALUZ DILAMAR BERNARDI são ambos do PL/RS), o que poderia explicar parte do fluxo, mas a conexão com EDUPERCIO PRATTS (MISSÃO/SC) e as empresas não é clara. O valor total é baixo e não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não há uma explicação simples e completa para o ciclo fechado.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.733,07 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –GIOVANI CHERINI e DIALUZ DILAMAR BERNARDI são ambos do PL/RS, o que pode indicar relação partidária legítima.
• –EDUPERCIO PRATTS é do partido MISSÃO/SC, sem vínculo partidário evidente com os demais.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 7.000 de GIOVANI CHERINI para DIALUZ DILAMAR BERNARDI em 2022.
• –A ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e recebedora de despesas, mas em anos diferentes.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 18,7 mil no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e ligam um governador do PT a um deputado estadual do MDB, partidos diferentes, mas sem indicar coligação ou relação comercial clara. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado no mesmo ano), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valores baixos: R$ 6.783,00, R$ 2.100,00, R$ 350,00 e R$ 9.500,00
• –Transações espalhadas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal
• –Envolve pessoas físicas, não empresas ou fornecedores
• –Partidos diferentes (PT e MDB) sem coligação indicada nos dados

O caso mostra um ciclo de R$ 18,7 mil entre Fábio Abreu Costa e Erick Diego Furtado Rocha, com doações de Erick para Fábio em 2018/2020 e despesas de Fábio para Erick em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Erick, cargo ou vínculo entre eles, nem sobre a natureza dos serviços prestados. O valor é baixo e o intervalo de anos é longo, o que enfraquece a leitura de ciclo fechado e imediato; sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorização.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: Fábio Abreu Costa (REPUBLICANOS/PI) e Erick Diego Furtado Rocha.
• –Doações de Erick para Fábio somam R$ 2.706,83 em 2018 e 2020.
• –Despesas de Fábio para Erick somam R$ 16.025,00 em 2022.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Erick, nem sobre a natureza dos serviços pagos.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 18,7 mil) e o ciclo se estende por 4 anos.

O ciclo envolve 4 pessoas, sendo 3 filiadas ao PSB de MG (Noraldino, Victor e Katia), o que é compatível com doações e despesas entre aliados do mesmo partido. O valor total é baixo (R$ 18,7 mil) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira triangulação. O quarto elo (Leonardo Montalvão Tristão) aparece como fornecedor de despesa de Katia e doador de Victor, mas não há informação sobre seu partido ou ramo de atuação, impedindo avaliar se há algo fora do padrão.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PSB de Minas Gerais, indicando possível relação partidária legítima.
• –O valor total movimentado é modesto (R$ 18.731,35) e as transações se distribuem ao longo de 2018, 2022 e 2024.
• –A transação de Leonardo Montalvão Tristão para Victor Paulo de Oliveira (R$ 1.000) e a despesa de Katia para Leonardo (R$ 2.914) não têm contexto sobre vínculo partidário ou ramo de atividade.
• –Não há indício de valores muito acima do padrão ou de ciclo curto e fechado sem conexão partidária.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 18.730 no total) e transações espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades centrais são de partidos diferentes (PL e PRD), mas os demais nomes aparecem como doadores/fornecedores sem vínculo partidário claro nos dados. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto entre mesmas pessoas), nem uma explicação simples e óbvia como mesma coligação.

• –Total movimentado é baixo (R$ 18.730), compatível com doações e despesas miúdas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não formando um ciclo temporal curto e fechado.
• –As duas entidades com partido identificado são de legendas diferentes (PL e PRD), sem coligação comum declarada nos dados.
• –Não há indicação de que os valores de retorno equivalham aos de entrada, nem de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 18,7 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PSOL/ES), o que é compatível com movimentação rotineira entre campanhas aliadas e prestadores de serviço. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A empresa ELEGIS aparece tanto recebendo despesa de campanha quanto doando para outra campanha do mesmo partido, padrão que pode ser legítimo, mas não há elemento concreto que destoe o suficiente para justificar priorização sem checagem adicional.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 18.728,82), sem indício de montante atípico.
• –André Luiz Moreira e Camila Costa Valadão são ambos do PSOL/ES, sugerindo rede partidária comum.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –A empresa ELEGIS atua como prestadora de serviço de campanha e também aparece como doadora, o que pode ser regular, mas merece verificação se há vínculo societário com os demais envolvidos.

O ciclo envolve três pessoas, sendo duas do mesmo partido (PODE/MT), o que é compatível com doações entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 18,7 mil no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2026), sem um ciclo curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas aliadas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Duas das três entidades são do mesmo partido (PODE) e do mesmo estado (MT), o que explica doações entre aliados.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 18.728,00), sem montante de ordem de grandeza destoante.
• –As transações ocorrem ao longo de vários anos (2018, 2022, 2024, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –A terceira entidade (FELIPE MOTTA CARVALHO E OLIVEIRA) aparece como doador e fornecedor, mas sem informação de partido ou vínculo que permita avaliar a relação.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL, PATRIOTA) e valores modestos (R$ 18,7 mil no total), mas as transações estão espalhadas entre 2020, 2022 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior parte do fluxo é compatível com doações e despesas rotineiras de campanha, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço). Não há elemento que justifique priorização manual clara, mas também não dá para descartar sem checar a cronologia exata.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um loop curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 600 a R$ 12.000 por transação), sem ordem de grandeza atípica.
• –Há entidades de partidos diferentes (PL e PATRIOTA), mas também vínculos familiares e de mesma coligação (Jair e Carlos Bolsonaro).
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa, o que pode ser explicado por contratação e doação dentro do mesmo grupo político.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSB, PP e um terceiro sem partido informado), o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 18,7 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2020 e 2024, com a doação de R$ 12 mil de um vereador do PSB para um prefeito do PP em 2020 e uma despesa de R$ 5 mil do prefeito para um terceiro no mesmo ano. Não há um fato concreto e gritante — como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível — que force uma checagem, mas também não dá para descartar sem saber se havia aliança local entre PSB e PP no Ceará.

• –Ciclo fechado entre Rildson Rabelo Vasconcelos (PP, prefeito), Raimundo Lucieudo de Sousa Sena (PSB, vereador) e Tiago Costa de Oliveira (sem partido informado).
• –Doação de R$ 12.000 de Raimundo (PSB) para Rildson (PP) em 2020, e despesa de R$ 5.000 de Rildson para Tiago no mesmo ano.
• –Doação de R$ 1.727,50 de Tiago para Raimundo em 2024, fora do ciclo temporal principal.
• –Valores totais modestos (R$ 18.727,50) e sem indício de preço ou fornecedor atípico.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (UP) e a direção estadual, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. A empresa AIXMOBIL aparece doando para um candidato e recebendo um valor pequeno (R$ 62,12) como despesa de outro, mas o montante é irrisório perto do total e pode ser um reembolso ou pagamento pontual. Não há um fato isolado que destoe claramente (valores, ramo da empresa ou ciclo fechado sem vínculo partidário), então não dá para classificar como bizarro nem como totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo de R$ 18.725,24 entre 4 entidades, com duas candidaturas do mesmo partido (UP) e a direção estadual.
• –AIXMOBIL doou R$ 5.650,00 a Raul Bittencourt (UP) e recebeu R$ 62,12 de Sadi Herculano (UP) como despesa.
• –Raul Bittencourt transferiu R$ 7.518,92 para a direção estadual do partido, valor superior ao que recebeu da empresa.
• –Sadi Herculano recebeu R$ 5.494,20 da direção estadual e gastou apenas R$ 62,12 com a AIXMOBIL.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas com nomes muito similares (Adriana do Socorro de Oliveira e Silva / Adriana do Socorro Oliveira e Silva), sugerindo possível duplicidade cadastral ou parentesco. As transações são de baixo valor (R$ 6.200, R$ 1.500, R$ 5.250, R$ 5.775) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que é compatível com doações e despesas de campanha rotineiras. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor fora de escala, mas a circularidade entre as mesmas duas partes merece uma checagem simples para confirmar se são a mesma pessoa e qual a natureza dos pagamentos.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: doações de Adriana para Paulo Cesar e despesas de Paulo Cesar para Adriana.
• –Valores baixos (R$ 1.500 a R$ 6.200) e distribuídos ao longo de 2020, 2022 e 2024.
• –Nomes das duas entidades são quase idênticos, podendo indicar erro de cadastro ou parentesco.
• –Não há participação de empresas, fornecedores de ramo estranho ou valores de ordem de grandeza superior.

O ciclo envolve pessoas com sobrenomes coincidentes (Borges Muniz) e partidos que costumam andar juntos (PSB e PV), o que sugere possível relação familiar ou aliança política. Os valores são modestos (R$ 18,7 mil no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2022), sem concentração temporal típica de um esquema. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados, mas também não há informação suficiente para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 18.723,00 movimentados entre 2018 e 2022
• –Ariadna Borges Muniz (PSB) e Ruy Adriano Borges Muniz (PV) compartilham sobrenome, sugerindo possível parentesco
• –Gabrielle Freitas Mourão é do PSB, mesmo partido de Ariadna
• –Transações incluem doações e despesas de campanha, com valores unitários entre R$ 100 e R$ 7.623
• –Não há concentração de valores ou de datas que indique um fluxo circular imediato

O ciclo envolve 5 entidades, mas a maioria das transações é de valores baixos (R$ 40 a R$ 5.000) e há vínculos partidários claros: três das quatro pessoas nomeadas são do PSB de SP, o que torna plausível que sejam aliadas ou atuem em conjunto. As transações de maior valor (R$ 3.360, R$ 8.900 e R$ 6.000) ocorrem em anos distintos e envolvem um intermediário (Gustavo Felipe Vieira de Alencar) que não aparece como candidato, mas pode ser fornecedor ou prestador de serviços. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou fornecedor de ramo incompatível), nem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Faltam informações sobre a natureza dos serviços e a relação entre as partes para decidir se merece checagem prioritária.

• –Três das quatro pessoas físicas nomeadas são filiadas ao PSB de SP, indicando possível atuação na mesma coligação/partido.
• –As transações de menor valor (R$ 40 e R$ 50) são compatíveis com doações entre aliados ou ressarcimentos.
• –As transações de maior valor (R$ 3.360, R$ 8.900 e R$ 6.000) ocorrem em anos eleitorais distintos (2022, 2024 e 2026) e envolvem um intermediário não candidato.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por Gustavo Felipe Vieira de Alencar nem sobre sua relação com as campanhas.

O ciclo envolve dois vereadores do mesmo partido (REPUBLICANOS/MS) e dois prestadores de serviço, com valores pequenos e distribuídos ao longo de vários anos (2018-2024), o que é compatível com trocas de recursos e pagamentos entre aliados políticos da mesma legenda. Não há um fato agudo — como valores muito acima do padrão, fornecedor de ramo estranho ou ciclo curto entre desconhecidos — que force uma checagem imediata. Ainda assim, o fechamento do loop com valores idênticos de R$ 5.500,00 em despesas para os mesmos dois nomes merece uma olhada rápida para confirmar se são serviços reais ou mero acerto de contas.

• –Ambos os candidatos identificados são do mesmo partido (REPUBLICANOS) e do mesmo estado (MS), o que torna plausível a circulação de recursos dentro da mesma coligação/legenda.
• –As transações se estendem por 2018-2024, não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Os valores são modestos (R$ 3.276,90 a R$ 5.500,00) e as despesas de ambos os candidatos para os mesmos dois prestadores têm exatamente o mesmo valor (R$ 5.500,00 em 2 parcelas cada).
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por THIAGO RAMOS DA SILVA e PAULO ENEIAS FERNANDEZ, o que impede avaliar se os pagamentos são compatíveis com o ramo de atividade.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 18,7 mil no total) e entidades majoritariamente do mesmo partido (PSB/SP), o que é compatível com movimentação rotineira entre campanhas aliadas. Porém, a empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA aparece tanto como doadora de R$ 9.369 para um candidato quanto como fornecedora paga por outra campanha, e há nomes que não fecham exatamente entre as transações (Maria Amadeu Batista Bragante vs. Marina Amadeu Bragante; Isabel Jeha vs. Isabel Jeha Bueno de Azevedo), dificultando confirmar se o loop é real ou artefato de agregação. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor fora de ordem, fornecedor sem relação), mas também não dá para descartar sem checar a identidade das pessoas e a natureza do serviço prestado pela empresa.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 18.705,11 movimentados, valor baixo para o porte de campanhas estaduais/federais.
• –Três das quatro pessoas físicas são filiadas ao PSB/SP, o que sugere possível relação partidária legítima.
• –A empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA doou R$ 9.369 a Ricardo Magnus (2022) e recebeu R$ 86,11 de despesa da campanha de Mariana Silva Calsa (2020).
• –Há divergência de nomes entre transações (Maria Amadeu Batista Bragante vs. Marina Amadeu Bragante; Isabel Jeha vs. Isabel Jeha Bueno de Azevedo), impedindo confirmar se o loop é exato.
• –Não há valor de uma ordem de grandeza acima do restante nem fornecedor com ramo claramente incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades todas ligadas ao PT na Bahia, com valores modestos (R$ 18.700 no total) e transações espaçadas entre 2020 e 2026. As duas maiores transações são da própria candidata para a direção estadual do partido (despesas de campanha), e as demais são doações de valores baixos entre pessoas do mesmo partido, incluindo dois membros da mesma família (Maria del Carmen e André Luís Puga Fidalgo). Não há um fato isolado que destoe do padrão esperado de movimentação partidária, mas o fechamento do ciclo entre os mesmos nomes justifica uma olhada rápida.

• –Todas as entidades são do PT na Bahia, o que torna plausível a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político.
• –Os valores são baixos (R$ 1.000 a R$ 15.000 por transação) e distribuídos ao longo de vários anos (2020, 2022, 2026).
• –As duas maiores transações são despesas da candidata Maria del Carmen para a direção estadual do partido, padrão comum de contribuição partidária.
• –Há duas doações entre pessoas com o mesmo sobrenome (Puga Fidalgo), sugerindo relação familiar, o que pode explicar a movimentação sem irregularidade.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas candidatas de partidos diferentes (PSD e PODE) e um terceiro sem partido identificado, com valores baixos (R$ 100 a R$ 15.000) e em anos distintos (2018, 2020, 2022). Não há indício de coligação comum nem de valores desproporcionais, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro de ressarcimento ou coincidência. O caso não apresenta um fato concreto que justifique priorização manual, mas a ausência de vínculo partidário claro entre os envolvidos impede classificá-lo como claramente explicável.

• –Ciclo de R$ 18.700 entre três pessoas físicas, com transações de R$ 1.000, R$ 15.000 e R$ 2.700.
• –As duas candidatas identificadas pertencem a partidos diferentes (PSD e PODE), sem coligação declarada nos dados.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –O terceiro envolvido (Ricardo Kurban Notarjágamos) não tem partido ou cargo informado, impossibilitando avaliar vínculo político.

O ciclo envolve três pessoas físicas em municípios do Paraná, com valores modestos (R$ 3.000 a R$ 8.700) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. As transações misturam doação e despesa de campanha, e não há informação sobre coligação, parentesco ou vínculo empresarial entre os envolvidos. Sem esses elementos, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo entre EDILSON RUIZ DE FREITAS (PSB), NENEU JOSE ARTIGAS (UNIÃO) e JOSÉ ARI NUNES, sem partido informado para o terceiro.
• –Valores baixos: R$ 3.000 de doação de Edilson para Neneu em 2020; R$ 1.000 de José Ari para Edilson em 2024.
• –Despesas de Neneu para José Ari em 2020 (R$ 6.000) e 2024 (R$ 8.700), em anos diferentes do fluxo de volta.
• –Não há dados sobre coligação, parentesco ou relação comercial entre os envolvidos que expliquem ou agravem o ciclo.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PSOL e PT) no RS em 2020, mas os valores são pequenos e as transações parecem compatíveis com doações e despesas típicas de campanha municipal. A maior transação (R$ 18.000) é uma despesa de Manuela para João Victor, que não aparece como doador no ciclo, e não há evidência de que os recursos retornem de fato à campanha de origem. Sem informações sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as pessoas, não há um fato concreto que destoe claramente do padrão.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 100 a R$ 18.000) e apenas uma transação por seta.
• –As duas campanhas identificadas são de partidos distintos (PSOL e PT), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno partidário.
• –A maior despesa (R$ 18.000) é paga por Manuela a João Victor, que não é doador no ciclo, quebrando a simetria do loop.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou relação prévia entre os envolvidos que permita afirmar se é coincidência ou algo a checar.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PTB, MDB) no Tocantins, mas os valores são modestos (R$ 18.700 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As doações e despesas podem ser explicadas por relações pessoais ou prestação de serviços entre agentes políticos da mesma região, sem que haja um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício de valores muito acima do mercado, fornecedor com ramo incompatível ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado (PL, PTB, MDB), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.200, R$ 900, R$ 12.000, R$ 600, R$ 4.000), típicos de pequenas campanhas municipais.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou relação entre doadores e candidatos que permita afirmar anomalia.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18.700,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal imediato que caracterize um loop fechado no mesmo pleito. Há vínculos partidários parciais (PT entre José Wellington e Francisca Marina) e valores modestos, compatíveis com movimentações rotineiras de campanha no interior. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre desconhecidos), mas também não se pode descartar coincidência entre aliados.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 18.700,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2020, sem fechamento no mesmo ano/pleito.
• –José Wellington (PT) e Francisca Marina (PT) compartilham partido; José Osmar é do PSD.
• –Valores individuais entre R$ 1.500,00 e R$ 8.000,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –Mistura de doações e despesas pagas, o que pode indicar ressarcimento ou repasse entre aliados.

O ciclo envolve 5 pessoas em Rondônia, com valores baixos (R$ 18.700 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (MDB entre Cláudia e Valdomiro), mas Elcirone é de outro partido (UNIÃO), e as transações não formam um ciclo temporalmente coerente. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas doações e despesas entre candidatos da mesma região.

• –Valores baixos: R$ 1.200, R$ 14.150, R$ 1.500, R$ 1.150 e R$ 700, totalizando R$ 18.700
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não em um ciclo curto e fechado
• –Cláudia e Valdomiro são ambos do MDB, o que explica parcialmente a doação entre eles
• –Elcirone é do UNIÃO, partido diferente dos demais, sem coligação explícita nos dados
• –Não há indício de empresa fornecedora ou valor muito acima do padrão

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, mas as transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2026) e nem todas fecham um loop direto entre as mesmas pessoas. Há vínculos partidários parciais (PL entre Bagattoli e Goebel) e valores modestos (R$ 700 a R$ 5.000), compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha. Não há um fato único e concreto que destoe do padrão, como empresa doando milhões e recebendo de volta, ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem partido em comum.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não configurando um loop curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 700 a R$ 5.000), dentro da ordem de grandeza típica de doações e despesas de campanha.
• –Há vínculo partidário parcial: Jaime Bagattoli e Luiz Alberto Goebel são ambos do PL de RO.
• –As transações incluem doações e despesas, sem fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, MDB, PSD, PV) no Acre, o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 18.700 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), podendo refletir relações pessoais ou ressarcimentos entre candidatos. Não há um fato isolado que destoe fortemente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas a diversidade partidária e o fechamento do ciclo justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.700 movimentados no total.
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PT, MDB, PSD, PV), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2020).
• –Valores individuais variam de R$ 200 a R$ 6.000, sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que as duas entidades nomeadas são do PT de SP (um prefeito e um vereador), o que poderia indicar relação partidária, mas as outras duas pessoas não têm partido informado. Os valores são modestos (R$ 18.700 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados políticos, nem um elemento que claramente justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores totais de R$ 18.700
• –Duas entidades nomeadas são do PT de SP (prefeito e vereador), sugerindo possível vínculo partidário
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem proximidade temporal
• –Não há informação de partido para as outras duas pessoas envolvidas no ciclo

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação (Vakinha) e três políticos, dois do MDB/RS e um do DEM, com transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022. As quantias são modestas (R$ 18,7 mil no total) e os fluxos podem ser explicados por doações e despesas normais de campanha, sem um padrão claro de retorno financeiro à mesma origem. Não há um fato concreto que destoe do razoável, como valores muito acima do mercado ou vínculos partidários que sugiram coordenação suspeita.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 18.699,52 movimentados no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que indique operação coordenada.
• –Dois políticos são do MDB/RS, mas o terceiro é do DEM, e a empresa Vakinha é uma plataforma de arrecadação, sem vínculo partidário evidente.
• –Não há indício de que os valores retornem à origem em montante equivalente ou superior, nem de preços fora do mercado.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações estão espalhadas por 2018, 2022, 2024 e 2026, sem concentração temporal que caracterize um loop fechado. Há elos partidários (PT entre Daniel e Natália) e valores modestos, compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha. A VAKINHA aparece como plataforma de arrecadação e também como fornecedora, o que pode ser coincidência de nome ou relação comercial legítima, mas não há fato concreto que destoe do padrão.

• –Transações distribuídas em 4 anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), sem ciclo curto e fechado
• –Daniel Araújo Valença (PT) doou para Natália Bonavides (PT), mesma sigla partidária
• –Valores individuais entre R$ 9,81 e R$ 9.256,00, sem ordem de grandeza atípica
• –VAKINHA aparece como doadora e como fornecedora de despesa, mas sem indício de que seja a mesma pessoa jurídica ou de favorecimento recíproco

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PDT) e de cargos/anos distintos, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 18,7 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem um encadeamento temporal curto e fechado que caracterize um loop suspeito. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, empresa devolvendo milhões), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: EDMAR MALAQUIAS DA SILVA, LUCIANO DE OLIVEIRA E SILVA, CARLOS MAGNO DOS SANTOS e EUCLYDES MARCOS PETTERSEN NETO.
• –As entidades identificadas pertencem a partidos diferentes (REPUBLICANOS e PDT) e a cargos/UF distintos, sem coligação comum evidente.
• –Valores individuais entre R$ 2.500 e R$ 9.047, totalizando R$ 18.697,20 — montante baixo para padrões de financiamento eleitoral.
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que indique ciclo curto e fechado.
• –Não há fornecedor empresarial, contrato de valor elevado ou indício de preço fora de mercado entre as transações.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: ELIEZER COUTO CARDOZO doou R$ 3.195,45 a RODRIGO DA COSTA MEDEIROS (2018/2020) e este pagou R$ 15.500,00 a ELIEZER (2020/2024). Não há informação sobre partido ou cargo de ELIEZER, nem sobre a natureza do serviço/despesa que justifique o pagamento. O valor de ida e volta não é idêntico e os fluxos ocorrem em anos distintos, o que enfraquece a ideia de devolução direta, mas a ausência de vínculo partidário declarado e de detalhamento da despesa impede uma explicação simples.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: ELIEZER COUTO CARDOZO e RODRIGO DA COSTA MEDEIROS.
• –Doação de R$ 3.195,45 de ELIEZER para RODRIGO em 2018/2020.
• –Despesa de R$ 15.500,00 de RODRIGO para ELIEZER em 2020/2024.
• –Não há informação sobre partido/cargo de ELIEZER, impossibilitando verificar se há coligação comum.
• –Os valores de ida e volta são diferentes e ocorrem em anos distintos, afastando a hipótese de mero ressarcimento imediato.