O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 18,4 mil no total) e transações de 2018. As entidades têm partidos diferentes (NOVO e PPS) e não há indicação de coligação comum, mas os valores são pequenos e podem refletir prestação de serviços ou ressarcimentos rotineiros. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre GOIA SERVICOS DIGITAIS, LUIS EDUARDO GONCALVES BUCCIARELLI (NOVO), POLOCRED e HUMBERTO VIEIRA BARBOSA LAUDARES PEREIRA (PPS).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 3.190,00 de doação, R$ 14.509,10 de doação, R$ 69,49 de despesa e R$ 652,52 de despesa.
• –Partidos diferentes (NOVO e PPS) entre os candidatos, sem coligação explícita nos dados.
• –Transações ocorreram em 2018 e podem ser explicadas por serviços prestados ou ressarcimentos dentro da cadeia.

O ciclo envolve 4 pessoas em anos diferentes (2020 e 2022) e partidos distintos (REPUBLICANOS e PSB), sem coligação comum evidente. Os valores são modestos (R$ 2.500 a R$ 10.000) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), o que pode indicar relações pessoais ou prestação de serviços entre os envolvidos. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro, mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo entre pessoas de partidos diferentes.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas: Mauro Nazif Rasul -> Marcio de Almeida Assis -> Domingos Savio Fernandes de Araujo -> Isaias Florisvaldo de Andrade -> Mauro Nazif Rasul
• –Envolve partidos diferentes (REPUBLICANOS e PSB) e anos distintos (2020 e 2022)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.500 a R$ 10.000), sem ordem de grandeza atípica
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas, sem indicar um padrão único de retorno

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 18.420 no total). Há vínculos partidários parciais (PT entre José de Filippi Junior e Josemundo Dario Queiroz) e as transações podem ser explicadas como doações e despesas rotineiras entre campanhas de uma mesma região. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações espaçadas ao longo de 2018 a 2024.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 18.420 no total), sem indício de grande vulto.
• –Duas entidades são do PT (José de Filippi Junior e Josemundo Dario Queiroz), sugerindo possível conexão partidária.
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, que podem ter explicações legítimas como ressarcimento ou apoio político.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18.420, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores não formam um retorno claro do mesmo montante. Há dois candidatos do PT (José de Filippi Junior e Josemundo Dario Queiroz) e um do PDT (Ronaldo José Lacerda), sem coligação explícita, mas os pagamentos a pessoas físicas com nomes semelhantes (Maria Aparecida F. Gomes/Gomas) sugerem possível erro de digitação ou fornecedores recorrentes. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 18.420 movimentados, mas transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024
• –Dois candidatos do PT (José de Filippi Junior e Josemundo Dario Queiroz) e um do PDT (Ronaldo José Lacerda) participam da cadeia
• –Pagamentos de José de Filippi Junior a 'MARIA APARECIDA FLAVIANO GOMES' e 'MARIA APARECIDA FLAVIANO GOMAS' em anos diferentes sugerem possível erro de grafia ou fornecedora recorrente
• –Não há valor de uma ordem de grandeza acima dos demais nem fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 18,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores não retornam integralmente à origem. Há partidos distintos (PT e PSOL) e uma empresa fornecedora, o que poderia ser explicado por relações comerciais e doações cruzadas entre aliados, mas a ausência de detalhes sobre os serviços prestados e a intermediação de Vinícius Christian impedem uma conclusão firme.

• –Ciclo fechado entre GENIAL IDEIAS, DANDARA (PT), VINÍCIUS CHRISTIAN e EDUARDO (PSOL), com valores que somam R$ 18.415,23.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos: 2020, 2022 e 2024, não configurando um fluxo imediato.
• –A empresa GENIAL IDEIAS doou R$ 4.400 a DANDARA em 2020 e recebeu R$ 315,23 de EDUARDO no mesmo ano, mas o restante do ciclo envolve outros atores e anos.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pela empresa nem sobre a relação entre os candidatos e Vinícius Christian.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos, PPL) e valores baixos (R$ 18.415 no total), com transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2024. Não há um fato isolado que destoe — como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível —, mas também não há vínculo partidário/coligação explícito que explique o loop de forma trivial. O caso fica no meio: nem claramente rotineiro, nem com um indício forte que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 18.415 no total) e transações pulverizadas em anos distintos (2018, 2020, 2024).
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos, PPL), sem coligação comum declarada nos dados.
• –Há uma doação de R$ 13.000 de ANTONIO MARCOS BATISTA PEREIRA para ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR em 2018, valor superior às demais transações da cadeia, mas ainda dentro de patamar comum.
• –A cadeia inclui uma entidade sem nome identificado (31860066860), o que reduz a capacidade de avaliar vínculos.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 18,4 mil no total). As conexões entre Sofia Cavedon (PT) e Assis Melo (PC do B) podem ser explicadas por alianças partidárias no RS, e a empresa Aixmobil aparece tanto doando quanto recebendo pagamentos, o que é comum em contratos de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 18.414,30 no total), sem indício de montante atípico.
• –Sofia Cavedon (PT) e Assis Melo (PC do B) são de partidos que costumam coligar no Rio Grande do Sul, o que pode explicar a conexão.
• –A empresa Aixmobil aparece como doadora e também como recebedora de despesas de campanha, padrão comum em prestações de contas.

O caso mostra um ciclo de R$ 18.412,38 entre Carlos Enrique Garcia Langer (PODE, prefeito em SC) e Juliano Castro de Souza, com doação de R$ 12.712,38 e despesa de R$ 5.700,00 no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Juliano, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (aliados, ressarcimento, prestação de serviço) ou algo que mereça checagem. Os valores não são de ordem de grandeza discrepante e o fluxo é relativamente pequeno, mas a ausência de contexto partidário e da finalidade da despesa deixa o caso sem elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Juliano Castro de Souza doa R$ 12.712,38 a Carlos Enrique Garcia Langer e este paga R$ 5.700,00 de despesa a Juliano, em 2024.
• –Carlos Enrique Garcia Langer é candidato a prefeito em SC pelo PODE (2020 e 2024).
• –Não há informação sobre partido, coligação ou vínculo de Juliano Castro de Souza com a campanha de Carlos.
• –A despesa de R$ 5.700,00 não tem descrição do serviço ou produto, impossibilitando avaliar se o preço é compatível com o mercado.
• –O valor total movimentado (R$ 18.412,38) é modesto e não destoa de transações típicas de campanha municipal.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 18,4 mil no total) e entidades que em parte compartilham o mesmo partido (NOVO/RS), o que permite explicar parte das transações como repasses internos ou doações entre aliados. Porém, a cadeia inclui uma empresa de arrecadação (Vakinha) e um vereador de outro estado (SC) e outro partido (PL), sem relação partidária evidente com os demais, o que impede uma explicação simples e completa. Os fatos não são suficientes para afirmar que há algo claramente anômalo, mas também não permitem descartar a necessidade de checagem.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 18.407,54 movimentados no total.
• –Duas entidades (Giuseppe Riesgo e Juan Savedra) são do NOVO/RS, o que explica parte das transações como repasse interno.
• –Leonardo Granzotto é vereador do PL em SC, sem vínculo partidário/coligação evidente com os demais.
• –A empresa Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa, sem ramo diretamente ligado a campanha eleitoral.
• –Valores individuais são baixos (maior transação: R$ 8.956,37), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSD, PSDB, NOVO) e uma empresa de contabilidade, com valores baixos e pulverizados ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022). As transações parecem ser doações e despesas de campanha comuns, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentações eleitorais rotineiras, mas a existência de um ciclo fechado justifica uma checagem manual para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (total R$ 18.405,45) e transações espaçadas no tempo (2018 a 2022).
• –Envolve partidos distintos (PSD, PSDB, NOVO) e uma empresa de contabilidade, sem vínculo partidário evidente entre todos.
• –A maior transação é uma doação de R$ 10.357,00 da ESSENT JUS para Ramiro Stallbaum Rosario em 2020, valor dentro do comum para doações locais.
• –Não há indício de que o dinheiro retorne enriquecido ao ponto de partida; as quantias são compatíveis com custos operacionais de campanha.

O ciclo envolve dois candidatos do PT do RN e uma empresa de pagamentos, mas os valores são pequenos e as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024), não formando um loop fechado no mesmo período. A empresa TAX PAYMENTS aparece tanto como doadora de um candidato quanto como fornecedora de despesas da outra, o que pode ser coincidência de mercado ou relação comercial legítima. Não há um fato único que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 3 entidades: duas campanhas do PT/RN e uma empresa de pagamentos
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 18.405,00 no total)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando loop no mesmo pleito
• –A empresa TAX PAYMENTS doou para DANIEL ARAUJO VALENCA (2024) e recebeu despesas de NATALIA BASTOS BONAVIDES (2024)
• –Ambos os candidatos são do mesmo partido (PT) e estado (RN), o que pode explicar conexões legítimas

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (MDB-ES e PL-DF), o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 18,4 mil no total) e as transações são de 2018, com a empresa PINBANK atuando como instituição de pagamento que pode intermediar tanto doação quanto despesa. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre GOIA SERVICOS DIGITAIS, RICARDO DE REZENDE FERRACO (MDB-ES), PINBANK BRASIL e FERNANDO MOREIRA OLIVIERE CAIXETA (PL-DF)
• –Partidos e estados diferentes entre os candidatos envolvidos (MDB-ES e PL-DF)
• –Valores individuais entre R$ 921,86 e R$ 10.799,00, total de R$ 18.401,54
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –PINBANK BRASIL aparece como instituição de pagamento, podendo atuar como intermediária em doações e despesas

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Wilson Matos da Silva e Adailton de Carvalho) no mesmo ano de 2022, com uma doação de R$ 3.400 e uma despesa de R$ 15.000. Não há informação sobre partido/coligação de Adailton nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse interno de campanha, ressarcimento ou algo a checar. O valor total é baixo e o padrão de ida-e-volta entre duas pessoas é comum em campanhas municipais, mas a assimetria (despesa ~4,4x a doação) e a ausência de contexto deixam o caso sem elementos decisivos.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Wilson Matos da Silva (PSB, vereador MS) e Adailton de Carvalho
• –Doação de R$ 3.400 de Adailton para Wilson e despesa de R$ 15.000 de Wilson para Adailton, ambas em 2022
• –Não há dados de partido/coligação de Adailton nem descrição do serviço da despesa
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 18.400) e o intervalo é de um único ano

O caso mostra um ciclo de R$ 18.400 entre Neidson Dias Freitas (MDB) e Bruno Oliveira Dias, com doações de Bruno para Neidson em 2020/2022 e despesas de Neidson para Bruno em 2024. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Bruno, nem sobre a natureza dos pagamentos, o que impede avaliar se há coligação comum, ressarcimento ou relação comercial legítima. O valor é modesto e o intervalo de anos é relativamente longo, mas a ausência de contexto sobre a segunda entidade deixa o caso sem elementos suficientes para um diagnóstico claro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Neidson Dias Freitas e Bruno Oliveira Dias.
• –Doações de Bruno para Neidson somam R$ 8.400 (2020 e 2022).
• –Despesas de Neidson para Bruno somam R$ 10.000 (2024).
• –Não há dados de partido, cargo ou vínculo de Bruno Oliveira Dias.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 18.400) e distribuído ao longo de 4 anos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 6.400 doados por Francisco Chagas de Oliveira a Nazareno Souza Martins e R$ 12.000 pagos de volta como despesa, ambos em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Francisco, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o fluxo não é claramente anômalo, mas também não há elementos suficientes para descartar atenção.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Francisco Chagas de Oliveira e Nazareno Souza Martins (UNIÃO, prefeito, AM).
• –Doação de R$ 6.400 de Francisco para Nazareno em 2020 (2 transações).
• –Despesa de R$ 12.000 de Nazareno para Francisco em 2020 (1 transação).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Francisco nem sobre a natureza do serviço da despesa.
• –Valores são de pequeno porte e restritos a um único ano eleitoral.

O ciclo envolve 4 entidades, mas apenas duas são campanhas identificadas (Antonio Elisandro e Janaina Cortes), ambas do PSB/RS, o que é compatível com movimentação entre aliados do mesmo partido. As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são modestos (R$ 900 a R$ 15.000), sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações e despesas entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –As duas campanhas identificadas são do mesmo partido (PSB) e da mesma UF (RS), o que torna plausível a circulação de recursos entre aliados.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores são baixos (R$ 900, R$ 2.000, R$ 500 e R$ 15.000) e sem discrepância de ordem de grandeza entre si.
• –Não há informação sobre partido ou vínculo dos demais participantes (Marcos Rafael Gomes Botelho e Leticia Agostinho de Azevedo), o que impede avaliar se o ciclo é totalmente interno à mesma coligação.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas identificadas como candidatos (Marcos Antônio Gomes da Silva, DC, e Marcos Antônio Gomes da Silva Junior, PSB), com valores modestos (R$ 3.000, R$ 2.400, R$ 3.000 e R$ 10.000) e anos distintos (2018, 2020, 2024). Não há partido ou coligação comum entre os dois candidatos, mas também não há um fato agudo que destoe do padrão de pequenas doações e despesas de campanha. A cadeia pode ser coincidência entre campanhas de aliados ou ressarcimentos, mas a ausência de vínculo partidário explícito e o fechamento do loop em quatro entidades justificam uma checagem humana, sem que se possa afirmar irregularidade.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores baixos (R$ 2.400 a R$ 10.000) e em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024).
• –Os dois candidatos identificados pertencem a partidos diferentes (DC e PSB) e a cargos distintos (deputado estadual e federal).
• –As transações são de doação e despesa, compatíveis com movimentação típica de campanha, mas o encadeamento exato entre elas não é autoexplicativo.
• –Não há informação sobre coligação, parentesco ou relação comercial que esclareça o fluxo.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas candidatos com sobrenomes idênticos (possivelmente pai e filho) e partidos diferentes (DC e PSB). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), com valores que não retornam exatamente ao ponto de origem, e os nomes intermediários não têm partido/cargo informado, impossibilitando verificar vínculos de coligação. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há explicação simples e clara para o encadeamento.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 18.400,00 movimentados entre 2018 e 2024
• –Dois candidatos com mesmo nome-base (MARCOS ANTONIO GOMES DA SILVA e JUNIOR), partidos diferentes (DC e PSB)
• –Transações em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal
• –Valores não retornam integralmente ao ponto de origem (R$ 3.000 -> R$ 2.400 -> R$ 3.000 -> R$ 10.000)
• –Entidades intermediárias sem partido/cargo declarado, impossibilitando checar vínculo de coligação

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Lucas Tomazi Vitto doou R$ 4.000 à campanha de Patrícia Bonissoni (PROS/PR) e a campanha pagou R$ 14.400 a Lucas como despesa. Não há informação sobre o partido de Lucas nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um caso de doador que também é fornecedor da mesma campanha — padrão comum e legal — ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o intervalo de tempo é o mesmo ano eleitoral, sem elementos que sugiram ciclo fechado entre entidades sem vínculo.

• –Ciclo de duas pontas: Lucas Tomazi Vitto doou R$ 4.000 à campanha de Patrícia Bonissoni e recebeu R$ 14.400 como despesa da mesma campanha, em 2022.
• –Não há dados sobre partido ou coligação de Lucas Tomazi Vitto, nem sobre o serviço prestado que justificou o pagamento.
• –Valores modestos (R$ 18.400 no total) e dentro do mesmo ano eleitoral, sem indício de desproporção.
• –A própria descrição do sinal admite que pode ser coincidência, ressarcimento ou mera relação doador-fornecedor, sem apontar fato concreto que destoe.

O loop envolve apenas duas pessoas e R$ 18.400,00, com uma doação de R$ 400,00 em 2018 e uma despesa de R$ 18.000,00 em 2022. Os nomes são muito parecidos (GABRIEL GARSCHAGEN e GABRIEL GARSCHAGEN GONÇALVES), o que pode indicar a mesma pessoa ou parentes, mas não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido. Sem saber se há vínculo partidário ou se a despesa tem justificativa (ex.: serviço prestado), não é possível classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Sérgio Majeski (MDB) e Gabriel Garschagen/Gonçalves.
• –Doação de R$ 400,00 em 2018 e despesa de R$ 18.000,00 em 2022 — valores e anos distintos.
• –Nomes semelhantes sugerem possível relação pessoal, mas não há dados de partido/coligação do segundo envolvido.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou motivo da despesa de R$ 18.000,00.

O ciclo envolve 5 pessoas físicas de partidos diferentes (DC, PTC, PL) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 8.000) e as transações misturam doações e despesas, podendo refletir relações pessoais ou ressarcimentos. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas, sem indicação de coligação ou partido comum entre todas.
• –Partidos variados: DC, PTC e PL, em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.500 a R$ 8.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas, sem detalhamento do objeto das despesas.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, mas em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado no mesmo pleito. Não há informação sobre partido ou coligação de Danilson, impossibilitando verificar se há vínculo partidário que explique a movimentação. Os valores (R$ 7.000 e R$ 11.400) são modestos e compatíveis com transações eleitorais usuais. Sem mais dados, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Transações ocorreram em anos distintos: despesa em 2020 e doação em 2024
• –Não há dados de partido/coligação de Danilson do Socorro Veiga Matos
• –Valores movimentados são de baixa monta (R$ 7.000 e R$ 11.400)
• –Apenas duas entidades envolvidas, sem cadeia mais ampla

O ciclo envolve 4 entidades de Mato Grosso do Sul, sendo 3 delas de partidos diferentes (PP, Republicanos) e uma sem partido identificado, com transações espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024). Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 10.000) e as transações incluem tanto doações quanto uma despesa, o que dificulta caracterizar um padrão claro de retorno do dinheiro à origem. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas no mesmo pleito) que justifique priorização imediata.

• –Ciclo de 4 entidades com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não concentradas em um único pleito.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100 a R$ 10.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –Envolve partidos diferentes (PP e Republicanos) e uma entidade sem partido identificado, sem coligação explícita nos dados.
• –Há tanto doações quanto uma despesa, o que pode indicar ressarcimento ou relação comercial, não necessariamente um loop intencional.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são modestos (R$ 700 a R$ 10.000). As entidades nomeadas são todas do PC do B do Amazonas, o que poderia explicar a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações e despesas entre aliados, mas também não é possível afirmar que seja totalmente explicável sem mais contexto.

• –Todas as entidades nomeadas são filiadas ao PC do B no Amazonas.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 700 a R$ 10.000), compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –Há duas entidades sem nome identificado na cadeia, o que limita a análise.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB e PL) e UFs distintas (GO e RJ), o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 18,4 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. A Rinobox aparece como doadora de R$ 12,1 mil a Marcio Gualberto em 2022, mas também recebeu R$ 808,85 de Aava Santiago no mesmo ano, o que pode ser coincidência ou relação comercial não eleitoral.

• –Loop envolve entidades de partidos distintos (PSB e PL) e UFs diferentes (GO e RJ)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 18.392,49 no total)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado
• –Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 12.185,09 a Marcio Gualberto em 2022 e recebeu R$ 808,85 de Aava Santiago no mesmo ano
• –Não há evidência de mesma coligação ou conta partidária comum entre as entidades

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 18.392 no total). As entidades identificadas são todas do PT no Rio Grande do Sul, o que pode indicar uma rede de aliados ou repasses partidários. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para campanhas do mesmo partido, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 18.392,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 e 2022.
• –As entidades nomeadas (ANTONIO VALDECI e PAULO ROBERTO) são do PT do RS.
• –Valores individuais entre R$ 2.000 e R$ 6.000, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades, mas a maioria é do PSOL de SP e uma do PT, partidos que frequentemente atuam em coligações. As transações são de baixo valor (R$ 100 a R$ 8.000) e ocorrem em anos variados, o que é compatível com doações e despesas rotineiras entre aliados políticos. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores entre R$ 1.000 e R$ 8.000
• –Maioria dos envolvidos é do PSOL de SP, com um do PT, sugerindo possível aliança partidária
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos que permitam avaliar se há irregularidade

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo partido (NOVO), o que é um padrão comum e legítimo de movimentação dentro de uma mesma coligação/partido. As quantias são modestas (R$ 18 mil no total) e as transações incluem doações e despesas típicas de campanha, como pagamentos a uma instituição de pagamento. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorizar uma checagem manual.

• –Ambas as pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO, o que explica conexões entre campanhas.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 18.382,11), sem indício de montante atípico.
• –As transações ocorrem em 2018, ano eleitoral, e incluem doações e despesas ordinárias de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível ou salto de ordem de grandeza que caracterize anomalia.

O caso mostra um ciclo de R$ 18.380 entre a campanha de Giselle Vital Gobbi da Gama Cruz (PSD) e Elisa Helena Maria Gomes, com doações de Elisa para Giselle em 2020 e 2024 e uma despesa de Giselle para Elisa em 2024. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Elisa, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestadora de serviços à campanha que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o fluxo não é claramente fechado no mesmo ano, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso em aberto.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Giselle Vital Gobbi da Gama Cruz (PSD, prefeito, RJ) e Elisa Helena Maria Gomes (sem partido/cargo informado).
• –Elisa doou para Giselle em 2020 e 2024 (total R$ 7.700) e recebeu de Giselle uma despesa em 2024 (R$ 10.680).
• –Não há detalhamento do serviço prestado por Elisa que justifique a despesa, nem confirmação de vínculo partidário ou coligação entre as partes.
• –O valor total movimentado (R$ 18.380) é baixo e compatível com transações rotineiras de campanha, mas o ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas chama atenção para verificação manual.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 18,4 mil no total). As conexões principais são entre políticos do PT de MG, o que poderia ser explicado por alianças partidárias, e a Vakinha aparece como plataforma de arrecadação/despesa, um uso comum. Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação, mas a cadeia fechada merece uma olhada rápida para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.378,50 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2022 e 2024.
• –Três entidades são políticos do PT de Minas Gerais (Rogério Correia, Patrus Ananias, Fernando Pimentel).
• –Vakinha Plataforma de Arrecadação aparece tanto recebendo despesa de campanha quanto doando para candidato.
• –Valores individuais variam de R$ 800 a R$ 7.327, sem montantes atípicos.