O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Maurício Moura Figueiredo doou R$ 1.000 a Fabrício Pereira da Gama em 2020, e Fabrício pagou R$ 17.375 a Maurício como despesa em 2018 e 2024. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem indicar um fluxo circular imediato ou sistemático. Sem informações sobre a natureza dos serviços prestados ou vínculo partidário entre eles, não há elemento concreto que justifique priorização manual.

• –A doação de Maurício para Fabrício foi de R$ 1.000 em 2020.
• –As despesas de Fabrício para Maurício somam R$ 17.375 em 2018 e 2024.
• –As transações ocorrem em anos diferentes, não configurando ciclo curto e fechado.
• –Não há dados sobre a natureza dos serviços ou relação partidária entre as partes.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 18,3 mil no total) e pessoas físicas ligadas a campanhas do PSD e AVANTE no Amazonas, com transações espalhadas entre 2020 e 2024. Há vínculos partidários e familiares aparentes (FLAVIO TADEU e FLAVIA LIVIA compartilham sobrenome), o que pode explicar doações e despesas dentro de um mesmo grupo político. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre desconhecidos), mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar as notas fiscais e contratos.

• –Loop de 5 entidades com R$ 18.372,33 movimentados entre 2020 e 2024
• –FLAVIO TADEU (PSD) doou R$ 13.000 a DAVID ANTONIO (AVANTE) em 2024
• –OMAR JOSE (PSD) pagou despesa de R$ 1.500 a FLAVIA LIVIA em 2022
• –DAVID ANTONIO (AVANTE) pagou despesa de R$ 994 a ALEXSANDRO MENDES em 2024
• –FLAVIA LIVIA doou R$ 1.045 a FLAVIO TADEU em 2020
• –ALEXSANDRO MENDES doou R$ 1.833 a OMAR JOSE em 2022

O ciclo envolve valores baixos (R$ 18.372,06 no total) e entidades majoritariamente do mesmo campo político no RS (PTB/PL), com uma direção partidária estadual no meio, o que é compatível com repasses internos e ressarcimentos rotineiros. Não há um fato isolado que destoe — como valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo estranho ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário. A menção a uma entidade sem nome (01872506003) e a DAIANE G FERNANDES, que aparece como doadora e depois como recebedora de despesa, são pontos que poderiam ser esclarecidos, mas não configuram, por si só, um indício forte.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 18.372,06 movimentados, valor baixo para o conjunto
• –Maior parte das entidades é do PTB/PL no Rio Grande do Sul, com direção partidária estadual no fluxo
• –Transações incluem doação de direção estadual a vereador (R$ 15.000) e despesas de campanha, padrão comum
• –DAIANE G FERNANDES aparece como doadora de LUIS AUGUSTO e recebedora de despesa de MARCELO PIRES, sem partido/cargo informado
• –Entidade 01872506003 aparece sem nome, dificultando avaliar o elo final do ciclo

O ciclo envolve valores baixos (R$ 18.372,06) e entidades majoritariamente do mesmo campo político no RS (PTB/PL), com transações em anos distintos (2018 e 2020). As setas não formam um ciclo fechado e imediato: há doações de direção partidária, despesas com fornecedores e um doador sem partido identificado, o que é compatível com movimentação rotineira de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão (valor, ramo ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não há elemento suficiente para priorizar checagem manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 18.372,06), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –A maioria das entidades é do mesmo campo político no RS (PTB/PL), o que explica doações e despesas cruzadas.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há participação de direção partidária e de fornecedor (FLAVIO VIEIRA/FLAVIO AMADORI VIERA) sem vínculo claro de retorno.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (DC, PT, PL) e se estende por vários anos (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 1.672 a R$ 7.000) e as transações são doações entre candidatos ou despesas de campanha, padrões comuns em financiamento eleitoral. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Partidos variados (DC, PT, PL) entre os participantes, sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.672 a R$ 7.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza superior às demais ou fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSD-SC e PSOL-RS), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por trânsito interno de recursos. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. A maior transação (R$ 18.023,00 da GMT Tecnologia para Graziela) não retorna integralmente à origem, e as demais somam valores residuais, tornando o caso ambíguo.

• –Ciclo envolve 4 entidades de partidos distintos (PSD e PSOL) e estados diferentes (SC e RS), sem coligação comum declarada.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –A maior transação (R$ 18.023,00 da GMT Tecnologia para Graziela) não retorna à origem, quebrando a lógica de ciclo fechado.
• –Valores das demais transações são pequenos (R$ 100,00; R$ 39,85; R$ 204,68), compatíveis com ressarcimentos ou despesas ordinárias.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18.364,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (Emerson Maas e João Celso Cardoso são do MDB/SC), e os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 18.364,00 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado
• –Emerson Maas e João Celso Cardoso são ambos do MDB de SC, indicando possível relação partidária
• –Valores individuais entre R$ 1.164,00 e R$ 6.000,00, sem ordem de grandeza atípica
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem preço claramente acima do mercado

O ciclo envolve valores modestos (R$ 18,3 mil no total) e todos os três políticos são do PT de Santa Catarina, o que permite explicar as transferências como movimentação dentro do mesmo grupo partidário/coligação ao longo de vários anos (2018-2020). A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo, mas o valor recebido (R$ 750) é irrisório perto da doação feita (R$ 8.403), e a RBC-VG é uma empresa de financiamento coletivo eleitoral, ramo compatível com o fluxo. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo alheio, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), mas também não há documentação que confirme ser mera coincidência partidária.

• –Todos os três políticos do ciclo são filiados ao PT de Santa Catarina, o que sugere possível coordenação partidária legítima.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 18.360,46), sem transação individual que se destaque por ordem de grandeza.
• –A empresa RBC-VG tem ramo de financiamento coletivo eleitoral, compatível com receber despesas de campanha e fazer doações.
• –A ESSENT aparece como doadora (R$ 8.403 para Paulo Roberto Eccel) e depois como recebedora de apenas R$ 750 de José Amarildo Rampelotti, assimetria que não configura retorno significativo.
• –As transações se distribuem ao longo de 2018 e 2020, sem ciclo curto e fechado no mesmo ano.

O ciclo envolve majoritariamente figuras do PL (Jair Bolsonaro, Carlos Bolsonaro e Renan Contar), o que poderia ser explicado por alianças partidárias e repasses internos. Porém, a empresa GOIA Serviços Digitais aparece tanto doando para Renan Contar quanto recebendo despesas de Carlos Bolsonaro, e o elo com Josania Prado Talevi (valores pequenos) não tem clara ligação partidária. Os valores são modestos e as transações estão espalhadas por vários anos, sem um padrão de ciclo curto e fechado que caracterize algo bizarro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, com R$ 18.359,62 movimentados no total.
• –Três dos cinco atores são do PL (Jair Bolsonaro, Carlos Bolsonaro, Renan Contar).
• –GOIA Serviços Digitais doou para Renan Contar (R$ 1.734,00) e recebeu despesa de Carlos Bolsonaro (R$ 4.105,62).
• –Josania Prado Talevi aparece como doadora de Jair Bolsonaro (R$ 20,00) e recebedora de despesa de Renan Contar (R$ 500,00), sem partido informado.
• –Transações ocorreram entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que indique ciclo imediato.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 6 operações entre 2018 e 2024, com valores modestos (R$ 150 a R$ 10.000) e todas dentro do PSOL de Pernambuco. As conexões indiretas (Daiane Dultra e Ivana Maria Tavares) não têm partido/cargo informado, e os valores não destoam do padrão de doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que fuja do explicável por articulação partidária ou reembolso, mas também não é possível afirmar que é rotineiro sem checar as entidades sem partido.

• –Todas as entidades com partido identificado são do PSOL de Pernambuco, indicando possível articulação partidária legítima.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 150 a R$ 10.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As entidades 'Daiane Jesus Dultra' e 'Ivana Maria Tavares Cavalcanti de Souza' não têm partido/cargo informado, impossibilitando avaliar se há relação partidária.
• –O ciclo se estende por 2018 a 2024, com transações esparsas, o que dificulta caracterizar um fluxo circular fechado e imediato.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 18,3 mil no total) e entidades com vínculos partidários parcialmente sobrepostos (Jair e Carlos Bolsonaro são ambos do PL; Thiago Kronit Ferro é do PSC, partido que integrou a coligação de Bolsonaro em 2020). As transações são de anos variados (2020, 2022, 2024) e incluem uma doação de R$ 1,00, o que sugere registros fragmentados ou pouco relevantes. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas aliadas, nem um elo claramente inexplicável.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 18.356,62), sem transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –Jair Messias Bolsonaro e Carlos Nantes Bolsonaro são ambos do PL, e Thiago Kronit Ferro é do PSC, partido que compôs a coligação de Bolsonaro em 2020.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –Há uma doação de R$ 1,00 (Cláudio José Pinheiro para Jair Bolsonaro), valor atípico que sugere registro residual ou simbólico.

O loop envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas candidatos do mesmo partido (PL) em Rondônia, o que poderia ser explicado por uma rede de aliados. Porém, as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2024 e 2026), com valores moderados e sem indicativo de coligação formal ou relação empresarial. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas físicas do mesmo campo político, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Loop de R$ 18.351,70 entre quatro pessoas físicas, com duas identificadas como candidatos do PL em RO.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2024 (AIRTON GOMES) e 2026 (LUIZ ALBERTO GOEBEL).
• –Valores individuais entre R$ 3.000 e R$ 6.351,70, sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação sobre coligação, relação de parentesco ou vínculo empresarial entre os envolvidos.

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PSDB-MG e PDT-RS), sem coligação comum evidente. Porém, a ESSENT é uma empresa de contabilidade/consultoria, o que torna plausível que tenha prestado serviços a ambos os candidatos, e a AIXMOBIL pode ter relação comercial com Marcus Vinicius. Os valores são modestos (R$ 18,3 mil no total) e as transações se concentram em 2018, sem indício de enriquecimento ou desvio de grande monta. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Marcus Vinicius -> AIXMOBIL -> Tarcisio -> ESSENT
• –ESSENT é empresa de contabilidade/consultoria, ramo compatível com serviços prestados a campanhas
• –Candidatos de partidos e estados distintos (PSDB-MG e PDT-RS), sem coligação declarada nos dados
• –Valores movimentados são baixos (R$ 18.350,46 no total)
• –Transações concentradas em 2018, com uma despesa de Tarcisio à ESSENT também em 2024

O caso mostra um ciclo de R$ 18.347,34 entre o candidato Francisco Pereira de Sousa Filho (PSB) e Herienilton Brito Silva, com doações em um sentido e despesas no outro, nos mesmos anos (2018 e 2022). Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo entre as duas pessoas, nem sobre a natureza dos serviços prestados. O valor é modesto e o padrão pode ser explicado por contratação de serviços de campanha com posterior doação, mas a ausência de detalhes impede uma conclusão segura.

• –Ciclo fechado entre Francisco Pereira de Sousa Filho e Herienilton Brito Silva, com R$ 18.347,34 movimentados.
• –Doações de Herienilton para Francisco (R$ 5.300,00) e despesas de Francisco para Herienilton (R$ 13.047,34) nos mesmos anos (2018 e 2022).
• –Não há informação sobre partido, cargo ou relação entre as duas entidades além das transações.
• –Valor total é baixo em comparação a movimentações típicas de campanha, mas o ciclo curto e fechado merece verificação humana.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de SP (João Paulo Rillo e Marco Antônio Rillo, provavelmente parentes) e dois prestadores de serviço, com valores modestos (R$ 18.346 no total) e transações espalhadas por vários anos (2018-2024). As setas de 'despesa' de campanhas para pessoas físicas são compatíveis com pagamentos por serviços de campanha, e as doações dessas mesmas pessoas de volta a campanhas do mesmo grupo político são um padrão comum. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de escala, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado entre estranhos), então não dá para apontar nada concreto que justifique priorização.

• –Ambos os candidatos centrais são do PT/SP e compartilham sobrenome, sugerindo mesma coligação ou grupo familiar
• –Valores são baixos (R$ 10.000, R$ 2.000, R$ 200, R$ 6.146) e distribuídos ao longo de 6 anos
• –As saídas das campanhas são registradas como 'despesa', compatível com pagamento por serviços a pessoas físicas
• –As entradas nas campanhas vêm de doações dessas mesmas pessoas, padrão comum em campanhas municipais/estaduais de pequeno porte

O ciclo envolve valores modestos (R$ 18,3 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT) e estado (RS), o que é compatível com movimentação rotineira entre campanhas aliadas. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo, mas em anos e contextos diferentes (2018 vs 2024), e os valores são pequenos. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, mas a cadeia fechada com uma empresa de contabilidade merece uma olhada rápida.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são do PT do Rio Grande do Sul, o que explica conexões entre campanhas.
• –Valores são baixos (R$ 100 a R$ 9.791 por transação), sem indício de montante atípico.
• –A empresa ESSENT aparece como doadora em 2018 e recebedora de despesa em 2024, anos distintos, sem ciclo curto e fechado.
• –A cadeia fecha tecnicamente, mas cada elo tem explicação plausível (doação, despesa de campanha, prestação de serviço contábil).

O ciclo envolve apenas duas pessoas, com doações de Marcelo Cecim da Silva para Hipólito do Nascimento Gomes e despesas de Hipólito para Marcelo, totalizando R$ 18.345,00. Não há informação sobre partido ou coligação de Marcelo, cargo, vínculo empresarial ou tipo de despesa, o que impede avaliar se há relação legítima. Os valores são modestos e distribuídos ao longo de vários anos, mas a ausência de contexto não permite classificar como rotineiro nem como claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Marcelo Cecim da Silva e Hipólito do Nascimento Gomes.
• –Doações de Marcelo para Hipólito somam R$ 11.045,00 em 2020 e 2024.
• –Despesas de Hipólito para Marcelo somam R$ 7.300,00 em 2020, 2022 e 2024.
• –Não há dados sobre partido, coligação ou ramo de atividade de Marcelo Cecim da Silva.
• –Valores são de pequeno porte e distribuídos em múltiplos anos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18.344,75, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são pequenos e compatíveis com repasses partidários e doações entre candidatos do mesmo campo político (PSD). Não há um fato agudo como empresa doando milhões e recebendo de volta quase o mesmo, nem fornecedor com ramo incompatível. A conexão entre EVANDRO ROGERIO ROMAN (Cidadania) e os demais (PSD) é fraca e pode ser apenas coincidência de registros públicos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações espaçadas no tempo (2018, 2020, 2022), não um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores baixos (R$ 5.000, R$ 3.344,65, R$ 6.000, R$ 4.000) e uma despesa de R$ 0,10, típicos de movimentação partidária rotineira.
• –Três entidades são do PSD (diretório municipal, Domingos e Alexandre), o que explica doações internas e repasses do partido.
• –A ligação com EVANDRO ROGERIO ROMAN (Cidadania) se dá por uma doação de R$ 5.000 em 2018 e uma despesa de R$ 0,10 ao diretório do PSD, sem clara conexão de coligação.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 18 mil no total) e entidades majoritariamente do mesmo campo político (PL), o que poderia ser explicado por relações partidárias e prestação de serviços. No entanto, a cadeia inclui uma empresa (GOIA) que doou a um senador, recebeu despesa de outro senador e fecha o loop, sem que os fatos permitam afirmar se há vínculo legítimo ou apenas coincidência. A presença de um intermediário sem partido identificado (JOEL FOCAS) e a diferença de anos dificultam uma conclusão segura.

• –Loop de 5 entidades com R$ 18.342,62 movimentados no total
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 1.734 a RENAN BARBOSA CONTAR (2018) e recebeu R$ 4.105,62 de CARLOS NANTES BOLSONARO (2020)
• –JAIR BOLSONARO doou R$ 12.000 a CARLOS NANTES BOLSONARO (2020, 2024)
• –JOEL FOCAS FLORES SILVA aparece como doador de R$ 3 a JAIR BOLSONARO e recebedor de R$ 500 de RENAN BARBOSA CONTAR
• –Entidades principais são do PL, mas a empresa GOIA não tem partido declarado

O ciclo envolve figuras da mesma família e partido (PL), o que poderia ser explicado por alianças e repasses internos, mas há transações de anos distintos e valores díspares que não formam um padrão claro. A doação de R$ 1.200.000 de Jair Bolsonaro para Carlos Bolsonaro em 2020 e 2024 é expressiva, porém dentro de um contexto familiar e partidário. Já a despesa de R$ 4.105,62 de Carlos Bolsonaro para a GOIA SERVIÇOS DIGITAIS, empresa que também doou para Renan Contar, sugere uma possível ligação comercial, mas sem mais detalhes não é possível afirmar se é rotineiro ou estranho. A presença de uma doação de R$ 1,00 de Aurilio Maria Vieira para Jair Bolsonaro e um pagamento de R$ 500,00 de Renan Contar para Aurilio Maria Vieira adiciona um elo frágil e de baixo valor que não esclarece o fluxo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 18.340,62.
• –Jair Bolsonaro doou R$ 12.000,00 para Carlos Bolsonaro em 2020 e 2024 (3 transações).
• –Carlos Bolsonaro pagou R$ 4.105,62 à GOIA SERVIÇOS DIGITAIS em 2020 (10 despesas).
• –GOIA SERVIÇOS DIGITAIS doou R$ 1.734,00 para Renan Barbosa Contar em 2018 (2 doações).
• –Renan Barbosa Contar pagou R$ 500,00 a Aurilio Maria Vieira em 2022.
• –Aurilio Maria Vieira doou R$ 1,00 para Jair Bolsonaro em 2022.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/consultoria e dois políticos do PT, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026) e os valores são modestos (R$ 18,3 mil no total). A ligação entre as empresas e os candidatos pode ser explicada por prestação de serviços contábeis ou doações regulares, sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do mercado ou ciclo fechado no mesmo ano.

• –Ciclo envolve 4 entidades: duas empresas de contabilidade/consultoria e dois políticos do PT (RS e SC).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (despesa de campanha), 2020 (doação), 2024 (despesa) e 2026 (doação).
• –Valores são de pequeno porte: R$ 10.420,00, R$ 1.790,00, R$ 6.086,15 e R$ 36,00.
• –Não há indicação de que as empresas sejam fornecedoras ou doadoras atípicas para os cargos/partidos envolvidos.

O ciclo envolve duas pessoas físicas com partidos diferentes (MDB e PATRIOTA) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 17.280,35 de ida e R$ 1.050,00 de volta) e a diferença de dois anos entre as transações não configura um ciclo curto e fechado típico de suspeita. Sem mais contexto sobre a relação entre as pessoas ou a natureza das doações, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: Wolney Pereira da Silva Neves (PATRIOTA, dep. estadual, 2022) e João Pereira da Silva Neto (MDB, prefeito, 2020).
• –Doação de ida: R$ 17.280,35 em 3 transações em 2020.
• –Doação de volta: R$ 1.050,00 em 1 transação em 2022.
• –Partidos diferentes e anos diferentes entre as pontas do ciclo.
• –Valores totais modestos (R$ 18.330,35) e sem indício de mesma coligação ou vínculo societário.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas são identificadas como candidatos (Magno Pereira Malta, PL, e Peter Nogueira da Costa, PP), partidos diferentes e anos distintos (2018, 2020, 2024). As transações são de baixo valor (R$ 2.000 a R$ 8.580) e os nomes dos intermediários aparecem com grafias ligeiramente diferentes (MOHAMED SUBHI JADALLA vs MOHAMAD SUBHI JADALLAS), o que pode indicar erro de cadastro ou pessoas distintas. Não há um fato concreto que force uma explicação simples (mesma coligação, conta partidária) nem um indício forte de anormalidade, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com apenas 2 identificadas como candidatas de partidos diferentes (PL e PP).
• –Transações de valores baixos (R$ 2.000 a R$ 8.580) e em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024).
• –Nomes dos intermediários aparecem com grafias inconsistentes (MOHAMED SUBHI JADALLA vs MOHAMAD SUBHI JADALLAS), sugerindo possível erro de registro.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os envolvidos que explique o fluxo circular.

O ciclo envolve 4 entidades, mas três delas são do PT de MT, o que é compatível com repasses internos de campanha ou ressarcimentos entre aliados. Os valores são modestos (R$ 18,3 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem um padrão de ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentação entre campanhas do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PT de Mato Grosso, o que sugere possível relação partidária legítima.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 18.327,97), típico de despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –A maior transação é uma doação de ALDI GOMES para LUDIO FRANK (R$ 12.960,12), compatível com apoio entre correligionários.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18,3 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024) e não formam um loop curto e fechado no mesmo período. As entidades têm partidos distintos (PSOL e PT) e UFs diferentes (SE e MG), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação, mas também não há um fato concreto que destoe (valores, ramos ou vínculos) a ponto de justificar priorização manual imediata. O caso é ambíguo e merece apenas registro, não triagem urgente.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 18.325,06 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PSOL e PT) e UFs diferentes (SE e MG)
• –Valores individuais são baixos (maior: R$ 16.314,97 da Vakinha para Beatriz em 2018)
• –Não há indício de empresa doadora recebendo de volta valor equivalente ao doado

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 2.325 de Izaura para Antonia e três despesas de Antonia para Izaura totalizando R$ 16.000. Não há informação sobre partido/coligação de Izaura nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é relação comercial legítima ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o padrão (candidata contrata alguém que também doou) é comum em campanhas.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas: Izaura Azevedo Ghirotti e Antonia Costa da Silva (REDE-RR)
• –Doação de R$ 2.325 de Izaura para Antonia em 2018
• –Três despesas de Antonia para Izaura somando R$ 16.000 em 2018 e 2022
• –Sem informação sobre partido de Izaura ou tipo de serviço prestado nas despesas

O ciclo envolve valores modestos (R$ 18,3 mil no total) e todas as entidades identificadas são do PT de MT, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e sugere coincidências ou ressarcimentos ao longo do tempo. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Todas as entidades nomeadas são do PT de MT, indicando possível relação partidária legítima.
• –Valores são baixos (R$ 4.000, R$ 7.500, R$ 4.000, R$ 2.824) e compatíveis com despesas e doações de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há uma entidade sem nome (92058043120) e uma pessoa (MARCIO ANTONIO DA SILVA) sem partido informado, mas isso não é suficiente para caracterizar anomalia.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PDT/RJ, NOVO/SE, REPUBLICANOS/RJ) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação ou conta partidária. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 18,3 mil no total) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), podendo refletir relações comerciais ou de prestação de serviços entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PDT, NOVO, REPUBLICANOS) e UFs diferentes (RJ, SE).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores individuais variam de R$ 35,12 a R$ 14.075,00, com total de R$ 18.321,42.
• –A empresa ELEGIS aparece tanto recebendo despesa de campanha (AURELIO) quanto doando para campanha (FABIANO), mas em anos diferentes.
• –A VAKINHA aparece como doadora e também como recebedora de despesa de campanha, em anos distintos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 8.320 doados por Luniza a Wanessa em 2024 e R$ 10.000 pagos por Wanessa a Luniza como despesa em 2026. Os fatos não informam partido/coligação de Luniza, tipo de serviço prestado, nem contexto das transações, e a diferença de anos (2024 vs 2026) enfraquece a leitura de ciclo curto e fechado. Sem esses elementos, não dá para dizer se é ressarcimento, prestação de serviço legítima ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: Luniza Couto Santos e Silva e Wanessa Santana Nascimento
• –Doação de R$ 8.320 de Luniza para Wanessa em 2024 (2 transações)
• –Despesa de R$ 10.000 de Wanessa para Luniza em 2026 (1 transação)
• –Valores próximos, mas em anos diferentes e sem descrição do serviço prestado
• –Não há informação sobre partido/coligação de Luniza nem vínculo entre as duas

O caso envolve duas pessoas com nomes muito parecidos (possivelmente parentes), partidos diferentes (PSB e PP) e anos distintos (2018 e 2022). As transações são de mão dupla, mas em sentidos e anos separados, com valores modestos (R$ 16.500 e R$ 1.818). Não há um ciclo curto e fechado no mesmo ano, nem valores expressivos que sugiram algo além de doações comuns entre pessoas com possível relação familiar.

• –Duas entidades com nomes similares, partidos diferentes (PSB e PP) e atuação no mesmo estado (PI).
• –Doação de R$ 16.500 em 2018 de ATILA DE MELO LIRA para ATILA FREITAS LIRA.
• –Doação de R$ 1.818 em 2022 em sentido contrário, de ATILA FREITAS LIRA para ATILA DE MELO LIRA.
• –Valores baixos e anos distintos, sem ciclo fechado no mesmo exercício.