O que a IA achou estranho

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO/RS) e dois prestadores de serviço, com valores pequenos (R$ 100 a R$ 15.000) e em anos eleitorais distintos (2020 e 2022). As transações podem ser explicadas por contratação de serviços de campanha entre pessoas do mesmo grupo político, sem que os fatos mostrem um padrão claramente anômalo. Não há indício forte de irregularidade, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (NOVO) e do mesmo estado (RS).
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 100, R$ 160, R$ 1.000 e R$ 15.000), compatíveis com despesas ordinárias de campanha.
• –As transações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pelos dois CPFs sem nome, o que impede avaliar se os pagamentos fazem sentido.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 17.700 no total) e transações espaçadas ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há vínculos partidários parciais (Fernando e Jeová são do PDT no MA), mas Wellryk é do Republicanos, e a cadeia passa por uma pessoa física sem partido/cargo identificado (Juliete), dificultando uma explicação simples por coligação. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 17.700 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num intervalo curto.
• –Fernando Portela (PDT) e Jeová (PDT) compartilham partido no MA, mas Wellryk é do Republicanos.
• –A cadeia inclui Juliete Pessoa Ferreira, sem partido/cargo informado, que recebe despesa de Fernando e doa a Jeová.
• –A maior transação é uma doação de R$ 15.000 de Wellryk para Fernando em 2018.

O ciclo envolve 5 pessoas de partidos diferentes (PSB, PC do B, PPL) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou conta partidária. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 100 a R$ 9.000) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), podendo refletir relações pessoais ou prestação de serviços entre candidatos. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a combinação de partidos e anos também não permite descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.700 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Envolve partidos diferentes: PSB, PC do B e PPL.
• –Valores individuais variam de R$ 100 a R$ 9.000, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Duas transações são doações e duas são despesas de campanha, com uma delas paga por BRUNA a PEDRO (R$ 9.000 em 3 parcelas).

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Nagila Ney Chargas Augusto doou R$ 2.700 à campanha de Mauro Nazif Rasul e a campanha pagou R$ 15.000 a ela como despesa, no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre o partido de Nagila nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse a fornecedor/prestador de serviço ou algo atípico. O valor da despesa é cerca de 5,5 vezes o da doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da cadeia não dá para dizer se é desproporcional. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2022: doação de R$ 2.700 de Nagila para Mauro e despesa de R$ 15.000 de Mauro para Nagila.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Nagila Ney Chargas Augusto.
• –Não há descrição do serviço/produto que justificaria a despesa de R$ 15.000.
• –A despesa é ~5,5x o valor da doação, mas sem parâmetro de mercado ou de outras transações da cadeia.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.700,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (NEIVA e MARCELO são do PL), mas NUBIA é do PTB, e os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 17.700,00 movimentados no total
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2022), não em um único período eleitoral
• –NEIVA e MARCELO são ambos do PL/RS, mas NUBIA é do PTB/RS
• –Valores individuais entre R$ 300,00 e R$ 8.000,00, sem ordem de grandeza destoante
• –Tipos variados: doações e despesas de campanha

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma despesa de R$ 15.000 paga por Bennio a Taiane em 2022 e uma doação de R$ 2.700 de Taiane a Bennio em 2024. Não há informação sobre partido/coligação de Taiane nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se é relação comercial normal, ressarcimento ou algo a checar. Os valores e o intervalo de dois anos não configuram, por si, um padrão claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Bennio Augusto Rosa da Silva Santos (PT) e Taiane Alecrim Mattos.
• –Despesa de R$ 15.000 de Bennio para Taiane em 2022 e doação de R$ 2.700 de Taiane para Bennio em 2024.
• –Não consta partido, cargo ou vínculo de Taiane, nem a natureza do serviço pago em 2022.
• –Intervalo de dois anos entre a despesa e a doação, sem indicar ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de SP e pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (QUEIROZ/MARIA DE FATIMA QUEIROZ, MARIA GORETE M / MARIA GORETI MATA DOS SANTOS), o que sugere possível relação familiar ou de aliados próximos, padrão comum em campanhas. Os valores são modestos (R$ 17.700 no total) e as transações estão espalhadas em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do razoável, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é apenas rotina partidária.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 2 são candidatos identificados, ambos do PT/SP
• –Valores são baixos (R$ 2.500 a R$ 12.500 por transação), total de R$ 17.700
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando ciclo curto no mesmo pleito
• –Nomes das pessoas físicas (MARIA DE FATIMA QUEIROZ, MARIA GORETE M, MARIA GORETI MATA DOS SANTOS) sugerem possível vínculo familiar ou de aliados com os candidatos

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Adriana doou R$ 5.695,00 a Antônio em 2020 e, em 2024, Antônio pagou R$ 12.000,00 a Adriana como despesa de campanha. Não há informação sobre partido/coligação de Adriana nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede dizer se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações estão em anos diferentes, sem elementos que configurem um padrão claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Adriana Vieira do Nascimento e Antônio Marcos Silva (UNIÃO, vereador, MA)
• –Adriana doou R$ 5.695,00 a Antônio em 2020 (2 doações)
• –Antônio pagou R$ 12.000,00 a Adriana como despesa em 2024 (1 pagamento)
• –Não há dados sobre partido/coligação de Adriana nem sobre o objeto da despesa de 2024
• –Valores são de pequeno porte e as transações ocorrem em anos distintos

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 17,7 mil, mas as transações estão distribuídas em anos diferentes (2018 e 2024) e os valores são pequenos e compatíveis com serviços contábeis e doações entre campanhas. As duas empresas do grupo ESSENT (uma de inovação contábil e outra de contabilidade) aparecem em pontas opostas do ciclo, o que pode indicar apenas confusão de nomes ou relação comercial legítima. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –O loop totaliza R$ 17.693,68, valor baixo para o conjunto de transações eleitorais.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), quebrando a ideia de ciclo curto e fechado.
• –As empresas ESSENT INOVACAO CONTABIL e ESSENT JUS CONTABILIDADE podem ser do mesmo grupo, mas têm CNPJs diferentes.
• –Há doações e despesas entre candidatos de partidos diferentes (REDE e PT), mas em estados e cargos distintos.
• –Os valores individuais (R$ 2.514, R$ 12.670, R$ 254,68, R$ 2.000, R$ 255) são compatíveis com serviços contábeis e repasses de campanha.

O ciclo envolve uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) que doou R$ 16.270,00 à campanha de Lucas Garcia Rabello e recebeu de volta R$ 1.423,47 como pagamento de despesas, no mesmo ano de 2018. O valor de retorno é cerca de 8,7% do doado, o que não configura devolução quase integral, e a empresa presta serviços digitais, ramo compatível com despesas de campanha. Não há informação sobre a natureza exata dos serviços nem sobre vínculo partidário, o que impede afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 16.270,00 à campanha de Lucas Garcia Rabello (PHS/MG) em 2018.
• –A mesma campanha pagou R$ 1.423,47 à GOIA SERVICOS DIGITAIS como despesa, também em 2018.
• –O valor de retorno representa aproximadamente 8,7% do total doado, não sendo devolução quase integral.
• –O ramo da empresa (serviços digitais) é compatível com despesas típicas de campanha, mas não há detalhamento do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.691,50, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e partidos distintos (PT e PL), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação (R$ 7.000 de Giovani Cherini para Dialuz Bernardi) é uma despesa de campanha, e as demais são valores pequenos, compatíveis com doações ou serviços contábeis. Não há um fato agudo que destoe do padrão, mas também não dá para descartar coincidência entre campanhas do RS.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022)
• –Envolve políticos de partidos opostos (PT e PL), sem coligação comum evidente
• –Valores movimentados são modestos (R$ 17,7 mil no total), sem ordem de grandeza atípica
• –A maior transação (R$ 7.000) é uma despesa de campanha de Giovani Cherini para Dialuz Bernardi
• –A empresa ESSENT aparece como doadora de Elvino Bohn Gass e recebedora de despesa de Dialuz Bernardi, mas em anos diferentes

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (REDE/SP, PL/AM, PSB/SP) e duas empresas, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior parte do valor (R$ 12.714,00) é uma doação da GOIA para Maria Eduarda em 2018, e as demais transações somam quantias residuais. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas pulverizadas entre campanhas, mas também não é possível afirmar que seja um padrão legítimo comum.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2024).
• –Valores movimentados são baixos (total R$ 17.685,72), sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Entidades pertencem a partidos e estados distintos (REDE/SP, PL/AM, PSB/SP), sem coligação evidente.
• –A maior transação é uma doação de R$ 12.714,00 da GOIA para Maria Eduarda em 2018, seguida de repasses menores.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PODE-PR e PL-RJ), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo período. A VAKINHA é uma plataforma de arrecadação e a RINOBOX uma empresa de soluções financeiras, ramos que podem ter relações comerciais legítimas com campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas eleitorais, nem um ciclo curto e fechado entre os mesmos atores.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 5.135,00; R$ 12.185,09; R$ 139,17; R$ 225,17), típicos de transações pulverizadas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –As entidades são de partidos (PODE e PL) e estados (PR e RJ) distintos, sem coligação comum evidente.
• –VAKINHA é plataforma de arrecadação e RINOBOX é empresa de soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços prestados a campanhas.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 17,7 mil no total) e entidades majoritariamente do PT no RS, o que é compatível com repasses internos de campanha, ressarcimentos ou doações entre aliados. A empresa Rinobox aparece tanto doando para Paulo Roberto (R$ 15,4 mil) quanto recebendo despesa de Luiz Fernando (R$ 111), mas os valores são baixos e não há indício de que o ramo da empresa seja incompatível. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação partidária.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 17.684,41), típico de despesas e doações de pequeno porte.
• –A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 15.423,00 para Paulo Roberto e recebeu R$ 111,41 de Luiz Fernando, valores desproporcionais entre si.
• –As transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal anômala.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.684,16, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (PDT entre Fábio e Liomara), mas também partidos diferentes (PP, Republicanos) e valores pequenos, compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 17.684,16 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não num único período eleitoral.
• –Fábio Duarte e Liomara Reis são ambos do PDT, o que pode explicar parte da cadeia.
• –Valores individuais pequenos (R$ 44,16 a R$ 14.000,00), sem ordem de grandeza atípica.
• –Há entidades de partidos distintos (PP, Republicanos) sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve três candidatos a deputado estadual no ES de partidos diferentes (Republicanos, PDT, PP) e duas pessoas físicas sem partido identificado, com valores baixos (R$ 17,7 mil no total) e transações espalhadas entre 2020, 2022 e 2024. As doações e despesas podem ser explicadas por relações pessoais ou prestação de serviços entre pessoas físicas, mas a ausência de vínculo partidário declarado entre todos os elos e o fato de o ciclo fechar entre os mesmos nomes justificam uma checagem, sem que haja um fato concreto que destoe do padrão.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.684,16 movimentados no total.
• –Três candidatos a deputado estadual no ES de partidos distintos (Republicanos, PDT, PP) participam da cadeia.
• –Duas pessoas físicas sem partido/cargo declarado (Tielly dos Santos de Souza Rosa e Marcelo Ladeira dos Santos) fazem a intermediação do ciclo.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira operação única.
• –Valores individuais baixos (R$ 44,16 a R$ 14.000,00), compatíveis com doações e despesas miúdas de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB e PT) e UFs distintas (PB e RS), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 17,7 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, com apenas uma perna em 2024, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A ligação entre as empresas ESSENT e AIXMOBIL não é clara, mas também não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2024)
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PSDB e PT) e UFs diferentes (PB e RS)
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.679,81)
• –A empresa ESSENT aparece como doadora e recebedora de despesa, mas em anos diferentes

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e anos diferentes (PT, NOVO, 2018-2024), o que à primeira vista dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas distintas (doação, despesa), podendo refletir relações comerciais ou coincidências entre campanhas. Não há um fato concreto e nomeável que destoe fortemente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações de anos e partidos diferentes (PT e NOVO).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 17.678,03 no total), sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –A empresa VAKINHA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa, o que pode ser explicado por atividade comercial.
• –Não há evidência de que as entidades pertençam à mesma coligação ou grupo político.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, MDB, PSDB) em Rondônia, mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 6.200) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como empresa doando e recebendo de volta ou fornecedor fora do ramo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num mesmo pleito.
• –Partidos diferentes (PSD, MDB, PSDB) e cargos variados (deputado estadual, vereador, prefeito), sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 6.200), dentro da faixa comum de doações e despesas de campanha.
• –Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão.

O ciclo envolve 4 entidades, mas três delas são do mesmo campo político (PCdoB/PC do B) no RJ, o que torna plausível que sejam doações e despesas entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 1.676,40 a R$ 10.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas aliadas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PCdoB ou PC do B no Rio de Janeiro, indicando possível aliança partidária.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 1.676,40 a R$ 10.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado.
• –Há uma despesa de R$ 10.000 de Danieli Balbi para Raoni Roque da Costa, que não é claramente explicada como doação, mas pode ser prestação de serviço ou repasse.

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (NOVO e PT) e anos diferentes (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por relações comerciais ou prestação de serviços entre empresas e campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há um elo claro que justifique priorização imediata, mas também não é possível descartar completamente.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 17.674,66 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (NOVO e PT) e anos distintos (2018, 2020, 2024).
• –A maior transação é uma doação de R$ 10.126,26 da ELEGIS para MAYCON FIRMINO CHAGAS em 2024.
• –As demais transações têm valores baixos (R$ 7.230,00 em doações e R$ 170,41 em despesas).

O ciclo envolve majoritariamente entidades do partido NOVO (direções estadual e municipal) e candidatos filiados ao NOVO, o que é compatível com repasses internos partidários. A única exceção é Mariana Hennig Pimentel (REPUBLICANOS), que recebeu doação de Pio Cervo (NOVO) e pagou despesa à direção municipal do NOVO, mas os valores são modestos e podem refletir aliança local ou erro de classificação. Não há indício de valores desproporcionais ou fornecedores fora do ramo, então não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Três das cinco entidades são do partido NOVO (direções estadual e municipal e dois candidatos filiados).
• –A candidata Mariana Hennig Pimentel é do REPUBLICANOS, mas recebeu doação de Pio Cervo (NOVO) e pagou despesa à direção municipal do NOVO.
• –Os valores são baixos (R$ 1.400 a R$ 10.484) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022).
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Magno Pereira Malta e Miguel de Souza Maia), com valores modestos (R$ 5.768 de doação e R$ 11.894 de despesa) em anos diferentes (2022 e 2018). Não há informação sobre partido ou coligação de Miguel de Souza Maia, nem sobre a natureza da despesa paga por Magno em 2018. Sem esses elementos, não é possível afirmar se há um padrão legítimo (ex.: ressarcimento, prestação de serviço) ou algo que mereça checagem manual.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Magno Pereira Malta e Miguel de Souza Maia.
• –Doação de Miguel para Magno em 2022 (R$ 5.768) e despesa de Magno para Miguel em 2018 (R$ 11.894).
• –Valores de baixa ordem de grandeza e em anos distintos.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Miguel de Souza Maia nem sobre a natureza da despesa.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 17,6 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e não formam um loop curto e fechado no mesmo pleito. As duas empresas de tecnologia aparecem como doadoras e fornecedoras de campanhas, o que é compatível com prestação de serviços e doações empresariais legalmente permitidas. Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a combinação de doações e despesas entre os mesmos atores ao longo do tempo também não permite descartar coincidência.

• –O ciclo tem 5 entidades e R$ 17.661,83 movimentados, valor baixo para o conjunto.
• –As transações se distribuem em 2020, 2022 e 2024, sem concentração em um único pleito.
• –DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA e GMT TECNOLOGIA LTDA atuam como doadoras e recebem despesas de campanha, padrão compatível com fornecedores do ramo.
• –DAVISSON GARCIA WESTPHAL e RAFAEL LUIZ MARQUES ARY são ambos do partido NOVO em SC, o que explica a doação entre eles.
• –LUAN HENRIQUE AZEVEDO DA SILVA é do PDT no PR, sem vínculo partidário direto com os demais.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 17.655,77 no total) e transações pulverizadas entre 2018 e 2020, com a maior parte sendo doações e despesas de campanha de rotina. A ligação entre as entidades é tênue: apenas duas são empresas, e os candidatos são de partidos e estados diferentes, mas não há um fato concreto que fuja do padrão de movimentação eleitoral comum. O loop pode ser coincidência de prestações de contas ou ressarcimentos, sem indício forte que justifique priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.655,77), típico de despesas de campanha de pequeno porte.
• –A maior transação é uma doação de R$ 10.880,99 da ESSENT para EDUPERCIO PRATTS em 2018, seguida de despesas de valores menores.
• –As entidades não compartilham partido ou coligação evidente: EDUPERCIO é MISSÃO/SC, GIOVANI e VALESCA são PL/RS, e as empresas não têm vínculo político declarado.
• –O ciclo se fecha com uma despesa de VALESCA para ESSENT em 2020, dois anos após as demais transações, o que enfraquece a ideia de um fluxo coordenado.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos, PPL) e anos distintos (2016 a 2024), o que dificulta uma explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são baixos (R$ 17.654 no total) e as transações são poucas e espaçadas no tempo, podendo refletir relações pessoais ou devoluções pontuais. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR -> OSCAR RIBEIRO DOS SANTOS -> ELVIS LEONARDO CEZAR -> (sem nome) -> ANTONIO MARCOS BATISTA PEREIRA -> ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR
• –Partidos distintos entre os envolvidos: PDT, PSDB, Republicanos e PPL
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal
• –Valores individuais entre R$ 300,00 e R$ 13.000,00, totalizando R$ 17.654,00
• –Há uma entidade sem nome identificada apenas pelo código 92845690010

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PL/SP, REPUBLICANOS/SP, NOVO/BA) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são baixos e as transações podem ser explicadas por relações comerciais ou doações pontuais entre pessoas físicas e a empresa GOIA. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.653,28 movimentados no total.
• –Envolve partidos diferentes (PL, REPUBLICANOS, NOVO) e UFs distintas (SP e BA).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais variados (2020, 2022, 2024).
• –Valores individuais são relativamente baixos (R$ 150 a R$ 15.000).
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por GOIA SERVIÇOS DIGITAIS.

O ciclo envolve a mesma pessoa física (Walter Alves Victorino) doando para a campanha de Guadalupe Machado Dias e, depois, recebendo um pagamento de despesa da mesma campanha. O valor da despesa (R$ 14.000) é bem maior que as doações (R$ 3.500 + R$ 150), mas isso pode ser explicado por prestação de serviços ou ressarcimento. Não há informação sobre a natureza do serviço ou vínculo partidário que permita afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Walter Alves Victorino doou R$ 3.500 em 2018 e R$ 150 em 2022 para a campanha de Guadalupe Machado Dias.
• –A campanha de Guadalupe Machado Dias pagou R$ 14.000 a Walter Alves Victorino em 2022 como despesa.
• –O ciclo financeiro total é de R$ 17.650, com o retorno à mesma entidade.
• –Não há detalhamento sobre a natureza do serviço prestado ou relação partidária entre as partes.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 17.650 no total) e transações em anos distintos (2020 e 2024), com nomes que variam entre 'ANTONIO EVANDO' e 'ANTONIO EVANDRO', o que pode indicar erro de grafia ou pessoas diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação do doador/fornecedor, impossibilitando avaliar se há vínculo político que explique a reciprocidade. O padrão de doação seguida de despesa para a mesma pessoa é atípico, mas sem contexto adicional não é possível classificá-lo como claramente suspeito ou rotineiro.

• –Loop de R$ 17.650 entre GERI NATALINO DUTRA (PL) e pessoa física identificada como ANTONIO EVANDO/EVANDRO DOS SANTOS.
• –Transações ocorrem em 2020 (doação de R$ 2.200 e despesa de R$ 3.000) e 2024 (doação de R$ 1.450 e despesa de R$ 11.000).
• –Valores são de baixa monta e compatíveis com pequenas doações e despesas de campanha municipal.
• –Não há dados sobre partido ou coligação do doador/fornecedor, nem sobre a natureza do serviço/produto que gerou a despesa.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e valores modestos (R$ 17.650 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades identificadas são de partidos diferentes (MDB e PP) e cargos/anos distintos, mas os demais participantes não têm partido/cargo informados, impossibilitando avaliar vínculo. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmos atores) que justifique priorização, mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 2 têm partido/cargo identificados (MDB e PP), sem informação sobre as outras 2.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop curto e fechado no mesmo período.
• –Valores são baixos (R$ 4.500 a R$ 6.750 por transação) e totalizam R$ 17.650, sem indício de montante atípico.
• –Há mistura de doações e despesas, o que pode indicar ressarcimentos ou pagamentos por serviços, mas não há detalhamento dos serviços prestados.