O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 17.585 no total) e entidades de partidos diferentes (PSOL e PSTU), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026) e não formam um ciclo fechado no mesmo pleito. A doação de R$ 10.000 de Carolina Coltro Alves (PSTU) para Matheus Pereira Gomes (PSOL) em 2026 é a maior transação, mas não há elementos suficientes para dizer se é um repasse partidário, devolução ou algo atípico. Sem mais contexto sobre vínculos entre as pessoas ou justificativa das despesas, não dá para classificar como rotineiro nem como claramente estranho.

• –Ciclo envolve 4 entidades e R$ 17.585,00 no total, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024, 2026), não configurando um loop no mesmo período eleitoral.
• –Carolina Coltro Alves é do PSTU e Matheus Pereira Gomes do PSOL, partidos distintos, mas ambos de esquerda.
• –A maior transação é uma doação de R$ 10.000 de Carolina para Matheus em 2026, sem justificativa explícita nos dados.
• –Não há informação sobre vínculo pessoal, coligação ou contrato que explique as despesas entre os envolvidos.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PL/AL, PRTB/DF), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, as transações são de naturezas distintas (doações, despesas com Facebook e com uma financeira) e valores baixos, sem um fato concreto que destoe do padrão. O elo entre Leonardo e Carolina (mesmo sobrenome e mesmo partido/UF) sugere possível relação familiar, mas não há dados suficientes para afirmar que o loop seja anômalo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.583,45 movimentados no total.
• –Leonardo (PL/AL) e Carolina (PL/AL) compartilham partido, UF e sobrenome, indicando possível vínculo familiar.
• –Danilo (PRTB/DF) e Rinobox aparecem como elos intermediários sem partido/coligação em comum com os demais.
• –As transações incluem doações e despesas com empresas (Facebook e Rinobox), de naturezas e valores distintos.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PRTB) e empresas de ramos distintos (Facebook e Rinobox), o que à primeira vista dificulta uma explicação simples. Porém, os valores são pequenos e as transações se distribuem em anos diferentes (2022 e 2024), com a maior parte sendo despesas de campanha com o Facebook, um fornecedor comum. Não há um fato concreto e nomeável que destoe claramente, como um valor muito acima do padrão ou um fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos distintos (2022 e 2024).
• –Envolve partidos diferentes (PT e PRTB) e empresas de ramos não relacionados (Facebook e Rinobox).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 17.583,16 no total).
• –A maior parte das transações são despesas com Facebook, um fornecedor comum em campanhas eleitorais.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PRD, MDB, PSDB) em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível descartar coincidência entre campanhas da mesma região.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações espaçadas ao longo de 6 anos (2018 a 2024).
• –Partidos diferentes na cadeia: PRD, MDB e PSDB, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 5.000 por transação), típicos de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas físicas ou sobre a natureza dos serviços nas despesas.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário identificado (UNIÃO e PSDB), partidos distintos. Os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas físicas em campanhas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores individuais entre R$ 277,56 e R$ 12.000,00
• –Apenas dois dos quatro envolvidos têm partido/cargo declarados: Alfredo Paulo Marques Rodrigues (UNIÃO, prefeito) e Murillo Gouvea Rodrigues (PSDB, deputado federal)
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2022), não concentradas em um único pleito
• –Não há indicação de que os quatro participantes pertençam à mesma coligação ou partido

O ciclo envolve cinco entidades, mas quatro delas são filiadas ao PT em MG, o que torna plausível que as transações decorram de articulação partidária ou reembolsos internos. Os valores são modestos (R$ 17.573,80 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024, 2026), sem um encadeamento temporal imediato que sugira um loop coordenado. A empresa ELEGIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, mas o valor pago a ela (R$ 21,80) é irrisório e pode ser taxa ou ajuste. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PT em MG, indicando possível relação partidária legítima.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 17.573,80) e as transações estão distribuídas em anos diferentes (2020, 2024, 2026).
• –A empresa ELEGIS recebeu apenas R$ 21,80 de uma campanha, valor ínfimo que não configura enriquecimento no ciclo.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 17,5 mil no total) e entidades de Santa Catarina com vínculos partidários parcialmente sobrepostos (MDB em comum entre Renna Fedrigo e Mauro de Nadal). As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e sugere coincidências contábeis ou relações comerciais rotineiras. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo do fornecedor ou ciclo curto fechado) a ponto de justificar priorização manual.

• –Valor total do ciclo é baixo (R$ 17.571,39), sem transação individual acima de R$ 8.264,00
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num intervalo curto
• –Há sobreposição partidária (MDB) entre Renna Higor Fedrigo e Mauro de Nadal, o que pode explicar parte das movimentações
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e depois como fornecedora de serviços contábeis, ramo compatível com despesas de campanha

O loop envolve dois candidatos do mesmo partido (PODE/PR) e valores modestos (R$ 17,5 mil no total), o que é compatível com movimentação rotineira entre aliados da mesma coligação. As transações, porém, estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024) e incluem doações de pessoas físicas com sobrenomes que sugerem vínculo familiar (SONIA MARA INGLAT ACIOLLI / SONIA MARIA INGLAT), o que dificulta tratar como um ciclo fechado e imediato. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), mas também não dá para descartar sem checar os vínculos familiares e a cronologia.

• –Ambos os candidatos são do mesmo partido (PODE) e da mesma UF (PR), o que explica parte da movimentação como relação intrapartidária.
• –Valores são baixos (R$ 17.571,37 no total) e distribuídos em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há doações de pessoas físicas com sobrenomes que sugerem parentesco com um dos candidatos (SONIA MARA INGLAT ACIOLLI e SONIA MARIA INGLAT), o que pode indicar apoio familiar legítimo.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PODE-PR) e pessoas físicas com sobrenomes que sugerem vínculo familiar (Sonia Mara Inglat Aciolli e Sonia Maria Inglat doando para Jose Roberto Aciolli dos Santos), o que é um padrão comum e legítimo de apoio familiar em campanhas. Os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2024, 2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do razoável, mas também não dá para afirmar com segurança que é apenas coincidência sem checar os vínculos entre as pessoas.

• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PODE) e da mesma UF (PR).
• –Há indícios de vínculo familiar: Sonia Mara Inglat Aciolli e Sonia Maria Inglat doam para Jose Roberto Aciolli dos Santos.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 17.571,37) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026).
• –Não há transação de valor muito acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve Tarcísio Motta (PSOL-RJ) pagando despesas à BG Studios, que doou à Daniella Monteiro (também PSOL-RJ), que por sua vez pagou despesa a Stella Martins, que doou a Tarcísio. Há vínculo partidário entre os dois candidatos, o que permite explicar parte do fluxo como circulação dentro do mesmo campo político, mas o elo central (empresa que recebe de uma campanha e doa a outra) e o retorno via pessoa física não têm explicação simples nos dados apresentados. Os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e distribuídos em anos diferentes, o que reduz a força do sinal, mas o desenho fechado em 4 entidades ainda merece uma olhada humana.

• –Tarcísio Motta (PSOL-RJ) pagou R$ 5.912,96 à BG Studios Tecnologia em 2018 (10 despesas).
• –A BG Studios doou R$ 8.107,00 à Daniella Monteiro (PSOL-RJ) em 2018 (4 doações).
• –Daniella Monteiro pagou R$ 2.500,00 a Stella de Souza Martins em 2022.
• –Stella de Sousa Martins doou R$ 800,00 a Tarcísio Motta em 2020, fechando o ciclo.
• –Os dois candidatos são do mesmo partido (PSOL-RJ), o que dá explicação parcial para o fluxo, mas não para o elo via empresa e pessoa física.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS, CIDADANIA, MDB) e uma empresa de contabilidade, o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total), as transações estão espalhadas ao longo de 2018-2024 e há indícios de que a empresa ESSENT presta serviços contábeis a campanhas, o que poderia explicar pagamentos e devoluções. Não há um fato concreto e isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.568,82 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos: REPUBLICANOS, CIDADANIA e MDB, no Paraná.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece tanto doando quanto recebendo pagamento de campanhas.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores individuais são de pequeno porte (R$ 240 a R$ 7.500), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve quatro entidades, mas todas estão ligadas ao Partido NOVO em Santa Catarina, o que é um padrão comum de movimentação dentro da mesma estrutura partidária. Os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação suspeita. A doação da empresa GOIA a Rodrigo Livramento (R$ 13,2 mil) e o pagamento de despesa de Italmar à mesma empresa (R$ 151) não configuram, por si, um loop fechado e imediato. Não há fato concreto que destoe do esperado para justificar priorização manual.

• –Todas as entidades pertencem ao Partido NOVO em Santa Catarina, indicando mesma coligação/estrutura partidária.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 17.566,62 no total), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado no tempo.
• –A doação da empresa GOIA a Rodrigo Livramento (R$ 13.215,00) é o maior valor e não retorna integralmente à empresa.
• –O pagamento de Italmar à GOIA é de apenas R$ 151,62, compatível com despesa ordinária de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17,5 mil, mas as transações estão espalhadas em anos diferentes (2018, 2020, 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. Há elos partidários (PT em SC) e uma empresa de contabilidade que doa a candidato e recebe despesa de outro, o que pode ser relação comercial normal. Não há um fato único e concreto que destoe claramente, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores são baixos (maior é R$ 10.420,00) e desproporcionais entre as setas, sem uma quantia que salte aos olhos.
• –Há vínculo partidário entre Cedenir Alberto Simon (PT) e Ana Paula de Souza Lima (PT), ambos de SC, o que pode explicar doações entre aliados.
• –A empresa Essent (contabilidade) aparece doando a um candidato e recebendo despesa de outro, relação que pode ser comercial legítima.
• –A empresa ELEGIS (consultoria/tecnologia) doa a Gregor Moura de Carvalho (PL-RS) e recebe despesa de Ana Paula (PT-SC), sem clara conexão entre os ramos e os serviços.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 17,5 mil no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A empresa ESSENT aparece como doadora de um candidato em 2018 e como fornecedora de serviços contábeis de outro em 2024, o que é compatível com atividade empresarial normal. Os elos intermediários (Eduardo Rios Schossler e a entidade sem nome) não têm partido/coligação declarados, mas também não há indício de que sejam laranjas ou de que os valores sejam anômalos. Faltam elementos para dizer que é bizarro ou claramente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.559,17), típico de despesas miúdas de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira ciclo rápido.
• –ESSENT atua como doadora em 2018 e como prestadora de serviços contábeis em 2024, atividade compatível com seu ramo.
• –Dois elos da cadeia (Eduardo Rios Schossler e entidade sem nome) não têm partido/cargo/UF informados, impossibilitando avaliar vínculo político.
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 17,5 mil no total) e entidades ligadas ao PT de SC, o que poderia ser explicado por relações de mesma coligação, prestação de serviços contábeis/consultoria e devoluções. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2026) e a Essent aparece tanto como doadora de Paulo Eccel quanto recebedora de despesa de René Munaro, sem que os fatos permitam afirmar se há um padrão legítimo ou apenas coincidência. Não há um fato agudo que force a classificação como 'bizarro', nem elementos suficientes para descartar completamente a estranheza.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.556,48 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2026.
• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de Santa Catarina.
• –Essent Inovação Contábil aparece como doadora de Paulo Eccel (2020) e recebedora de despesa de René Munaro (2022).
• –Valores individuais são baixos (maior: R$ 8.403,00 de doação; menor: R$ 350,00).

O ciclo envolve valores baixos (R$ 17,5 mil no total) e três dos quatro elos são pessoas do mesmo partido (PCB/RJ), o que permite explicar a movimentação como rede de aliados, ressarcimento ou pagamento por serviços. A empresa Democratize Tecnologia aparece doando para um candidato e recebendo depois um valor pequeno de outro candidato do mesmo partido, mas o ramo de tecnologia é compatível com serviços de campanha e o valor recebido é irrisório. Não há um fato isolado que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Valores envolvidos são baixos: R$ 12.970 de doação da empresa, R$ 2.500 de despesa de Caio para Thaísa, R$ 2.000 de doação de Thaísa para Eduardo e R$ 84,70 de despesa de Eduardo para a empresa.
• –Três das quatro entidades são do PCB/RJ (Caio, Eduardo e, por afinidade partidária, a rede de doadores), sugerindo circulação dentro do mesmo grupo político.
• –A empresa Democratize Tecnologia é do ramo de tecnologia, compatível com prestação de serviços a campanhas, e o valor que recebe de volta (R$ 84,70) é irrisório.
• –O ciclo se fecha, mas os elos ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop imediato e coordenado.

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm nome/partido identificados, todas do PT, e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte, como pagamentos a fornecedores ou prestadores de serviço. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas só 3 têm nome e partido identificados, todas do PT.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024, 2026), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –Valores são baixos (R$ 17.552,85 no total) e compatíveis com despesas rotineiras de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve duas campanhas de 2018: Glauber (PSOL-RJ) recebeu R$ 8.850,00 de Eliomar de Souza Coelho e pagou R$ 8.700,00 de despesa à mesma campanha, valores praticamente idênticos e no mesmo ano. Não há informação sobre partido/coligação de Eliomar nem sobre a natureza da despesa, o que impede afirmar se é repasse entre aliados, ressarcimento ou algo que mereça checagem. Os fatos, isoladamente, não apontam para um padrão claramente legítimo nem para um indício forte de irregularidade.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas de 2018 com valores quase iguais: R$ 8.850,00 de doação recebida e R$ 8.700,00 de despesa paga à mesma campanha.
• –Não consta partido ou coligação de Eliomar de Souza Coelho, impossibilitando verificar vínculo partidário entre as campanhas.
• –A entidade '31155553000147' aparece sem nome, o que limita a identificação do fornecedor/recebedor.
• –O total movimentado (R$ 17.550,00) é de baixa magnitude e compatível com despesas ordinárias de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.550,00, mas as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há conexões partidárias parciais (REPUBLICANOS entre Alex e Asaph; Rodrigo e Dari em campos aliados em RO), mas também elos sem vínculo partidário claro (Marcio Lima Vieira). Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais/estaduais em RO, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo estranho.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades somando R$ 17.550,00, valor baixo para campanhas estaduais.
• –Transações distribuídas em 2020, 2022 e 2024, não num mesmo pleito, o que dificulta caracterizar loop imediato.
• –Mistura de tipos: doações entre candidatos e despesas pagas por campanhas a terceiros.
• –Vínculos partidários parciais (REPUBLICANOS entre Alex e Asaph; Rodrigo/PODE e Dari/PL em RO), mas Marcio Lima Vieira aparece sem partido/cargo informado.
• –Nenhum valor individual destoa em ordem de grandeza dos demais.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, e o Partido Novo RS aparece como direção estadual repassando doação a Camilo Poulsen, o que é um padrão partidário comum. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valores milionários ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Vakinha, Direceu Godoi (PL), Partido Novo RS e Camilo Poulsen (NOVO)
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (três delas) e 2022 (uma)
• –Valores são baixos: R$ 15.013,10, R$ 800,00, R$ 232,77 e R$ 1.500,00
• –Vakinha é plataforma de arrecadação coletiva usada por vários candidatos, não um fornecedor específico
• –Doação da direção estadual do NOVO a Camilo Poulsen é padrão partidário legítimo

O ciclo envolve valores modestos (R$ 17,5 mil) e entidades ligadas ao mesmo partido (NOVO-SP), o que é compatível com movimentação interna de campanha, ressarcimentos ou doações entre aliados. Porém, o loop fecha entre uma empresa fornecedora (GOIA) e campanhas do partido, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que dificulta uma explicação única e automática. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor de ramo alheio, ciclo curto entre desconhecidos), mas também não é um padrão trivial de se descartar sem checagem.

• –Todas as pessoas físicas e a direção municipal pertencem ao partido NOVO em SP, indicando possível relação partidária legítima.
• –O valor total do ciclo é baixo (R$ 17.544,31), típico de despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora (recebedora de despesa), o que pode indicar relação comercial normal ou mero reaproveitamento de fornecedor.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas ligadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum em campanhas do mesmo partido. Os valores são pequenos (R$ 17.543 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sugerindo que não é um loop fechado no mesmo período. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação, então doações recebidas e despesas pagas a ela são esperadas. Não há um fato concreto que destoe do razoável, mas a cadeia envolve múltiplos atores e anos, o que impede uma explicação simples e imediata.

• –Todas as pessoas físicas e o diretório estadual são do partido NOVO no RS.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 17.543,00).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo de curto prazo.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação, e as transações com ela podem ser doações ou pagamentos por serviços.

O caso mostra um ciclo de R$ 17.540 entre Mauro Nazif Rasul e Agardene Inacio Freire: R$ 5.540 doados por Agardene ao candidato em 2018/2022 e R$ 12.000 pagos pelo candidato a Agardene como despesa em 2022. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Agardene, nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se é um ressarcimento, prestação de serviço ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o intervalo entre as transações é de anos, mas o fechamento do ciclo com valores diferentes não permite descartar nem confirmar estranheza.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Agardene Inacio Freire e Mauro Nazif Rasul (Republicanos-RO).
• –Agardene doou R$ 5.540 ao candidato em 2018 e 2022 (2 transações).
• –Mauro Nazif Rasul pagou R$ 12.000 a Agardene como despesa em 2022.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou relação de Agardene com a campanha.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.540) e as transações estão separadas por anos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Andriana doou R$ 500 a Gesiel e Gesiel pagou R$ 17.040 a Andriana como despesa de campanha no mesmo ano (2018). Não há informação sobre partido/coligação de Andriana, cargo ou vínculo entre as duas, nem sobre a natureza do serviço prestado. O valor da despesa é 34 vezes maior que a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da cadeia não dá para dizer se é preço fora do razoável.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2018: doação de R$ 500 de Andriana para Gesiel e despesa de R$ 17.040 de Gesiel para Andriana
• –Não há dados sobre partido, cargo ou coligação de Andriana Silva Vieira Polastrini
• –Não há descrição do serviço/produto que gerou a despesa de R$ 17.040
• –A despesa é 34x o valor da doação, mas sem parâmetro de mercado ou de outras transações da cadeia

O ciclo envolve dois candidatos de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PP) em Rondônia, mas as transações são de 2018 e 2022, com valores baixos (R$ 1.760 a R$ 12.000) e podem ser explicadas por doações e despesas comuns entre pessoas físicas da mesma região. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O loop é curto, mas a diferença de partidos e a ausência de detalhes sobre as despesas (ex.: serviços prestados) impedem uma classificação como bizarro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com valores totais de R$ 17.540,00.
• –Doações de pessoas físicas (NILZA GAEDE KLUG e DARLY GAZEL DA SILVA) para candidatos de partidos distintos.
• –Despesas de campanha de MAURO NAZIF RASUL para NILZA GAEDE KLUG (R$ 12.000) e de JESUALDO PIRES FERREIRA JUNIOR para DARLY GAZEL DA SILVA (R$ 2.000).
• –Transações ocorreram em 2018 e 2022, sem indicativo de concentração anômala ou valores muito acima do padrão.

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, mas os partidos são variados (PRD, PSD, UNIÃO) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um conluio coordenado. Os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e as transações parecem ser doações e despesas normais de campanha, sem indícios de retorno financeiro direto ao doador original. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas, mas a existência de um ciclo fechado justifica uma verificação manual para descartar coincidência ou erro de registro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos diferentes (PRD, PSD, UNIÃO) e anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 17.537,00 no total), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –Não há indício de que o dinheiro retorne enriquecido ao ponto de partida; as transações parecem pagamentos e doações usuais.
• –A presença de uma entidade sem nome (71719407215) e de uma doadora (THAIS DE OLIVEIRA CAHULLA BELMONT) não detalhada sugere que faltam informações para uma conclusão mais firme.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PODE e UNIÃO) e pessoas físicas sem vínculo partidário declarado, o que poderia sugerir coincidência ou rede de aliados. Porém, os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem um padrão claro de devolução imediata ou de mesma coligação. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro e legítimo sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 17.535,00 movimentados no total.
• –As campanhas envolvidas são de partidos diferentes (PODE e UNIÃO) e anos distintos (2018, 2022, 2024).
• –As transações incluem doações e despesas de valores moderados (R$ 2.000 a R$ 10.000).
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas físicas e as campanhas ou sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.535,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são pequenos e heterogêneos. As entidades têm partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS) e cargos/UF variados, sem vínculo partidário ou coligação explícita que explique o loop. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas), mas também não há explicação simples e legítima evidente.

• –Loop de 5 entidades com R$ 17.535,00 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2024
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS)
• –Valores individuais variam de R$ 210,00 a R$ 13.000,00, sem ordem de grandeza discrepante
• –Não há indicação de mesma coligação, conta partidária nacional ou relação de parentesco explícita

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/consultoria e dois candidatos de partidos diferentes (PSDB e PC do B), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e as transações são de anos distintos (2018 e 2022), com a maior parte sendo despesas de campanha com serviços contábeis — padrão comum. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 17.534,65 movimentados no total.
• –Candidatos de partidos diferentes (PSDB e PC do B) participam da cadeia, sem coligação comum evidente.
• –Maior parte das transações são despesas com serviços contábeis (ESSENT), ramo compatível com campanhas eleitorais.
• –Valores individuais baixos (R$ 65 a R$ 9.537,50) e distribuídos entre 2018 e 2022.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas identificada como candidato (GERALDO GABRIEL MENDES, UNIÃO-PR) e a outra sem partido/cargo informado. O valor total é baixo (R$ 17,5 mil) e as transações ocorreram no mesmo ano (2022), com o candidato recebendo R$ 2.534,02 em doações e pagando R$ 15.000,00 em despesa à mesma pessoa. Sem saber a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes, não há elemento concreto que caracterize padrão atípico nem explicação simples evidente.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: CHRISTIAN FREDERICO DA CUNHA BUNDT e GERALDO GABRIEL MENDES.
• –GERALDO GABRIEL MENDES é candidato a Deputado Federal pelo UNIÃO no PR; a outra parte não tem partido/cargo informado.
• –Doações de R$ 2.534,02 (3 lançamentos) e despesa de R$ 15.000,00 (1 lançamento), todas em 2022.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.534,02), sem indício de desproporção.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço que justifique a despesa de R$ 15.000,00.