O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PSDB) e valores pequenos (R$ 17,5 mil no total), mas as transações são de naturezas distintas: doações de empresas a candidatos e despesas de campanhas a empresas. Não há um fluxo claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem, e os valores são baixos, dificultando caracterizar um esquema. Faltam informações sobre a relação entre as empresas e as campanhas para uma triagem mais conclusiva.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 17.533,73 no total).
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PT e PSDB), sem coligação comum evidente.
• –As transações ocorrem todas em 2018, mas com naturezas diferentes (doações e despesas).
• –Não há indício de que o dinheiro retorne integralmente ao doador original; os valores são fragmentados.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PT-MG e PL-RJ), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem indício de enriquecimento ou desvio de grande monta. A conexão entre VAKINHA e RINOBOX como empresas de arrecadação/soluções financeiras pode explicar a intermediação, mas não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro ou algo que exija checagem imediata.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um fluxo contínuo e coordenado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 17.533,28 no total), dentro da faixa comum de doações e despesas de campanha.
• –Envolve candidatos de partidos e estados diferentes (PT-MG e PL-RJ), sem coligação ou vínculo partidário evidente nos dados.
• –As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam em arrecadação e soluções financeiras, o que pode justificar a intermediação de recursos.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PT e Solidariedade) e valores modestos (R$ 17,5 mil no total), com transações espalhadas entre 2020 e 2024. As setas incluem doações e despesas de campanha, o que é compatível com prestação de serviços entre campanhas ou reembolsos, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e óbvia para o loop.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 17.530,67 movimentados no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PT e Solidariedade), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há tanto doações quanto despesas de campanha na cadeia, o que pode indicar prestação de serviços ou ressarcimento.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Alexandre Bruno Araujo da Silva doou R$ 14.527,00 para a campanha de Patricia Lopes Miranda (em 2020 e 2024) e recebeu R$ 3.000,00 como despesa paga pela mesma campanha em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Alexandre, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: fornecedor que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor total é baixo e a diferença entre doação e despesa é grande, mas sem mais contexto não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de mão dupla entre Patricia Lopes Miranda (UNIÃO, prefeita, AM) e Alexandre Bruno Araujo da Silva.
• –Alexandre doou R$ 14.527,00 à campanha de Patricia em 2020 e 2024 (5 transações).
• –Patricia pagou R$ 3.000,00 a Alexandre como despesa de campanha em 2020.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Alexandre nem sobre o objeto da despesa.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 17,5 mil no total) e entidades majoritariamente do PSB/RS, o que é compatível com repasses internos de campanha, doações entre aliados e ressarcimentos. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um loop curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação partidária, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.526,40), típico de repasses e despesas miúdas de campanha.
• –A maioria das entidades é do PSB/RS, partido que também aparece como origem/destino final, sugerindo circulação interna.
• –As transações se distribuem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não formando um ciclo rápido e fechado.
• –Há doações de direção partidária para candidato e despesas de candidato para pessoa física, padrões comuns em prestações de contas.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 17,5 mil no total) e todos os atores políticos são do mesmo partido (NOVO-SC), o que é compatível com repasses internos e prestação de serviços entre aliados. A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora paga por um candidato, o que pode ser apenas relação comercial normal. Não há salto de ordem de grandeza, fornecedor de ramo estranho ou ciclo fechado entre desconhecidos sem vínculo partidário que justifique priorização automática.

• –Todas as entidades políticas pertencem ao partido NOVO em Santa Catarina
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.525,93)
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou para RODRIGO LIVRAMENTO ARAUJO em 2020 e recebeu pagamento de ALISSON ENDI JULIO no mesmo ano
• –RODRIGO LIVRAMENTO ARAUJO fez despesa para a direção estadual do partido em 2024, mesmo valor de doação recebida por ALISSON ENDI JULIO no mesmo ano

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSD, PSDB, UNIÃO) ao longo de vários anos (2018-2024), o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado. Os valores são modestos (R$ 17.525 no total) e as transações parecem doações e despesas típicas de campanha, sem indício de retorno desproporcional. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, mas também não é possível afirmar com segurança que se trata de mera coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.525,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Envolve partidos diferentes (PSD, PSDB, UNIÃO), sem coligação única evidente.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.000 a R$ 12.500) e compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –A empresa ESSENT aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços contábeis, o que pode ser explicado por sua atividade.

O ciclo envolve dois candidatos do PT em MT e dois intermediários, com valores modestos (R$ 17,5 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2024, não um ciclo curto e fechado. As setas misturam doações e despesas de campanha, o que é compatível com ressarcimentos, prestação de serviços ou repasses dentro do mesmo campo político. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, empresa devolvendo milhões), então não dá para apontar um indício concreto que justifique priorização.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 17.524,00 movimentados, valor baixo para financiamento de campanha
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo fechado
• –Dois candidatos do PT de MT na cadeia, o que admite explicação por mesma coligação/partido
• –Mistura de doações e despesas de campanha, compatível com ressarcimento ou prestação de serviço

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 120 a R$ 5.000). As entidades nomeadas são todas do PT de SP, o que poderia explicar movimentações dentro do mesmo campo político, mas a cadeia inclui pessoas sem partido/cargo informado e não há um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo período. Faltam dados sobre a natureza exata de cada transação (doação, despesa, reembolso) para avaliar se há algo além de coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem indicar um fluxo contínuo e fechado no mesmo período.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 120 a R$ 5.000), típicos de pequenas doações ou despesas de campanha.
• –Três entidades nomeadas são filiadas ao PT de SP, o que poderia explicar conexões dentro do mesmo partido, mas duas entidades não têm partido/cargo informado.
• –Não há informação sobre a relação entre as pessoas físicas e as campanhas, nem sobre a natureza dos pagamentos (ex.: serviços, reembolsos).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 17,5 mil) e pessoas majoritariamente do PT de MG, o que poderia ser explicado por uma rede de aliados e uso de plataforma de arrecadação. Porém, a cadeia inclui uma empresa (Vakinha) que doou a um candidato e depois recebeu despesa de outra campanha, além de um doador individual (Mateus Rodarte Siqueira) que aparece doando e recebendo, sem que se saiba a relação partidária. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas a combinação de idas e voltas entre os mesmos atores em anos distintos impede descartar como rotineiro.

• –Loop de R$ 17.518,64 entre 5 entidades, com transações de 2018 a 2026.
• –Vakinha (empresa de arrecadação) doou R$ 5.882,47 a João Carlos Siqueira (PT-MG) em 2018 e recebeu R$ 1.494,62 de despesa de Beatriz Cerqueira (PT-MG) no mesmo ano.
• –Mateus Rodarte Siqueira doou R$ 9.716,55 a Beatriz Cerqueira (PT-MG) em 2018/2022/2026 e recebeu R$ 350,00 de despesa de Maria Celeste de Miranda (PT-MG) em 2020.
• –João Carlos Siqueira doou R$ 75,00 a Maria Celeste de Miranda em 2020.
• –Todos os candidatos identificados são do PT de MG, mas a empresa Vakinha e o doador Mateus não têm partido declarado nos dados.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, PSD, MDB) e uma plataforma de arrecadação, com valores modestos (R$ 17,5 mil no total) e transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022. As setas não formam um ciclo curto e fechado no mesmo ano, e há intermediários (JOÃO EDEGAR PRETTO) que quebram a circularidade direta. Não há um fato concreto — como valor fora de escala, fornecedor de ramo alheio ou ciclo imediato entre mesmas pessoas — que force uma checagem prioritária.

• –Valores baixos e compatíveis com doações/despesas ordinárias de campanha (maior transação: R$ 6.000).
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado.
• –Entidades de partidos diferentes (PT, PSD, MDB), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Presença de intermediário (JOÃO EDEGAR PRETTO) que não fecha o loop diretamente.
• –Plataforma de arrecadação (Vakinha) aparece como origem e destino, padrão comum em campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17,5 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e ligam candidatos de partidos diferentes (NOVO/RS e PT/PR), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior parte do valor (R$ 6.601,90) é um pagamento de despesa de campanha a uma empresa de contabilidade, padrão comum. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo curto e fechado entre mesmos atores), mas a combinação de elos partidários distintos e a intermediação de empresas justifica uma checagem humana para confirmar se há relação real entre as partes.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 17.515,50 movimentados, mas transações distribuídas entre 2020 e 2024
• –Candidatos de partidos diferentes (NOVO/RS e PT/PR) na mesma cadeia, sem coligação comum evidente
• –Maior transação é despesa de R$ 6.601,90 de campanha para empresa de contabilidade (ESSENT JUS), serviço típico de campanha
• –Doação de R$ 9.600 da ESSENT JUS a Bernardo Howes em 2020 e despesa de R$ 700 de Howes a Vitor Santos no mesmo ano
• –Doação de R$ 600 da ELEGIS a Daiana Furtado em 2024 e despesas de R$ 13,60 de Vitor Santos à ELEGIS no mesmo ano

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.512,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (REMIDIO KUNTZ e JUAREZ ALVES DA COSTA são ambos do REPUBLICANOS), o que pode explicar parte das movimentações como repasses internos ou ressarcimentos. Os valores são modestos e não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado. Faltam elementos para afirmar que é rotineiro ou genuinamente estranho.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.512,00 movimentados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem encadeamento temporal imediato.
• –REMIDIO KUNTZ e JUAREZ ALVES DA COSTA são ambos do partido REPUBLICANOS, sugerindo possível vínculo partidário.
• –Valores individuais são modestos (R$ 1.000 a R$ 9.500) e não há fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado.

O ciclo envolve três campanhas de partidos diferentes (PSDB, MDB e SD) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e as transações são de tipos variados (doações e uma despesa), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não é um caso trivialmente explicável.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas/campanhas de partidos distintos (PSDB, MDB, SD).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: doação em 2020 e as demais em 2022.
• –Valores envolvidos são baixos (R$ 5.000, R$ 3.000 e R$ 9.510,86), sem repetição exata de montante.
• –A última perna é uma despesa de campanha, não uma doação, o que quebra a simetria do loop.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.510,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado no mesmo pleito. As entidades principais incluem dois políticos do PL de RO e uma do PV, partidos diferentes, mas todos do mesmo estado, o que pode indicar relações políticas locais legítimas. Os valores são modestos e compatíveis com movimentações típicas de campanha, não havendo indício de empresa ou fornecedor fora de contexto. Faltam elementos para afirmar que é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem prioritária.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.510,00, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –As transações misturam doações e despesas, sem indicar um loop fechado no mesmo período eleitoral.
• –Duas entidades são do PL de RO e uma do PV de RO, partidos diferentes, mas mesmo estado.
• –Valores individuais entre R$ 1.000,00 e R$ 10.000,00, dentro de faixas comuns em campanhas municipais/estaduais.
• –Não há informação sobre vínculo societário ou contratual entre as entidades que explique a cadeia.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 17,5 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades incluem empresas de arrecadação/consultoria e candidatos de partidos diferentes (REDE e PT), sem vínculo partidário evidente que explique tudo como movimentação interna. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima dos demais, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem conexão), mas também não dá para descartar coincidência ou ressarcimento sem checar as notas fiscais e contratos.

• –Total movimentado é baixo (R$ 17.508,92) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (REDE e PT) e empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e consultoria), sem coligação comum declarada.
• –A maior transação é uma doação de R$ 9.256,00 de Daniel Araújo Valença para Natalia Bastos Bonavides em 2018, valor não discrepante frente às demais.
• –Há despesas de campanha pagas a empresas (VAKINHA e ELEGIS) que também aparecem como doadoras em outros elos, o que pode ser coincidência ou ressarcimento, mas exige checagem documental.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (DEM, AVANTE, PSD) e uma empresa sem nome identificado, o que poderia sugerir algo a checar. Porém, os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e as transações ocorrem em 2020, podendo refletir repasses partidários, ressarcimentos ou despesas de campanha dentro de uma mesma eleição municipal. Não há um fato concreto e nomeável que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre Direção Nacional do DEM, Geraldo Kleber (AVANTE), uma empresa sem nome e Anderson Antunes (PSD).
• –Valores envolvidos são relativamente baixos: R$ 2.504,59 em doações e R$ 5.000,00 em cada uma das três transações de despesa/doação.
• –Todas as transações ocorreram em 2020, ano de eleição municipal.
• –Não há informação sobre a natureza da empresa sem nome nem sobre a relação entre os partidos envolvidos.

O ciclo envolve duas campanhas do PT em MT (Ludio Frank e Rosa Neide) e dois intermediários sem partido informado, com valores modestos (R$ 17,5 mil no total). As transações são de anos diferentes (2022 e 2024) e os valores não são idênticos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados do mesmo partido, mas também não é possível descartar coincidência sem checar os vínculos entre os intermediários.

• –As duas entidades identificadas são do mesmo partido (PT) e do mesmo estado (MT), o que é um contexto comum para doações e despesas cruzadas.
• –O ciclo só se fecha se considerarmos transações de anos distintos (2022 e 2024), não um fluxo único e imediato.
• –Os valores das transações são heterogêneos (R$ 750, R$ 12.349,98, R$ 2.400,06, R$ 2.000), sem repetição exata que sugira devolução ou repasse direto.
• –Os intermediários (Ronivon Pires Costa e Regilene Silva e Lima Hamazi) não têm partido ou cargo informado, impossibilitando avaliar se há relação política que explique o fluxo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: EDIVALDO SANTOS doa R$ 2.500 à campanha de LUCIANO AZEVEDO PIMENTEL (PL-SE) e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 15.000 a EDIVALDO SANTOS como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de EDIVALDO nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede dizer se é um fornecedor legítimo da campanha que também fez uma doação (padrão comum) ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é 6x a doação, mas em termos absolutos é baixo, e não há indício de que o pagamento seja artificial.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: EDIVALDO SANTOS e LUCIANO AZEVEDO PIMENTEL
• –Doação de R$ 2.500 de EDIVALDO para a campanha de LUCIANO em 2022
• –Despesa de R$ 15.000 da campanha de LUCIANO para EDIVALDO no mesmo ano
• –Não há dados sobre partido de EDIVALDO nem sobre o objeto do pagamento
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.500)

O sinal descreve um ciclo de R$ 17.500 entre Nelson Cintra Ribeiro e Marly Viana de Camargo Garcia, mas as transações listadas mostram apenas R$ 15.000 de doação em 2020 e R$ 2.500 de despesa em 2024, valores modestos e em anos distintos. Não há informação sobre partido ou coligação de Marly, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. Sem esse dado, não há fato concreto que caracterize algo claramente atípico nem que permita descartar como rotineiro.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Nelson Cintra Ribeiro (PSDB) e Marly Viana de Camargo Garcia.
• –Doação de R$ 15.000 de Marly para Nelson em 2020 e despesa de R$ 2.500 de Nelson para Marly em 2024.
• –Valores são modestos e ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024).
• –Não há informação sobre partido/coligação de Marly, impossibilitando verificar vínculo político entre os envolvidos.

O sinal descreve um ciclo de R$ 17.500 entre Roberto Figueira Marinho e Ana Caroline Bete, mas as transações listadas somam apenas R$ 17.500 (R$ 15.000 de doação em 2024 e R$ 2.500 de despesa em 2018), em anos diferentes e sentidos opostos. Não há informação sobre partido/coligação de Ana Caroline Bete nem sobre a natureza do serviço de 2018, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para afirmar padrão comum nem para apontar anomalia concreta.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Roberto Figueira Marinho (PL, vereador SP) e Ana Caroline Bete (sem partido informado).
• –Transações ocorrem em anos distintos: despesa de R$ 2.500 em 2018 e doação de R$ 15.000 em 2024.
• –Valor total movimentado no ciclo é de R$ 17.500, compatível com pequeno porte.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Ana Caroline Bete nem sobre o objeto da despesa de 2018.

O ciclo envolve quatro pessoas em municípios/anos diferentes, com valores modestos (R$ 17,5 mil no total) e transações de naturezas distintas (doações e despesas). Ana Maria (UNIÃO) e Edilson (MDB) são de partidos diferentes, mas ambos de MT e com histórico eleitoral nos mesmos anos, o que pode indicar atuação na mesma região. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo do fornecedor ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo), nem uma explicação simples e clara como mesma coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 17.500,00 movimentados no total
• –Ana Maria Urquiza Casagrande (UNIÃO) e Edilson Cezar dos Santos (MDB) são de partidos diferentes, mas ambos de MT e com candidaturas em 2016, 2020 e 2024
• –As transações incluem doações (Cleverson->Edilson em 2020; Welder->Ana Maria em 2024) e despesas (Edilson->Welder em 2020; Ana Maria->Cleverson em 2024)
• –Valores individuais entre R$ 500,00 e R$ 11.000,00, sem ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Harolodo Barbosa da Silva doou R$ 2.500 à campanha de Vicença em 2020, e em 2024 a campanha de Vicença pagou R$ 15.000 a Harolodo como despesa. Não há informação sobre o partido de Harolodo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo ou um aliado. O valor é baixo e o intervalo de quatro anos entre as transações enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Vicença Vieira Dantas Lino da Silva (UNIÃO, prefeito, TO) e Harolodo Barbosa da Silva.
• –Harolodo doou R$ 2.500 à campanha de Vicença em 2020.
• –Em 2024, a campanha de Vicença pagou R$ 15.000 a Harolodo como despesa.
• –Não há dados sobre partido de Harolodo, cargo ou ramo de atividade.
• –O intervalo entre doação e despesa é de 4 anos, e o valor total movimentado é R$ 17.500.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (JACINTO ANTONIO ROHR e ALOISIO TALSO CLASSMANN), com uma doação de R$ 1.500 de Jacinto para Aloisio em 2018 e três despesas de Aloisio para Jacinto somando R$ 16.000 em 2018 e 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Jacinto, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência. O valor é baixo e a diferença temporal entre as transações enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: JACINTO ANTONIO ROHR e ALOISIO TALSO CLASSMANN (PSD).
• –Doação de R$ 1.500 de Jacinto para Aloisio em 2018.
• –Três despesas de Aloisio para Jacinto somando R$ 16.000, em 2018 e 2022.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Jacinto nem sobre a natureza dos serviços prestados.
• –Valores são de baixa monta e as transações estão separadas por até 4 anos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Kaio Magno doou R$ 4.000 à campanha de Denis em 2018, e a campanha de Denis pagou R$ 13.500 a Kaio em 2018 e 2022. Não há informação sobre partido ou cargo de Kaio, nem sobre a natureza dos serviços pagos, o que impede avaliar se há vínculo partidário/coligação ou se os pagamentos correspondem a serviços reais. O valor total é baixo e o intervalo entre as transações é de anos, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato. Faltam elementos para dizer se é apenas uma relação de prestação de serviços com um doador ou algo que mereça checagem.

• –Kaio Magno doou R$ 4.000 à campanha de Denis em 2018
• –A campanha de Denis pagou R$ 13.500 a Kaio em 2018 e 2022
• –Não há dados de partido/cargo de Kaio nem da natureza dos pagamentos
• –As transações ocorrem em anos distintos, não configurando ciclo curto e fechado

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Paulo Silva Brandão e Marcio de Paula Santos) e R$ 17.500,00, com doações de Paulo a Marcio em 2018 e despesas de Marcio a Paulo em 2020 e 2024. Não há informação sobre partido/coligação de Paulo, vínculo comercial ou motivo das despesas, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços) ou algo que mereça checagem. O valor não é de ordem de grandeza discrepante e o intervalo entre as transações é longo, mas a ausência de contexto sobre a natureza das despesas deixa o caso em aberto.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Paulo Silva Brandão e Marcio de Paula Santos.
• –Doações de Paulo a Marcio em 2018 totalizam R$ 3.000,00.
• –Despesas de Marcio a Paulo em 2020 e 2024 totalizam R$ 14.500,00.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Paulo nem sobre a natureza das despesas pagas por Marcio.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, duas delas candidatas de partidos diferentes (UNIÃO e PL) e em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. Os valores são modestos (R$ 3.000 a R$ 7.500) e as transações são poucas, podendo refletir doações e despesas rotineiras entre pessoas da mesma região. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores entre R$ 3.000 e R$ 7.500
• –As duas candidatas identificadas pertencem a partidos diferentes (UNIÃO e PL) e disputaram eleições em anos distintos (2020 e 2022)
• –As transações são doações e despesas de campanha, sem indício de fornecedor ou serviço incompatível
• –Não há valor de uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia nem empresa recebendo de volta montante doado

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas candidata a vereador pelo PDT, e valores modestos (R$ 500 de doação contra R$ 17.000 em despesas). Não há informação sobre o vínculo entre elas, o ramo de atividade de Albert Caballe Marimon nem a natureza das despesas pagas, o que impede avaliar se há algo fora do comum. O próprio resumo do sinal reconhece que pode ser coincidência, ressarcimento ou mera relação comercial entre aliados.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Robinson Farinazzo Casal (candidato a vereador/PDT) e Albert Caballe Marimon.
• –Doação de R$ 500 de Albert para Robinson em 2022; despesas de R$ 17.000 de Robinson para Albert em 2022 e 2024.
• –Valores pequenos e sem indicação de ramo de atividade do fornecedor/receptor das despesas.
• –Sem dados sobre coligação, parentesco ou relação comercial que expliquem as transações.

O ciclo envolve três pessoas físicas (Deodalto, Rodrigo e Admilson) com partidos diferentes (PL e PSD) e valores modestos (R$ 2.500 a R$ 6.000), distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022). Não há um padrão claro de devolução imediata ou de valores idênticos que caracterize um loop fechado típico. As transações podem ser explicadas por relações pessoais ou políticas entre os envolvidos, mas a ausência de vínculo partidário comum e a diferença temporal tornam o caso ambíguo.

• –Ciclo envolve três pessoas físicas: Deodalto José Ferreira (PL), Rodrigo Pereira Luiz (PSD) e Admilson José Luiz (sem partido informado).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.500 a R$ 6.000) e ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –Não há coligação ou partido comum evidente entre Deodalto (PL) e Rodrigo (PSD).
• –As transações incluem doações e uma despesa, sem repetição de valores idênticos que sugiram devolução direta.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSDB e PODE) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre JOSE ANIBAL PERES DE PONTES (PSDB), LEONI AVELINO DOS SANTOS SOARES (sem partido informado) e JOAO BEZERRA DA SILVA (PODE)
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018, 2020 e 2022
• –Valores movimentados são baixos: R$ 1.000,00 de doação, R$ 4.500,00 em doações e R$ 12.000,00 em despesas
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre os envolvidos