O que a IA achou estranho

O loop envolve apenas duas pessoas físicas (Carlos Machado de Andrade Filho e José Antônio Chagouri Ocke), com doações de José para Carlos em 2020/2022 e despesas de Carlos para José em 2018/2022. Os valores são modestos (R$ 7.000 doados, R$ 10.500 em despesas) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, o que pode indicar reembolsos, prestação de serviços ou apoio mútuo entre aliados. Não há informação sobre partido de José, vínculo societário ou detalhamento das despesas que permita afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem mais aprofundada.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Carlos Machado de Andrade Filho (PP/BA) e José Antônio Chagouri Ocke.
• –Doações de José para Carlos somam R$ 7.000 em 2020 e 2022; despesas de Carlos para José somam R$ 10.500 em 2018 e 2022.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes, sem concentração temporal que indique ciclo curto e fechado.
• –Não há dados sobre partido de José, natureza das despesas ou relação societária que permitam descartar ou confirmar irregularidade.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, RODOLFO MOTA DA SILVA (candidato a prefeito pelo UNIÃO) e MAYKON WILLIAN SILVA TAVARES, com valores modestos (R$ 1.500 de doação e R$ 16.000 em despesas). Não há informação sobre partido/coligação de MAYKON nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O volume e a diferença de valores não são, por si só, indicativos de anormalidade.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: R$ 1.500 de doação de MAYKON para RODOLFO e R$ 16.000 em despesas de RODOLFO para MAYKON.
• –RODOLFO MOTA DA SILVA é candidato a prefeito pelo UNIÃO no Paraná, com candidaturas em 2016, 2020, 2022 e 2024.
• –Não há dados sobre filiação partidária de MAYKON WILLIAN SILVA TAVARES nem sobre a natureza dos serviços que justificariam as despesas.
• –Valores movimentados são de baixa ordem (R$ 17.500 no total), sem indício de desproporcionalidade.

O ciclo envolve três pessoas, sendo duas do mesmo partido (PSB) e uma terceira sem partido informado, com valores modestos (R$ 17.500 no total) e em anos diferentes (2018 e 2020). A ligação entre Romero e Andreza é explicável por serem correligionários, mas a participação de Pedro Henrique Menezes Bezerra como intermediário não tem contexto suficiente para afirmar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. Os fatos não são claramente rotineiros nem claramente estranhos.

• –Ciclo fechado entre Romero (PSB), Pedro Henrique (sem partido informado) e Andreza (PSB)
• –Valores baixos: R$ 1.000, R$ 12.500 e R$ 4.000, totalizando R$ 17.500
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2020), não num curto intervalo
• –Romero e Andreza são ambos do PSB em Pernambuco, o que explica parcialmente a ligação
• –Pedro Henrique Menezes Bezerra não tem partido/cargo informado, dificultando avaliar a relação

O ciclo envolve apenas R$ 17.500 e quatro entidades, com transações espaçadas entre 2018 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (UNIÃO e AVANTE), mas ambas do Amazonas, e os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e pagamentos entre campanhas, nem um elo claramente inexplicável.

• –Total movimentado é baixo (R$ 17.500) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –As duas entidades nomeadas pertencem a partidos diferentes (UNIÃO e AVANTE), mas atuam no mesmo estado (AM).
• –Os valores individuais (R$ 1.000 a R$ 8.500) são compatíveis com despesas e doações de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte.
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível, valor muito acima de mercado ou empresa doadora recebendo de volta quantia equivalente.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Geri Natalino Dutra e Moisés Gonçalves Junior) em 2020, com valores modestos (R$ 2.500 de doação e R$ 15.000 de despesa). Não há informação sobre partido/coligação de Moisés, cargo ou vínculo entre eles, nem sobre a natureza da despesa paga. Sem esses elementos, não dá para dizer se é um padrão legítimo (ex.: candidato contratando alguém que também doou) ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2020: Moisés doa R$ 2.500 a Geri e Geri paga R$ 15.000 a Moisés como despesa.
• –Valores são baixos em relação a transações típicas de campanha (R$ 17.500 no total).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Moisés Gonçalves Junior nem sobre o objeto da despesa paga por Geri.
• –Geri Natalino Dutra é candidato a prefeito pelo PL no PR, com registros em 2020 e 2024.

O loop envolve duas entidades de partidos diferentes (PSD e PROS) e anos distintos, mas os valores são modestos (R$ 150,00 de doação e R$ 16.000,00 em despesas) e podem refletir ressarcimento ou pagamento por serviços de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço. A diferença partidária e temporal enfraquece a explicação por mesma coligação, mas não é suficiente para caracterizar algo bizarro.

• –Loop de R$ 17.500,00 entre Carlos Alberto Dias Viana (PSD) e Alexandre Nascimento Santos (PROS).
• –Doação de R$ 1.500,00 de Alexandre para Carlos em 2024.
• –Despesas de R$ 16.000,00 de Carlos para Alexandre em 2022 e 2024.
• –Partidos diferentes e anos distintos, sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 2.500 de Francisco para Guilherme e uma despesa de R$ 15.000 de Guilherme para Francisco no mesmo ano (2022). Não há informação sobre partido/coligação de Francisco nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor total é modesto e a diferença entre os montantes não é, por si só, indicativa de irregularidade.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Francisco de Assis Guimarães e Guilherme Nasser Silvério (PODE-MG).
• –Doação de R$ 2.500 de Francisco para Guilherme em 2022.
• –Despesa de R$ 15.000 de Guilherme para Francisco em 2022.
• –Não há dados sobre partido de Francisco nem sobre a natureza do gasto, impossibilitando verificar vínculo partidário ou justificativa do pagamento.

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e MDB) e valores modestos (R$ 5.000 a R$ 6.500), mas as transações estão espalhadas em anos distintos (2018, 2024 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há coligação ou partido comum evidente entre as entidades, porém o volume baixo e a distância temporal tornam o caso ambíguo. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que expliquem claramente como rotina.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: ELIZANDRO -> ELENITA -> TANISE -> ELIZANDRO
• –Valores baixos: R$ 5.000, R$ 6.000 e R$ 6.500
• –Transações em anos distintos: 2018, 2024 e 2026
• –Partidos diferentes entre as entidades identificadas (REPUBLICANOS e MDB)
• –Não há coligação ou vínculo partidário comum declarado entre as três pessoas

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 5.000 em 2024 e uma despesa de R$ 12.500 em 2020, em anos diferentes e sem indicar coligação ou partido comum. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre vínculo partidário entre elas, o que impede afirmar que seja um padrão legítimo ou um caso claramente atípico. O valor total é modesto e a diferença temporal enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

• –Ciclo identificado entre GENILSON ALVES DE SOUZA (UNIÃO, vereador, RN) e FRANCISCO IVO SILVA FILHO (sem partido/cargo informado).
• –Doação de R$ 5.000 de FRANCISCO IVO para GENILSON em 2024.
• –Despesa de R$ 12.500 de GENILSON para FRANCISCO IVO em 2020.
• –Transações ocorreram em anos distintos (2020 e 2024), sem indicar coligação ou partido comum entre as partes.
• –Não há detalhamento do serviço ou motivo da despesa que permita avaliar se o valor está dentro do razoável.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, PSD, PDT) e valores modestos (R$ 17.500 no total), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Há vínculos familiares aparentes (Francisco e Mylana compartilham sobrenome Oliveira Costa), o que pode explicar doações entre eles, mas as demais conexões (Cícero, Danielle, Antônio) não têm partido ou coligação em comum declarados. Sem mais contexto sobre a relação entre essas pessoas e a natureza dos pagamentos, não dá para classificar como claramente rotineiro nem como claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.500 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), não no mesmo pleito.
• –Envolve partidos diferentes (PT, PSD, PDT) sem coligação comum declarada.
• –Francisco e Mylana compartilham sobrenome, sugerindo possível vínculo familiar.
• –Não há indicação de valores atípicos ou fornecedores fora do ramo.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PDT e AVANTE) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de coordenação imediata. Os valores são modestos (R$ 1.550, R$ 1.000 e R$ 1.000) e as transações são de naturezas distintas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não é possível descartar coincidência ou erro de classificação.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Mirian (PDT) -> Fabiola -> Nilton (AVANTE) -> Mirian.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: despesa e doação em 2018, doação em 2020.
• –Valores baixos e desiguais: R$ 1.550,00 de Nilton para Mirian; R$ 1.000,00 de Fabiola para Nilton; R$ 1.000,00 de Mirian para Fabiola.
• –Partidos diferentes entre Mirian (PDT) e Nilton (AVANTE), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Sandro Lucio Fonseca e Romulo Tassis) com transações de ida e volta em 2022 e 2024, valores modestos (R$ 2.500 a R$ 12.000). Não há informação sobre partido/coligação de Romulo Tassis nem sobre a natureza da despesa paga por Sandro, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: mesma coligação, ressarcimento) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

• –Loop fechado entre duas pessoas: Sandro Lucio Fonseca (PL) e Romulo Tassis (partido não informado).
• –Doações de Romulo Tassis a Sandro em 2022 (R$ 2.500) e 2024 (R$ 12.000).
• –Despesa de Sandro a Romulo Tassis em 2022 (R$ 3.000), valor superior à doação recebida no mesmo ano.
• –Valores totais movimentados são baixos (R$ 17.500) e compatíveis com transações rotineiras de campanha.
• –Falta informação sobre vínculo partidário/coligação entre os dois e sobre a natureza do serviço/produto da despesa.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e não formam um loop fechado no mesmo pleito. Há apenas R$ 17.500 movimentados, valores baixos, e as conexões podem ser explicadas por relações partidárias (MDB/PT) ou prestação de serviços entre campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de financiamento.

• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 10.000), compatíveis com doações e despesas típicas.
• –Entidades incluem políticos de MDB e PT, partidos que podem ter alianças locais em MG.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, PSD, AVANTE) e valores baixos (R$ 3.000 a R$ 5.000), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há também uma entidade sem nome (02921443856) e outra (CLAUDEMIR CARLOS CORREIA) que aparece como destinatário de despesa e doador, sem cargo/partido informado. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo fechado no mesmo ano), mas a mistura de partidos e a presença de atores não identificados impedem uma explicação simples.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um loop temporalmente concentrado.
• –Valores são baixos (R$ 3.000 a R$ 5.000), dentro da faixa comum de doações/despesas de campanha.
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PODE, PSD, AVANTE), sem coligação explícita nos dados.
• –Há uma entidade sem nome (02921443856) e outra (CLAUDEMIR CARLOS CORREIA) sem partido/cargo informado, dificultando a checagem de vínculos.

O ciclo envolve dois candidatos a prefeito do MDB no Pará, o que poderia ser explicado por coordenação de campanha ou repasses dentro do mesmo partido. Porém, as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores não são equivalentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão legítimo, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo de R$ 17.500 entre 4 entidades, com duas campanhas do MDB no Pará.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 e 2024.
• –Valores das transações variam (R$ 2.000 a R$ 7.500) e não retornam o mesmo montante ao ponto de partida.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os intermediários (MARCELO SIMAO MACHADO e RAFAEL NERIO MARINHO DOS SANTOS).

O ciclo envolve 4 entidades, mas apenas duas têm dados de partido/cargo (ambas PSDB-MS), e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 10.000) e as transações parecem doações e despesas normais de campanha, sem indício de retorno do dinheiro ao doador original. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação entre campanhas do mesmo partido/estado.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas só duas têm partido identificado (ambas PSDB-MS).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2024, 2026), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –Valores são baixos (R$ 1.000 a R$ 10.000) e compatíveis com doações/despesas típicas de campanha.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne à mesma pessoa que o originou; o ciclo passa por entidades distintas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Humberto Rezende Pereira e Henrique dos Reis Almeida), com uma doação de R$ 3.500 e uma despesa de R$ 14.000 no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Henrique, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência. O valor total é baixo e não há indício de desproporção ou ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Humberto Rezende Pereira e Henrique dos Reis Almeida.
• –Doação de R$ 3.500 de Henrique para Humberto e despesa de R$ 14.000 de Humberto para Henrique, ambas em 2024.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Henrique nem sobre a natureza da despesa.
• –Valores movimentados são de pequena monta (R$ 17.500 no total).

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 2.000 de Laura para Jamilson e despesas de R$ 15.500 de Jamilson para Laura em 2018 e 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Laura, cargo ou vínculo entre elas, o que impede avaliar se é um relacionamento político legítimo ou um repasse suspeito. O valor total é baixo e as transações estão espaçadas no tempo, mas a ausência de contexto sobre a natureza das despesas e a relação entre as partes deixa o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre Jamilson Lopes Name (PP-MS) e Laura Vilela de Oliveira Quintino, sem partido ou cargo informado para ela.
• –Doação de R$ 2.000 de Laura para Jamilson em 2018.
• –Despesas de R$ 15.500 de Jamilson para Laura em 2018 e 2022 (2 transações).
• –Valores movimentados são de baixa ordem (total R$ 17.500) e distribuídos ao longo de anos.
• –Não há dados sobre a natureza das despesas nem sobre vínculo partidário/coligação entre as partes.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PT, PV e um intermediário sem partido identificado) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 2.500 a R$ 10.000) e o intervalo de quatro anos entre as pontas do ciclo torna plausível que sejam transações independentes que só coincidiram no grafo. Não há um fato agudo — como valores idênticos ou ciclo curto entre aliados — que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre LUCELIO (PT), RAMON (sem partido identificado) e EDILMA (PV), sem coligação/partido comum evidente nos dados.
• –Transações ocorrem em anos distintos: doação de EDILMA a LUCELIO em 2018, doação de RAMON a EDILMA em 2020 e despesa de LUCELIO a RAMON em 2022.
• –Valores baixos e heterogêneos (R$ 10.000, R$ 2.500 e R$ 5.000), sem repetição ou montante de ordem de grandeza superior.
• –O intermediário RAMON OLIVEIRA ABRANTES não tem partido/cargo informado, dificultando avaliar vínculo político com os demais.

O ciclo envolve Tarcísio Motta (PSOL) e Helena da Trindade Dantas, sem indicação de partido/coligação dela nos dados. A doação de R$ 1.000 em 2020 e despesas de R$ 16.500 em 2022/2024 podem ser explicadas por contratação de serviços de campanha (ex.: prestação de serviços) e não necessariamente por devolução disfarçada. O valor é baixo e o intervalo de anos é longo, o que enfraquece a hipótese de ciclo fechado suspeito.

• –Doação de R$ 1.000 de Helena para Tarcísio em 2020
• –Despesas de R$ 16.500 de Tarcísio para Helena em 2022 e 2024
• –Não há informação sobre partido/coligação de Helena nos dados
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.500) e distribuído em anos distintos

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, sendo 3 do PL (Jaime Bagattoli, Luiz Goebel e Airton Gomes) e 1 do MDB (Liomar Henkert), com valores modestos (R$ 1.500 a R$ 10.000) e anos variados (2022 e 2024). A maioria das transações ocorre dentro do mesmo partido (PL), o que é padrão comum em coligações, e os valores são baixos para o porte das campanhas. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.500 movimentados no total.
• –Três das quatro entidades identificadas são do PL (Jaime Bagattoli, Luiz Goebel e Airton Gomes), o que sugere possível relação partidária.
• –Valores individuais entre R$ 1.500 e R$ 10.000, sem transação de ordem de grandeza superior.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), incluindo uma doação de José Antônio da Silva para Airton Gomes em 2024.

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do mesmo partido (PL) e da mesma UF (RO), o que é compatível com repasses internos de campanha ou coligação. Os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 10.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem um padrão claro de ida e volta imediata. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentações entre aliados políticos, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das cinco entidades são do partido PL e da UF RO, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 1.500 a R$ 10.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há duas entidades sem partido/cargo informado, mas os nomes indicam pessoas físicas, não empresas.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, valores baixos (R$ 500 a R$ 15.000) e transações espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As duas entidades com partido declarado são de legendas diferentes (PP e REPUBLICANOS), mas não há informação sobre coligação ou vínculo entre as demais pessoas. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas miúdas entre indivíduos, mas também não dá para descartar coincidência ou relação pessoal.

• –Valores movimentados são baixos: R$ 500, R$ 1.000, R$ 1.500 e R$ 15.000.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal.
• –As duas entidades com partido declarado pertencem a legendas diferentes (PP e REPUBLICANOS).
• –Não há dados sobre coligação, parentesco ou relação comercial entre as quatro pessoas envolvidas.

O ciclo envolve dois deputados federais do PT de SP e uma terceira pessoa (Caio Rioei Yamaguchi Ferreira), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 15.000) e compatíveis com doações entre aliados e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo envolve 3 pessoas, sendo 2 deputados federais do PT/SP e um terceiro sem partido informado
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um loop simultâneo
• –Valores são baixos (R$ 500, R$ 2.000 e R$ 15.000) e compatíveis com movimentação típica de campanha
• –Não há indicação de empresa ou fornecedor com ramo estranho ao serviço

O caso mostra um ciclo de R$ 17.500 entre duas pessoas de partidos diferentes (PCDOB e PSD) no mesmo estado (AC) em 2022: Tarcísio doou R$ 3.500 a Edvaldo, e Edvaldo pagou R$ 14.000 a Tarcísio como despesa. Não há coligação ou partido comum declarado que explique automaticamente a ida e volta, mas os valores são modestos e a diferença entre eles (R$ 10.500) pode indicar uma relação comercial ou de prestação de serviço, não necessariamente um loop artificial. Sem detalhes sobre a natureza da despesa e sem outros sinais de alerta, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas de partidos distintos (PCDOB e PSD) no Acre em 2022.
• –Tarcísio doou R$ 3.500 a Edvaldo; Edvaldo pagou R$ 14.000 a Tarcísio como despesa de campanha.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 17.500 no total).
• –Não há informação sobre a natureza da despesa que explique a diferença de R$ 10.500 entre os fluxos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas são do mesmo partido (PC do B) e do mesmo estado (AM), o que é um padrão comum em coligações partidárias. Os valores são modestos (R$ 17.500 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe, como fornecedor sem relação com o serviço ou valor muito acima do mercado, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Todas as entidades pertencem ao PC do B e atuam no Amazonas.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não no mesmo pleito.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 9.500, totalizando R$ 17.500.
• –Há uma doação de YURI EVANOVICK LEITÃO FURTADO para YANN EVANOVICK LEITAO FURTADO, sugerindo relação familiar.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão das demais transações.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PSB, PRD, CIDADANIA) e valores baixos (R$ 17.497 no total), com transações espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior parte do valor vem de uma doação da direção estadual do CIDADANIA a CLEVERSON REDIVO (R$ 14.928), que é um repasse partidário comum, e as demais transações são de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar checagem prioritária, mas também não dá para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores baixos: R$ 17.497 no total, sendo a maior transação R$ 14.928 de direção partidária para candidato.
• –Entidades pertencem a partidos distintos (UNIÃO, PSB, PRD, CIDADANIA), sem coligação explícita nos dados.
• –A transação de maior valor é uma doação da direção estadual do CIDADANIA para CLEVERSON REDIVO, padrão comum de repasse partidário.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO-SC) e a direção estadual do partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação suspeita. A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, mas o valor pago a ela (R$ 81,14) é irrisório perto da doação que fez (R$ 13.215,00), o que não configura retorno significativo. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação partidária rotineira.

• –Todos os envolvidos têm vínculo partidário com o NOVO em Santa Catarina, incluindo a direção estadual.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 17.496,14) e a despesa com a GOIA é de apenas R$ 81,14, sem retorno expressivo à doadora.
• –A doação da direção estadual a Murilo Schmitz (R$ 2.100,00) e a despesa de Rodrigo Araújo à direção estadual (R$ 2.100,00) têm o mesmo valor, sugerindo possível repasse ou ressarcimento interno.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PRTB/DF e PT/CE), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos (R$ 17,5 mil no total) e as transações com o Facebook são gastos típicos de campanha com impulsionamento de conteúdo, enquanto a Democratize Tecnologia aparece como fornecedora de serviços digitais. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de campanhas online, mas a conexão entre campanhas de partidos distintos merece uma checagem humana para descartar coincidência ou repasse irregular.

• –Ciclo fechado entre quatro entidades: Democratize Tecnologia -> Maya Eliz (PT/CE) -> Facebook -> Fabio de Barros (PRTB/DF) -> Democratize Tecnologia.
• –Maya Eliz (PT/CE) e Fabio de Barros (PRTB/DF) são de partidos e estados diferentes, sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são relativamente baixos: R$ 430,00 de doação da Democratize, R$ 846,65 do Facebook para Fabio, R$ 217,28 de despesa de Fabio com a Democratize e R$ 16.000,00 de Maya com o Facebook.
• –As despesas com Facebook são compatíveis com impulsionamento de conteúdo, gasto comum em campanhas digitais.
• –A Democratize Tecnologia aparece como doadora de campanha e também como fornecedora paga pela campanha de Fabio, o que pode indicar relação comercial legítima ou repasse a esclarecer.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 17,5 mil no total) e todas as entidades têm vínculo partidário ou de campanha no PDT do Paraná em 2018, o que é compatível com movimentação rotineira dentro de uma mesma coligação. A empresa CONFIA BRASIL aparece tanto doando para uma candidata quanto recebendo pagamento de outro candidato do mesmo partido, o que pode ser apenas prestação de serviço online. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre desconhecidos), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Todas as pessoas físicas são do PDT do Paraná em 2018, mesmo partido da direção estadual que repassa recursos.
• –A empresa CONFIA BRASIL doa R$ 6.450 para JOZAINE e recebe R$ 30,98 de CRISTIANO DIONISIO, ambos do PDT.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 17.490,83 no total), típicos de despesas miúdas de campanha.
• –O ciclo se fecha em 2018, mesmo ano eleitoral, sem atravessar anos ou eleições diferentes.