O que a IA achou estranho

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (MDB, PSDB, REDE, REPUBLICANOS) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por uma única coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 17 mil no total) e as transações podem ser explicadas por repasses partidários, doações entre aliados ou despesas comuns de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos e partidos distintos (MDB, PSDB, REDE, REPUBLICANOS).
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.311,80), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –A maior transação (R$ 15.000,00) é uma despesa de Paulo Abi-Ackel (PSDB) para Ronaldo de Paula Gonçalves (REDE), sem relação partidária direta evidente.
• –Há um repasse de direção partidária para Arilson Barbosa Souza (REPUBLICANOS) e uma despesa de Ronaldo (REDE) para direção partidária, o que pode indicar movimentação partidária rotineira.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17,3 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2026) e misturam doações e despesas de campanhas distintas. As conexões passam por empresas conhecidas (Facebook e Rinobox) e por candidatos de partidos diferentes (NOVO e PRTB), sem um elo partidário ou coligação que explique o loop de forma simples. Não há um fato isolado que destoe (valor, fornecedor ou ciclo curto fechado) a ponto de justificar priorização manual imediata.

• –O loop tem 5 entidades e R$ 17.310,45 movimentados, valor baixo para financiamento de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2026, o que enfraquece a ideia de ciclo curto e fechado.
• –Há candidatos de partidos diferentes (NOVO e PRTB) e empresas de ramos variados (Facebook e Rinobox), sem coligação comum evidente.
• –A cadeia mistura doações e despesas, podendo refletir ressarcimentos ou pagamentos usuais entre campanhas e fornecedores.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Lauro Francisco Pruner doou R$ 3.807,00 a João Raimundo Colombo (PSD-SC) em 2018, e em 2022 a campanha de Colombo pagou R$ 13.500,00 a Pruner como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de Pruner, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: fornecedor que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e as transações ocorreram em anos distintos, sem ciclo curto e fechado. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo de duas entidades: Lauro Francisco Pruner e João Raimundo Colombo (PSD-SC)
• –Doação de R$ 3.807,00 de Pruner para Colombo em 2018
• –Despesa de R$ 13.500,00 da campanha de Colombo para Pruner em 2022 (2 pagamentos)
• –Não há dados sobre partido/coligação de Pruner nem sobre a natureza do serviço prestado
• –Transações em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PT-SC, PSD-SP) e valores baixos (R$ 17,3 mil no total), com transações pulverizadas em anos distintos (2018, 2020, 2024). As duas empresas do loop (Essent e Elegis) atuam em contabilidade/consultoria, ramo compatível com serviços prestados a campanhas, e os valores pagos por elas são pequenos. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não há vínculo partidário/coligação explícito que explique tudo de forma óbvia.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 17.304,48 movimentados no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações espalhadas em 2018, 2020 e 2024, sem concentração temporal que sugira operação coordenada.
• –As duas empresas do loop (Essent e Elegis) atuam em contabilidade/consultoria, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Envolvidos são de partidos e estados distintos (PT-SC e PSD-SP), sem coligação comum declarada nos fatos.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PT-MA, PRTB-DF) e uma empresa de tecnologia, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos, compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, incluindo pagamentos ao Facebook por impulsionamento. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre quatro entidades: Democratize Tecnologia, Jhonatan Alves Soares (PT-MA), Facebook e Fabio de Barros Correia Gomes Filho (PRTB-DF).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores são de pequeno porte (R$ 340 a R$ 15.000), compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Pagamentos ao Facebook por serviços de impulsionamento são comuns em campanhas eleitorais.
• –Não há evidência de coligação ou vínculo partidário comum entre as entidades, mas também não há indício de conluio ou valores anômalos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2026) e os valores são modestos (R$ 17,3 mil no total). Há vínculos partidários parciais (PT entre José de Filippi Junior e Josemundo Dario Queiroz), mas também atores de outros partidos (Ronaldo José Lacerda, PDT) e pessoas físicas sem partido identificado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, como valor muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.302,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), não num curto intervalo.
• –Há vínculo partidário PT entre José de Filippi Junior e Josemundo Dario Queiroz, mas Ronaldo José Lacerda é do PDT.
• –Valores individuais são baixos (maior: R$ 7.302,00 em doações de Patrícia Carla da Silva Cavalcanti a Ronaldo José Lacerda).
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível ou preço muito acima do mercado.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas são candidatas do MDB no Ceará, o que poderia indicar relação partidária legítima. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 17.300 no total), sem um padrão claro de devolução imediata ou de empresa contratada. Não há elementos suficientes para afirmar que é um loop suspeito ou apenas coincidência entre aliados.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Maria Sônia (MDB) → Crispiano Uchoa (MDB) → Anderson Barbosa → Maria Sônia.
• –As duas candidatas identificadas são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (CE), o que pode explicar a conexão.
• –As transações ocorrem em anos diferentes: doação de Anderson para Maria Sônia em 2020; doações de Maria Sônia para Crispiano e despesa de Crispiano para Anderson em 2024.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 300, R$ 15.000 e R$ 2.000), sem indício de grande vulto ou desproporção.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas em anos diferentes (doação em 2020 e despesa em 2024), o que quebra a ideia de loop curto e fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 1.800 e R$ 15.500) e não há informação sobre partido ou coligação de Marcio Lara Assunção, nem sobre a natureza do serviço prestado. Sem esses elementos, não dá para dizer se é um padrão rotineiro (ex.: prestador de serviço que havia doado antes) ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: RILDO EMANOEL LEONARDI e MARCIO LARA ASSUNÇÃO
• –Doação de R$ 1.800 em 2020 e despesa de R$ 15.500 em 2024 — anos distintos
• –Não há dados de partido/coligação de Marcio Lara Assunção para avaliar vínculo
• –Valores são de baixa ordem de grandeza e não destoam entre si

O ciclo envolve três pessoas em anos diferentes (2018 e 2020) e partidos distintos (PSDB e PTB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 4.000, R$ 10.000 e R$ 3.300) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesas), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não é um caso trivialmente explicável.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Lindomar Pedroso de Oliveira, José Roberto Bezerra e Juliana Saturno Miranda.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e envolvem partidos diferentes (PSDB e PTB).
• –Valores movimentados são de pequeno porte (R$ 4.000, R$ 10.000 e R$ 3.300).
• –Não há repetição do mesmo valor ou indício de retorno exato do montante doado.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSDB e REPUBLICANOS) e valores modestos (R$ 17.300 no total). As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e podem ser explicadas por doações entre aliados políticos ou ressarcimentos, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao doador original. Não há um fato concreto que destoe do que se espera em movimentações de campanha, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre três entidades: JULCI MARY BIANCA DA COSTA SANTOS -> FELIPE AUGUSTO -> REINALDO ALVES MOREIRA FILHO -> JULCI MARY BIANCA DA COSTA SANTOS.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000, R$ 13.000 e R$ 3.300), totalizando R$ 17.300.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo imediato e coordenado.
• –Os envolvidos são de partidos distintos (PSDB e REPUBLICANOS), sem coligação explícita nos dados, mas isso não é suficiente para caracterizar anormalidade.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm registro de candidatura (Shakespeare Viana Carvalho, PL, vereador SP; Elton Alves Ribeiro de Carvalho Junior, UNIÃO, deputado federal SP). As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e os valores são modestos (R$ 1.300 a R$ 10.000), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor ou de concentração suspeita. Não há elementos suficientes para afirmar que se trata de um loop articulado ou de mera coincidência entre campanhas de partidos diferentes.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas apenas 2 são candidatos identificados, de partidos distintos (PL e UNIÃO).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), não configurando um ciclo rápido e concentrado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.300 a R$ 10.000), sem indício de vulto atípico.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os doadores/fornecedores não candidatos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como entidades com partido/cargo (Rodrigo Bacellar, PL, e Bruno Calil, SOLIDARIEDADE). As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 12.000), sem um elo claro de mesma coligação ou partido entre todos os participantes. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro e legítimo sem mais contexto sobre as relações entre essas pessoas.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Daniele Barbosa Soares Fernandes, Rodrigo Barreto da Silva, Rodrigo da Silva Bacellar e Bruno Rios Calil.
• –Apenas Rodrigo Bacellar (PL) e Bruno Calil (SOLIDARIEDADE) têm partido/cargo declarados; os demais não têm informação partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018 (duas) e 2020 (duas), sem sobreposição temporal.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.000, R$ 2.500, R$ 800 e R$ 12.000), sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou conta nacional que explique o ciclo de forma direta.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (REDE, PSB e uma terceira sem partido informado) e valores modestos (R$ 17,3 mil no total). As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 17.300,00 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2020 (doação e despesa) e 2022 (duas doações)
• –Envolve partidos distintos (REDE e PSB) e uma terceira pessoa sem partido informado
• –Valores individuais baixos: R$ 12.000,00, R$ 3.800,00 e R$ 1.500,00

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e têm naturezas distintas (doação de R$ 300 e despesas de R$ 17.000). Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. O valor total é baixo e a diferença de anos enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

• –A doação de R$ 300,00 ocorreu em 2020, enquanto as despesas de R$ 17.000,00 ocorreram em 2024.
• –As transações envolvem apenas duas pessoas, mas não há dados de partido/coligação para a segunda entidade.
• –O valor total movimentado é de R$ 17.300,00, considerado baixo.
• –Não há indicação de que as transações tenham sido feitas no mesmo pleito ou em curto intervalo de tempo.

O caso mostra um ciclo de R$ 17.300 entre a campanha de Luiz Lindbergh Farias Filho (PT) e Nelma Souza Tavares, com doações de Nelma ao candidato (R$ 10.700) e uma despesa do candidato a Nelma (R$ 6.600) no mesmo ano de 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Nelma, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é modesto e o fluxo não é fortemente circular (a saída é menor que a entrada), mas a ausência de contexto torna o caso apenas inconclusivo.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: campanha de Luiz Lindbergh Farias Filho (PT) e Nelma Souza Tavares.
• –Nelma doou R$ 10.700 à campanha em 4 transações em 2020.
• –A campanha pagou R$ 6.600 a Nelma em 1 despesa em 2020.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Nelma nem sobre a natureza do gasto.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Marcos Rogério e Joel Martins) são do mesmo partido (PL) em Rondônia, o que poderia explicar conexões entre campanhas aliadas. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 3.000 a R$ 5.600), sem um padrão claro de devolução imediata ou de valores idênticos. Não há um fato concreto que destoe fortemente, como empresa doadora recebendo de volta ou valores muito acima do mercado, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores entre R$ 3.000 e R$ 5.600.
• –Duas entidades são do partido PL em RO, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024).
• –Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valores de ordem de grandeza superior.
• –As transações incluem doações e despesas, sem clara devolução do mesmo valor.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 10.000). As entidades principais são do mesmo partido (PCdoB) no Acre, o que é um padrão comum em coligações. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar como 'bizarro'.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 17.300 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não num curto intervalo
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 10.000, sem ordem de grandeza atípica
• –Três entidades nomeadas são do PCdoB no Acre, indicando possível vínculo partidário

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As três entidades nomeadas são todas do PSTU/SP, um partido pequeno onde a circulação de recursos entre militantes e candidatos é comum. Os valores são modestos (R$ 168 a R$ 15.000) e não há indício de fornecedor fora do ramo ou valor muito acima do padrão. Não há fato concreto que justifique priorização humana neste momento.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um loop curto e fechado.
• –Todas as entidades nomeadas pertencem ao PSTU de SP, partido pequeno onde a circulação de recursos entre candidatos e militantes é comum.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 168 a R$ 15.000), sem indício de desproporção.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 17,3 mil no total) e entidades que compartilham vínculo partidário: as duas pessoas físicas são filiadas à UP/RJ, e a UNIDADE POPULAR é a estrutura estadual do partido no Rio. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A empresa AIXMOBIL aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa de campanha, mas o valor pago a ela (R$ 185,42) é irrisório e compatível com serviços de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas aliadas do mesmo partido, mas também não é possível descartar completamente a necessidade de checagem.

• –As duas pessoas físicas são filiadas ao mesmo partido (UP) e à mesma UF (RJ).
• –A entidade UNIDADE POPULAR - RIO DE JANEIRO - RJ - ESTADUAL é a estrutura estadual do partido UP no Rio, o que explica repasses e despesas entre aliados.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 17.296,59), com a maior transação sendo R$ 11.596,04 de doação partidária.
• –A empresa AIXMOBIL recebeu apenas R$ 185,42 como despesa de campanha, valor compatível com serviços de pequeno porte.

O caso mostra um ciclo de doações entre duas pessoas com sobrenome em comum (MACHADO), mas partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e anos distintos (2024 e 2026). O valor total é baixo (R$ 17.293) e as transações são doações eleitorais, não despesas com fornecedores. Não há elemento claramente anômalo (como empresa fantasma, valor muito acima do padrão ou ramo incompatível) que justifique priorização, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Loop envolve duas pessoas físicas com sobrenome 'Machado', sugerindo possível relação familiar.
• –Partidos diferentes: JOAO MACHADO NETO (UNIÃO) e LUIZ GUSTAVO MARIANO MACHADO (PODE).
• –Transações são doações eleitorais em anos distintos (2024 e 2026), não despesas de campanha.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 17.293,00).

O ciclo envolve pessoas com sobrenomes em comum (PETRIV, RIBEIRO) e valores modestos (R$ 17,3 mil no total), o que é compatível com doações e despesas entre parentes ou aliados políticos. Porém, as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os partidos variam (REPUBLICANOS, PROS, PL), sem que os fatos permitam afirmar se há coordenação ou apenas coincidência. Não há um fato agudo que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado no mesmo ano), mas também não dá para descartar completamente.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 17.292,68 movimentados no total, valor baixo para padrões eleitorais.
• –Presença de sobrenomes familiares (PETRIV e RIBEIRO) entre os envolvidos, sugerindo possível relação de parentesco.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Partidos diferentes entre as entidades (REPUBLICANOS, PROS, PL), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, PODE, PC do B) e em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou conta partidária comum. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 17,3 mil no total) e há elos que podem ser explicados por serviços de consultoria/plataforma de arrecadação, sem um fato isolado que destoe claramente. Não há um único ponto que force a checagem, mas também não há uma explicação simples e completa para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.292,32 movimentados no total.
• –Entidades de partidos distintos (PSDB, PODE, PC do B) e anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –Transações incluem doações e despesas de campanha, com valores unitários baixos (R$ 550 a R$ 10.000).
• –Não há um elo com valor muito acima dos demais nem fornecedor de ramo claramente alheio ao serviço.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, MDB, PSDB) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 17.290 no total) e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados locais ou ressarcimentos de campanha. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.290 movimentados no total
• –Entidades de partidos distintos: PSB, MDB e PSDB, no Ceará
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024)
• –Valores individuais entre R$ 150 e R$ 10.000, sem salto de ordem de grandeza
• –Não há informação sobre vínculo de coligação ou parentesco entre os envolvidos

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 500,00 de Rodrigo para Marília em 2018 e duas despesas de Marília para Rodrigo totalizando R$ 16.789,96 em 2018 e 2020. Não há informação sobre a natureza das despesas (serviços, aluguel, etc.) nem sobre vínculo partidário ou coligação entre eles. O valor é baixo e o fluxo de retorno é maior que o de ida, o que pode ser explicado por pagamento por serviços prestados, mas a ausência de detalhes impede uma classificação segura.

• –Doação de R$ 500,00 de Rodrigo Paiva Alvarenga para Marília Aparecida Campos em 2018.
• –Duas despesas de Marília Aparecida Campos para Rodrigo Paiva Alvarenga somando R$ 16.789,96, nos anos de 2018 e 2020.
• –Não há informação sobre a natureza das despesas nem sobre filiação partidária de Rodrigo.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 17.289,96).

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, PP, PSB) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um único esquema coordenado. Os valores são modestos (R$ 17,3 mil no total) e as transações incluem doações de direção partidária e despesas, padrões comuns em campanhas municipais. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos distintos (MDB, PP, PSB) e anos variados (2020, 2022, 2024)
• –Valores individuais baixos (R$ 750 a R$ 10.000) e total de R$ 17.289,55
• –Presença de doações de direção partidária e despesas de campanha, padrões rotineiros
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza superior às demais nem fornecedor de ramo incompatível

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (Essent Jus) que doou a Jeferson (PT) em 2018, recebeu despesas de Bruna (PSB) em 2020 e 2022, e aparece também como doadora indireta via campanha majoritária de Edegar Pretto em 2022. As transações se distribuem por vários anos e eleições, com valores modestos (R$ 17,3 mil no total), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A ligação entre PT e PSB no RS em 2022 pode ser explicada por alianças estaduais, e a empresa de contabilidade prestar serviços a campanhas é rotineiro. Não há um fato isolado que destoe (valor absurdo, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre desconhecidos), mas a recorrência da mesma empresa em pontas opostas do fluxo merece uma olhada humana leve.

• –Empresa de contabilidade Essent Jus aparece tanto como doadora de Jeferson (PT) em 2018 quanto como fornecedora paga por Bruna (PSB) em 2020 e 2022.
• –Valores são baixos (R$ 8,4 mil de doação, R$ 2,2 mil e R$ 2,3 mil de despesas), sem salto de ordem de grandeza.
• –Transações se espalham por 2018, 2020 e 2022, não formando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Jeferson (PT) e Bruna (PSB) são de partidos diferentes, mas ambos do RS, onde alianças estaduais entre legendas são comuns.
• –A campanha majoritária de Edegar Pretto (2022) aparece como intermediária, recebendo despesa de Jeferson e doando a Bruna, o que pode refletir repasse de campanha majoritária a aliados.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSTU, PCdoB, PC do B) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 17 mil no total) e as transações parecem compatíveis com serviços de arrecadação/plataforma (Vakinha) e soluções financeiras (Rinobox), comuns em campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de doações e despesas entre campanhas e fornecedores.

• –Ciclo envolve entidades de partidos distintos (PSTU, PCdoB, PC do B) e anos diferentes (2018 e 2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 17.287,66 no total), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –Vakinha e Rinobox são empresas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas de campanha.
• –Não há indício de que as entidades compartilhem coligação ou grupo político que explique um loop fechado.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/serviços (ESSENT e AIXMOBIL) e dois candidatos de partidos diferentes (PDT e PC do B), mas todos os fluxos ocorrem em 2018 e 2022, anos eleitorais. As transações parecem compatíveis com contratação de serviços contábeis e doações de empresas do setor, sem valores de ordem de grandeza discrepante. Não há um fato concreto que destoe do padrão de prestação de serviços contábeis ou de doações empresariais típicas, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar a relação entre as entidades.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> ENIO EGON BERGMANN BACCI -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> ASSIS FLAVIO DA SILVA MELO -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valor total movimentado: R$ 17.286,82
• –Transações concentradas em 2018 e 2022, anos de eleição
• –Envolve duas empresas de contabilidade/serviços e dois candidatos de partidos distintos (PDT e PC do B)
• –Maior transação: R$ 9.537,50 de ASSIS FLAVIO DA SILVA MELO para ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA em 2022, classificada como despesa

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Michel Rodrigues de Jesus doou R$ 12.285,00 à campanha de Joilma Teodora de Araujo Silva em 2018, e em 2022 a campanha de Joilma pagou R$ 5.000,00 a Michel como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de Michel, nem sobre a natureza do serviço prestado, e os valores e anos são diferentes, o que enfraquece a leitura de devolução circular imediata. Sem esses elementos, não dá para dizer se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviço posterior) ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo de duas pontas entre Joilma Teodora de Araujo Silva (UNIÃO/RR) e Michel Rodrigues de Jesus.
• –Doação de R$ 12.285,00 de Michel para Joilma em 2018.
• –Despesa de R$ 5.000,00 da campanha de Joilma para Michel em 2022.
• –Valores e anos distintos, sem indicação de coligação/partido comum ou do ramo do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.283,05, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores não formam um loop direto e fechado no mesmo período. Há uma empresa de contabilidade (Essent) que doa para um candidato e recebe despesa de outro, o que pode ser relação comercial normal, e os demais envolvidos são candidatos de partidos diferentes (PC do B, PDT, PT) em SC, sem coligação explícita. Não há um fato único que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.283,05, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece tanto como doadora de um candidato quanto como recebedora de despesa de outro, sugerindo possível relação comercial.
• –Os candidatos envolvidos são de partidos diferentes (PC do B, PDT, PT) e não há indicação de coligação comum.
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza superior às demais que justifique alerta imediato.