O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores baixos (R$ 16.788,40 no total) e entidades majoritariamente ligadas ao PSOL, o que poderia ser explicado por uma rede de aliados políticos. No entanto, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e há uma empresa (BG Studios) que doou R$ 12.472,00 a Brice Bragato em 2018 e depois recebeu R$ 132,80 de Tallia Sobral Nunes no mesmo ano, sem que se saiba a natureza do serviço. A presença de uma empresa de tecnologia recebendo despesa de campanha e a conexão indireta entre todos os envolvidos justificam uma checagem, mas a falta de informações sobre vínculos partidários ou contratuais impede afirmar que seja um padrão anômalo.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com valores totais baixos (R$ 16.788,40).
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PSOL, mas de estados e cargos diferentes.
• –BG Studios Tecnologia doou R$ 12.472,00 a Brice Bragato em 2018 e recebeu R$ 132,80 de Tallia Sobral Nunes no mesmo ano.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), dificultando a caracterização de um ciclo imediato.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Mauro de Nadal e Everaldo Antonio Fedrigo) com valores modestos (R$ 12.487,80 de doação e R$ 4.300,00 de despesa) no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Everaldo, nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se é mera coincidência. O valor total é baixo e compatível com ressarcimento ou ajuste contábil, mas a ausência de contexto partidário deixa o caso sem elementos suficientes para triagem.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Mauro de Nadal (MDB) e Everaldo Antonio Fedrigo
• –Valores baixos: R$ 12.487,80 de doação e R$ 4.300,00 de despesa
• –Ambas as transações ocorreram em 2022
• –Não há dados sobre partido/coligação de Everaldo Antonio Fedrigo
• –Não há descrição da natureza da despesa paga por Mauro de Nadal

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSB, PT, PSOL, PPL) e uma empresa de contabilidade, com valores modestos (R$ 16,7 mil no total) e transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022. A empresa ESSENT aparece tanto doando a Henrique Fontana quanto recebendo pagamentos de Bruna Rodrigues, o que pode ser apenas prestação de serviços contábeis a campanhas, mas o encadeamento completo entre pessoas de legendas distintas não tem explicação óbvia nos dados. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço), mas também não dá para descartar como rotina partidária comum.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 16.787,48 movimentados no total.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 6.906 a Henrique Fontana (PT) em 2018 e recebeu R$ 2.275 de Bruna Rodrigues (PSB) em 2022.
• –Manuela D'Ávila (PSOL) pagou R$ 6.300 a Antonio Saldanha (PPL) em 2020, que doou R$ 100 a Bruna Rodrigues (PSB) em 2022.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PSB, PT, PSOL, PPL), sem coligação explícita nos dados.
• –Transações distribuídas em três anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022).

O ciclo envolve cinco entidades com partidos e cargos variados (PR, PRP, PL), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são muito díspares e as transações ocorrem em anos distintos, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e suspeito. A maior parte do volume (R$ 12.000,00) é uma doação de Jair Bolsonaro a Carlos Bolsonaro, relação familiar direta, e o restante são valores pequenos ou despesas pulverizadas, sem indício forte de irregularidade.

• –Ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PR, PRP, PL) e cargos distintos, sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022, 2024), sem sequência temporal que configure um loop imediato.
• –Maior valor é doação de Jair Bolsonaro a Carlos Bolsonaro (R$ 12.000,00), relação familiar direta e plausível.
• –Demais valores são pequenos (R$ 80,00 e R$ 1,00) ou despesas pulverizadas (R$ 600,00 e R$ 4.105,62), sem concentração anômala.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16,7 mil no total) e entidades que compartilham partidos (PT e PSOL) e atuação no RJ, o que poderia ser explicado por alianças ou ressarcimentos. No entanto, a presença de uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou para uma campanha e depois recebeu despesa de outra campanha, fechando o loop, é um fato que merece verificação, embora não seja suficiente para afirmar irregularidade. A mistura de anos (2018 e 2024) e a falta de detalhes sobre a natureza dos serviços prestados impedem uma conclusão definitiva.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 16.784,22 movimentados.
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 7.995,00 para Maria Naustria (PT) e recebeu R$ 767,72 de Daniella Monteiro (PSOL) como despesa.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), dificultando a caracterização de um ciclo imediato.
• –Entidades compartilham partidos (PT e PSOL) e estado (RJ), sugerindo possível conexão política legítima.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 16,7 mil em 2018, com valores pequenos e compatíveis com serviços contábeis e de mobilidade. As transações ocorrem entre campanhas de partidos diferentes (PSB e PP), mas os montantes são baixos e há indícios de que a ESSENT presta serviços contábeis, o que poderia explicar pagamentos e devoluções. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem checar a natureza dos serviços e a relação entre as empresas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> JERONIMO PIZZOLOTTO GOERGEN -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> GERALDO JOSE RODRIGUES ALCKMIN FILHO -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valor total movimentado de R$ 16.781,18, com transações individuais entre R$ 69,05 e R$ 12.012,00
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Envolve campanhas de partidos diferentes: JERONIMO PIZZOLOTTO GOERGEN (PP) e GERALDO JOSE RODRIGUES ALCKMIN FILHO (PSB)
• –A empresa ESSENT aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora (despesa) da campanha de ALCKMIN, sugerindo possível relação comercial de serviços contábeis

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16.780,30) e pessoas físicas, algumas sem partido/cargo informado, o que dificulta avaliar vínculos. Há dois candidatos do PL do Paraná na cadeia, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e misturam doações e despesas, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas no mesmo pleito) que justifique priorizar checagem humana.

• –Total movimentado é baixo: R$ 16.780,30 em 4 transações.
• –Cadeia inclui pessoas sem partido/cargo informado (SANIE FERNANDA DA SILVA, JOÃO GABRIEL GARCIA ARRABAL GIL).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não no mesmo pleito.
• –Dois candidatos do PL/PR aparecem, mas sem indicar coligação ou conta partidária comum nas transações.

O ciclo envolve três pessoas do mesmo partido (PT) em SP, o que é um padrão comum e legítimo de movimentação entre aliados. Os valores são modestos (R$ 16.780 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do razoável, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as entidades são do PT de SP, indicando possível relação partidária legítima.
• –Valores individuais são baixos (R$ 300, R$ 7.480 e R$ 9.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculo entre as pessoas que permita afirmar algo além de coincidência partidária.

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PL e PSDB) em Goiás, com valores modestos (R$ 5.780 de doação e R$ 11.000 em despesas) e anos distintos (2022 e 2024). Não há indício de coligação comum nem de valores desproporcionais, mas também não há explicação óbvia para o retorno do dinheiro à mesma cadeia. O caso é ambíguo e não justifica priorização sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: Eduardo Ferreira da Silva Neto (PL) e Zenilton Neres da Costa (PSDB).
• –Doação de R$ 5.780 de Eduardo para Zenilton em 2022.
• –Despesas de R$ 11.000 de Zenilton para Eduardo em 2022 e 2024.
• –Partidos diferentes (PL e PSDB) e cargos distintos (vereador e deputado estadual).
• –Valores baixos em relação a transações eleitorais típicas.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 16,7 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018 a 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Além disso, três das pessoas são filiadas ao PT, o que permite explicar parte das movimentações como doações entre aliados do mesmo partido. A empresa ELEGIS aparece tanto recebendo despesa de campanha quanto doando para um candidato, mas o valor é pequeno e o ramo (consultoria/tecnologia) é compatível com serviços de campanha.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 16.779,42), típico de despesas miúdas de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Três entidades são filiadas ao PT, o que explica doações entre aliados do mesmo partido.
• –A empresa ELEGIS atua em consultoria/tecnologia, ramo compatível com serviços prestados a campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PL) e valores que não fecham exatamente (R$ 16.777,69 no total, mas as transações somam R$ 1.677,69 em centavos de real, com uma diferença de R$ 15.100,00). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe claramente (fornecedor sem relação, valor uma ordem de grandeza acima, ciclo curto e fechado entre aliados), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Entidades de partidos distintos (PSD, CIDADANIA, PL) e cargos diferentes (deputado estadual, deputado federal, prefeito)
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem concentração em um único pleito
• –Valores individuais modestos (R$ 400 a R$ 6.500) e sem item de despesa com ramo incompatível
• –Soma das transações listadas (R$ 1.677,69) não bate com o total informado no resumo (R$ 16.777,69), sugerindo possível erro de agregação ou dado faltante

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (UNIÃO e PRD) e anos distintos (2018, 2020, 2024), com valores pequenos e desproporcionais entre si (R$ 15.000, R$ 600 e R$ 1.176). Não há um padrão claro de ida-e-volta no mesmo pleito ou entre aliados declarados, mas também não há um fato concreto que destoe do que se espera de doações e despesas pulverizadas de campanha. A defasagem temporal e a ausência de vínculo partidário explícito tornam o caso ambíguo, sem elemento que justifique priorização automática.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas, com valores totais de R$ 16.776,00
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020 e 2024), não no mesmo pleito
• –Partidos distintos entre as entidades identificadas (UNIÃO e PRD)
• –Valores individuais pequenos e sem relação de proporção entre si (R$ 15.000, R$ 600 e R$ 1.176)

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 16.775,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020 e 2022) e misturam doações e despesas de campanha. Há vínculos partidários entre alguns agentes (PSDB), mas também a participação de uma empresa de contabilidade e de um vereador do PC do B, sem que se possa afirmar que o loop seja intencional ou apenas coincidência de movimentações eleitorais. Os valores são modestos e compatíveis com despesas ordinárias de campanha, não havendo um fato concreto que destoe do padrão.

• –O ciclo tem 4 entidades e movimenta R$ 16.775,00 no total.
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2022.
• –Há doações e despesas misturadas, incluindo pagamento a empresa de contabilidade.
• –Dois agentes são do PSDB (Eduardo Leite e Leandro Balardin), um é do PC do B (Adriano Rodrigues).
• –Os valores individuais são baixos (R$ 5.000, R$ 7.250, R$ 225 e R$ 4.300).

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 16.774,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são pequenos e heterogêneos. Não há um padrão claro de devolução de valor idêntico ou de ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. As entidades têm partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS), o que dificulta uma explicação por mesma coligação, mas também não há um fato concreto que configure um alerta forte.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 16.774,00 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2024
• –Valores individuais variam de R$ 210,00 a R$ 13.000,00
• –Entidades principais têm partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS)
• –Não há indício de valores idênticos de ida e volta ou ciclo de curta duração

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas são candidatas (Thales e Jefferson) e a terceira (Maria José Lopes) aparece apenas como doadora e fornecedora. As transações são de valores modestos (R$ 165, R$ 15.000 e R$ 120) e ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há informação sobre partido/coligação de Maria José nem sobre a natureza do serviço prestado, impossibilitando avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência.

• –Ciclo envolve três pessoas físicas, não empresas ou comitês.
• –Valores são baixos e compatíveis com pequenas doações e despesas de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não num mesmo pleito.
• –Não há dados sobre partido de Maria José Lopes nem sobre o serviço que ela prestou.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 1.050 a R$ 5.500), sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado no mesmo período. Três das entidades são do PT do Pará, o que permite explicar parte das movimentações como repasses ou despesas dentro do mesmo grupo político, mas os nomes intermediários (Claudia Daiane Coelho Santos, Aline Neves Hoyos) não têm partido/cargo informado, dificultando avaliar se há vínculo legítimo. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em 2018, 2020 e 2022, sem indicar loop fechado no mesmo período.
• –Valores são baixos (R$ 1.050 a R$ 5.500), sem ordem de grandeza destoante.
• –Três entidades são do PT do Pará, o que permite explicar parte das movimentações como repasses/despesas intrapartidárias.
• –Duas entidades intermediárias (Claudia Daiane Coelho Santos e Aline Neves Hoyos) não têm partido/cargo informado, impedindo avaliar vínculo.

O ciclo envolve apenas quatro pessoas físicas, sendo duas delas candidatas do PT/RS em anos distintos (2018, 2020, 2022), e as outras duas aparecem como doadoras e fornecedoras/credoras. Os valores são modestos (R$ 600 a R$ 7.150 por transação) e as transações estão espalhadas ao longo de vários anos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor fora de escala. A conexão partidária entre as duas candidatas e a dispersão temporal tornam o padrão compatível com circulação de recursos dentro de um mesmo grupo político, mas os fatos são insuficientes para afirmar que é rotineiro ou que merece atenção especial.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, sem empresas ou fornecedores comerciais identificados.
• –As duas candidatas identificadas são do PT/RS, mas em cargos e anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Valores individuais são baixos (R$ 600 a R$ 7.150) e as transações ocorrem em anos distintos, não num curto intervalo.
• –Não há informação sobre vínculo familiar, societário ou de coligação entre as quatro pessoas além do partido.

O ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo que duas delas (José Wellington e Francisca Marina) são do PT/PI, mas as outras duas (Samara Carvalho Sampaio e Larissa de Moura Costa) não têm partido/cargo informado. Os valores são modestos (R$ 1.660 a R$ 5.500) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas físicas, mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem saber a relação entre elas.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 16.760 movimentados, valores unitários entre R$ 1.660 e R$ 5.500.
• –Apenas duas entidades têm partido/cargo declarados (PT/PI), as outras duas são pessoas físicas sem informação partidária.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e simultâneo.
• –Não há indício de empresa, fornecedor ou valor fora de escala que justifique alerta imediato.

O ciclo envolve duas campanhas de governador em RO (MDB e UNIÃO) e pessoas físicas, com valores baixos (R$ 16,7 mil no total) e transações em anos diferentes (2018 e 2022). As setas não formam um ciclo fechado no mesmo ano nem entre as mesmas entidades, e há indícios de que se trata de doações e despesas de campanha comuns, possivelmente entre aliados ou prestadores de serviço. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de financiamento eleitoral.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 10,5 mil, R$ 667, R$ 1,59 mil, R$ 4 mil) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado no mesmo pleito.
• –As entidades centrais são candidatos a governador em RO por partidos diferentes (MDB e UNIÃO), mas o ciclo inclui pessoas físicas sem partido declarado, o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível, valor muito acima do mercado ou empresa doadora recebendo de volta quantia equivalente.

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PP e PROS) em anos distintos (2018 e 2020), com valores modestos (R$ 7.100, R$ 8.655 e R$ 1.000). Não há coligação ou partido comum evidente que explique automaticamente as transferências, mas também não há um fato gritante como valor muito acima do padrão ou fornecedor fora do ramo. O intervalo de dois anos entre as transações enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato, tornando o caso ambíguo.

• –Ciclo de R$ 16.755 entre três pessoas físicas, com valores individuais baixos (R$ 1.000 a R$ 8.655)
• –Envolvidos são de partidos diferentes (PP e PROS) e cargos distintos (deputado estadual e vereador)
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando um loop rápido e fechado
• –Não há informação sobre coligação comum ou relação de parentesco/sociedade entre os envolvidos

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Liliane doou R$ 8.754,00 para a campanha de Heitor e recebeu R$ 8.000,08 como despesa paga pela campanha dele, em anos variados (2020, 2022, 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Liliane, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestadora de serviços recorrente) ou um loop suspeito. Os valores são próximos, mas não idênticos, e distribuídos ao longo de vários anos, o que enfraquece a hipótese de devolução imediata. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Liliane Barros Pinto e Heitor Claudio Portela de Holanda.
• –Liliane doou R$ 8.754,00 à campanha de Heitor em 2020, 2022 e 2024.
• –A campanha de Heitor pagou R$ 8.000,08 a Liliane como despesa em 2020 e 2024.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Liliane nem sobre o objeto da despesa.
• –Valores são próximos, mas não idênticos, e distribuídos em anos diferentes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 16.751,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários entre alguns envolvidos (Omar e Flávio são do PSD), o que poderia explicar movimentações dentro do mesmo grupo político, mas a presença de David (AVANTE) e de dois intermediários sem partido informado impede uma conclusão simples. Não há um fato concreto que destoe drasticamente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro e legítimo.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre 5 entidades totalizando R$ 16.751,00.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Omar José Abdel Aziz e Flávio Tadeu Tomas de Araújo são ambos do PSD/AM, sugerindo possível relação partidária.
• –David Antonio Abisai Pereira de Almeida é do AVANTE/AM, partido distinto dos demais.
• –Dois intermediários (Silvio de Souza Filho e Ediclei Sousa da Silva) não têm partido ou cargo informado nos dados.
• –Valores individuais são baixos (R$ 500 a R$ 13.000), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 16.751,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há conexões partidárias parciais (Omar e Flávio são do PSD/AM), o que poderia explicar movimentações dentro de um mesmo grupo político, mas a presença de David (AVANTE) e de pessoas físicas sem partido identificado impede uma conclusão simples. Os fatos não são suficientes para afirmar que é rotineiro nem para apontar um indício forte que justifique priorização.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 16.751,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –Omar José Abdel Aziz e Flávio Tadeu Tomas de Araújo são ambos do PSD/AM, sugerindo possível relação partidária.
• –David Antonio Abisai Pereira de Almeida é do AVANTE, partido diferente dos demais agentes com partido identificado.
• –Valores individuais são baixos (R$ 500 a R$ 13.000), sem montante de ordem de grandeza superior.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 16.751,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e não formam um loop fechado no mesmo período. Há vínculos partidários parciais (Omar e Flávio são do PSD), o que pode explicar parte das movimentações como repasses internos ou doações entre aliados. Os valores são modestos e não há indício claro de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço. Sem mais contexto, não é possível afirmar que seja rotineiro ou bizarro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 16.751,00 movimentados
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024)
• –Omar José Abdel Aziz e Flávio Tadeu Tomas de Araújo são ambos do PSD
• –Valores individuais entre R$ 500,00 e R$ 13.000,00
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo entre todas as entidades

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 16.751,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (Omar e Flávio são do PSD/AM), o que poderia explicar parte das movimentações como repasses internos ou despesas de campanha. Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas a cadeia fechada entre pessoas físicas sem todos os vínculos partidários claros impede descartar completamente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 16.751,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e concentrado.
• –Omar José Abdel Aziz e Flávio Tadeu Tomas de Araújo são ambos do PSD/AM, o que pode explicar parte das movimentações como repasses partidários.
• –Valores individuais são baixos (R$ 500 a R$ 13.000), sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre vínculo partidário dos intermediários Kessiane Andrade Ismael e Karen Rayssa Tomaz Nunes, nem sobre a natureza exata das despesas.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (DC, UNIÃO, PATRIOTA) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 2.000, R$ 750 e R$ 14.000) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre três entidades: Gabriela (DC) -> Antonio (PATRIOTA) -> José Leonardo (UNIÃO) -> Gabriela.
• –Partidos diferentes entre os envolvidos, sem coligação comum evidente nos dados.
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores movimentados são de baixa monta (R$ 2.000, R$ 750 e R$ 14.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –Há uma doação de 'ANTONIO MACIEL' para José Leonardo que não faz parte do ciclo principal e não foi detalhada.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 550 a R$ 12.000). Não há evidência de um loop fechado no mesmo pleito ou de valores anômalos que sugiram conluio. Sem mais contexto sobre vínculos partidários ou contratuais, não é possível afirmar se é coincidência ou algo a investigar.

• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 e 2022, não no mesmo ciclo eleitoral.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 550 a R$ 12.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Apenas dois dos quatro envolvidos têm partido/cargo declarados (Wanderson - PL; Reginaldo - Republicanos), sem indicar coligação comum.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre os demais entes da cadeia.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, PSB, PTB) e valores baixos (R$ 16.744 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. As doações entre candidatos de partidos distintos e a presença de um intermediário (PEDRO MARCIO JACINTHO) que não aparece na lista de entidades dificultam uma explicação simples por mesma coligação, mas os montantes são pequenos e compatíveis com apoios políticos locais. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 16.744,00 movimentados no total.
• –Entidades de partidos distintos: PSD (Nilton Sica e Valdir Bonatto), PSB (Antonio Henrique) e PTB (Alexandre Lopes).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não formando um ciclo curto e simultâneo.
• –Há um intermediário (PEDRO MARCIO JACINTHO) que não consta na lista de entidades, recebendo despesa de Nilton Sica e doando a Valdir Bonatto.
• –Valores individuais baixos (R$ 500 a R$ 10.000), sem indício de montante uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em anos diferentes (2022 e 2024), com valores modestos (R$ 4.242,24 de doação e R$ 12.500,00 em despesas). Não há informação sobre partido/coligação de Catiane Florão Nogueira nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um repasse interno de campanha, ressarcimento ou algo atípico. O sinal, por si só, não apresenta um fato que destoe claramente de padrões comuns de movimentação entre campanhas aliadas.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Catiane Florão Nogueira e Cynthia Mota Etchandy Lima (PL-SC).
• –Doação de R$ 4.242,24 de Catiane para Cynthia em 2022.
• –Despesas de Cynthia para Catiane somam R$ 12.500,00 (R$ 11.500,00 em 2022 e R$ 1.000,00 em 2024).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Catiane nem sobre a natureza dos serviços prestados.
• –Valores são de baixa magnitude e distribuídos em anos distintos.

O ciclo envolve apenas R$ 16.735 e quatro transações de baixo valor, com dois candidatos do AM de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PSD) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026). As transações não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização humana, mas também não há elementos que expliquem plenamente a cadeia.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 16.735) e cada transação é de pequeno porte
• –Os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PSD)
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não no mesmo pleito
• –Há dois intermediários sem nome/partido identificados na cadeia, o que impede avaliar vínculo partidário