O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas quatro pessoas e R$ 16.670,00, com valores pequenos e compatíveis com despesas de campanha municipal. As duas entidades identificadas são do mesmo partido (AVANTE) na Bahia, o que oferece uma explicação simples para parte das movimentações, mas as outras duas entidades não têm partido/cargo informados, impedindo confirmar se há vínculo legítimo entre todas. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização automática.

• –Loop fechado entre 4 entidades, total de R$ 16.670,00 — valor baixo para padrão de campanha municipal.
• –Duas entidades identificadas (RAMON DENNES e HUMBERTO PEREIRA) são ambas do AVANTE na BA, o que pode explicar movimentações dentro do mesmo grupo político.
• –As outras duas entidades (UILSON PACHECO DE DEUS e BENVINDO MODESTO DE OLIVEIRA) não têm partido/cargo/UF informados, impossibilitando verificar vínculo partidário ou coligação.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a leitura de ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 5.500). Três das entidades são do PT do Pará, o que torna plausível que sejam aliados políticos e que as movimentações reflitam apoio mútuo ou ressarcimentos. Não há um fato agudo que destoe do padrão de financiamento entre correligionários, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 5.500
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal
• –Três entidades identificadas são filiadas ao PT do Pará, sugerindo relação partidária
• –Valores movimentados são baixos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, UNIÃO, CIDADANIA) no Amazonas, mas os valores são modestos (R$ 16.662 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As relações entre os elos não são claras: há doações de pessoas físicas para campanhas e despesas de campanhas para pessoas físicas, sem que se saiba se são os mesmos indivíduos ou apenas homônimos. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmas pessoas), mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro de coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são baixos (R$ 16.662 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –As entidades pertencem a partidos distintos (AVANTE, UNIÃO, CIDADANIA), sem coligação explícita nos dados.
• –Há elos com pessoas físicas (VALERIA ALVES MACIEL, HERMES RODRIGUES DA SILVA FILHO) que podem ou não ser as mesmas que aparecem como doadoras e recebedoras de despesas.
• –Não há um fato isolado que configure preço fora de mercado, fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo curto entre os mesmos atores.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, PT, PDT, PSB) em Rondônia, mas as transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 5.500) e compatíveis com doações entre candidatos da mesma região, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas, mas também não é possível descartar totalmente a coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (PP, PT, PDT, PSB), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –Valores são baixos (R$ 1.000 a R$ 5.500) e dentro da faixa usual de doações entre candidatos.
• –Há uma entidade intermediária (TERESA PENNA) que aparece apenas como doadora e recebedora de despesa, sem cargo/partido informado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 16.660, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos familiares aparentes (LUCAS e ADELINO FOLLADOR) e partidos diferentes (NOVO, UNIÃO, PSD), sem coligação comum explícita. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas estaduais em Rondônia, não havendo um fato isolado que destoe ou configure ciclo curto e fechado entre pessoas sem relação.

• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que caracterize ciclo rápido.
• –Valores entre R$ 550 e R$ 5.000, dentro da faixa comum de doações e despesas de campanha.
• –Presença de dois sobrenomes FOLLADOR (LUCAS e ADELINO), sugerindo possível vínculo familiar.
• –Partidos distintos (NOVO, UNIÃO, PSD) entre os principais envolvidos, sem coligação comum declarada.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas identificadas como filiadas ao PL no Maranhão, e valores modestos (R$ 16,6 mil no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício claro de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valor fora de escala. Os fatos não permitem afirmar se é coincidência entre aliados ou algo que mereça checagem, por isso o caso é inconclusivo.

• –Ciclo envolve 3 entidades, mas apenas 2 têm partido/cargo identificados (ambas PL-MA).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 3.100, R$ 2.000 e R$ 11.558,75), sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação sobre a terceira entidade (38102854391) nem sobre vínculo partidário entre todas.

O ciclo envolve duas campanhas do PL em SP (Valéria Bolsonaro e Vitor Hugo Riccomini), o que poderia ser explicado por aliança partidária, mas os nomes dos intermediários variam (Nicholas/Nicolas Guedes dos Santos, Rosewaldo/Rosenwaldo Araujo dos Santos), sugerindo possível erro de grafia ou pessoas distintas. Os valores são modestos (R$ 16,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas a combinação de loop com nomes semelhantes e partido comum merece uma checagem humana para confirmar se são as mesmas pessoas e qual a natureza dos pagamentos.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 16.657,39 movimentados entre 2020 e 2024.
• –Duas campanhas identificadas são do PL em SP (Valéria Bolsonaro e Vitor Hugo Riccomini).
• –Nomes dos intermediários aparecem com grafias ligeiramente diferentes (Nicholas/Nicolas, Rosewaldo/Rosenwaldo), podendo ser a mesma pessoa ou não.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos, não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve majoritariamente campanhas do PSB de SP (Marina Helou, Tabata Amaral, Marina Bragante), o que é compatível com repasses e doações entre aliados do mesmo partido. A única entidade de outro partido (REDE) aparece em transações de 2020 e 2022, anos em que PSB e REDE estiveram juntos em coligações, o que também é plausível. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 12.000) e as transações estão espalhadas em anos diferentes, sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas aliadas.

• –4 das 5 entidades são do PSB de SP, indicando vínculo partidário comum
• –A entidade da REDE (Maria Isabel Soares) aparece em 2020 e 2022, anos de aliança PSB-REDE em SP
• –Valores são baixos (R$ 100 a R$ 12.000) e distribuídos ao longo de 2020, 2022 e 2024
• –Não há ciclo curto e fechado entre pessoas sem partido/coligação em comum

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e em direções opostas: uma doação de R$ 5.000 de José Francisco para Américo em 2020, e uma despesa de R$ 11.653,61 de Américo para José Francisco em 2024. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação comercial entre eles, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2024. O valor é modesto e o intervalo de quatro anos enfraquece a ideia de ciclo fechado, mas a ausência de contexto impede uma classificação mais segura.

• –Ciclo envolve duas pessoas físicas: AMERICO DE ALMEIDA CEZAR (PV, prefeito) e JOSE FRANCISCO DA SILVA.
• –Doação de R$ 5.000 de José Francisco para Américo em 2020.
• –Despesa de R$ 11.653,61 de Américo para José Francisco em 2024.
• –Transações ocorrem com quatro anos de intervalo e em sentidos opostos.
• –Não há dados sobre partido, coligação ou relação entre as partes.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16,6 mil) e pessoas/empresas que compartilham vínculos partidários (PT/SC) e de prestação de serviços contábeis, o que é compatível com movimentação rotineira de campanha. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre desconhecidos), mas também não é possível afirmar que tudo se explica por um padrão legítimo único. Falta contexto sobre a natureza dos serviços e a relação entre as partes para uma triagem mais segura.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 16.652,60), sem transação individual de grande monta.
• –As entidades compartilham vínculos partidários (PT/SC) e uma delas é empresa de contabilidade que presta serviços a campanhas.
• –As transações se distribuem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há uma despesa de campanha (ANA PAULA -> Essent Jus, R$ 199,60) que pode ser ressarcimento ou pagamento por serviço, quebrando a ideia de mero repasse de doação.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 16.650,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As duas entidades nomeadas são de partidos distintos (PV e PP), o que enfraquece a explicação por coligação, mas a maior transação (R$ 15.000 de Levi para Daniel em 2024) não tem retorno claro no ciclo descrito. Sem mais contexto sobre vínculos entre as pessoas, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 16.650,00 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), quebrando a ideia de ciclo curto e fechado
• –As duas entidades nomeadas pertencem a partidos diferentes (PV e PP)
• –Maior transação (R$ 15.000) é despesa de Levi para Daniel em 2024, sem retorno correspondente no ciclo

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 16,6 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. Há vínculos partidários parciais (GIOVANI CHERINI e VALDOIR DE QUADROS MACEDO são ambos do PL/RS), o que poderia explicar parte do fluxo, mas a presença de uma empresa de contabilidade (ESSENT) e de uma pessoa de outro partido (ANDRÉ RODOLFO DE LIMA/REDE/DF) sem conexão clara com os demais dificulta uma explicação única. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como valor muito acima dos demais ou fornecedor de ramo incompatível, então não se justifica classificar como bizarro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 16.649,68 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2022, não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores individuais variam de R$ 225,00 a R$ 12.670,00, sem uma ordem de grandeza discrepante que salte aos olhos.
• –GIOVANI CHERINI (PL/RS) e VALDOIR DE QUADROS MACEDO (PL/RS) compartilham partido, o que poderia explicar parte do fluxo.
• –ANDRÉ RODOLFO DE LIMA é do REDE/DF, sem partido ou coligação em comum com os demais, mas o valor que recebe da ESSENT é o maior do ciclo e não retorna integralmente à cadeia.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e também como fornecedora de serviços contábeis, o que é compatível com sua atividade.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas (João Gomes dos Santos e Marcella Lícia Campos Albarelli) com transações em anos diferentes (2024 e 2026) e valores distintos (R$ 3.000 de doação e R$ 13.648,50 de despesa). Não há informação sobre partido ou coligação de Marcella, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O sinal é fraco e não permite concluir se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Loop de duas pontas entre João Gomes dos Santos (PSD-MA) e Marcella Lícia Campos Albarelli
• –Doação de R$ 3.000 de Marcella para João em 2026
• –Despesa de R$ 13.648,50 de João para Marcella em 2024
• –Transações em anos distintos e valores diferentes
• –Sem informação sobre partido/coligação de Marcella

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PSDB e PSD) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 16,6 mil no total) e as transações parecem doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024)
• –Partidos distintos (PSDB e PSD) entre os principais envolvidos
• –Valores unitários entre R$ 1.040 e R$ 2.500, sem ordem de grandeza atípica
• –Nomes de intermediários (Guilherme Barreto Mota, Pedro Henrique Rodrigues Tonha) sem cargo/partido informado

O caso mostra um ciclo de R$ 16.646,50 entre o candidato Ubirajara Antonio Duarte Junior (UNIÃO) e João Batista de Figueredo Filho, com doações de ida e volta em anos diferentes (2020 e 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de João Batista, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e a diferença entre doação recebida e despesa paga não configura retorno idêntico, mas a ausência de contexto partidário deixa o caso sem elementos suficientes para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Ubirajara Antonio Duarte Junior e João Batista de Figueredo Filho.
• –João Batista de Figueredo Filho não tem partido ou cargo informado nos dados.
• –Doações de João para Ubirajara somam R$ 9.646,50 em 2020 e 2024; despesa de Ubirajara para João é de R$ 7.000,00 em 2020.
• –Valores são de baixa monta e distribuídos em anos distintos, sem retorno exato do mesmo montante.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 6 operações isoladas em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não um fluxo circular contínuo e fechado no mesmo período. As entidades principais são todas do PT no RN, o que é compatível com doações e despesas entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 200 a R$ 9.256) e não há indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação partidária.

• –Todas as entidades identificadas são do PT no Rio Grande do Norte, indicando possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo fechado de curto prazo.
• –Valores são de baixa magnitude (R$ 200 a R$ 9.256), sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível ou empresa de grande porte recebendo de volta valores equivalentes.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PRTB-DF e PT-PE), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), com a maior parte sendo doações da Democratize Tecnologia para Erika Suruagy e despesas com Facebook, o que pode refletir padrões normais de financiamento e prestação de serviços digitais. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Loop envolve 4 entidades: Democratize Tecnologia, Erika Suruagy (PT-PE), Facebook e Fabio Gomes Filho (PRTB-DF).
• –Transações somam R$ 16.638,68, com a maior sendo R$ 12.073,13 em doações da Democratize para Erika Suruagy.
• –As movimentações ocorrem em anos diferentes: 2022 (doações e despesa de Fabio) e 2024 (despesa de Erika com Facebook).
• –Não há indicação de mesmo partido ou coligação entre as entidades políticas envolvidas.

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo partido (NOVO-SC) e uma empresa de serviços digitais, com valores e anos dispersos (2018-2024). A maior transação é uma doação de R$ 13.215,00 da GOIA para Rodrigo Livramento Araujo em 2020, enquanto as demais são de baixo valor e em anos diferentes. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor de ordem de grandeza acima ou fornecedor sem relação), mas a existência de um loop fechado entre campanhas do mesmo partido e uma empresa prestadora de serviços digitais justifica uma checagem manual para confirmar se há relação contratual legítima.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> RODRIGO LIVRAMENTO ARAUJO -> PARTIDO NOVO-SC -> LEANDRO SCHMOCKEL GONCALVES -> GOIA SERVICOS DIGITAIS.
• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO em Santa Catarina.
• –A maior transação é uma doação de R$ 13.215,00 da GOIA para Rodrigo Livramento Araujo em 2020.
• –As demais transações são de valores baixos (R$ 121,00, R$ 559,25 e R$ 2.100,00) e ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2024).

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 16,6 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. Não há um elo claro de partido ou coligação entre todas as entidades, porém a dispersão temporal e a natureza comum de doações e despesas de campanha dificultam caracterizar um padrão anômalo. Faltam elementos concretos que sugiram um conluio ou irregularidade evidente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022.
• –Valores individuais baixos (R$ 500 a R$ 12.081) e total de apenas R$ 16.635,81.
• –Partidos diferentes entre os políticos envolvidos (PSDB, PL) e empresas sem vínculo partidário declarado.
• –Não há indício de que os valores ou a sequência fujam do padrão de doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (ADEMILSON VALVERDE PERES e DORIVAL OLEGARIO DE SOUZA) com uma doação de R$ 2.633,30 e uma despesa de R$ 14.000,00, valores modestos e sem indício de empresa ou fornecedor de ramo estranho. Não há informação sobre partido/coligação de DORIVAL, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo, nem sobre a natureza da despesa. Os fatos não permitem afirmar padrão comum nem apontar um fato concreto que justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: ADEMILSON VALVERDE PERES (MDB, prefeito, MT) e DORIVAL OLEGARIO DE SOUZA.
• –Doação de R$ 2.633,30 de DORIVAL para ADEMILSON e despesa de R$ 14.000,00 de ADEMILSON para DORIVAL, ambas em 2024.
• –Valores de baixa ordem de grandeza, sem indicação de empresa ou fornecedor de ramo incompatível.
• –Não há dados sobre partido/coligação de DORIVAL nem sobre a natureza da despesa, impossibilitando avaliar vínculo legítimo.

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PSB e PSDB) no Pará, com valores modestos (R$ 16.630 no total) e transações espalhadas por vários anos (2018 a 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As doações de Claudia para Heloisa (R$ 10.000) e de Alexandro para Claudia (R$ 2.100) podem ser explicadas como apoio entre aliados locais, e as despesas de Heloisa com Alexandro (R$ 4.530) como pagamento por serviços de campanha. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima do padrão, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado), mas também não há elementos que confirmem uma explicação rotineira, por isso o caso fica no meio-termo.

• –Ciclo de R$ 16.630 entre três pessoas físicas, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –Heloisa (PSB) e Claudia (PSDB) são de partidos diferentes, o que dificulta a explicação por mesma coligação.
• –Doação de Claudia para Heloisa (R$ 10.000) e de Alexandro para Claudia (R$ 2.100) somam valores modestos.
• –Despesa de Heloisa com Alexandro (R$ 4.530) pode ser pagamento por serviço, sem indício de ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PODE-RJ e PRTB-DF), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A passagem pelo Facebook é uma despesa típica de campanha (impulsionamento de conteúdo), e a doação da Democratize Tecnologia a um vereador do PODE pode ser uma doação empresarial comum. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de financiamento, mas a combinação de entidades sem vínculo partidário claro e a existência de um ciclo fechado justificam uma checagem manual leve.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Daniel Raony (PODE-RJ) -> Facebook -> Fabio de Barros (PRTB-DF) -> Democratize Tecnologia.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 8.566,00; R$ 7.000,00; R$ 846,65; R$ 217,28), totalizando R$ 16.629,93.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), sem sobreposição temporal que sugira um esquema coordenado.
• –As entidades não compartilham partido ou coligação evidente (PODE-RJ e PRTB-DF), mas o Facebook é um fornecedor comum de serviços de impulsionamento.
• –A doação da Democratize Tecnologia a Daniel Raony pode ser uma doação empresarial regular, e a despesa de Fabio de Barros com a mesma empresa pode ser contratação de serviços.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16,6 mil no total) e entidades que compartilham partido NOVO (Romeu Zema Neto e Felipe Augusto Ferrarez da Mata) ou atuaram em MG no mesmo período, o que permite explicar parte das transações como doações entre aliados ou repasses internos. Porém, a empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece doando R$ 3.753,00 a Cristina Garvil (PATRIOTA) e depois recebendo R$ 190,01 de Felipe (NOVO), sem que os fatos esclareçam a relação entre essas partes. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (valores, ramo do fornecedor ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não é possível afirmar que tudo se explica por padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 16.628,26 movimentados no total.
• –Romeu Zema Neto e Felipe Augusto Ferrarez da Mata são ambos do partido NOVO e de MG, o que explica a doação de R$ 434,00 entre campanhas.
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 3.753,00 a Cristina Garvil (PATRIOTA) em 2020 e recebeu R$ 190,01 de Felipe (NOVO) em 2018, sem que os fatos indiquem a natureza dessa relação.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 12.101,25 da campanha de Romeu Zema Neto para ele mesmo, valor dentro de uma ordem de grandeza comum para campanhas majoritárias.
• –Não há informação sobre a empresa sem nome (CNPJ 31099212000100) que participa do ciclo.

O ciclo envolve três nomes com valores modestos (R$ 7.920, R$ 1.200 e R$ 7.500) e anos diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. As entidades são de partidos distintos (PSDB e PT) e cargos diferentes, mas atuam no mesmo estado (RR), onde alianças locais e ressarcimentos entre campanhas são comuns. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto entre aliados) nem elementos suficientes para descartar coincidência.

• –Valores baixos e compatíveis com despesas de campanha municipal/estadual (R$ 1.200 a R$ 7.920).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando ciclo curto no mesmo pleito.
• –Entidades são de partidos diferentes (PSDB e PT), mas do mesmo estado (RR).
• –Não há informação sobre vínculo societário, parentesco ou relação comercial entre os envolvidos.

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações são de naturezas distintas: doações entre candidatos, doações de empresa para candidato, despesas de campanha com o Facebook e despesas com a Democratize Tecnologia. Não há um fluxo claro de 'dinheiro que sai e volta' para a mesma origem, pois os valores e tipos de transação não se compensam de forma suspeita. A presença de uma empresa de tecnologia (Democratize) doando para um candidato do NOVO e recebendo despesas de outro candidato do PRTB pode ter explicação eleitoral comum, sem indício forte de irregularidade.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações têm naturezas variadas (doação, despesa) e valores que não retornam integralmente à origem.
• –Democratize Tecnologia doou R$ 5.806,00 para Pedro Luis (NOVO) e recebeu R$ 217,28 de Fábio de Barros (PRTB) — valores desproporcionais e sem relação direta.
• –Rodrigo Bruno Nahas (NOVO) pagou R$ 8.500,00 ao Facebook, que doou R$ 846,65 para Fábio de Barros (PRTB) — possível confusão de entidades (Facebook como doador e fornecedor).
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne à mesma campanha de origem; o ciclo é uma construção analítica que pode ser coincidência entre campanhas de partidos diferentes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 16.619,43, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores não formam um loop fechado de retorno do mesmo montante. As conexões passam por direções partidárias e pessoas físicas de partidos distintos (PL, PRTB, NOVO), sem que se identifique um único fato anômalo como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O sinal é compatível com movimentações rotineiras de campanha, mas a ausência de detalhes sobre a natureza exata de cada elo impede uma classificação mais segura.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 16.619,43 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022.
• –Valores individuais pequenos (R$ 1,00 a R$ 10.000,00) e sem repetição do mesmo montante de volta à origem.
• –Envolvimento de direções partidárias (PRTB, PL) e pessoas físicas de partidos diferentes (PL, PRTB, NOVO).
• –Não há indicação de fornecedor com ramo alheio ao serviço nem de valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Anderson Dias Braga doou R$ 1.616,00 a José Dias de Castro Neto em 2022, e em 2026 a campanha de José pagou R$ 15.000,00 a Anderson como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Anderson nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: fornecedor da campanha que antes havia doado) ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é cerca de 9 vezes a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da cadeia não dá para dizer se é desproporcional.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Anderson Dias Braga e José Dias de Castro Neto (MDB/PI).
• –Doação de R$ 1.616,00 de Anderson para José em 2022.
• –Despesa de R$ 15.000,00 da campanha de José para Anderson em 2026.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Anderson nem sobre o objeto da despesa.

O ciclo envolve três nomes, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são modestos (R$ 750 a R$ 15.000). Não há evidência de coordenação entre as campanhas de partidos distintos (DEM e PODE) nem de que os valores retornem de forma significativa ao ponto de origem. A cadeia pode ser explicada por doações e despesas rotineiras entre pessoas que atuam na mesma região, sem um fato concreto que force uma checagem manual.

• –Ciclo envolve três entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), quebrando a ideia de loop imediato.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 750, R$ 15.000 e R$ 866), sem indício de montante atípico.
• –Partidos diferentes (DEM e PODE) entre os dois candidatos identificados, sem coligação declarada nos dados.
• –Não há informação sobre a relação entre ALINE LINO GUILHERME FERREIRA e os demais, nem sobre a natureza do serviço/despesa.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16,6 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PT e PL), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e incluem uma empresa de contabilidade que presta serviços a campanhas, o que é comum. A doação de R$ 9.791 da ESSENT a Elvino Bohn Gass é a maior quantia e não tem explicação óbvia, mas o conjunto não apresenta um fato gritante que justifique priorização imediata. Sem mais contexto sobre vínculos societários ou contratos, não é possível classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2020).
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PT e PL), sem coligação declarada nos dados.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 9.791 a Elvino Bohn Gass (PT) em 2018.
• –A empresa AIXMOBIL recebeu R$ 114,62 de Elvino Bohn Gass e doou R$ 500 a Giovani Cherini (PL) no mesmo ano.
• –Valores totais são baixos (R$ 16,6 mil), típicos de despesas de campanha de pequeno porte.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doou a um candidato do PSDB em 2018 e recebeu pagamento de despesa de outra candidata do PSDB em 2024, mas as transações estão separadas por anos e valores distintos. O elo intermediário (Dione Marcio Campos) aparece como doador e fornecedor de campanhas do mesmo partido, o que pode ser um padrão legítimo de prestação de serviços. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 9.756,00 ao candidato Marcus Vinicius (PSDB) em 2018.
• –A mesma empresa recebeu R$ 2.850,00 de despesa da candidata Simone Aline (PSDB) em 2024.
• –Dione Marcio Campos recebeu R$ 2.000,00 como despesa de Marcus Vinicius em 2018 e doou R$ 2.000,00 a Simone Aline em 2020.
• –Todas as entidades políticas identificadas são do PSDB de Minas Gerais, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos.