O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 16.149,49, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022 e 2026) e os valores são modestos. Há elos partidários (PT entre Ideli Salvatti e Luci Choinacki) e a RBC-VG é uma empresa de financiamento coletivo, o que pode explicar repasses e despesas de campanha. Não há um fato agudo, como valores milionários ou fornecedor de ramo incompatível, que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações distribuídas em 2018, 2022 e 2026.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 16.149,49 no total; maior transação R$ 8.000,00).
• –Ideli Salvatti (PT) e Luci Choinacki (PT) compartilham partido, o que pode explicar doações internas.
• –A RBC-VG é uma empresa de financiamento coletivo eleitoral, ramo compatível com repasses a campanhas.
• –Não há indício de enriquecimento ilícito ou de valores muito acima do padrão das demais transações.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16 mil) e pessoas com sobrenome Faria em municípios de MG, mas os partidos são diferentes (PSD e PP) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As setas misturam doações e despesas de campanha, e os intermediários (Rafael Breno e Rafael Luiz) podem ser prestadores de serviços ou doadores comuns, sem vínculo partidário evidente. Não há um fato agudo — como valores idênticos de ida e volta no mesmo ano ou fornecedor de ramo incompatível — que force uma checagem imediata, mas também não dá para descartar coincidência.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 16.149,20 movimentados, valor baixo para padrões de financiamento
• –Ricardo Rocha de Faria (PSD) e Marcos Vinicius Rangel de Faria (PP) são de partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um loop curto e fechado no tempo
• –Há mistura de doações e despesas de campanha, com intermediários sem partido/cargo informado
• –Não há valores idênticos de ida e volta no mesmo ano nem fornecedor de ramo claramente incompatível

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PSDB) e empresas de ramos distintos (contabilidade e mobilidade), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação. Porém, os valores são modestos e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir prestação de serviços contábeis ou ressarcimentos entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> JEFERSON OLIVEIRA FERNANDES (PT) -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> MARCUS VINICIUS CAETANO PESTANA DA SILVA (PSDB) -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valores movimentados: R$ 8.428,00 (doação da ESSENT a Jeferson), R$ 7.281,00 (doação da AIXMOBIL a Marcus), R$ 88,64 (despesa de Jeferson com AIXMOBIL) e R$ 347,11 (despesa de Marcus com ESSENT)
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Jeferson é do PT e Marcus é do PSDB, partidos sem coligação comum declarada nos dados
• –ESSENT atua no ramo de contabilidade e AIXMOBIL no ramo de serviços e participações

O ciclo envolve quatro pessoas do mesmo partido (PC do B/PCDOB) em Santa Catarina, o que é um padrão comum e legítimo de doações e despesas entre aliados. Os valores são modestos (R$ 2.640 a R$ 8.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação suspeita. Não há um fato concreto que destoe do esperado para campanhas do mesmo partido, então não há motivo claro para priorizar uma checagem humana.

• –Todas as entidades são do mesmo partido (PC do B/PCDOB) em Santa Catarina.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.640 a R$ 8.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (AVANTE, UNIÃO, CIDADANIA) e valores modestos (R$ 16.140 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. As quantias não são de ordem de grandeza anômala e há apenas uma transação por par, o que dificulta caracterizar um padrão sistemático de ida e volta. Sem informações sobre vínculos societários, parentesco ou contratos entre as pessoas físicas, não há fato concreto que force uma checagem prioritária nem que explique tudo como rotina.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 16.140 no total) e uma única transação por par.
• –Entidades de partidos distintos (AVANTE, UNIÃO, CIDADANIA), sem coligação comum declarada nos dados.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), quebrando a ideia de ciclo curto e imediato.
• –Não há indicação de que os valores estejam acima do padrão das demais transações das campanhas envolvidas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, UNIÃO, CIDADANIA) no Amazonas, mas os valores são modestos (R$ 40 a R$ 7.440) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As setas misturam doações e despesas, e os nomes intermediários (DARCILENE, HERMES) não têm partido/cargo informado, dificultando avaliar se há vínculo legítimo. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmas pessoas), mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar os vínculos entre esses atores.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são baixos (R$ 40 a R$ 7.440) e as transações se distribuem entre 2018 e 2022.
• –As entidades principais pertencem a partidos diferentes (AVANTE, UNIÃO, CIDADANIA), sem coligação explícita nos dados.
• –Duas entidades intermediárias (DARCILENE e HERMES) não têm partido/cargo informado, impossibilitando avaliar vínculo.
• –A cadeia mistura doações e despesas, o que pode indicar ressarcimento ou repasse legítimo, mas não há elemento que confirme ou descarte.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, UNIÃO, CIDADANIA) e valores modestos (R$ 16.140 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. As setas misturam doações e despesas, o que dificulta caracterizar um fluxo circular intencional; pode ser coincidência de rede de aliados no AM ou mero encadeamento de repasses. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas), então não dá pra cravar 'bizarro' nem 'plausível'.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (AVANTE, UNIÃO, CIDADANIA) e sem coligação comum declarada nos dados.
• –Valores baixos e heterogêneos (R$ 400 a R$ 7.440), sem salto de ordem de grandeza.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), enfraquecendo a ideia de ciclo curto e fechado.
• –Mistura de tipos (doação e despesa) sem indicar um único fornecedor ou serviço conectando as pontas.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 16 mil no total) e a maioria das entidades é do partido NOVO no RS, o que poderia ser explicado por doações entre aliados e pagamentos a um fornecedor comum de campanha. Porém, a cadeia fecha um loop completo passando por uma empresa de arrecadação (VAKINHA) e uma empresa sem nome, com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou ressarcimento imediato. Não há um fato isolado que salte aos olhos como claramente anômalo, mas também não é um padrão rotineiro evidente.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com valores totais baixos (R$ 16.139,26).
• –Três das cinco entidades são candidatos do partido NOVO no RS, sugerindo possível relação partidária.
• –A cadeia inclui uma empresa de arrecadação de campanha (VAKINHA) e uma empresa sem nome identificado.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo imediato de devolução ou ressarcimento.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e valores modestos (R$ 16.139 no total), com transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022, não num intervalo curto. As duas entidades identificadas são de partidos diferentes (MDB e PSDB) e cargos distintos, mas ambas do RS, o que não permite afirmar coordenação nem descartá-la. Os valores são próximos entre si (R$ 5.000, R$ 2.500, R$ 4.939 e R$ 3.700), sem salto de ordem de grandeza que chame atenção. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não há vínculo partidário/coligação explícito que explique o loop de forma simples.

• –Loop fechado entre 4 pessoas físicas, com R$ 16.139 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num ciclo curto.
• –As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (MDB e PSDB), ambas no RS.
• –Valores individuais entre R$ 2.500 e R$ 5.000, sem salto de ordem de grandeza.
• –Não há coligação ou vínculo partidário comum explícito nos dados fornecidos.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 16.138,25 no total) e entidades de partidos diferentes (PP, PDT e Direção Nacional do PP), o que poderia sugerir uma coincidência entre campanhas ou repasses partidários. No entanto, a cadeia fecha um loop completo com transações de anos distintos (2018 e 2020) e inclui uma despesa de R$ 1.625 de Roberci para a Direção Nacional, sem clara conexão com as demais. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não é possível explicar tudo como um padrão rotineiro óbvio.

• –Loop completo: Direção Nacional -> Rosane -> Wallace -> Roberci -> Direção Nacional
• –Valores movimentados são baixos (maior transação: R$ 15.000 de doação da Direção Nacional a Rosane)
• –Envolve partidos diferentes (PP e PDT) e uma direção nacional, sem coligação explícita nos dados
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), dificultando a caracterização de um ciclo único e coordenado

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 16.137,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos e há participação de uma gráfica prestando serviço a campanha, o que é comum. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação entre campanhas de partidos distintos em Rondônia.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não no mesmo ciclo eleitoral.
• –Valores são baixos (R$ 800 a R$ 13.000) e compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –Envolve uma gráfica prestando serviço a campanha, atividade típica.
• –Não há indício de mesmo partido/coligação entre todos os envolvidos, mas também não há valores expressivos ou fornecedor fora do ramo.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos, PPL) e valores baixos (R$ 16.136 no total), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O caso não se explica de forma óbvia por um padrão rotineiro, mas também não apresenta um indício forte que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sugerindo possível coincidência temporal.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 16.136 no total), sem uma transação de ordem de grandeza superior.
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PDT, PSDB, Republicanos, PPL), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Há uma doação de ANTONIO MARCOS BATISTA PEREIRA (PSDB) para ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR (PDT) em 2018, e uma despesa de ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR para OSCAR RIBEIRO DOS SANTOS (PPL) no mesmo ano, mas o restante do ciclo ocorre anos depois.

O ciclo envolve duas entidades de partidos diferentes (UNIÃO e PRTB), mas ambas do Amazonas e no mesmo ano eleitoral de 2022. A transação de ida é uma doação de R$ 3.636,00 do vereador para o senador, e a de volta é uma despesa de R$ 12.500,00 paga pelo senador ao vereador, valores que não são absurdamente díspares. Sem mais contexto sobre a natureza do serviço ou relação entre as campanhas, não há um fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre WILSON MIRANDA LIMA (UNIÃO, senador) e MARCELO BOTELHO DA SILVA (PRTB, vereador), ambos do AM.
• –Doação de R$ 3.636,00 do vereador para o senador em 2022.
• –Despesa de R$ 12.500,00 do senador para o vereador em 2022 (2 transações).
• –Partidos diferentes, mas mesmo estado e mesmo ano eleitoral.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Robson e Geraldeli), com doações de Geraldeli para Robson e despesas de Robson para Geraldeli em 2020 e 2024. Os valores são modestos (R$ 1.033,57 e R$ 100,00 de doação; R$ 5.000,00 e R$ 10.000,00 de despesa) e as transações se repetem em anos distintos, o que pode indicar relação pessoal ou prestação de serviços recorrente. Não há informação sobre a natureza da despesa nem vínculo partidário de Geraldeli, impossibilitando afirmar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Geraldeli doa para Robson e Robson paga despesas a Geraldeli.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.033,57 e R$ 100,00 em doações; R$ 5.000,00 e R$ 10.000,00 em despesas).
• –Transações ocorrem em 2020 e 2024, com variação de grafia do nome de Geraldeli (Rufino/Rofino).
• –Não há informação sobre a natureza das despesas pagas por Robson a Geraldeli nem sobre filiação partidária de Geraldeli.

O ciclo envolve duas campanhas do PT no RS em 2022 (Luiz Fernando Mainardi e Laura Soares Sito Silveira), o que é compatível com movimentação entre aliados do mesmo partido. A empresa RINOBOX aparece tanto como doadora da campanha de Laura quanto como fornecedora da campanha de Mainardi, e há ainda um pagamento de Laura a 'EDEGAR PRETTO' que não fecha claramente o loop descrito. Os valores são modestos (R$ 16 mil no total) e as transações são poucas, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo incompatível evidente.

• –Ambas as campanhas identificadas são do PT no Rio Grande do Sul em 2022, o que permite explicar parte da movimentação por aliança partidária.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 5.630 à campanha de Laura e recebeu R$ 111,41 como fornecedora da campanha de Mainardi.
• –Há um pagamento de R$ 6.000 da campanha de Laura a 'EDEGAR PRETTO', que não aparece como entidade do ciclo descrito.
• –O total movimentado é baixo (R$ 16.133,41) e as transações são poucas, sem valores fora de escala.

O ciclo envolve quatro pessoas todas filiadas ao PT no Paraná, o que é compatível com movimentação interna de campanha, repasses ou ressarcimentos entre aliados. Os valores são modestos (R$ 16.130 no total) e as transações se distribuem por vários anos (2018 a 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como fornecedor fora do ramo ou valor muito acima do mercado, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ao PT no Paraná, o que sugere relação partidária comum.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 16.130,00) e as transações ocorrem ao longo de 2018 a 2024, não em um único pleito.
• –Há doações e despesas mútuas entre as mesmas pessoas, incluindo pagamentos a uma quarta pessoa (Ana Lídia dos Reis Melo) que também aparece como doadora.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível, valor muito acima de mercado ou ciclo fechado em curto período.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PSD) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações parecem fragmentos de movimentações mais amplas, sem um elo claro que caracterize um loop fechado e suspeito. Faltam informações sobre a empresa sem nome e sobre a relação entre os envolvidos para uma triagem mais segura.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 16.129,12 movimentados, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024).
• –Envolve candidatos de partidos distintos (REPUBLICANOS e PSD), sem coligação comum evidente.
• –Uma das entidades é uma empresa sem nome identificado, o que impede avaliar sua relação com os demais.
• –A maior transação (R$ 16.000,00) é uma despesa de GABRIEL para VANESSA, que não aparece como entidade do ciclo, sugerindo que o loop pode ser artefato da agregação.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 16.128 no total). Há vínculos partidários parciais (PSB e REDE) e as doações entre candidatas de mesma coligação ou aliados são comuns. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações espaçadas no tempo (2020 a 2024).
• –Valores baixos: maior transação é R$ 12.000 (despesa de Marina Bragante para Maria Isabel).
• –Entidades compartilham partidos (PSB e REDE) e cargos similares em SP, sugerindo rede de aliados.
• –Não há indício de empresa fornecedora com ramo estranho ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve duas pessoas físicas com nomes muito parecidos (JOSE GREGORIO DA SILVA e ANTONIO TEIXEIRA DA SILVA), o que pode indicar parentesco ou relação próxima, mas não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido. O valor total é baixo (R$ 16.125,00) e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop imediato. Sem dados adicionais sobre a relação entre as partes ou vínculo partidário, não é possível classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre JOSE GREGORIO DA SILVA e ANTONIO TEIXEIRA DA SILVA, com doações em 2020 e despesa em 2024.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo: R$ 16.125,00.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de ANTONIO TEIXEIRA DA SILVA.
• –Os nomes são semelhantes, sugerindo possível relação familiar, mas isso não é confirmado nos dados.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 16 mil no total) e entidades majoritariamente do PT em SP, o que poderia ser explicado por uma rede de aliados. Porém, o elo central é uma despesa de R$ 12.000 de Wagner Balieiro a Luiz Antonio Tararam em 2022, que não é candidato nem partido, e a Vakinha aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesas, sem que os fatos expliquem a natureza desses pagamentos. A diferença de anos (2018, 2020, 2022, 2024) e a ausência de informações sobre Tararam impedem tanto descartar como confirmar um padrão suspeito.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 16.122,28 movimentados no total.
• –Três das entidades nomeadas são filiadas ao PT de SP (Wagner Balieiro, Marco Aurélio de Souza, Amélia Naomi Omura).
• –A Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece como doadora de R$ 1.820 a Wagner em 2018 e como recebedora de R$ 102,28 em despesas de Amélia em 2018.
• –O maior valor do ciclo é uma despesa de R$ 12.000 de Wagner Balieiro a Luiz Antonio Tararam em 2022, pessoa sem partido/cargo informado e que não participa do restante do ciclo.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um repasse imediato.

O ciclo envolve dois candidatos de partidos diferentes (MDB e PSB) em Rondônia, o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 16 mil no total) e há transações com direção municipal e um doador individual, padrões comuns em campanhas de vereador. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre MARCELO PEREIRA DA SILVA (MDB) e SEBASTIAO CORREA E SILVA (PSB), partidos diferentes.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 16.120,55 no total), típicos de campanhas municipais de vereador.
• –Há doações de direção municipal/partidária e de pessoa física (GLEUCLECIO CAETANO CARDOSO), padrões comuns.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PDT, PSOL, Republicanos) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, sem um elo que force explicação anômala. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024)
• –Envolve partidos distintos (PDT, PSOL, Republicanos), sem coligação comum evidente
• –Valores movimentados são baixos (R$ 16.120,47 no total), típicos de despesas e doações de campanha
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários: o PP nacional doou a Emivaldo Noleto Rocha (PP), e Roberci Nunes da Silva (PDT) aparece tanto recebendo quanto pagando despesas à direção nacional. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de repasses partidários e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar os vínculos entre os intermediários.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 16.116,25), típico de despesas miúdas de campanha.
• –A direção nacional do PP doou R$ 15.000 a Emivaldo Noleto Rocha, filiado ao PP, em 2020 — repasse partidário comum.
• –Roberci Nunes da Silva (PDT) recebeu doação de Paulo Estevam de Souza e pagou despesa à direção nacional em anos diferentes (2018 e 2020).
• –Não há evidência de que os intermediários (Paulo Estevam de Souza e o terceiro sem nome) tenham vínculo partidário claro com os demais.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 16 mil no total) e entidades com vínculos partidários parcialmente sobrepostos (PP e PDT em Goiás, além da direção nacional do PP). As transações são de anos diferentes (2018 e 2020) e incluem uma doação de apenas R$ 100,00, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de repasses e despesas miúdas entre campanhas, mas também não dá para descartar coincidência sem checar os vínculos entre os intermediários.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 16.116,25), típico de despesas miúdas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não num ciclo curto e fechado.
• –Há vínculo partidário parcial: EMIVALDO é PP e ROBERCI é PDT, ambos em GO, e a direção nacional é do PP.
• –Uma das transações é uma doação de apenas R$ 100,00, valor irrelevante para um esquema de desvio.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 16 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PP, PDT e Direção Nacional do PP), o que poderia sugerir coincidência ou movimentação partidária rotineira. No entanto, a cadeia fecha um loop entre uma direção nacional, uma candidata do PP e um candidato do PDT, sem que os fatos expliquem a relação entre eles. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples evidente nos dados apresentados.

• –Loop de R$ 16.116,25 entre Direção Nacional (PP), Angela Maria Pereira Cunha (PP), Wallace Braz Francisco e Roberci Nunes da Silva (PDT).
• –Angela Maria Pereira Cunha (PP) recebeu R$ 15.000 da Direção Nacional e pagou R$ 1.000 a Wallace Braz Francisco.
• –Roberci Nunes da Silva (PDT) recebeu R$ 100 de Wallace Braz Francisco e pagou R$ 16,25 à Direção Nacional.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2020) e envolvem partidos diferentes (PP e PDT).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16.116,25) e entidades que compartilham o mesmo espectro político em Goiás (PP e PDT, com direção nacional do PP repassando recursos). As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e incluem uma doação de apenas R$ 100,00, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de repasses partidários e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 16.116,25), típico de pequenas despesas e doações de campanha.
• –As entidades têm vínculos partidários próximos (PP e PDT) e atuação no mesmo estado (GO).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando um ciclo imediato.
• –Há uma doação de R$ 100,00 de Paulo Estevam de Souza para Roberci Nunes da Silva, valor irrelevante para articulação de esquema.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 16 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PP, PDT e Direção Nacional), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e podem refletir repasses partidários, ressarcimentos ou despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O loop é curto, porém os elos são de agremiações distintas e não se vê um padrão claro de retorno do dinheiro à origem.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 16.116,25), sem indício de grande vulto.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), enfraquecendo a ideia de ciclo imediato.
• –Envolve partidos distintos (PP, PDT e Direção Nacional), o que pode ser explicado por repasses legais entre legendas ou coligações.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou a relação entre as pessoas, impossibilitando afirmar se é rotineiro ou estranho.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PP, PDT e Direção Nacional do PP), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e incluem uma doação de apenas R$ 100 de um doador individual (Paulo Estevam de Souza) para Roberci Nunes da Silva. A maior parte do fluxo é uma doação de R$ 15.000 da Direção Nacional para Rosane Alves Santana, seguida de uma despesa de R$ 1.000 dela para Paulo Estevam de Souza, o que pode ser um repasse partidário ou ressarcimento. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), mas a combinação de partidos diferentes e o ciclo fechado em anos distintos impede uma explicação simples e automática.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2020).
• –Envolve partidos distintos: PP (Rosane), PDT (Roberci) e Direção Nacional do PP.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 16.116,25), com uma doação de apenas R$ 100 de Paulo Estevam de Souza para Roberci.
• –A maior transação é uma doação de R$ 15.000 da Direção Nacional para Rosane Alves Santana, seguida de despesa de R$ 1.000 dela para Paulo Estevam de Souza.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop claro e fechado: há doações de ARLAN LINO DE DEUS para LUDIO FRANK, de direção partidária para ANDRE SIRICO, e despesas de JOSE PEREIRA FILHO e ANDRE SIRICO para entidades diferentes. Os valores são modestos (R$ 16 mil no total) e as conexões partidárias (PT e PC do B em MT) podem explicar movimentações entre aliados. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 16.114,55 movimentados no total
• –Transações incluem doações e despesas entre campanhas de partidos aliados (PT e PC do B) em MT
• –Valores individuais variam de R$ 0,02 a R$ 10.000,00, sem ordem de grandeza discrepante
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou de devolução de doação de grande vulto

O loop envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (doações em 2018 e 2024, despesa em 2022), o que quebra a ideia de ciclo curto e fechado. Não há informação sobre partido ou coligação de VINICIUS NEVES BOTTA, nem sobre a natureza da despesa paga por DILEMARIO. Os valores (R$ 6.112 doados e R$ 10.000 pagos) não são absurdos e podem ser explicados por devolução, ressarcimento ou relação comercial, mas a falta de contexto partidário e temporal impede uma conclusão segura.

• –Loop entre duas pessoas: DILEMARIO DO VALE ALENCAR e VINICIUS NEVES BOTTA.
• –Doações de VINICIUS para DILEMARIO em 2018 e 2024, totalizando R$ 6.112,00.
• –Despesa de DILEMARIO para VINICIUS em 2022, totalizando R$ 10.000,00.
• –Não há informação sobre partido/coligação de VINICIUS NEVES BOTTA.
• –As transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo imediato.