O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas entidades e R$ 16.000, com uma doação de R$ 8.000 de Lazaro Santo de Oliveira para Lair da Silva Mendonça e uma despesa de mesmo valor de Lair para Lazaro no mesmo ano (2018). Não há informação sobre partido/coligação de Lazaro, ramo de atividade ou vínculo entre eles, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é modesto e compatível com transações rotineiras de campanha, mas a simetria exata e o ciclo fechado merecem uma checagem simples.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Lazaro Santo de Oliveira e Lair da Silva Mendonça
• –Doação de R$ 8.000 de Lazaro para Lair e despesa de R$ 8.000 de Lair para Lazaro, ambas em 2018
• –Lair é vereador pelo Republicanos em GO; não há dados de partido/cargo de Lazaro
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 16.000) e não destoa de transações comuns de campanha

O loop envolve apenas R$ 16.000 e duas entidades, com transações em anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo curto e fechado. A doação de CLEONICE ALVES para CICERO FREIRE CAVALCANTE em 2024 e a despesa de CICERO para CLEONICE ALVES DO VALLE em 2018 podem ser explicadas por relação política ou pessoal prévia, mas não há dados suficientes para afirmar que é rotineiro ou estranho. A ausência de partido/coligação comum explícito e a diferença temporal tornam o caso ambíguo.

• –Loop de R$ 16.000 entre duas entidades, valor baixo em contexto eleitoral.
• –Transações em anos distintos: despesa em 2018 e doação em 2024.
• –Nomes das entidades são similares (CLEONICE ALVES e CLEONICE ALVES DO VALLE), sugerindo possível mesma pessoa ou parente.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de CLEONICE ALVES DO VALLE.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Tânia Siqueira Batista e Ademir José Cezar) em 2022, com uma doação de R$ 6.000 de Ademir para Tânia e duas despesas de Tânia para Ademir somando R$ 10.000. Não há informação sobre partido/coligação de Ademir nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço de campanha ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o fluxo não é claramente fechado (a despesa supera a doação), então não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: Ademir José Cezar e Tânia Siqueira Batista (PTB/RO, deputada estadual).
• –Doação de R$ 6.000 de Ademir para Tânia em 2022.
• –Duas despesas de Tânia para Ademir totalizando R$ 10.000 em 2022.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Ademir nem sobre a natureza dos serviços pagos.
• –Valor total movimentado (R$ 16.000) é baixo e a despesa supera a doação, sem ciclo perfeitamente fechado.

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (contabilidade e mobilidade) e dois candidatos de partidos diferentes (PC do B e PP), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 175 e R$ 65 em doações) e as despesas de campanha com serviços contábeis são rotineiras, podendo o loop ser coincidência contábil ou ressarcimento. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> CLEBERSON PEREIRA GARDIN -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> ASSIS FLAVIO DA SILVA MELO -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Doações de valores baixos: R$ 175,00 de ESSENT JUS para CLEBERSON e R$ 65,00 de AIXMOBIL para ASSIS FLAVIO
• –Despesas de campanha com serviços contábeis: R$ 6.189,44 (2018) e R$ 9.537,50 (2022) de ASSIS FLAVIO para ESSENT
• –CLEBERSON PEREIRA GARDIN (PP) e ASSIS FLAVIO DA SILVA MELO (PC do B) são de partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados
• –Empresas envolvidas atuam em ramos distintos: contabilidade (ESSENT) e serviços/participações (AIXMOBIL)

O loop envolve entidades de partidos diferentes (PL, PRTB, Republicanos, PDT) e valores baixos (R$ 15.996,90 no total), com transações que podem ser despesas de campanha e uma doação de R$ 1,00. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valores milionários ou fornecedor sem relação com o serviço. A cadeia é curta, mas os valores e a variedade de partidos não permitem afirmar que é um padrão rotineiro nem que é altamente suspeito.

• –Loop de 5 entidades com R$ 15.996,90 movimentados no total.
• –Transações incluem doação de R$ 1,00 e despesas de R$ 8.450,00, R$ 5.000,00 e R$ 1.500,00.
• –Envolve políticos de partidos distintos: PL, PRTB, Republicanos e PDT.
• –Não há indicação de empresa fornecedora ou ramo de atividade incompatível.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 15.993,60) e três candidatos do PSOL/CE, o que poderia ser explicado por articulação partidária legítima. Porém, a presença de uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou R$ 9.078 a Ailton e recebeu R$ 355,60 de Alexandre, além de uma despesa de R$ 6.000 de Renato a Maria Cirlene, sem que Maria apareça como candidata ou doadora, gera dúvida sobre a natureza do fluxo. Não há um fato isolado que torne o caso claramente bizarro, mas também não é possível descartá-lo como rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.993,60 movimentados.
• –Três candidatos do PSOL/CE (Renato, Ailton e Alexandre) participam do ciclo.
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 9.078 a Ailton e recebeu R$ 355,60 de Alexandre.
• –Renato pagou R$ 6.000 a Maria Cirlene, que não é candidata nem doadora no ciclo.
• –Valores são de baixa monta, mas a presença de empresa e pessoa física sem vínculo eleitoral claro merece checagem.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PSDB) e valores modestos (R$ 15.989,63 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2024. A maior parte do fluxo é uma despesa de campanha de Gilberto Cezar (PSDB) para a Essent Jus Contabilidade, o que é um gasto típico de campanha, e a doação da Essent a Elvino Bohn Gass (PT) é de R$ 9.791,00. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre aliados), mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem checar se as empresas prestaram serviços reais e se há relação entre as campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Essent -> Elvino Bohn Gass (PT) -> Aixmobil -> Gilberto Cezar (PSDB) -> Essent.
• –Valores baixos: R$ 9.791,00 de doação, R$ 5.744,01 de despesa, R$ 340,00 de doação e R$ 114,62 de despesa.
• –Transações ocorrem em 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira um esquema imediato.
• –Envolve partidos distintos (PT e PSDB), o que reduz a chance de ser apenas repasse interno de coligação.
• –A maior transação é uma despesa de campanha para serviços contábeis, ramo compatível com o fornecedor.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, PV, PSB) e UFs diferentes (SC, DF), o que dificulta explicar como um simples repasse de mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 15.988 no total) e as transações estão espalhadas entre 2018, 2022 e 2024, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, empresa que doou milhões e recebeu de volta), então não dá pra afirmar que é bizarro nem que é claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (PT, PV, PSB) e UFs distintas (SC, DF)
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.988,32)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado
• –Não há valor de uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia
• –Não há fornecedor cujo ramo seja incompatível com o serviço prestado

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.987,63, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. Há vínculos partidários parciais (Tabata e Herbert no PSB), mas a empresa GOIA e a candidata Maria Eduarda (REDE) não compartilham partido/coligação com os demais. Não há um fato único e concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, nem um ciclo curto e fechado entre os mesmos atores no mesmo período.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 15.987,63 movimentados, mas as transações estão distribuídas em 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –A maior transação é uma doação de R$ 12.714,00 da empresa GOIA para Maria Eduarda em 2018, sem retorno equivalente no ciclo.
• –Tabata e Herbert são ambos do PSB, mas Maria Eduarda é da REDE e a empresa GOIA não tem partido declarado.
• –Os valores das demais transações são pequenos (R$ 23,63, R$ 150,00, R$ 1.000,00, R$ 2.100,00) e não indicam enriquecimento ou desvio relevante.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne à origem em curto prazo ou em montante similar.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 15.980,96 no total) e entidades majoritariamente do mesmo partido (PSOL-SP), o que é compatível com movimentações rotineiras de campanha, como repasses partidários e despesas entre candidatos aliados. A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA aparece doando para uma candidata e recebendo pagamento de outra, mas o valor recebido (R$ 125,14) é irrisório perto da doação (R$ 5.560,00), sem indicar retorno significativo. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PSOL em São Paulo, sugerindo possível relação partidária legítima.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.980,96), típico de pequenas despesas e doações de campanha.
• –A empresa RINOBOX doou R$ 5.560,00 para Bruna Biondi e recebeu apenas R$ 125,14 de Claudia Montanari, sem indício de retorno expressivo.
• –As transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PL) e valores modestos (R$ 15.977,69 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. As setas misturam doações e despesas, e não há um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem em curto prazo. Sem informações sobre vínculos entre as pessoas (sócios, familiares, mesma coligação) ou sobre a natureza dos serviços, não dá para dizer se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 15.977,69 no total).
• –Entidades principais são de partidos distintos: PSD, CIDADANIA e PL.
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal.
• –Mistura de doações e despesas, sem indício de que o dinheiro retorne ao doador original em curto prazo.

O ciclo envolve duas empresas (Democratize Tecnologia e Facebook) e dois candidatos de partidos diferentes (PSOL e PRTB), o que à primeira vista chama atenção. Porém, o elo com o Facebook é trivial: trata-se de gasto com impulsionamento de conteúdo, despesa padrão de campanha, e não de uma doação de volta à cadeia. A Democratize Tecnologia doou a um candidato e recebeu despesas do outro, valores modestos (R$ 1.125 e R$ 217,28), compatíveis com prestação de serviços de campanha. Sem partido/coligação em comum entre os candidatos, o nexo do ciclo fica frágil, mas os fatos disponíveis não bastam para afirmar que é um padrão legítimo nem que é algo claramente anômalo.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 15.977,03 movimentados, sendo o maior trecho o pagamento de R$ 8.000 a 'FACEBOOK' por um candidato do PSOL
• –Os dois candidatos da cadeia são de partidos distintos (PSOL-MG e PRTB-DF), sem coligação ou partido em comum indicado
• –A empresa Democratize Tecnologia aparece doando R$ 1.125 a um candidato e recebendo R$ 217,28 em despesas do outro
• –O elo com o Facebook é gasto típico de campanha (impulsionamento), não uma doação de retorno à cadeia
• –Valores individuais são baixos e compatíveis com despesas ordinárias de campanha

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 15.975,90 no total) e entidades majoritariamente do PT em MG, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. A VAKINHA aparece como plataforma de arrecadação/despesa de campanha, e o retorno de R$ 102,78 é irrisório frente aos R$ 12.073,12 doados por ela, não configurando devolução significativa. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre campanhas do mesmo grupo político.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são do PT de MG, sugerindo relação partidária/coligação.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.975,90), típico de transações de campanha de pequeno porte.
• –A VAKINHA é plataforma de arrecadação, e o valor que retorna a ela (R$ 102,78) é muito inferior ao que doou (R$ 12.073,12).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve três entidades com partidos diferentes (UNIÃO e PMB) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por coligação comum. Porém, os valores são modestos (R$ 560, R$ 415,09 e R$ 15.000) e a transação de maior valor é uma despesa de campanha de 2022, não uma doação de retorno, o que dificulta caracterizar um loop fechado de financiamento. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve três entidades: empresa GOIA, candidata do UNIÃO e vereadora do PMB
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2020 e 2022)
• –Valores movimentados são de pequeno porte (R$ 560, R$ 415,09 e R$ 15.000)
• –A maior transação é uma despesa de campanha de 2022, não uma doação de retorno à origem

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores próximos (R$ 7.973 de doação em 2022 e R$ 8.000 de despesa em 2020), mas em anos diferentes e sem informação sobre partido ou coligação de Frederico Marrone Villela Martins. Não há elementos suficientes para afirmar que se trata de padrão legítimo (ex.: mesma coligação, ressarcimento) nem para apontar um fato concreto que justifique priorização manual. A ausência de vínculo partidário explícito e a diferença temporal tornam o caso ambíguo.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Antonio Pereira Carneiro Neto e Frederico Marrone Villela Martins.
• –Doação de R$ 7.973,00 de Frederico para Antonio em 2022 (2 transações).
• –Despesa de R$ 8.000,00 de Antonio para Frederico em 2020 (1 transação).
• –Valores próximos, mas em anos distintos (2020 e 2022).
• –Não há informação sobre partido/coligação de Frederico Marrone Villela Martins.

O ciclo envolve apenas 4 pessoas e R$ 15,9 mil, com transações espalhadas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop fechado. As entidades são de partidos diferentes (PL e REPUBLICANOS) e cargos distintos, mas os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 15.969,60 movimentados, valor baixo para campanhas majoritárias.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem indicar um loop imediato.
• –Partidos diferentes (PL e REPUBLICANOS) e cargos distintos entre os principais envolvidos.
• –Valores individuais (R$ 381,60; R$ 1,00; R$ 3.920,00; R$ 11.667,00) compatíveis com doações e despesas típicas.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 15.968,21) e entidades majoritariamente do PT no Paraná, o que poderia ser explicado por relações internas de campanha ou coligação. Porém, a empresa CONFIA BRASIL aparece tanto doando para uma candidata quanto recebendo despesa de outro candidato, e há um salto temporal entre as transações (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima, fornecedor sem relação), mas a combinação de doação e despesa com a mesma empresa merece uma checagem humana para confirmar se é apenas ressarcimento ou prestação de serviço.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 15.968,21 movimentados, valor baixo para padrões eleitorais.
• –A empresa CONFIA BRASIL doou R$ 200,00 para Mirian Gonçalves (PT) e recebeu R$ 594,21 de Renato Freitas Junior (PT) como despesa, ambos em 2018.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), indicando que o 'loop' não é um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Três das quatro pessoas físicas são filiadas ao PT no Paraná, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela CONFIA BRASIL nem sobre a ligação de Denilson Pasin com os demais.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT, PSOL, PSB) e UFs distintas (RJ, MS), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 15,9 mil no total), as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, o que pode gerar coincidências contábeis. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2024)
• –Partidos diferentes (PT, PSOL, PSB) e UFs diferentes (RJ, MS) entre os candidatos
• –Valores individuais baixos (R$ 5.850, R$ 3.001, R$ 5.000, R$ 115,20, R$ 2.000)
• –Vakinha é plataforma de arrecadação coletiva, comum em campanhas, o que pode gerar loops aparentes

O ciclo envolve entidades de partidos e anos diferentes (PSTU em 2018, PL em 2018/2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas em anos distintos, sem um elo claro de coordenação. A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação e depois como fornecedora de despesa, o que pode ser apenas uso legítimo do mesmo serviço. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Envolve partidos distintos (PSTU e PL) sem coligação declarada nos dados.
• –Valores baixos (R$ 15.966,16 no total) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –Vakinha aparece como plataforma de arrecadação e também como fornecedora de despesa, o que é um uso comum e legítimo.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PL e PP) em Rondônia, mas as transações são de 2022 e os valores são modestos (R$ 15.965,60 no total). As setas intermediárias passam por pessoas físicas sem partido/cargo informado, o que impede verificar se há vínculo partidário ou de coligação entre elas. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza, fornecedor de ramo estranho, empresa devolvendo milhões), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, R$ 15.965,60 movimentados em 2022
• –Envolve campanhas de partidos distintos: MARCOS ROGERIO (PL) e SILVIA CRISTINA (PP)
• –Duas entidades intermediárias (GENILSON CORREA DA SILVA e JAIRO TOMAZ DOS SANTOS) não têm partido/cargo/UF informados
• –Valores individuais entre R$ 2.065,60 e R$ 8.400,00, sem salto de ordem de grandeza
• –Todas as transações ocorrem no mesmo ano (2022), sem dispersão temporal que sugira coincidência ampla

O ciclo envolve uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) que doou R$ 14.794,00 à campanha de Rodrigo Oliveira de Castro Dias (PSB) e recebeu de volta R$ 1.171,32 como despesa paga pela mesma campanha, em 2018. O valor de retorno é cerca de 8% do doado, o que é compatível com um pagamento por serviços prestados pela empresa à campanha, e não com uma devolução disfarçada. Não há indício de que a empresa seja de ramo alheio ao de serviços digitais nem de que o valor esteja fora de escala, então não há fato concreto que force uma checagem manual.

• –Empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 14.794,00 à campanha de Rodrigo Oliveira de Castro Dias em 2018.
• –A mesma campanha pagou R$ 1.171,32 à GOIA SERVICOS DIGITAIS como despesa, também em 2018.
• –O valor de retorno representa aproximadamente 8% do valor doado, proporção compatível com pagamento por serviços.
• –Não há informação sobre o ramo da empresa nem sobre a natureza do serviço prestado, mas o nome sugere atuação em serviços digitais, área plausível para uma campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.964,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026) e entre partidos diferentes (PL, PSDB, PP), sem um elo partidário ou coligação única que explique o loop. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha, mas a existência de um ciclo fechado entre uma empresa de contabilidade e campanhas de MS merece uma checagem humana para descartar coincidência ou ressarcimento. Não há um fato isolado que torne a explicação simples impossível, nem elementos que a tornem claramente rotineira.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.964,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Envolve partidos diferentes (PL, PSDB, PP) e cargos distintos (senador, vereador, governador), sem coligação única evidente.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como origem e destino final do ciclo, recebendo despesa de campanha de ADEMIR SANTANA DELMONDES em 2020.
• –Valores individuais são modestos (R$ 1.064,00 a R$ 5.800,00), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PL, PSDB, PP) e anos distintos (2018 a 2026), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. As transações parecem compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem valores discrepantes ou fornecedores de ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar vínculos entre as pessoas.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 15.964,00 movimentados em transações de baixo valor individual
• –Envolve partidos distintos (PL, PSDB, PP) e anos variados (2018, 2020, 2022, 2026)
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e recebedora de despesa, mas em anos diferentes
• –Não há valores de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia nem fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas, ambas do PSOL em Pernambuco, o que é um padrão comum de movimentação dentro do mesmo partido. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 15.962 no total), sem indicar um esquema de lavagem ou desvio. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de doações e despesas entre aliados partidários, mas a menção a entidades sem nome e a um loop fechado justifica uma checagem manual leve.

• –Apenas duas entidades nomeadas, ambas do PSOL de Pernambuco, sugerindo mesma coligação ou partido.
• –Transações distribuídas ao longo de 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal suspeita.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.962), compatível com despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há indício de empresa fornecedora ou valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas são do PT de Roraima, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 3.362) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre campanhas do mesmo partido, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar os vínculos entre as entidades.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PT de Roraima, indicando possível relação partidária/coligação.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 1.000, R$ 1.600, R$ 3.362), dentro da faixa comum de despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há uma entidade sem nome identificado (código 76637107204) que participa do ciclo, mas sem informações adicionais.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 15,9 mil) e entidades do mesmo partido (NOVO-RJ), com a Vakinha aparecendo como plataforma de arrecadação usada por candidatos. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem indício de enriquecimento ou desvio de grande monta. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Todas as entidades políticas pertencem ao partido NOVO no Rio de Janeiro.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva, uso comum em campanhas.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 15.959,49 no total) e compatíveis com despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem concentração temporal suspeita.

O loop envolve entidades de partidos diferentes (PODE, PSC, PL e PRTB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de uma coligação ou repasse partidário comum. Porém, os valores são baixos e as transações podem ser explicadas por doações isoladas entre candidatos e repasses partidários rotineiros, sem um fato concreto que destoe. Não há como afirmar que o ciclo é artificial ou meramente coincidência apenas com esses dados.

• –Loop de 4 entidades com R$ 15.956,24 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 e 2022.
• –Envolve partidos distintos: PODE, PSC, PL e PRTB.
• –Valores individuais baixos: R$ 3.975,24; R$ 1,00; R$ 1.980,00; R$ 10.000,00.

O ciclo envolve três pessoas do mesmo grupo político no Paraná (dois do PSD e um do DEM), com valores modestos (R$ 15.954 no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2020. As setas misturam doação e despesas de campanha, o que dificulta caracterizar um loop fechado de dinheiro no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de relacionamento entre candidatos aliados, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente.

• –Loop envolve 3 pessoas do mesmo grupo político no PR, sendo duas do PSD e uma do DEM
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.954,00)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não no mesmo pleito
• –A cadeia mistura doação e despesas de campanha, sem ciclo fechado no mesmo ano

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024) e com valores distintos (R$ 954 de doação contra R$ 1,5 milhão de despesa). Não há informação sobre partido ou coligação de Claudio Fernandes de Santana, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2024, o que impede avaliar se há relação indevida. O valor da despesa é cerca de 15 vezes maior que a doação, mas sem contexto sobre o serviço não se pode afirmar que seja anômalo.

• –Loop entre MARCOS FERNANDES DE ARAUJO (UNIÃO, vereador RJ) e CLAUDIO FERNANDES DE SANTANA (sem partido informado).
• –Doação de R$ 954,00 de Claudio para Marcos em 2018.
• –Despesa de R$ 15.000,00 de Marcos para Claudio em 2024.
• –Transações separadas por 6 anos e com valores muito diferentes.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 15.954 no total) e entidades majoritariamente do mesmo partido (PSOL), o que poderia ser explicado por alianças internas ou ressarcimentos. Porém, a empresa BG Studios Tecnologia aparece tanto doando para uma candidata quanto recebendo despesa de outro candidato, e há uma pessoa (Ingrid Gomes Martins) sem vínculo partidário declarado no meio da cadeia. Esses elementos não são suficientes para afirmar irregularidade, mas também não permitem descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.954,00 movimentados no total.
• –Três das entidades são filiadas ao PSOL (Renato Roseno, Ailton Dantas e Talita Victor), o que poderia indicar relação partidária legítima.
• –A empresa BG Studios Tecnologia LTDA aparece como doadora de Talita Victor (R$ 13.513,00) e como fornecedora de Ailton Dantas (R$ 681,00).
• –Ingrid Gomes Martins participa da cadeia sem partido/cargo declarado nos dados, recebendo despesa de Talita Victor e doando para Renato Roseno.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo imediato e coordenado.