O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três candidatos do PT/RS e uma empresa de contabilidade, o que é compatível com uma rede de aliados e prestadores de serviço do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 15,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima do padrão, fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo imediato entre pessoas sem vínculo), mas também não há elementos que expliquem completamente o retorno do dinheiro à empresa de contabilidade.

• –Três dos envolvidos são candidatos do PT no Rio Grande do Sul, indicando possível vínculo partidário/coligação.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA (e variações de nome) aparece como doadora e depois como recebedora de despesa de campanha, o que pode ser compatível com prestação de serviços contábeis.
• –Os valores são baixos (R$ 15.861,55 no total) e distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2020, 2024, 2026), sem um ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza exata dos serviços prestados pela empresa de contabilidade que justifique ou não o pagamento recebido.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em anos diferentes (2022 e 2024), com valores distintos (R$ 860 de doação em 2024 e R$ 15.000 de despesa em 2022). Não há informação sobre partido/coligação da doadora nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. O próprio resumo do sinal reconhece que pode ser ressarcimento ou coincidência entre campanhas.

• –Ciclo de duas pontas entre JOSE HUMBERTO FULGENCIO (MDB, vereador MG) e MARLENE MARISE DO CARMO MOREIRA
• –Transações em anos distintos: despesa de R$ 15.000 em 2022 e doação de R$ 860 em 2024
• –Valores não equivalentes (diferença de ~17x), afastando a leitura de devolução do mesmo montante
• –Sem dados sobre partido/coligação da doadora ou descrição do serviço pago

O ciclo envolve valores modestos (R$ 15,8 mil) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há elos partidários comuns (PT entre Claudinei, Luiz Fernando e o comitê 'Eleição 2020 Luiz Marinho'), o que oferece explicação plausível para parte das movimentações. Por outro lado, a presença de uma empresa sem nome e de José Romero Xavier como elo de retorno impede uma explicação totalmente simples, mas nada nos fatos salta como claramente anômalo.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.859,59) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Claudinei Luiz da Silva e Luiz Fernando Teixeira Ferreira são ambos do PT, e há repasses do comitê 'Eleição 2020 Luiz Marinho' para Claudinei, sugerindo conexão partidária legítima.
• –A empresa sem nome (38801639000149) aparece como entidade intermediária, mas sem detalhes sobre sua relação com os demais.
• –José Romero Xavier recebe despesa de Luiz Fernando e doa para Admilson, fechando o ciclo, mas sem informação de vínculo partidário ou societário que explique ou estranhe o fluxo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15,8 mil, com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e valores baixos. Há sobreposição partidária (PSD) entre três entidades, mas também um vereador do PSDB, e as transações não formam um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Os fatos não são suficientes para indicar padrão atípico ou explicável.

• –Ciclo de 5 entidades com valores entre R$ 1.000 e R$ 10.000, totalizando R$ 15.857,39.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo rápido.
• –Três entidades são do PSD, mas uma é do PSDB, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores são baixos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.

O ciclo envolve dois políticos com sobrenome igual (FOLLADOR), mas de partidos diferentes (NOVO e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. As transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 1,6 mil a R$ 6,7 mil), sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas também não há um padrão legítimo evidente que explique todo o loop.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 15.856,80 movimentados no total
• –LUCAS FOLLADOR (NOVO) e ADELINO ANGELO FOLLADOR (UNIÃO) são de partidos diferentes, mas compartilham sobrenome
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal
• –Valores individuais entre R$ 1.621,80 e R$ 6.750,00, sem valor de ordem de grandeza acima do restante
• –Duas entidades intermediárias (ROSELI PEREIRA DA SILVA e AROLDO RODRIGUES DO AMARAL) não têm partido/cargo informado

O ciclo envolve três candidatos do PSOL do Ceará e uma empresa de tecnologia, com valores baixos e em anos distintos (2018 e 2020). A maioria das transações é compatível com doações entre aliados do mesmo partido e pagamentos por serviços, mas a ligação entre a empresa BG Studios e o candidato Ailton (R$ 9.078,00) não tem explicação óbvia nos dados. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Três candidatos do PSOL/CE aparecem no ciclo, sugerindo relação partidária comum.
• –A empresa BG Studios Tecnologia LTDA ME doou R$ 9.078,00 para Ailton Claecio Lopes Dantas em 2018.
• –Rodrigo Rige pagou R$ 217,24 à BG Studios em 2018, valor muito inferior à doação recebida por Ailton.
• –Renato Roseno pagou R$ 6.000,00 a Maria Cirlene Felipe do Carmo em 2018, que doou R$ 400,00 a Rodrigo Rige no mesmo ano.
• –Ailton doou R$ 160,00 a Renato Roseno em 2020, fechando o ciclo com valores pequenos.

O ciclo envolve quatro pessoas em Rondônia, mas as duas entidades identificadas são de partidos diferentes (Republicanos e União), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 15.855 no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2024), o que é compatível com relações pessoais ou prestação de serviços recorrentes. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado no mesmo ano), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas: Rafael Aparecido Walter Pereira -> Alex Mendonça Alves -> Valéria Gago da Silva -> Carla Gonçalves Rezende -> Rafael Aparecido Walter Pereira.
• –As duas entidades com partido identificado são de legendas diferentes (Republicanos e União), o que dificulta a explicação por mesma coligação.
• –Valores baixos e pulverizados no tempo: R$ 10.155,00 em doações de Rafael a Alex (2018 e 2022), R$ 500,00 de Valéria a Carla (2024), R$ 2.500,00 de despesa de Carla a Rafael (2020) e R$ 2.700,00 de despesa de Alex a Valéria (2022).
• –Não há informação sobre a natureza das despesas (serviço, material, reembolso) nem sobre vínculo partidário ou coligação entre Rafael e Valéria.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15,8 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. Duas entidades são empresas de ramos diferentes (soluções financeiras e consultoria/tecnologia), e os candidatos têm partidos distintos (PT e NOVO), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. Não há um fato agudo que destoe (como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não há explicação simples e única que amarre todas as pontas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2022 e 2024, sem concentração temporal.
• –Valores baixos e heterogêneos (R$ 13,60 a R$ 7.500,00), sem uma transação de ordem de grandeza superior.
• –Candidatos de partidos diferentes (PT e NOVO) e UFs diferentes (SC e RS), dificultando explicação por mesma coligação.
• –Empresas envolvidas atuam em ramos distintos (soluções financeiras e consultoria/tecnologia), sem relação evidente com os serviços prestados.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm partido identificado (ambas PL/RO), e as transações ocorrem em anos distintos (2024 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 6.351) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como fornecedor de ramo estranho ou valor muito acima do restante da cadeia.

• –Ciclo de R$ 15.851,70 entre quatro pessoas físicas, com valores individuais entre R$ 1.500 e R$ 6.351
• –Apenas LUIZ ALBERTO GOEBEL (PL/RO) e AIRTON GOMES (PL/RO) têm partido e cargo informados; os demais não têm dados partidários
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2024 e 2026), não configurando um loop no mesmo pleito
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível nem de valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PDT, PT) e anos distintos (2018 a 2024), o que dificulta uma explicação por coligação única. Porém, os valores são modestos (R$ 15,8 mil no total) e as transações podem ser explicadas por relações comerciais ou doações entre candidatos de uma mesma cidade/região. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores que somam R$ 15.851,37
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PL, PDT, PT) e anos variados (2018-2024)
• –Uma das transações é uma despesa de campanha (AIRTON -> VANDERLEI) e outra é doação (JULIANO -> RODRIGO)
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços contábeis
• –Não há valores de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor de ramo incompatível

O caso mostra um ciclo entre duas pessoas físicas em 2018: JULIO CESAR BRAVO doou R$ 14.300,00 a EVANDER JOSE VENDRAMINI DURAN, que pagou R$ 1.550,00 de despesa a JULIO CESAR BRAVO. Os valores são modestos e a diferença entre doação e despesa é grande, mas não há informação sobre partido/coligação de JULIO, vínculo entre eles ou natureza do serviço prestado. Sem esses dados, não há fato concreto que caracterize padrão atípico nem explicação simples evidente.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2018: doação de R$ 14.300,00 de JULIO CESAR BRAVO para EVANDER e despesa de R$ 1.550,00 de EVANDER para JULIO.
• –Valores de pequeno porte (total R$ 15.850,00) e diferença de ordem de grandeza entre a doação e a despesa.
• –Não há informação sobre partido/coligação de JULIO CESAR BRAVO nem sobre a natureza do serviço que gerou a despesa.
• –EVANDER JOSE VENDRAMINI DURAN é filiado ao PP e concorreu a deputado estadual em MS em múltiplos anos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, PODE, MDB) e valores modestos (R$ 15.850 no total), com transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022. Não há um fato concreto que destoe — como valor de ordem de grandeza acima do resto, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo — nem um padrão claramente legítimo (mesma coligação, repasse partidário) que explique tudo. Os indícios são fracos demais para priorizar, mas também não permitem descartar de plano.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (PSD, PODE, MDB) e valores baixos (R$ 15.850 no total)
• –Transações pulverizadas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal
• –Nenhuma transação tem valor de ordem de grandeza acima das demais
• –Não há evidência de mesma coligação, repasse partidário ou relação comercial que explique o loop

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas com sobrenome Sampaio Freire (possivelmente parentes) e uma terceira sem partido/coligação informada. Os valores são modestos (R$ 6.000, R$ 6.050 e R$ 3.800) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre pessoas físicas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo fechado entre TARCIZO SAMPAIO FREIRE, ALCIDES DA SILVA GARCIA e TULIO SAMPAIO FREIRE, com valores baixos (R$ 3.800 a R$ 6.050).
• –Transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –TARCIZO e TULIO compartilham sobrenome e atuam em AL, mas em partidos distintos (PV e SOLIDARIEDADE).
• –ALCIDES DA SILVA GARCIA não tem partido/coligação informado, impossibilitando verificar vínculo partidário.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 1.850 a R$ 8.000 por transação) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PSDB/SP), o que oferece uma explicação plausível de coordenação de campanha ou circulação de recursos entre aliados. Os nomes intermediários sem partido/cargo cadastrado impedem avaliar se há vínculo legítimo ou apenas homonímia/erro de base. Não há fato agudo (valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado entre desconhecidos sem vínculo) que force uma triagem prioritária.

• –Valores individuais baixos (R$ 1.850 a R$ 8.000), sem ordem de grandeza destoante.
• –GIRLENIO GOMES DE OLIVEIRA e SANDRA REGINA MAJOR são ambos do PSDB/SP, permitindo explicação por coordenação partidária.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Dois intermediários (JULIANA MOREIRA DA SILVA e JOÃO VITOR DA SILVA) aparecem sem partido/cargo, dificultando verificar vínculo real.
• –Não há empresa, fornecedor ou valor atípico que caracterize padrão claramente anômalo.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 elos, todos entre pessoas físicas do PT/RS em anos eleitorais variados (2018, 2022, 2024). Os valores são modestos (R$ 750 a R$ 8.800) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre aliados do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), não num único ciclo curto.
• –Os valores são baixos (R$ 750 a R$ 8.800) e compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior ao restante.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15,8 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e valores desiguais, sem um encadeamento temporal curto e fechado. Três das cinco entidades são pessoas do PT de SC, o que permite explicar parte das movimentações como doações entre aliados do mesmo partido. A empresa RBC-VG aparece tanto doando quanto recebendo, mas o valor recebido (R$ 226,10) é irrisório perto do total, e a ELEGIS presta serviços de consultoria/tecnologia, ramo compatível com campanhas. Não há um fato isolado que destoe a ponto de justificar priorização sem mais contexto.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 15.846,76 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020, 2022 e 2024
• –Três das cinco entidades são filiadas ao PT de Santa Catarina (Paulo Roberto Eccel, Decio Nery de Lima e Cedenir Alberto Simon)
• –A empresa ELEGIS atua em consultoria e tecnologia, ramo compatível com serviços de campanha
• –A RBC-VG aparece como doadora em 2018 e recebedora de apenas R$ 226,10 em 2018, valor muito baixo frente ao total
• –Não há indicação de que as entidades empresariais tenham vínculo partidário ou coligação explícita entre si

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (UP) no RJ e uma empresa doadora, com valores que giram em torno de R$ 15,8 mil. A maior parte do fluxo é compatível com doação empresarial seguida de repasse partidário e despesas de campanha, padrão comum. Porém, a devolução de R$ 131,63 da candidata Juliana Alves Alexandre à AIXMOBIL (empresa que doou à sua colega de partido) é um detalhe que foge do script usual e merece uma olhada, embora o valor ínfimo não sustente um alerta forte.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, todas ligadas ao partido UP no Rio de Janeiro em 2020/2022.
• –AIXMOBIL doou R$ 5.480,00 a Giovanna Almeida Tavares (UP) e recebeu de volta R$ 131,63 de Juliana Alves Alexandre (UP) como despesa.
• –Giovanna repassou R$ 4.564,05 à Direção Estadual do partido, e a Direção Estadual doou R$ 5.670,45 a Juliana Alves Alexandre.
• –Valores totais modestos (R$ 15.846,13) e concentrados em 2020, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, PC do B) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos e as transações parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço). Não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro nem para apontar um indício específico que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PODE e PC do B) e anos distintos (2018 e 2022)
• –Valores movimentados são de baixa ordem (R$ 5.135, R$ 4.014, R$ 6.400, R$ 225,17, R$ 71,62)
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais
• –As empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com doações e despesas de campanha

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSD, PL, PSDB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, e os valores são modestos (R$ 15,8 mil no total), compatíveis com doações pulverizadas e despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos e anos diferentes impede descartar o alerta de imediato.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.844,56 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos distintos: PSD (Mauro Bragato), PL (Gildevânio Diniz) e PSDB (Itamar Silva).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes: 2018, 2020 e 2022.
• –A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação (doação a Gildevânio) e como fornecedora (despesa de Mauro Bragato), mas são entidades com CNPJs distintos (22831673000126 e Vakinha.com Negócios Virtuais).
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.000 a R$ 7.804,50), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.843,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Há dois partidos (PP e PC do B) e cargos distintos, sem coligação explícita, mas os valores são modestos e compatíveis com doações entre candidatos da mesma região. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.843,00 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2022 e 2024
• –Envolve candidatos de PP e PC do B em Mato Grosso do Sul
• –Valores individuais entre R$ 293,00 e R$ 10.000,00, sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e anos diferentes (2018, 2022, 2024), com valores muito díspares: R$ 1.000,00 de Bolsonaro à direção nacional em 2018, R$ 5.032,00 da direção nacional a Heleandro em 2022, R$ 800,00 da Elegis a Mário Lúcio em 2022, R$ 1,00 de Mário Lúcio a Bolsonaro em 2022 e R$ 4,36 de Heleandro à Elegis em 2024. As conexões entre os elos são tênues (partidos distintos, anos distintos, valores irrisórios em algumas pontas), o que não configura um padrão claro de devolução de recursos. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, mas também não há uma explicação simples e única que amarre todas as transações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024).
• –Valores muito heterogêneos: R$ 1,00 e R$ 4,36 em algumas pontas, R$ 1.000,00 e R$ 5.032,00 em outras.
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PL, Republicanos, NOVO, PRTB) sem coligação explícita nos dados.
• –A soma total de R$ 15.837,36 é modesta e não indica movimentação atípica de grandes recursos.

O ciclo envolve quatro entidades com valores desproporcionais entre as etapas: a maior parte do fluxo (R$ 11.084,00) sai de uma empresa de contabilidade para um candidato do MDB, enquanto o retorno à mesma empresa é de apenas R$ 2.905,13 via despesa de campanha do PSB. As conexões partidárias são cruzadas (MDB e PSB) e não há coligação explícita nos dados, mas os valores e a natureza dos serviços (contabilidade eleitoral) são compatíveis com prestação de serviços rotineira em campanhas. Sem mais contexto sobre contratos ou vínculos societários, não há um fato isolado que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com R$ 15.831,91 movimentados em 2018
• –Maior fluxo: ESSENT JUS CONTABILIDADE -> RICARDO SANTOS GOMES (R$ 11.084,00 em 5 doações)
• –Retorno à ESSENT JUS: R$ 2.905,13 em 5 despesas pagas por GERALDO ALCKMIN FILHO
• –Partidos distintos: RICARDO SANTOS GOMES (MDB) e GERALDO ALCKMIN FILHO (PSB)
• –Empresas do ciclo atuam em contabilidade e serviços/participações, ramos compatíveis com prestação de serviços a campanhas

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, REPUBLICANOS, PSD) em Minas Gerais, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 15.830 no total). Não há um padrão claro de devolução de recursos ou de relação direta entre doador e beneficiário final que configure um loop fechado e suspeito. A ausência de nomes em duas entidades e a mistura de anos dificultam qualquer conclusão.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em 2018 e 2022, anos diferentes.
• –Partidos distintos (UNIÃO, REPUBLICANOS, PSD) entre os candidatos, sem coligação explícita.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 15.830 no total), sem grande monta que chame atenção.
• –Duas entidades sem nome identificado, impossibilitando verificar vínculos.
• –Não há indício de que o dinheiro retorne ao doador original em curto prazo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15,8 mil, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022) e valores pequenos. Há elos partidários (NOVO) entre Giuseppe e Brunno, e a Vakinha aparece como plataforma de arrecadação/fornecedor, o que pode explicar idas e voltas. Não há um fato agudo que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo fechado no mesmo ano), mas a mistura de partidos (PL e NOVO) e a participação de uma empresa de arrecadação impedem descartar de plano.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 15.829,03 movimentados, valor baixo.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal.
• –Giuseppe e Brunno são ambos do partido NOVO, o que pode explicar repasses internos.
• –Fernanda é do PL, partido diferente, mas recebeu doação de Brunno em 2020.
• –Vakinha aparece como doadora em 2018 e como fornecedora (despesa) em 2018, sugerindo relação comercial/plataforma.

O ciclo envolve uma empresa (Moux) que doou R$ 14.824,00 à campanha de Manoella Vieira da Silva (PL-SC) em 2020 e recebeu de volta R$ 1.004,13 como despesa de campanha no mesmo ano. O valor de retorno é cerca de 7% do doado, e não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela Moux que justifique a despesa. Sem saber se a empresa é fornecedora legítima de serviços para campanhas ou se há relação partidária/coligação entre as partes, não é possível classificar como rotineiro nem como claramente suspeito.

• –Empresa Moux doou R$ 14.824,00 à campanha de Manoella Vieira da Silva em 2020 (3 transações).
• –A mesma campanha pagou R$ 1.004,13 à Moux como despesa no mesmo ano (3 transações).
• –O valor de retorno representa aproximadamente 6,8% do total doado.
• –Não há informação sobre a existência de coligação, contrato ou serviço prestado que explique a despesa.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Luiz Vinicius Silva doou R$ 1.400,00 para a campanha de Igino Marcos da Mata de Oliveira em 2022, e a campanha pagou R$ 14.424,00 a Luiz Vinicius Silva como despesa em 2022 e 2024. Não há informação sobre partido ou cargo de Luiz Vinicius Silva, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha que também fez uma doação. O valor da despesa é cerca de dez vezes maior que a doação, mas sem contexto sobre o serviço prestado não dá para dizer se é desproporcional.

• –Luiz Vinicius Silva doou R$ 1.400,00 para a campanha de Igino Marcos da Mata de Oliveira em 2022.
• –A campanha de Igino Marcos da Mata de Oliveira pagou R$ 14.424,00 a Luiz Vinicius Silva em 2022 e 2024.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Luiz Vinicius Silva com a campanha.
• –Não há descrição dos serviços ou bens que justificariam a despesa de R$ 14.424,00.

O ciclo envolve entidades de partidos e cargos distintos (PL, AVANTE, PRTB) e anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que dificulta uma explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são relativamente baixos e as transações podem ser doações ou despesas legítimas entre pessoas físicas e campanhas, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação). Não há indício claro de irregularidade, mas também não é um padrão rotineiro evidente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.822,00 movimentados no total.
• –Envolve partidos diferentes: PL (Jair Bolsonaro), AVANTE (Daniel Borja) e PRTB (Pablo Marçal).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2024.
• –Valores individuais variam de R$ 222,00 a R$ 12.000,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas físicas ou justificativa para as transações.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.819,73, mas as transações listadas não formam um loop claramente fechado: há doações e despesas entre campanhas de partidos diferentes (PSD, PP, PODE) em Rondônia, todas em 2022. Os valores são modestos e compatíveis com repasses entre aliados ou ressarcimentos de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe do padrão eleitoral comum, mas a menção a uma entidade sem nome e a partidos distintos impede descartar totalmente a coincidência.

• –Ciclo relatado entre 5 entidades, R$ 15.819,73 movimentados, todas as transações em 2022.
• –Partidos envolvidos: PSD, PP e PODE, sem coligação única evidente nos dados.
• –Valores individuais entre R$ 442,00 e R$ 9.000,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações incluem doações e despesas entre campanhas, compatíveis com repasses ou ressarcimentos eleitorais.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSC, MDB, CIDADANIA, PPS) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de uma mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 15.818,79 no total) e há transações com a Direção Estadual/Distrital, que podem ser repasses partidários legítimos. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas a mistura de partidos e anos impede descartar como rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.818,79 movimentados no total.
• –Envolve partidos distintos (PSC, MDB, CIDADANIA, PPS) e anos diferentes (2018 e 2020).
• –Há transações com 'Direção Estadual/Distrital', que podem ser repasses partidários regulares.
• –Valores individuais são baixos (R$ 150 a R$ 10.000), sem pico que destoe do conjunto.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSC, MDB, CIDADANIA, SOLIDARIEDADE) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a explicação por uma única coligação ou conta partidária comum. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 15.818,79 no total) e há transações intermediadas por direção partidária, o que pode indicar repasses internos rotineiros. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas a combinação de partidos e anos diferentes impede descartar o alerta sem checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.818,79 movimentados no total.
• –Envolve partidos distintos (PSC, MDB, CIDADANIA, SOLIDARIEDADE) e anos diferentes (2018 e 2020).
• –Há transações intermediadas por 'Direção Estadual/Distrital', o que pode ser repasse partidário rotineiro.
• –Valores individuais são baixos (R$ 150 a R$ 10.000), sem salto de ordem de grandeza.