O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 15,3 mil no total) e transações entre candidatos de partidos diferentes (PL e PSL) e uma empresa de assessoria. A maior parte do fluxo é uma doação de Carlos Alberto Favaro para Anderson Alves Sene (R$ 13.650), que pode ser explicada por aliança política local ou repasse partidário, enquanto a despesa de R$ 5,59 é irrisória. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre três entidades: CFZ - ASSESSORIA E CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, Carlos Alberto Favaro (PSL) e Anderson Alves Sene (PL).
• –Doação de Carlos Alberto Favaro para Anderson Alves Sene de R$ 13.650,00 em 2020 e 2024.
• –Despesa de Anderson Alves Sene para CFZ - ASSESSORIA E CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA. de apenas R$ 5,59 em 2020.
• –Doação de CFZ - ASSESSORIA E CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA. para Carlos Alberto Favaro de R$ 1.620,00 em 2020.
• –Partidos diferentes entre os candidatos (PL e PSL), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas são filiadas ao PT em MG, o que torna plausível que se trate de movimentação dentro da mesma rede partidária. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026) e os valores são pequenos (R$ 3.360, R$ 10.952, R$ 954 e R$ 8,72), sem indício de enriquecimento ou desvio de grande monta. A empresa ELEGIS aparece como fornecedora de serviços de consultoria/tecnologia, ramo compatível com despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados, mas também não se pode afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar a relação entre as partes.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PT em Minas Gerais, indicando possível rede partidária comum.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024, 2026), sem concentração temporal suspeita.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 3.360, R$ 10.952, R$ 954 e R$ 8,72), sem ganho expressivo no ciclo.
• –A empresa ELEGIS atua em consultoria e tecnologia, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Não há informação sobre a relação entre as pessoas físicas e a empresa que permita descartar ou confirmar coincidência.

O caso mostra um ciclo curto entre o candidato Francisco Samuel Lima Silveira (PP-PI) e Ana Carolina Castro Trindade, com uma doação de R$ 8.000 e uma despesa de R$ 7.272 no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo entre as duas pessoas, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: mesma coligação, prestação de serviços) ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e a diferença entre doação e despesa é pequena, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre FRANCISCO SAMUEL LIMA SILVEIRA e ANA CAROLINA CASTRO TRINDADE em 2022.
• –Doação de R$ 8.000 de Ana Carolina para Francisco Samuel.
• –Despesa de R$ 7.272 de Francisco Samuel para Ana Carolina.
• –Não há dados de partido, cargo ou vínculo de Ana Carolina que permitam avaliar a relação.
• –Valores são de baixa monta e próximos entre si.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 15.270,92, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores não fecham um retorno exato à origem. Há vínculos partidários parciais (PSOL entre Rogerio e Rita; PT em Marivaldo), mas a empresa BG Studios aparece tanto doando quanto recebendo, o que pode ser coincidência entre campanhas ou prestação de serviço. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços e a relação entre os envolvidos, não há um fato concreto que destoe claramente.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 15.270,92 movimentados entre 2018 e 2022
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 7.915 a Rogerio da Veiga (PSOL) em 2018 e recebeu R$ 215,92 de Rita de Cássia (PSOL) como despesa no mesmo ano
• –Rogerio da Veiga (PSOL) doou R$ 4.140 a Marivaldo de Castro Pereira (PT) em 2018
• –Marivaldo de Castro Pereira (PT) doou R$ 3.000 a Rita de Cássia Fernandes de Andrade (PSOL) em 2022
• –Valores e anos distintos impedem caracterizar um retorno direto e imediato do mesmo montante

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (FABIO MAIA OSTERMANN e JUAN CESAR BUHLER SAVEDRA) são do mesmo partido (NOVO/RS), o que oferece uma explicação plausível de coordenação de campanha ou repasses internos. Porém, as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022) e os valores não são idênticos, dificultando caracterizar um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de movimentação entre aliados, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo de R$ 15.270,00 entre 4 pessoas físicas, com duas identificadas como candidatos do partido NOVO no RS.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores individuais variam de R$ 270,00 a R$ 6.200,00, sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, o que pode indicar ressarcimentos ou pagamentos por serviços entre campanhas aliadas.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.268,44, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos. Há vínculos partidários (PT) entre três pessoas, o que pode explicar parte das movimentações como doações entre aliados ou ressarcimentos. A empresa BG Studios aparece tanto recebendo despesa de campanha quanto doando para outra campanha, mas sem valores desproporcionais ou indícios claros de fraude. Não há um fato único que destoe a ponto de justificar priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022
• –Valores individuais entre R$ 200,00 e R$ 7.600,00, totalizando R$ 15.268,44
• –Três pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PT, sugerindo possível relação partidária
• –BG Studios Tecnologia LTDA aparece como doadora e fornecedora de campanha, mas sem valores atípicos
• –Não há indicação de empresa com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima dos demais

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 15,2 mil, com transações espalhadas entre 2020 e 2026, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As conexões podem ser explicadas por relações comerciais e políticas comuns em Santa Catarina: uma empresa de contabilidade doando a um candidato do PT, esse candidato pagando despesa a um terceiro, e um candidato do PSD contratando a mesma empresa. Não há um fato isolado que destoe (valores baixos, ramo compatível, anos distintos), mas também não há como afirmar que é totalmente rotineiro sem checar os vínculos entre as partes.

• –O ciclo tem 4 entidades e R$ 15.263,00 movimentados, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024, 2026), não configurando um loop de curto prazo.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA atua no ramo de contabilidade, compatível com serviços prestados a campanhas.
• –Os candidatos envolvidos são de partidos diferentes (PT e PSD), mas ambos de SC, onde alianças e prestação de serviços contábeis são comuns.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, com R$ 8.262,55 doados por Guilherme à campanha de Flávia em 2024 e R$ 7.000 pagos por Flávia a Guilherme em 2026. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação suficiente sobre vínculo partidário, tipo de serviço ou relação entre as partes para classificar como bizarro ou plausível.

• –Duas transações: doação de R$ 8.262,55 em 2024 e despesa de R$ 7.000 em 2026
• –Valores próximos, mas em anos distintos e com defasagem temporal
• –Não há dados sobre partido de Guilherme ou natureza do serviço pago
• –Apenas uma entidade identificada com partido (PODE) e cargo (deputado estadual)

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações e despesas entre pessoas físicas e campanhas, com valores e anos variados. Três dos cinco nomes são de políticos do MDB de MT, o que poderia indicar relação partidária legítima, mas os outros dois (ANDRE LUIS BIANCHI e ROBSON LUAN TELES TEIXEIRA) não têm partido/cargo informado, dificultando avaliar se há vínculo. Os valores são modestos (R$ 15,2 mil no total) e dispersos em anos diferentes, sem um fato concreto que destoe ou configure ciclo curto e fechado entre pessoas sem relação aparente.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não retornam diretamente à origem de forma completa e sequencial.
• –Três entidades são do MDB de MT (VALERIA, MARCOS, VALTER), sugerindo possível vínculo partidário legítimo.
• –As outras duas entidades (ANDRE LUIS BIANCHI e ROBSON LUAN TELES TEIXEIRA) não têm partido/cargo informado, impossibilitando verificar relação.
• –Valores são baixos (R$ 15.262,00 no total) e distribuídos em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração anômala.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.260, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são pequenos e compatíveis com doações entre candidatos e repasses partidários. Não há um encadeamento temporal curto nem valores atípicos que sugiram um loop artificial; a maioria das entidades tem vínculo partidário (PDT, PRD, PSD) ou é órgão partidário. Os fatos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é estranho, faltando elementos como mesma coligação ou coincidência de datas.

• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 1.000 a R$ 2.500 por transação) e totalizam R$ 15.260.
• –Há participação de direção partidária (nacional e estadual) e candidatos de partidos distintos (PDT, PRD, PSD).
• –Não há indicação de mesma coligação ou de empresa fornecedora com ramo estranho ao serviço.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.260, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (PSB entre Marcos Vinicius, Silvana e Antonio Marcos), mas também entidades de outros partidos (PODE) e uma pessoa sem partido identificado (Lucio Geraldo Paitch), sem que os valores ou a sequência indiquem um padrão claramente anômalo. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, nem elementos que expliquem tudo como rotina partidária óbvia.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.260,00, com transações distribuídas entre 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de Marcos Vinicius para Lucio Geraldo Paitch em 2018, sem retorno direto a Marcos Vinicius.
• –Há vínculo partidário PSB entre Marcos Vinicius, Silvana e Antonio Marcos, mas Aparecido é do PODE e Lucio não tem partido informado.
• –As transações misturam doações e despesas, sem um ciclo curto e fechado entre os mesmos atores no mesmo ano.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.260,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2026) e há indícios de relações familiares (sobrenomes Gomes/Freitas e variações de grafia de Kamily/Jamili). As doações e despesas podem ser explicadas por alianças políticas locais no Pará, ressarcimentos ou confusão de homônimos, sem um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de campanhas. Não há valor de ordem de grandeza superior nem fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.260,00 movimentados em transações de 2018 a 2026.
• –Presença de sobrenomes coincidentes (Gomes, Freitas) e variações de grafia (Kamily/Jamili) sugerindo possível relação familiar ou homônimos.
• –Transações distribuídas ao longo de vários anos, não concentradas em um único pleito.
• –Valores individuais entre R$ 1.260,00 e R$ 6.000,00, sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário identificado (ambas do PSD-MG), e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 15,2 mil no total) e a maior transação (R$ 10,3 mil) é uma despesa de campanha de prefeito para uma pessoa física, o que pode ser pagamento por serviço ou ressarcimento. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha municipal de pequeno porte, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, mas só duas têm partido/cargo identificados (ambas PSD-MG)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando um loop temporalmente fechado
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.259,61)
• –Maior transação é uma despesa de campanha de prefeito (R$ 10.359,61) para pessoa física, compatível com pagamento por serviço ou ressarcimento
• –Não há fornecedor empresarial nem valores de ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve valores modestos (R$ 15,2 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PDT e PT), mas todas do mesmo estado (RO) e com anos de atuação sobrepostos. As transações são de naturezas distintas (doação e despesa) e ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não há uma explicação simples e óbvia que cubra todo o encadeamento.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.259,60), típico de pequenas transações de campanha.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PDT e PT), mas todas são de Rondônia.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo temporal curto.
• –Há um elo sem partido/cargo informado (MARCIO VELOSO DOS SANTOS), que aparece como doador e depois como recebedor de despesa.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em Rondônia, com valores modestos (R$ 15,2 mil no total) e transações espalhadas entre 2020 e 2026, não um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (Republicanos e União), mas ambas de RO, e as transações intermediárias são com pessoas sem partido/cargo informado, o que impede avaliar vínculo partidário ou coligação. Não há valor de ordem de grandeza destoante nem fornecedor de ramo incompatível. Os fatos não bastam para dizer se é coincidência entre campanhas ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 15.259,60 movimentados no total, valores individualmente modestos
• –Transações espalhadas entre 2020, 2022, 2024 e 2026, não concentradas em um único pleito
• –As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (Republicanos e União), ambas de RO
• –As outras duas entidades do ciclo não têm partido/cargo informado, impossibilitando avaliar vínculo partidário
• –Não há valor de uma ordem de grandeza acima do resto nem fornecedor de ramo incompatível

O ciclo envolve quatro entidades com partidos diferentes (PSB e PT) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 15,2 mil no total) e a ELEGIS é uma empresa de consultoria/tecnologia que pode ter prestado serviços a campanhas, tornando o fluxo compatível com pagamentos e reembolsos rotineiros. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima do padrão, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre aliados), mas também não dá para descartar coincidência entre campanhas de partidos distintos.

• –Ciclo fechado entre ELEGIS (empresa), Edward Madureira (PT) e Ludmila Melo (PSB), com valores de R$ 2.250 a R$ 7.400 por transação.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –ELEGIS é empresa de consultoria/tecnologia, ramo compatível com prestação de serviços a campanhas.
• –Não há indício de que as entidades pertençam à mesma coligação ou partido, mas os valores são baixos e podem refletir reembolsos ou serviços prestados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.256,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são pequenos e heterogêneos, sem um elo claro de retorno financeiro relevante. As entidades têm partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos) e cargos/pleitos distintos, o que enfraquece a hipótese de coordenação, mas também não há um padrão comum óbvio que explique o fechamento do ciclo. Faltam dados sobre vínculos pessoais ou empresariais entre os envolvidos para uma triagem mais segura.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.256,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores individuais baixos (R$ 210,00 a R$ 13.000,00), sem montante atípico.
• –Entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos) e cargos/pleitos distintos.
• –Não há informação sobre vínculos pessoais, familiares ou empresariais entre os envolvidos.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 15.250,64 no total) e entidades de partidos diferentes (PSC e PDT), mas há conexões partidárias parciais: Marcelo Mourão (PDT) recebeu doação da direção estadual do PDT e Robson Lima (PDT) pagou despesa à mesma direção. A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação que doou a Fabiano Galletti (PSC) e recebeu despesa de Marcelo Mourão (PDT), o que pode ser apenas uso comum do serviço. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre mesmas pessoas sem vínculo), mas a combinação de partidos distintos e a intermediação da Vakinha gera dúvida suficiente para não classificar como rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.250,64), típico de transações pulverizadas de campanha.
• –Há vínculo partidário parcial: PDT (direção estadual) doou a Marcelo Mourão (PDT) e recebeu despesa de Robson Lima (PDT).
• –Fabiano Galletti é do PSC, partido diferente dos demais, e aparece doando para Robson Lima (PDT).
• –A Vakinha (plataforma de arrecadação) atua como doadora e fornecedora, o que pode ser uso comercial comum.
• –Não há indício de valores discrepantes ou fornecedor sem relação com o serviço.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 3.500 de Jaqueline para Alice em 2024 e duas despesas de Alice para Jaqueline em 2020, totalizando R$ 11.750. Não há informação sobre partido ou coligação de Jaqueline, nem sobre a natureza dos serviços prestados em 2020, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor é modesto e as transações ocorrem em anos distintos, sem elementos que sugiram ciclo fechado de curto prazo ou desproporção. Sem mais contexto, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: Jaqueline Aparecida Barbosa Silva e Alice Marquez Peres Drummond
• –Doação de R$ 3.500 de Jaqueline para Alice em 2024
• –Duas despesas de Alice para Jaqueline em 2020, somando R$ 11.750
• –Não há dados sobre partido/coligação de Jaqueline nem sobre a natureza dos serviços prestados
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado

O ciclo envolve apenas duas pessoas: ALEX GUIMARAES SILVA doou R$ 250 a KELVIN DE CASTRO FARIA em 2020, e em 2024 KELVIN registrou uma despesa de R$ 15.000 a ALEX. Não há informação sobre partido/coligação de ALEX nem sobre a natureza do serviço prestado, e os valores e anos são diferentes, o que enfraquece a leitura de 'dinheiro que volta'. Sem esses dados, não dá para dizer se é um pagamento legítimo por serviço ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas (ALEX GUIMARAES SILVA e KELVIN DE CASTRO FARIA)
• –Doação de R$ 250 em 2020 no sentido ALEX -> KELVIN
• –Despesa de R$ 15.000 em 2024 no sentido KELVIN -> ALEX
• –Valores e anos distintos entre as duas transações
• –Não há dados sobre partido/coligação de ALEX nem sobre o objeto da despesa

O ciclo envolve ELOI e JANETE PIETA, que compartilham sobrenome e provavelmente são parentes, mas estão em partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e REDE), o que enfraquece a explicação por coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 15.250 no total), as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e há um intermediário (JODIVAL) sem partido informado, o que dificulta caracterizar um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização humana, nem elementos que expliquem tudo como padrão rotineiro.

• –Ciclo entre ELOI ALFREDO PIETA (SOLIDARIEDADE) e JANETE ROCHA PIETA (REDE), partidos diferentes
• –Valores baixos: R$ 13.500 de JANETE para ELOI, R$ 1.250 de JODIVAL para JANETE e R$ 500 de ELOI para JODIVAL
• –Transações em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal
• –Intermediário JODIVAL GOMES DA SILVA sem partido/cargo informado, impossibilitando avaliar vínculo partidário

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, MDB, PV, PSL) no Acre, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e os valores são modestos (R$ 15.250 no total). Não há um padrão claro de retorno imediato ou de mesma coligação que explique tudo, mas também não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação). A mistura de doações e despesas entre campanhas de anos diferentes pode ser coincidência ou ressarcimento, mas falta um elemento concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2020).
• –Partidos variados (PP, MDB, PV, PSL) sem coligação explícita nos dados.
• –Valores baixos (R$ 2.000 a R$ 5.000 por transação) e total de R$ 15.250.
• –Uma das entidades (JOSE MENEZES CRUZ) aparece como intermediária sem partido/cargo informado.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as três campanhas identificadas são do PT no RS, o que é um padrão comum de doações e despesas entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 15.250 no total) e as transações se distribuem ao longo de vários anos (2018-2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de movimentação entre campanhas da mesma coligação, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as três campanhas identificadas são do PT no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.250,00).
• –As transações ocorrem ao longo de 2018 a 2024, não concentradas em um único período eleitoral.
• –Há doações e despesas mútuas entre os envolvidos, incluindo pagamentos a uma mesma pessoa (Andreia Flores Machado) que também doou a um dos candidatos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do mesmo partido (PT) e do mesmo estado (RS), o que torna plausível que se trate de movimentação entre aliados políticos. Os valores são modestos (R$ 15.250 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre campanhas da mesma coligação, mas também não é possível afirmar com certeza que é totalmente rotineiro sem conhecer os vínculos entre as pessoas físicas envolvidas.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul, indicando possível relação partidária.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.250), compatível com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem ao longo de vários anos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado num único pleito.
• –Há tanto doações quanto despesas, o que pode indicar ressarcimentos ou pagamentos por serviços entre campanhas aliadas.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas identificadas são do PT do RS, o que é um padrão comum em coligações partidárias. Os valores são modestos (R$ 15.250 no total) e as transações ocorrem ao longo de vários anos (2018-2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as entidades identificadas (LUIZ FERNANDO MAINARDI, PAULO ROBERTO SEVERO PIMENTA, ANTONIO ALEXANDRE MOURA DE QUADRO) são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.250,00) e as transações estão distribuídas entre 2018 e 2024, não configurando um ciclo rápido.
• –As transações incluem doações e despesas entre pessoas físicas e campanhas, o que pode ocorrer em redes de aliados políticos.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valores muito acima do mercado.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 15.249,45, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. As conexões entre os agentes são parcialmente explicáveis por vínculos partidários (PT em MG) e pelo uso comum de serviços de Facebook e Rinobox, sem que haja um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício de ciclo curto e fechado entre pessoas sem relação partidária ou de valor muito acima do mercado.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo imediato.
• –Valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 7.496) e compatíveis com doações e despesas ordinárias.
• –Dois candidatos são do PT em MG, o que pode explicar parte da movimentação dentro do mesmo grupo político.
• –Pagamentos ao Facebook e à Rinobox são despesas comuns de campanha, não fornecedores de ramo alheio ao serviço.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, PL, NOVO) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária única. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 15,2 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações cruzadas entre candidatos e uso de plataformas de arrecadação/meios de pagamento comuns. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas), mas também não há explicação simples e direta para o encadeamento exato.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 15.249,30
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PT, PL, NOVO) e anos diferentes (2018, 2020, 2022)
• –Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece como doadora e recebedora de despesa
• –Rinobox (soluções financeiras) doa para campanha e recebe despesa de outra campanha
• –Valores individuais entre R$ 482,17 e R$ 7.496,00, sem ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PL e PRTB) e duas empresas de ramos distintos (rede social e soluções financeiras), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações são compatíveis com gastos típicos de campanha (impulsionamento no Facebook e serviços financeiros), e a conexão pode ser coincidência de mercado. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Christine Tonietto (PL) -> Facebook -> Danilo Aragão (PRTB) -> Rinobox -> Christine Tonietto
• –Campanhas de partidos diferentes (PL e PRTB) e UFs diferentes (RJ e DF)
• –Valores movimentados são modestos: R$ 1.500,00 de doação do Facebook a Danilo; R$ 3.484,00 de doação da Rinobox a Christine; R$ 10.010,00 de despesa de Christine com Facebook; R$ 253,45 de despesa de Danilo com Rinobox
• –As empresas envolvidas (Facebook e Rinobox) atuam em áreas compatíveis com os serviços declarados (impulsionamento digital e soluções financeiras)

O ciclo envolve valores modestos (R$ 15,2 mil no total) e cruza anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Há vínculos partidários parciais (PSOL entre Rogerio e Ludmila) e uma empresa (BG Studios) que aparece tanto doando quanto recebendo pagamento de campanha, o que pode ser apenas relação comercial/doação entre aliados. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre desconhecidos), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Total movimentado é baixo (R$ 15.243,40), sem valor de ordem de grandeza destoante.
• –O ciclo se estende de 2018 a 2022, não é um loop curto e fechado no mesmo pleito.
• –Rogerio da Veiga e Ludmila Levyski são ambos do PSOL/DF, o que dá explicação partidária parcial para parte do fluxo.
• –BG Studios Tecnologia aparece como doadora de Rogerio e como fornecedora paga por Ludmila, relação que pode ser comercial legítima.
• –Marivaldo (PT) doa para Ludmila (PSOL) em 2022, sem coligação explícita indicada nos fatos.

O ciclo envolve apenas três pessoas físicas do PT de SP e uma empresa sem nome identificado, com valores baixos (R$ 15,2 mil no total) e transações espalhadas entre 2020, 2022 e 2024. As setas podem ser explicadas por doações entre correligionários do mesmo partido, repasses de diretório municipal e despesas de campanha, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indicação de empresa doando milhões e recebendo de volta, nem fornecedor com ramo incompatível, nem valor de ordem de grandeza acima do resto.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de SP, o que torna plausível a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.238,88), compatível com doações e despesas miúdas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há uma empresa sem nome identificado no ciclo, mas sem informação sobre seu ramo ou valores que a tornem atípica.